Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ИСПОЛНЕНИЕ И ОТБЫВАНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

Содержание:

Введение

В условиях гуманизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства которое произошло в 2003 году, характеризующееся общим смягчением карательной политики государства в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, способствовало росту численности осужденных которым суды начали назначать наказание не связанных с реальным лишением свободы. Таким образом, государство попыталось не допустить деформацию личности из-за нахождения в тюремной субкультуре, а также не допустить потерю социальных связей осужденного.

Актуальность проблемы назначения и исполнения наказания в виде исправительных работа связана с тем, что исполнение уголовного наказания, оказывая на осужденного исправительное и карательное воздействие, вместе с тем не должно полностью отрывать его от общества, нарушать деловые и личностные связи. Кроме того, для большинства людей мнение трудового коллектива, коллег по работе имеет существенное значение, оказывает сильное психологическое влияние, позволяет исправиться, пересмотреть свои взгляды на общество и самого себя. В связи с этим в ряде случаев наиболее эффективным и целесообразным является исправительное воздействие, оказываемое на осужденного по месту его основной работы. Исходя из этого, ст. 50 УК РФ предусматривает возможность применения к осужденному основного наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания назначается при определенных правовых условиях и исполняется в определенном законом порядке.

Степень изученности темы данной курсовой работы не достаточно велик, однако, несмотря на это ученые придают большое внимание изучению проблемы исполнения и отбывания уголовных наказаний в виде исправительных работ. Это вызвано тем, что исправительные работы все чаще и чаще вводятся в практику по причине изменившейся цели наказания.

Цель данной работы – определить правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ и определить порядок его исполнения.

В процессе работы необходимо решить следующие задачи:

- определить правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ;

- охарактеризовать правоограничения осужденных к наказанию в виде исправительных работ;

- рассмотреть порядок исполнения наказания в виде исправительных работ;

- обозначить актуальные проблемы, возникающие в процессе отбывания и исполнения наказаний в виде исправительных работ.

Объектом данной курсовой работы является такой вид наказания как исправительные работы, которое должно оказывать положительное воздействие на общественные отношения и на осужденных в частности, и не позволит приобщиться и проникнуть этим людям в негативную тюремную субкультуру.

Предметом является сама уголовно-исполнительная правовая характеристика исправительных работ.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, общетеоретические положения философии и социологии.

Теоретическую основу исследования составили теоретические работы по уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, пенитенциарной психологии и педагогике. Данная работа основана на изучении Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В работе использованы материалы учебников и учебных пособий по уголовному праву, по уголовно-исполнительному праву, а также материалы периодической печати, где освещаются вопросы правовой регламентации данного вида наказания.

Нормативная база курсовой работы базируется на Конституции Российской Федерации, международно-правовых актах, действующем уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, трудовом, гражданском законодательстве РФ, подзаконных нормативных актах, которые регулируют исполнение уголовных наказаний и иные законодательные акты.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Правовые и организационные основы исполнения наказания в виде исправительных работ

1.1. Правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ

Рассматривая правовые условия назначения наказания необходимо прежде всего сказать, что такой альтернативный вид наказания как исправительные работы назначаются только как основной вид наказания, это вызвано тем, что только таким способом будет достигнута цель назначения исправительных работ.

Законодатель предусмотрел назначение уголовного наказания в виде исправительных работа непосредственно только за преступления небольшой и средней тяжести, это вызвано тем что данное наказание по существу своему налагает минимум обязанностей на осужденного, а также карательный эффект назначения наказания очень мал. Именно по этой причине законодатель счет, что такие наказания не целесообразно назначать лицам которые осуждены за преступления тяжкие и особо тяжкие, так как цель наказания выполняться просто не будет.

При назначении наказания суд должен, и по существу учитывает прежде всего, общие начала назначения наказания опираясь на статью 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации[1]. Наказание, которое назначается виновному лицу, должно назначаться в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Общей части. Также необходимо сказать, что более строгий вид наказания может быть назначен только в том случае, если менее строгое наказание не может обеспечить целей исправления наказания .

В статье 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации закреплено, что суд имеет право назначать отбывание наказания только в районе места жительства осужденного, таким образом законодатель попытался не допустить потерю социальных связей, что по нашему мнению очень положительно сказывается непосредственно как на личности, так и на наказании в целом.

Рассматривая статистику тех преступлений, за которые люди были осуждены к исправительным работам, то можно сказать, что например в 2018 году 82 % лиц было осуждено за экологические преступления, 64 % против собственности, 57 % против семьи и несовершеннолетних[2]. Также большой процент имеют люди, которые не платят алименты по алиментным обязательствам. По этим людям можно сказать, что исправительные работы являются рычагом давления на этих людей, конечно не на всех, но на достаточно большой перечень людей.

Сущность исправительных работ состоит в том, что их отбывание ог­раничено местом работы осужденного. Исправительные работы не дают осужденному права на перемену места работы и могут быть препятствием в продвижении по службе.

Исправительные работы состоят в принудительном привлечении осужденного к труду на срок, определенный приговором суда с удержанием части заработка в доход государства (ст. 50 УК РФ).

В соответствии с ч.1. ст. 45 УК РФ исправительные работы применяются только в качестве основного вида наказания. Наказание в виде исправительных работ может быть назначено приговором суда первой инстанции либо в порядке изменения при­говора определением или постановлением суда, рассматривавшего дело в кассационном или надзорном порядке.

Назначение судом исправительных работ основывается на двух вариантах правовых оснований. Первый вариант: в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано преступление, совершенное подсудимым, исправительные работы предусмотрены в качестве единственной меры наказания или альтернативно одной из двух или нескольких мер наказания. Второй вариант оснований содержит совокупность возможностей замены других видов наказаний исправительными работами: в порядке замены штрафа, от уплаты которого злостно уклоняется осужденный, исправительными работами как более строгим видом уголовного наказания (ч.5. ст. 46 УК РФ); когда суд в порядке ст. 64 УК РФ принимает решение назначить осужденному наказание более мягкое, чет то, которое предусмотрено за совершенное преступление; в случаях замены лишения свободы исправительными работами, предусмотренными ст. 80 УК РФ; при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, когда лишение свободы заменяется исправительными работами[3].

Категории лиц, которым не назначают исправительные работы: признанные в установленном порядке нетрудоспособными, так как отбывание исправительных работ невозможно без трудовой деятельности; несовершеннолетние – до 16 лет, так как Трудовым кодексом установлено, что лица моложе этого возраста, как правило, не принимаются на работу; военнослужащие – заменяются наказанием в виде ограничения по военной службе (ч.1. ст. 51 УК РФ); совершившие преступления, связанные с выполнением ими служебных или профессиональных обязанностей[4].

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В этот срок включается время, в течение которого осужденный: работал и из его заработка производились удержания; не ра­ботал по уважительным причинам (время болезни, отпуск по беременнос­ти и родам)[5].

Отбывание исправительных работ неразрывно связано с трудовой деятельностью, поэтому данный вид наказания не может быть на­значен нетрудоспособным.

Наказания в виде исправительных работ применяются судами до­статочно широко, и ранее являлись действенной аль­тернативой лишению свободы. В настоящее время ситуация меняется. С точки зре­ния А. Бриллиантова, эти изменения негативны. По ранее действовавшему законода­тельству исправительные работы назначались по месту работы осужденного и основную массу осуж­денных к этому виду наказания составляли лица, имеющие постоянное место работы, иные социально полезные связи. Исправительные работы назнача­лись, правда, в меньшем объеме, и лицам, не имев­шим постоянного места работы. В этих случаях они обязаны были трудоустроиться. При этом положи­тельной стороной исправительных работ являлось то, что осужденный не отрывался от своей социаль­ной микросреды, сохранял общественно полезные связи, в том числе и трудовые. Уголовный кодекс 1996 года в определенной мере меняет это положение. Исправительные работы назначаются только лицам, не имеющим основного места работы. Таким образом, круг лиц, которым назначались исправи­тельные работы, ограничивается. Каким же образом применительно к наказанию перераспределится контингент осужденных, имевших основное место работы? Очевидно, что к определенной части этих осужденных будет применяться наказание в виде штрафа. Но к части указанной категории осужден­ных будет применяться и лишение свободы, по­скольку в зависимости от обстоятельств дела суд может решить, что штраф в той или иной ситуации будет являться необоснованно мягким наказанием. Поэтому изменения, касающиеся исправительных работ, своим последствием могут иметь увеличение числа лиц, осуждаемых к лишению свободы. Конеч­но, окончательный ответ на поставленный вопрос даст судебная практика, но и сам законодательный подход к определению круга осужденных, которым могут назначаться исправительные работы, пред­ставляется спорным[6].

Как уже отмечалось ранее, назначение наказания в виде исправительных работ применяется довольно широко. Рассмотрим такой пример из судебной практики:

Кассационное Определение от 15 марта 2015 года по делу № 11-о05-21.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2015 года кассационные жалобы осужденного М., адвокатов Токаревой Л.М. и Адгамова Р.И. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года, которым З. 24 августа 1981 года рождения, уроженец с. Чувашский Брод Алькеевского района Республики Татарстан, со средним образованием, не имеющий судимости, - осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и М. 5 июня 1982 года рождения, уроженец пос. Комсомолец Тукаевского района Республики Татарстан, со средним специальным образованием, несудимый, - осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения адвоката Адгамова Р.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

З. и М. осуждены за убийство В., то есть умышленное причинение ему смерти, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а З., кроме того, и за нанесение В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены 17 и 13 июля 2014 года в Тукаевском районе Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании М. виновным себя признал, а З. вину отрицал.

Адвокат Токарева в кассационной жалобе в защиту З., выражая несогласие с приговором, ставит вопрос о его отмене и прекращении уголовного дела.

Осужденный М. в кассационной жалобе, не оспаривая, что два раза ударил В. ножом в грудь, утверждает, что умысла на его убийство у него не было. Предварительного сговора с З. на убийство потерпевшего у него также не было. В. умер от действий последнего. Просит снизить назначенное ему наказание.

Адвокат Адгамов в кассационной жалобе и дополнении к ней в защиту М. указывает на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. При этом судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Утверждает, что по делу не установлен умысел М. на убийство В. и предварительный сговор на его убийство с З. Смерть потерпевшего наступила от действий последнего. М. же только причинил В. проникающее ранение грудной клетки. Вывод суда о совершении М. убийства В. с целью скрыть другое преступление сделан без достаточных оснований. Ставит вопрос об изменении приговора, исключении из него указаний о совершении убийства по предварительному сговору и с целью скрыть другое преступление, снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ или до минимального предела, установленного ст. 105 ч. 2 УК РФ.

Государственный обвинитель Ахметшин в возражениях на кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Адамова просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных З. и М. обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.

Как видно из показаний свидетелей Галесва, Милосердовой и Торопцевой, осужденный З., считая поведение В. неправомерным, подверг его избиению, нанося удары руками и ногами в область головы, а потом ушел.

Свидетели Иванов и Салихзянов подробно рассказали об обстоятельствах, при которых М. несколько раз ударил В. ножом в грудь, после чего З. тем же ножом перерезал потерпевшему горло.

Из показаний осужденного М. усматривается, что убийство В. им и З. было совершено по предварительному сговору между ними и с целью скрыть избиение потерпевшего З.

Исходя из характера вышеуказанных действий М. и З., суд правильно признал, что они действовали с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего В.

При таких данных, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности З. и М. во вмененных им преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений гарантированного законом права осужденного М. на защиту судом не допущено.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности. При этом суд учел и все смягчающие наказание М. обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобах.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения им наказания.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года в отношении З. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения[7].

1.2. Правовой статус осужденных к наказанию в виде исправительных работ

Основными обязанностями осуждённых к исправительным работам являются:

  • соблюдение порядка и условий отбывания наказания;
  • добросовестное отношение к труду;
  • явка в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
  • На администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются:
  • правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осуждённого и перечисление удержанных сумм;
  • контроль за поведением осуждённого на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним;
  • соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных
  • законодательством;
  • уведомление уголовно-исполнительной инспекции о применённых к осуждённому мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осуждённого на другую должность или его увольнении с работы[8].

Осуждённый не вправе отказаться от предложенной ему работы. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции, которое может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке. В случае изменения места работы и места жительства, осуждённый обязан уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней. В период отбывания исправительных работ отпуска предоставляются осуждённым на общих основаниях, за исключением ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого для осуждённых составляет 18 рабочих дней. Предоставление этого отпуска должно быть согласовано с уголовно-исполнительной инспекцией.

В случаях тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, либо признания его инвалидом первой группы, осуждённый вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. В случае наступления беременности женщина, осуждённая к исправительным работам, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам.

Нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются:

  • неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
  • неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
  • прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение этих условий уголовно-исполнительная инспекция может предупредить осуждённого в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать его до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно. В последнем случае такой осуждённый объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток[9].

Затрагивая вопрос о правоограничении осужденных которым было назначено наказания в виде исправительных работ необходимо для начала вспомнить что исправительные работы заключаются в удержании части заработка для того чтобы погасить задолженность по исполнительным листам. Обращаясь к мнению ученых если брать во внимание мнения профессора Михлина А.С., то можно сказать что он считает что «содержательные элементы данного наказания проявляются прежде всего, в удержании части заработок, в ограничении продолжительности очередного отпуска осужденного 18 рабочими днями, в запрете осужденному увольняться с работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции»[10]. Однако полностью противоположное мнение имеет профессор Савельева Ю.И. Она пишет, что «исправительные работы - это установленная законом конкретная форма реализации уголовной ответственности, заключающаяся в привлечении лица виновного в совершении преступления, к принудительному труду, связанная с ограничением его имущественных, трудовых и иных личных прав, обеспечиваемая государственным принуждением и направленная на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений путем проведения с ним воспитательно-профилактической работы»[11]. Как видно, определение содержания исправительных работ выражено предельно неконкретно. Также такими недостатками обладает и определение карательного содержания исправительных работ доктора юридических наук Непомнящей Т.В., она говорила что содержание исправительных работ определяется совокупностью правоограничений, возлагаемых на осужденного , в основном трудовых и экономических. Что касается мнения автора курсовой работы то он считает, что исправительные работы, несмотря на все минусы данного вида наказания весьма плодотворен. Так как при помощи этого способа государство выполняет главную цель уголовно исполнительной системы, а если конкретно то исправление осужденного и не прибегая к изоляции от общества.

Осужденные к наказанию в виде исправительных работ ограничиваются в определенных правах. К основным правоограничениям относятся: удержание части заработка в доход государства, запрещение осужденному увольняться с работы по собственному желанию, ограничение очередного отпуска осужденного 18-ю рабочи­ми днями.

В период отбывания исправительных работ из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном при­говором суда, в пределах от 5 до 20%. При этом учитывается вся сумма зара­ботка, без исключения налогов и других платежей, независимо от наличия претензий к осужденному по исполнительным документам (ст. 44 УИК РФ). Удержания не проводятся из пенсий и пособий, получаемых в порядке социального обеспечения и социального страхования, из выплат единовременно­го характера и не предусмотренных системой заработной платы.

В случае отмены или изменения приговора с прекращением дела удержанные суммы возвращаются в полном размере.

Ограничения имущественных прав являются важным, но не единственным карательным элементом наказания в виде исправительных работ.

Второй карательный элемент исправительных работ связан с запрещением осужденному увольняться с работы по собственному желанию без разрешения уголовно-испол­нительной инспекции.

Если осужденный не имеет работы, он обязан трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в органах службы заня­тости. Осужденный не вправе отказаться от предложенной этими органами работы или переквалификации[12].

Это ограничение введено для предуп­реждения уклонения осужденного от отбывания наказания, поскольку отбывать данное наказание могут только работа­ющие осужденные. Вместе с тем данный запрет имеет и ка­рательное значение, ибо ограничивает трудовые права осуж­денных на выбор места работы по своему усмотрению.

Если инспекция, рассмотрев и проверив причины увольне­ния, придет к выводу, что они необоснованны, она может отка­зать в разрешении. Отказ инспекции должен быть мотивиро­ван. Он может быть обжалован как в вышестоящий орган управления уголовно-исполнительной системы, так и в суд. Решение суда является окончательным, и если суд согласился с доводами осужденного, это дает ему право на увольнение.

Ограничивая права осужденного на изменение места работы, закон не запрещает ему менять по своему усмотрению место жительства. Поэтому нельзя согласиться с выс­казанной точкой зрения, что ограничения в изменении места работы влекут в известной степени, хотя и специально не оговоренные Уголовным Кодексом, и ограничения по изме­нению его места жительства.

Третий карательный элемент исправительных работ - ограничение очередного отпуска осужденного 18-ю рабочи­ми днями. Закон предоставляет отбывающему наказание право на ежегод­ный оплачиваемый отпуск, однако продолжительность его ограниче­на 18 рабочими днями. В соответствии с Трудовым кодексом РФ минимальная продолжительность ежегодного отпуска для рабочих и служащих ус­тановлена в 28 Календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Кроме ежегодного отпуска, Трудовой кодекс РФ предусматривает допол­нительные отпуска. Отбывающим исправительные работы в общеустановленном порядке предоставляются эти отпуска и отпуска в связи с временной нетрудоспособностью, а также по беременности и родам. Поскольку эти отпуска связаны с состоянием здоровья осужденного, понятно, что факт осуждения их касаться не должен.

Интересным нововведением в правовую регламентацию исправительных работ, предусмотренным УИК РФ, явилось установление обязанностей и запретов для осужденных к рассматриваемому наказанию.

Обязанности и запреты устанавливает уголовно-исполнительная инспекция. У инспекции практически никаких мер воздействия на осужденных не было, ибо такие взыскания, как выговор, на нарушителей режима не действовали. Уголовно-исполнительный кодекс предусмотрел целую сис­тему обязанностей и запретов, которые может устанавли­вать инспекция. В отношении каждого осужденного можно ввести все или некоторые запреты. При отсутствии необхо­димости обязанности и запреты могут не устанавливаться. Практика административного надзора, где применяются ана­логичные меры, свидетельствует о нецелесообразности их установления с самого начала в полной мере. Этим будет исключена возможность усиления запретов в будущем. Инс­пекция при введении запретов для каждого лица учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, его поведение в пе­риод отбывания наказания. Кроме того, принимается во вни­мание характер тех нарушений, которые допускает осуж­денный, ибо установление запретов преследует цель как наказать осужденного, так и предупредить совершение но­вых нарушений с его стороны.

Налагаемые запреты могут выражаться в следующем: осужденному может быть запрещено уходить из дома в оп­ределенное время; покидать место жительства в выходные дни, а также в период отпуска; пребывать в определенных местах района (города); осужденный может быть обязан до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инс­пекцию для регистрации.

Запрещение ухода в вечернее время может быть при­менено к лицу, замеченному в вечернее время в нетрезвом состоянии в общественных местах. Покидать место житель­ства в выходные дни и в период отпуска может быть запре­щено тому, кто допускает прогулы, уезжает в рабочее время на охоту, на рыбную ловлю. Осужденный может быть лишен права посещать пивные, места, пользующиеся пло­хой репутацией, и т.д.

Перечисленные обязанности и запреты устанавливают­ся на срок до шести месяцев. Если этого оказывается недо­статочно - запрет может быть продлен еще на срок до шести месяцев и т.д., но в пределах срока наказания, отбываемого данным осужденным. Следует признать ошибочным утверждение, что инспекция может продлить этот срок каждый раз до шести месяцев в пределах максимального срока отбывания исправительных работ, который в соответ­ствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ установлен в 2 года. Если согласиться с этим мнением, то дополнительные обя­занности могут быть сохранены и после отбытия наказания, например, если оно назначено на срок в один год. Такое поло­жение нельзя признать допустимым, ибо обязанности и зап­реты являются компонентами наказания и не могут нала­гаться, когда наказание уже отбыто, независимо от поведения осужденного и желательности в интересах его ис­правления сохранения обязанностей и запретов.

Вместе с тем возможна и другая ситуация. Как извест­но, определенная часть осужденных вследствие прогулов, увольнений и по другим причинам отбывает назначенный срок исправительных работ в течение более длительного срока, чем это указано в приговоре. Это значит, что лицо, осужден­ное к 2 годам исправительных работ, может фактически от­бывать их два с половиной, три года и т.д. В этом случае и запреты могут быть сохранены до полного отбытия наказа­ния.

В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч.4 ст. 50 УК РФ).

Злостно уклоняющимся от исправительных работ признается (в соответ­ствии со ст. 46 УИК РФ) осужденный:

- допустивший повторное наруше­ние порядка и условий отбывания наказания после того, как он был пре­дупрежден в письменной форме за любое из нарушений (непоступление без уважительных причин на работу в течение 15 дней со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции либо уклонение от постановки на учет в органах службы занятости в течение того же срока, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или по­явление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсичес­кого опьянения и др.);

- скрывшийся с места жительства, если местона­хождение его неизвестно. Такой осужденный объявляется в розыск и может быть задержан с санкции прокурора на 30 суток. Суд вместе с тем по сово­купности обстоятельств дела самостоятельно решает, имело ли место, укло­нение, было ли оно злостным и должно ли быть наказание в виде исправи­тельных работ заменено другим, а если должно, то каким.

Таким образом, основными правоограничениями осужденных к наказанию в виде исправительных работ являются удержания с заработка, запрет на изменение места работы и уменьшение срока отпуска.

Глава 2. Условия и порядок исполнения наказания в виде исправительных работ

2.1. Характеристика порядка исполнения наказания в виде исправительных работ

Исполнение исправительных работ возложено на уголовно-исполнительные инспекции, которые ведут учет осужденных, разъясняют порядок и условия отбывания наказания и исполнения требований приговора адми­нистрации организаций, в которых работают осужденные, контролируют поведение осужденных, при необходимости направляют их в органы служ­бы занятости для трудоустройства, применяют меры поощрения и взыска­ния, а также устанавливают обязанности и запреты, выдают разрешение на увольне­ние осужденных с работы по собственному желанию.

Место отбывания наказания — предприятия, учреждения и организации любой формы собственности, поскольку на каждое из них распрост­раняются конституционные гарантии и положения трудового законода­тельства. Места отбывания наказания определяются органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Детально правовое положение и функции инспекции по исполнению наказания в виде исправитель­ных работ регламентированы в Положении об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденном Постановлением Правительства Рос­сийской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729.

Обращение к исполнению приговора, определения или постанов­ления возложено на суд. Не позднее трех суток со дня вступления названного решения в законную силу либо возвращения дела из кас­сационной инстанции суд направляет распоряжение об исполнении наказания и две копии приговора в уголовно-исполнительную ин­спекцию по месту жительства осужденного.

Если приговор был изменен кассационной инстанцией, то одновременно направляются две копии определения. В том случае, когда приговор не был обжалован либо оставлен в силе, прилагается справ­ка о вступлении приговора в законную силу.

Исполнение наказания в виде исправительных работ инспекцией начинается после получения распоряжения суда об исполнении при­говора и копий приговора, определения, постановления суда. Каждый осужденный ставится на учет, на него заводится личное дело. Пер­сональный учет всех осужденных к исправительным работам необходим для контроля за их участием в труде, правильностью удержа­ний из заработной платы, своевременным снятием с учета по осно­ваниям, установленным законом.

Для удобства контроля за отбывающими наказание установлено четыре основных вида их персонального учета[13].

Осужденные, в отношении которых исполняется наказание, на­ходятся на оперативном учете. Это касается основной массы лиц, от­бывание наказания которыми осуществляется нормально.

На предварительном учете состоят лица, которые не работают. К их числу относятся не поступившие на работу в течение 15 дней со дня постановки на учет; уволенные с места прежней работы и не по­ступившие на новую работу в течение такого же срока; не работающие без уважительных причин, а также лица, в отношении которых ве­дутся первоначальные действия с целью розыска.

На контрольном учете состоят лица, не работающие или уволен­ные с работы — до истечения 15 дней со дня постановки на учет или увольнения; не работающие в связи с болезнью, если время болезни не засчитывается в срок отбывания наказания; выехавшие на терри­торию, обслуживаемую другой инспекцией, — до получения под­тверждения о прибытии направленного туда личного дела; лица, на­ходящиеся под стражей в порядке меры пресечения по другому делу, а также отбывающие арест или исправительные работы в качестве мер административного воздействия; осужденные, которым предо­ставлена отсрочка исполнения приговора; лица, направленные на ме­дицинское освидетельствование для определения трудоспособности или наличия хронической душевной или иной тяжкой болезни, а также признанные нетрудоспособными, инвалидами I или II групп, страдающие хронической душевной или иной тяжкой болезнью, в от­ношении которых в суд направлены представления о замене наказа­ния более мягким (ч. 7 ст. 175 УИК) или об освобождении от нака­зания (ст. 81 УК, ч. 5 и 6 ст. 175 УИК).

Наконец, на учете разыскиваемых состоят скрывшиеся лица, материалы в отношении которых переданы в аппараты уголовного ро­зыска в связи с тем, что первоначальные розыскные действия, про­водившиеся инспекцией, к успеху не привели.

Одна из важнейших обязанностей инспекций — контроль за трудоустройством осужденного.

Закон определяет, что срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его зарплаты производились удержания[14].

Течение срока отбывания наказания начинается со дня получения организацией, где работает осужденный, предписания инспекции и приговора суда. С этого дня из заработной платы осужденного долж­ны производиться удержания. Если он в момент получения предпи­сания находится в отпуске, началом срока отбывания наказания будет день, когда он приступил к работе и из его заработка начали произ­водить удержания.

При исчислении срока отбывания наказания следует иметь в виду, что осужденный обязан отработать в течение месяца не меньше числа рабочих дней, приходящихся на каждый месяц в соответствии с ус­тановленным графиком работы. Если он проработал в данном месяце большее количество рабочих дней, то все равно в срок отбывания наказания засчитывается один месяц, но из заработка за дни, прора­ботанные сверх нормы, удержания по приговору суда не производят­ся. Если же отработанное количество рабочих дней меньше установ­ленного и нет оснований для включения недостающих дней в срок наказания, то этот срок продлевается до полного отбытия наказания. Поэтому фактический календарный срок не может быть меньше на­значенного, но может превышать назначенный судом срок наказания.

В срок отбывания наказания в виде исправительных работ, кроме тех дней, когда осужденный работал и из его заработка производились удержания, засчиты­ваются дни, когда он не работал по уважительным причинам и получал заработную плату. Это касается времени отпуска — основного и дополнительного, исполнения государственных или общественных обязанностей (например, обязанностей свидетеля, вызванного к сле­дователю или в суд), периода болезни, ухода за больным. Засчиты­вается также время, в течение которого осужденный официально был признан безработным. Естественно, что все указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими документами.

Время, проведенное под стражей по данному делу, засчитывается из расчета один день пребывания под стражей за три дня исправи­тельных работ.

Не засчитывается в срок отбывания наказания время болезни, вы­званной опьянением или действиями, связанными с опьянением, а также время отбывания административного взыскания в виде ареста или исправительных работ либо время заключения под стражу в по­рядке меры пресечения по другому делу[15].

Что касается отпуска по беременности и родам, то представление соответствующего медицинского документа служит основанием для постановки перед судом вопроса о предоставлении осужденной от­срочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК. При длительной (свыше четырех месяцев) болезни осужденного уголовно-исполнительная инспекция направляет представление в суд о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора или об освобождении от наказания.

Одна из важных функций инспекций заключается в контроле за правильностью удержаний. Удержания должны производиться со всей суммы заработной платы по основному месту работы, включая все виды денежных премий, предусмотренных установленными сис­темами оплаты труда и не носящих характера единовременного по­ощрения. Не имеют значения периодичность выплаты премий и ис­точники финансирования. Из суммы заработка не исключаются на­логи и другие платежи. Не имеют значения другие претензии к осуж­денному по исполнительным документам.

Удержания не должны производиться из пенсий и пособий, по­лучаемых в порядке социального обеспечения и социального страхо­вания, а также из выплат, в том числе премий, единовременного ха­рактера, не предусмотренных системой заработной платы; из заработка за дни, проработанные сверх графика, из других сумм, не яв­ляющихся заработной платой.

Если часть доходов осужденный получает в натуральном виде, удержания производятся с учетом натуральной части зара­ботной платы.

В последнее время возник вопрос об определении заработка лиц, работающих в различных коммерческих структурах, где зарплата выплачивается не регулярно, а по мере получения дохода в связи с выполнением той или иной работы, завершением торговой сделки и т.п. Общее правило заключается в том, что должен учитываться весь доход по основному месту работы, полученный за время отбывания наказания, или та часть дохода, которая приходится на время отбы­вания наказания.

Работники инспекций обязаны ежемесячно проверять поступле­ние удержаний по учетным карточкам. Принимая меры к взысканию в случае задержки. Суммы, излишне удержанные по разным основа­ниям, возвращаются.

Уголовно-исполнительный кодекс установил правило, в соответствии с которым уголовно-исполнительная инспекция, сам осужденный или администрация организации, где он работает, вправе заявлять в суд ходатайство о снижении размера удержаний в случае ухудшения материального положения осужденного. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного.

Исправительные работы представляют собой наказание, связан­ное с исправительным воздействием. Поэтому к осужденным приме­няются основные средства воздействия, указанные в уголовно-исполнительном законодательстве, и в первую очередь режим, труд, вос­питательная работа, и в меньшей степени — общеобразовательное и профессионально-техническое обучение[16].

Осужденные к исправительным работам трудятся в коллективе рабочих и служащих, в большинстве своем на старом месте работы, где их хорошо знают. Это облегчает проведение с ними воспитательной работы, которая должна осуществляться как администрацией, коллективом и общественными объединениями по месту работы, так и сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции. Формы этой работы могут быть самыми разнообразными: индивидуальные и групповые беседы, взаимодействие с родственниками (особенно, когда речь идет об осуж­денных молодого возраста) и т.п. Важная мера воспитательного воздействия на осужденных — обя­занности и запреты, которые может устанавливать уголовно-исполнительная инспекция.

2.2. Практические проблемы исполнения и отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ

Как было отмечено выше, уголовная политика Российского государства в современный период ознаменована сокращением применения наказания в виде лишения свободы и существенным расширением применения альтернативных видов наказания, среди которых важнейшее место занимают исправительные работы.

Изучение института исправительных работ показывает, что при исполнении данного вида наказания существуют проблемы теоретического и прикладного характера, которые требуют скорейшего разрешения. Необходимость решения некоторых вопросов правового характера обусловила выбор рассматриваемой темы.

Исправительные работы по действующему уголовному законодательству являются основным видом наказания и предполагают дихотомическое деление осужденных на лиц, имеющих основное место работы и не имеющих его на указанный в приговоре суда срок с удержанием в доход государства части заработной платы (ст. 50 УК РФ).

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет (ч. 2 ст. 50 УК РФ), несовершеннолетним осужденным -на срок до одного года (ч. 4 ст. 88 УК РФ).

Следует отметить, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» не рекомендуется назначение исправительных работ несовершеннолетним, продолжающим обучение по очной форме, так как реальное отбывание рассматриваемого наказания может создать определенные препятствия для его успешной социализации[17].

Положения данного постановления имеют спорный характер: если ребенок находится в криминогенной среде, растет среди лиц отрицательной направленности, то о какой успешной социализации может идти речь? Более того, если не применять и так гуманный вид наказания в виде исправительных работ к несовершеннолетним, то это приведет к безнаказанности и в дальнейшем к пограничному состоянию личности потенциального преступника, который может «балансировать» между законопослушным и преступным вариантами поведения.

О спорности правовой позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу свидетельствует криминологическое исследование С.И. Кириллова, который среди криминогенных факторов, детерминирующих преступность несовершеннолетних, выделяет проблему обеспечения досуга[18]. Как правило, отмечает автор, свободного времени у несовершеннолетних правонарушителей в 2-3 раза больше, чем у их законопослушных сверстников. В то же время согласно результатам отдельных исследований, по мере увеличения свободного времени интересы подростков деформируются и приобретают негативный оттенок. Так, из числа подростков, имеющих за день 2-3 часа свободного времени, на учете в милиции (полиции) состояло 15 %, 5-7 часов - 47 %. Именно в досуговой сфере подростки совершают большинство преступлений[19].

Среди значимых факторов при назначении уголовного наказания выделяют: вид исправительных работ, который определяется с учетом трудоспособности осужденного, имеющейся у него специальности; расположение рабочего места, которое должно находиться в том населенном пункте, где он проживает.

На практике данная проблема актуализируется в условиях сельской местности. Действительность такова, что из-за ограниченного количества штатной численности работников не всегда имеется возможность принять на вакантные должности законопослушных граждан и исключений в отношении осужденных не предусматривается. В сложившихся условиях сотрудникам инспекций приходится прибегать к различным способам при решении задач по трудоустройству осужденных.

В одной из инспекций Пермского края попытались выйти из положения следующим образом. Некоторые сельские поселения находятся в 3-5 км от города, между ними налажено нормальное транспортное сообщение. Были случаи, когда осужденных устраивали для отбывания наказания в городскую местность, согласуя место отбывания с главой поселения и сотрудниками инспекции. Однако впоследствии вмешивалась прокуратура и выносила представления, указывая на то, что не соблюдается законность исполнения исправительных работ, то есть наказание отбывается не по месту жительства осужденного[20].

Действующее уголовно-исполнительное законодательство не устанавливает ограничений на отбывание наказания в организациях с определенной формой собственности. В настоящее время осужденные могут отбывать наказание на предприятиях любых форм собственности, предусмотренных Конституцией РФ.

В результате такого подхода могут сложиться парадоксальные ситуации. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда было принято решение в отношении П., который был осужден по приговору Красноярского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по ч. 2 ст. 297 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, а на основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия изменила приговор, смягчив назначенное П. по ч. 2 ст. 297 УК РФ наказание до штрафа в размере 50 тыс. руб., при этом на основании ст. 70 УК РФ назначила 3 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. руб. В обоснование своего решения о смягчении назначенного П. наказания Судебная коллегия сослалась на обстоятельства, согласно которым П. работал в ООО, учредителем и директором которого он являлся, в связи с чем ему не могло быть назначено наказание в виде исправительных работ[21].

Процесс исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ подразумевает вступление осужденных в специфические трудовые отношения путем заключения трудового договора. Трудовой договор может заключаться с лицами четырнадцати- (при согласии одного из родителей (опекуна, попечителя) и органов опеки), пятнадцати- и шестнадцатилетнего возраста (ст. 63 ТК РФ). В свободное от учебы время такие осужденные могут заниматься легким трудом, не причиняющим вреда их здоровью и не нарушающим процесса обучения.

В ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» указывается: «Привлечение обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается»[22]. Таким образом, исполнять наказание в отношении четырнадцатилетних подростков затруднительно и проблематично.

Следует обратить внимание на субъективную позицию Р.Ф. Галиевой в рамках вопроса об особенностях регулирования труда несовершеннолетних осужденных. Так, согласно Конвенции Международной организации труда № 138 (1973) «О минимальном возрасте для приема на работу» возраст, с наступлением которого физическое лицо признается обладающим общей трудовой правосубъектностью, не должен быть ниже 15 лет. Действующее российское законодательство о труде, допуская в порядке исключения возможность приема на работу учащихся по достижении ими 14 лет с согласия одного из родителей, отступает от международных норм[23].

Процесс исполнения наказания в виде исправительных работ предполагает осуществление комплекса различных организационных, правовых и иных средств, применяемых инспекцией, в случаях нарушения установленного порядка исполнения наказания.

Однако, как указывает И.А. Елисеева, большинство осужденных предпочитают изначально злостно уклоняться от отбывания наказания с целью последующей замены им исправительных работ лишением свободы, так как предлагаемые виды работ часто являются для осужденных унизительными. Кроме того, при замене наказания более строгим один день лишения свободы считается за три дня исправительных работ, то есть при сроке исправительных работ в 1 год в места лишения свободы осужденный направляется лишь на 4 месяца.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания, инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания[24]. В 2018 г., по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, к исправительным работам было осуждено 42 885 человек, представлений о замене исправительных работ было рассмотрено 25 921 дело, из них удовлетворено 18 185.

Обратимся к некоторым примерам правоприменительной практики по данному вопросу. Так, при замене исправительных работ на более строгий вид наказания инспекции Рязанской области сталкиваются со следующей специфической проблемой: судьи отказывают в удовлетворении данных представлений, ссылаясь на ч. 1 ст. 56 УК РФ (при назначении наказания отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для замены не имеется). Однако положения ч. 1 ст. 56 УК РФ применяются только при назначении наказания.

На основании материалов по Пермскому краю С. Летова выделяет такие причины, как неявка осужденного на судебное заседание; предоставление осужденным справки о трудоустройстве и времени его выхода на работу (в преддверии судебного заседания)[25].

Проблема заключается в том, что при судебном разбирательстве суд не учитывает злостный характер уклонения от отбывания исправительных работ и, как следствие, отказывает в удовлетворении замены наказания.

Насущной проблемой исполнения исправительных работ является пробельность норм, касающихся взаимодействия филиалов инспекций с представителями органов внутренних дел. Так, в Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества процесс указанного взаимодействия прописан такими фразами, как «с участием сотрудников органа внутренних дел» или «заинтересованные службы органов внутренних дел». В гл. 3 Федерального закона[26] от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф3 «О полиции» также указывается обязанность сотрудников органов внутренних дел «оказывать содействие учреждениям и органам УИС»[27].

Согласно положениям указанных документов основная нагрузка по организации контроля за осужденными возложена прежде всего на инспекции, ибо указанные положения существенно снижают степень императивности взаимодействия между двумя субъектами, тем самым предполагая некоторое усмотрение сотрудников полиции.

Несомненно, с целью организации более компетентного, взаимовыгодного сотрудничества между инспекциями и органами внутренних дел необходимо создать локальные документы, которые расширяли бы их деятельность в данном направлении. Такая работа в настоящее время активизируется.

Кроме того, одной из проблем, возникающих при правовом назначении наказания является и то, что законодатель установил в список лиц которым не назначаются исправительные работы женщин имеющие детей до трех лет, а как же мужчины, так называемые отцы одиночки. По мнению автора, данную категорию лиц тоже необходимо было внести в этот перечень. Так как в этом наказании права мужчин в некоторой степени ущемляются.

Затрагивая вопрос процентного исчисления из заработной платы осужденного в момент отбывания наказания можно сказать, что по статье 50 УК РФ удерживаться может в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

На практике же возникает проблема которая выражается в том денежные удержания можно сделать непосредственно только с так называемой белой зарплаты, однако на практики очень часто работодатели специально занижают официальную заработною плату, и доплачивает в карман работника неофициально. Этими действиями выгоду получают как работодатель так и работник, однако страдает сторона исполнительного производства.

Для решения данной проблемы автор предлагает ввести в уголовный кодекс дополнения которые будут уменьшать размер удержания денежных средств за разоблачения таких предприятий, однако для того чтобы государство не оставалось в убытке также ввести дополнения в уголовный кодекс с условием наложения не маленького штрафа на такие предприятия за выявления данного факта.

Резюмируя изложенное в данном параграфе, можно сделать следующие выводы.

1. Карательный потенциал исправительных работ соответствует их концептуальному предназначению - экономии репрессии.

2. Для повышения эффективности исполнения исправительных работ требуется дальнейшее совершенствование их сущности, содержания и порядка исполнения.

3. На эффективность исполнения и отбывания исправительных работ может оказать влияние положительный опыт работы филиалов инспекций России.

Вместе с тем дальнейшее совершенствование деятельности инспекций должно производиться на прочной научной и практической основе с учетом реалий настоящего времени, а также в соответствии с полноценным финансовым и кадровым обеспечением, надежной правовой и социальной защищенностью работников ФСИН России.

Заключение

В заключение отметим, что на про­тяжении истории развития наказания в виде исправительных работ уровень кары в этом наказании постепенно сни­жался, но возрастала профилактическая направленность, что проявилось особенно при регламентации его исполнения в новом Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. Вместе с тем приходится констатировать, что фактическое применение исправительных работ постепенно сокращается, несмотря на то, что законодатель увеличивает в Уголовном кодексе число санкций, в которых включено наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.1. ст. 45 УК РФ исправительные работы применяются только в качестве основного вида наказания.

Назначение судом исправительных работ основывается на двух вариантах правовых оснований. Первый вариант: в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано преступление, совершенное подсудимым, исправительные работы предусмотрены в качестве единственной меры наказания или альтернативно одной из двух или нескольких мер наказания.

Второй вариант оснований содержит совокупность возможностей замены других видов наказаний исправительными работами: в порядке замены штрафа, от уплаты которого злостно уклоняется осужденный, исправительными работами как более строгим видом уголовного наказания (ч.5. ст. 46 УК РФ); когда суд в порядке ст. 64 УК РФ принимает решение назначить осужденному наказание более мягкое, чет то, которое предусмотрено за совершенное преступление; в случаях замены лишения свободы исправительными работами, предусмотренными ст. 80 УК РФ; при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, когда лишение свободы заменяется исправительными работами.

Осужденные к наказанию в виде исправительных работ ограничиваются в определенных правах. К основным правоограничениям относятся: удержание части заработка в доход государства, запрещение осужденному увольняться с работы по собственному желанию, ограничение очередного отпуска осужденного 18-ю рабочи­ми днями. К дополнительным правоограничениям относятся запрет на пребывание вне дому в определенное время суток, покидать место жительства в выходные дни, а также в период отпуска; пребывание в определенных местах района (города), являться в орган внутренних дел на регистрацию два раза в месяц.

Исполнение исправительных работ возложено на уголовно-исполнительные инспекции, которые ведут учет осужденных, разъясняют порядок и условия отбывания наказания и исполнения требований приговора адми­нистрации организаций, в которых работают осужденные, контролируют поведение осужденных, при необходимости направляют их в органы служ­бы занятости для трудоустройства, применяют меры поощрения и взыска­ния, а также устанавливают обязанности и запреты, выдают разрешение на увольне­ние осужденных с работы по собственному желанию.

Место отбывания наказания — предприятия, учреждения и организации любой формы собственности, поскольку на каждое из них распрост­раняются конституционные гарантии и положения трудового законода­тельства.

Исполнение наказания в виде исправительных работ инспекцией начинается после получения распоряжения суда об исполнении при­говора и копий приговора, определения, постановления суда. Каждый осужденный ставится на учет, на него заводится личное дело. Пер­сональный учет всех осужденных к исправительным работам необходим для контроля за их участием в труде, правильностью удержа­ний из заработной платы, своевременным снятием с учета по осно­ваниям, установленным законом.

Для удобства контроля за отбывающими наказание установлено четыре основных вида их персонального учета: оперативный учет, предварительный учет, контрольный учет, учет разыскиваемых.

В обязанности инспекций входит контроль за тру­доустройством осужденного, контроль за правильностью удержаний, возложение обязанностей и запретов. В отношении каждого осужденного могут быть установлены все или некоторые запре­ты. При отсутствии необходимости обязанности и запреты могут не устанавливаться.

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2015 N 6-ФКЗ, от 30.12.2016 N 7-ФКЗ, от 05.02.2017 N 2-ФКЗ, от 21.07.2018 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2018, с изм. от 16.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 13.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198,

4. Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 20.04.2019) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, N 33, ст. 1316.

5. Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 20.01.2019) «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // Собрание законодательства РФ, 18.10.2004, N 42, ст. 4109.

6. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р (ред. от 31.05.2019) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ, 25.10.2010, N 43, ст. 5544.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1999 г.. № 683 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной деятельности численности» // Собрание законодательств Российской Федерации. – 1999. – № 10. – Ст. 1228.

8. Определение Верховного Суда РФ № 11-о05-21 от 15.03.2005 // Правовая информационная система «Консультант Плюс».

II. Специальная литература:

9. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании //Российская юстиция. – 2019.- № 5. – С. 35-40.

10. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества. Методическое пособие / Под ред. Ю.И. Калинина. – М.: PRI, 2018. – 137 с.

11. Егоров В.С. Система наказаний по уголовному праву России. – Воронеж: НПО «МОДЭК, 2018. – 48 с.

12. Зубков А.А. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 217 с.

13. Инструкции о порядке исполнения наказаний в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, к которым применена отсрочка отбывания наказания.

14. Колоколов Н.А. Исправительные работы: критерии эффективности //Юридическая газета. – 2018. - № 17. – С.4, 14.

15. Колоколов Н.А. УК РФ: проблемы назначения наказания // Российский судья, 2019. - № 2. – С. 15-17.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2017. – С. 127.

17. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судом уголовного наказания //Бюллетень ВС РФ. – 2018. - № 9. - С. -10.

18. Михлин А. Понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. – 2017.- № 4. – С.56-59.

196. Типовая методика воспитательной работы с осужденными без изоляции от общества для изучения и практического применения в служебной деятельности. – Казань. 2016. - 6 с.

20. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2017. – 512 с.

21. Уголовное право. Общая часть /Под ред. И.Я. Казаченко. – М.: Инфра-М-НОРМА, 2017. – 516 с.

22. Уголовно-исполнительное право /Под ред. М.К. Кислицына. – М.: НОРМА, 2017. – 272 с.

23. Уголовно-исполнительное право России /Под ред. В.И. Селиверстова. – М.: Юристъ, 2018. – 321с.

24. Угольникова Н.В. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2018. – 369 с.

25. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и доп. / Под. ред. проф. Кругликова Л.Л.. – М.: Волтерс Клувер, 2016.

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2019)/ "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

  2. Статистические данные Министерства юстиции РФ за 2018 год. — URL: http://www.minjust.ru. Дата обращения 15.11.2019.

  3. Колоколов Н.А. УК РФ: проблемы назначения наказания // Российский судья, 2018. - № 2. – С. 15.

  4. Угольникова Н.В. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2017. – С. 68.

  5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2018. –С. 127.

  6. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании //Российская юстиция. – 2017.- № 5. – С. 36.

  7. Определение Верховного Суда РФ № 11-о05-21 от 15.03.2015 // Правовая информационная система «Консультант Плюс». Дата обращения 14. 11. 2019.

  8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996). В ред. от 23.10. 2019.

  9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996). В ред. от 23.10. 2019.

  10. Смирнов А.Н., Коростылева О.В. Исправительные работы и их применение. Уч. пос. –Новокузнецк 2017. –С 15.

  11. Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ – Иркутск 2016. –С 11.

  12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под ред. В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2018. – С. 127.

  13. Уголовно-исполнительное право России /Под ред. В.И. Селиверстова. – М.: Юристъ, 2018. – С. 240.

  14. Зубков А.А. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2017.– С. 64.

  15. Уголовно-исполнительное право России /Под ред. В.И. Селиверстова. – М.: Юристъ, 2018. – С.242.

  16. Уголовно-исполнительное право России /Под ред. В.И. Селиверстова. – М.: Юристъ, 2018. – С.243.

  17. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4.

  18. См.: Криминология : учеб. для вузов / А. Ф. Агапов [и др.] / под ред. В. Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2016. С. 203.

  19. См.: Там же.

  20. См.: Летова С. Исправительные работы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2018. № 8. С. 6.

  21. См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2017 г. // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 1.

  22. Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 53.4. 1. Ст. 7598.

  23. См.: Галиева Р. Ф. Правовое регулирование труда лиц, осужденных к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. № 2.

  24. См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018 г. ШЬ: // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=951 (дата обращения: 15.11.2019).

  25. См.: Летова С. Указ. соч. С. 7.

  26. См.: Российская газета. 2009. 27 дек.

  27. Там же. 2017. 10 февр.