Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Исковая давность и ее гражданско-правовое значение (Исчисление и применение исковой давности)

Содержание:

Введение

Актуальность темы бесспорна в связи с последними изменениями гражданского законодательства. Недостаточная теоретическая разработанность отдельных вопросов исковой давности, а также проблемы применения норм права в области рассматриваемого института нуждается в исследовании.

Исковая давность выступает одним из центральных институтов законодательства, поскольку определяет временные рамки защиты нарушенного субъективного права в судебном порядке.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с правовым институтом исковой давности.

Предмет исследования – нормы российского законодательства, регулирующие отношения в сфере исковой давности; положения доктринальных исследований по изучаемой теме; материалы судебной практики.

Цель работы – изучить аспекты института исковой давности в гражданском праве.

Исходя из цели работы, в работе поставлены следующие задачи:

- определить понятие и сущность исковой давности;

- рассмотреть правовое регулирование сроков исковой давности;

- выявить субъекты применения исковой давности

- раскрыть вопросы начала течения срока исковой давности;

- выявить проблемы восстановления срока исковой давности.

Нормативно-правовую основу работы составляют положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, которые прямо или косвенно регулируют вопросы исковой давности.

Теоретической основой исследования явились труды учёных, таких как Е.В. Богданов, П. В. Алексий, Б.М. Гонгало, Т. М. Рассолова и др. Множество работ, посвященных вопросам исковой давности, разработал А.М. Эрделевский. Отметим, что проблематика исковой давности вызывает много дискуссионных вопросов, а также положений, требующих глубокого научного анализа. Несмотря на то, что исследованию вопросов исковой давности посвящено немало трудов, остаются недостаточно исследованными некоторые вопросы в области рассматриваемого института.

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика сроков исковой давности

1.1. Понятие и сущность исковой давности

В целях наиболее полного представления о правовой природе института исковой давности представляется необходимым в начале исследования произвеcти анализ понятия исковой давности. В данном параграфе раскрывается определение исковой давности, выявляется её сущность, цель, признаки.

Подходы к определению понятия исковой давности в науке права претерпевали изменения с течением времени, и с развитием законодательной системы государства. В дореволюционной России исковая давность определялась как способ погашения иска вследствие непредъявления его в течение определенного срока. В советский период под исковой давностью некоторые учёные понимают прекращение права на иск вследствие непредъявления. В советский период большой вклад в научное развитие понятия исковой давности осуществила Кириллова М.Я., определяющая исковую давность как установленный законом срок, по истечении которого лицо теряет возможность осуществления нарушенного материального субъективного права путем принуждения обязанного лица к исполнению его гражданско- правовой обязанности^{^[1]}.

Реформированием российского гражданского законодательства существенным изменениям подверглись нормы об исковой давности, при этом само определение исковой давности, содержащееся в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) не изменилось.

Действующее гражданское законодательство (п. 1 ст. 195 ГК РФ) под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.^{^[2]}

В науке гражданского права достаточно широко распространен взгляд, согласно которому легальное определение исковой давности ограничивает ее сферу действия, поскольку предметом защиты должны выступать не только нарушенные права, но и охраняемые законом интересы^{^[3]}.

Оперируя исковой давностью, необходимо четко определять сферу ее действия – круг гражданских правоотношений, к которым применяются правила об исковой давности. В литературе высказывается точка зрения, согласно которой сферой действия исковой давности является порядок рассмотрения соответствующих требований (судебный, административный порядок защиты гражданских прав). Данная формулировка, не совсем точна, поскольку в российской правовой системе исковая давность является институтом материального права. Следовательно, объектом ее действия не может быть процессуальный порядок рассмотрения спора. В область действия исковой давности входят притязания, которые возникают из материальных регулятивных гражданских правоотношений ввиду нарушений правоотношений субъективных гражданских прав, которые принадлежат участникам данных.

Основные признаки сроков исковой давности заключаются в следующем:

– срок исковой давности служит препятствием к осуществлению материального права в принудительном порядке;

– изменение сроков исковой давности, а также изменение порядка их исчисления соглашением сторон, не допускается;

– законодательством предусмотрены основания приостановления, перерыва, восстановления исковой давности;

– истечение срока исковой давности погашает правомочие лица осуществить свое гражданское право принудительным образом через суд, но не прекращает существования самого материального права, составляющего предмет судебной защиты.

Назначение исковой давности — предоставить потерпевшему строго определенный, но достаточный для защиты своего права срок. Правила применения этого срока, определения начала и условий его течения установлены в главе 12 ГК РФ.

В гражданском праве выделяют общий и специальные сроки исковой давности. Далее рассмотрим подробнее каждый из этих видов.

Общий срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью в три года применительно ко всем субъектам гражданских правоотношений (как физических, так и юридических лиц). Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Специальные сроки исковой давности устанавливаются в других нормах ГК РФ и иных законах. Если законом не установлен специальный срок исковой давности, то действует общий срок.

Таким образом, под исковой давностью в соответствии с ГК РФ понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Несмотря на имеющееся в научной литературе обилие определений исковой давности, до настоящего времени в определении исковой давности остаются проблемные аспекты, которые не получили полной и всесторонней теоретической разработки, законодательного решения.

1.2. Правовое регулирование сроков исковой давности

В период с 2013 по 2015 год нормы гражданского законодательства об исковой давности подвергались существенным изменениям путем поэтапного вступления в силу положений ГК РФ в редакции Федеральных законов от 07.05.2013 № 100-ФЗ, от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

В целях обеспечения единства практики применения судами норм ГК РФ об исковой давности Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление № 43), ряд положений которого вызывает научный и практический интерес^{^[4]}.

С 1 сентября 2013 года течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Во избежание неоправданно длительного состояния защиты прав истца при неизвестности личности нарушителя законодатель определяет, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196, п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»^{^[5]} (далее — Закон № 100-ФЗ) в главу 12 ГК РФ с 1 сентября 2013 года внесены изменения, значительно изменяющие и дополняющие институт «исковая давность». В предыдущей редакции статьи 196 ГК РФ указывалось лишь, что общий срок исковой давности составляет 3 года. Данное общее правило не было изменено, Законом № 100-ФЗ в указанную норму добавлены два положения, имеющие существенное значение. Во-первых, в пункте 1 статьи 196 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности «определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

Статья 200 ГК РФ, как и прежде, определяет момент начала течения срока исковой давности. Однако в настоящей редакции для начала ее течения теперь требуется совокупность двух элементов:

1) ее течение начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;

2) лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Необходимость изменения правила о начале течения срока исковой давности с момента когда лицу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску была связана с проблемами, возникающими, в первую очередь, при защите вещных прав и предъявлении требований о возмещении вреда. Так, на практике нередко лицо не может сразу установить субъекта ответственности по данным требованиям, что лишает его возможности предъявить к примеру, виндикационный иск. Теперь же течение исковой давности начнется с момента, когда он узнал или должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком.

Данный подход поддерживался судебной практикой и до внесения изменений в ГК РФ, но не в качестве общего правила, а применительно к вещно-правовой защите. Так, согласно пункту 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126, течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. В его основу положено дело, по которому судом была занята следующая позиция: «Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика (в 2003 году)»^{^[6]}.

Следует отметить, что для договорных обязательств рассматриваемое нововведение не столь важно — в них кредитору всегда известно, кто именно должен осуществить предоставление в его пользу. Во-вторых, пункт 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает предельный срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, может требовать защиты в суде.

Срок исковой давности в любом случае не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, либо со дня возникновения обязательства, по поводу которого кредитор обращается с иском. Теперь в принципе исключена ситуация ревизии по суду каких-либо гражданско-правовых отношений, если с момента их возникновения прошло более 10 лет. Предельный срок в 10 лет распространяется также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление ВС РФ № 43) разъяснены аспекты применения ограничения исковой давности в десять лет.

Так, общие положения о начале течения срока исковой давности не при меняются, не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, указанный срок не может быть восстановлен, предельный десятилетний срок исковой давности не применяется к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре, однако истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном по рядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Истечение исковой давности не лишает потерпевшего возможности обратится в суд за защитой своего субъективного гражданского права, но влечет для него негативные последствия в виде отказа в иске при заявлении другой стороной о пропуске срока для предъявления в суд требований (статья 199 ГК РФ). Подавая иск, лицо должно обосновать свои требования. Но довод о том, что исковая давность по его требованию не истекла, к ним не относится. Это возражение используется ответчиком, и именно он должен обосновать свое заявление об истечении срока исковой давности, представив соответствующие доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). По таким же правилам кредитор несет бремя доказывания разумных причин, по которым он не мог предъявить иск в течение трех лет с момента возникновения нарушенного права, а также основания перерыва или приостановления срока исковой давности (пункты 10, 12 Постановления ВС РФ № 43).

Не претерпело изменений правило о том, что заявление о применении исковой давности ненадлежащей стороной в споре правового значения не имеет (пункт 6 По становления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18, пункт 10 Постановления ВС РФ № 43). По общему правилу заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности или ответственности (часть 3 статьи 40 ГПК РФ, часть 3 статьи 46 АПК РФ, пункт 1 статьи 308 ГК РФ). Однако, существуют два исключения из этого правила, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности:

1) исходящим только от одного из соответчиков, если требования истца в силу закона (договора) либо исходя из характера спорного правоотношения не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков; примером являются случаи, когда предъявлен иск об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц;

2) исходящим от третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Как и в прежней редакции норм гражданского законодательства, применение исковой давности в качестве основания для оставления требований истца без удовлетворения возможно исключительно в ходе судебного процесса по специальному заявлению ответчика.

Новеллой является введение части 3 статьи 199 ГК РФ, устанавливающей правовые последствие такого юридического факта, как истечение срока исковой давности, в виде утраты кредитором права на совершение односторонних действий, направленных на осуществление субъективного права как зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке и т. п., независимо от заявления должника об истечении исковой давности. До внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство единственным самостоятельным последствием истечения срока исковой давности была утрата потерпевшим права требовать возврата имущества, переданного приобретателю во исполнение обязательства по истечении исковой давности (статья 1109 ГК РФ).

По общему правилу, исковая давность течет непрерывно, вместе с тем, гражданское законодательство предусмотрело случаи, когда лицо, право которого нарушено, по не зависящим от него обстоятельствам лишено возможности вовремя предъявить иск^{^[7]}. Для таких случаев предусмотрена возможность приостановления срока исковой давности. Приостановление исковой давности означает, что с момента возникновения обстоятельств, точно определенных законом, течение срока исковой давности останавливается на все время их существования. После прекращения действия этих обстоятельств исковая давность продолжает течь. Таким образом, при приостановлении в срок исковой давности не засчитывается тот период времени, в течение которого имеют место определенные, предусмотренные законом обстоятельства.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ, обстоятельствами, препятствующими об ращению за защитой нарушенного права, могут быть:

1) чрезвычайное, непредотвратимое при данных условиях событие, определяемое как непреодолимая сила. К таким событиям относятся землетрясение, наводнение, эпидемия и т. п.;

2) установленная Правительством Российской Федерации отсрочка исполнения обязательств, именуемая мораторием;

3) нахождение кого-либо из участников спора в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующие отношения;

5) обращение сторон к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.).

Изменениями, внесенными в статью 202 ГК РФ, особым образом решен вопрос о влиянии на исковую давность внесудебной процедуры урегулирования спора — медиации, посредничества, административного обжалования. Использование процедуры разрешения спора во внесудебном порядке приостанавливает течение давности, при этом предусмотрен специальный срок: или установленный законом срок проведения процедуры, или при отсутствии такого срока — шесть месяцев со дня начала процедуры.

Сущность перерыва исковой давности заключается в том, что в определенных, установленных законом случаях время, истекшее до перерыва, не принимается во внимание, а исковая давность снова начинает течь с самого начала, т. е. срок исковой давности восстанавливается в полном объеме^{^[8]}.

В отличие от приостановления, время, прошедшее до перерыва, не учитывается при исчислении нового срока исковой давности (статья 203 ГК РФ). Одним из оснований перерыва течения срока исковой давности, как и прежде, осталось совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К таким действиям относятся: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник при знает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления ВС РФ № 43). Важно следующее: высший судебный орган заостряет внимание на том обстоятельстве, что признание долга должно исходить от уполномоченного лица, полномочия которого определяются в соответствии со статьей 182 ГК РФ. Бездействие должника, в том числе непринятие им мер по оспариванию платежного документа о безакцептном списании денежных средств, игнорирование претензии с требованием об уплате долга, не свидетельствуют о признании им долга.

Важным нововведением является исключение такого основания перерыва срока исковой давности, как предъявление иска в установленном порядке. С внесением изменений в статью 204 ГК РФ по-новому решен вопрос о влиянии на исковую давность такого обстоятельства, как предъявление иска. Прежде устанавливалось, что предъявление иска прерывает давность, т. е. давность начинает течь заново. Новеллой статьи 204 ГК РФ установлено, что с момента предъявления иска и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, давность не течет. Если судебный процесс завершается оставлением иска без рас смотрения, то течение давности возобновляется в оставшейся (неистекшей) части, а если такая часть менее шести месяцев — то она удлиняется до этого срока.

Следует отметить, что часть 3 статьи 204 ГК РФ, вкупе с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления ВС РФ № 43, лишает истца права на продление срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения по таким основаниям как несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, погрешности в подписании предъявленного в суд искового заявления, неисполнении истцом обязанности о явке в судебное заседание, что в целом будет способствовать надлежащему исполнению истцом процессуальных обязанностей по защите своего материального права под страхом навлечь на себя неблагоприятные последствия в виде отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Изменения коснулись и нормы об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям. Так, в статью 207 ГК РФ в примерный перечень дополнительных требований законодатель добавил проценты и уточнил, что статьей охватываются любые дополнительные требования, в том числе возникшие после истечения давности по главному требованию. Внесенным в данную статью пунктом 2 случай пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Необходимо также отметить, что согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ в редакции данного закона сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Подводя итоги проведенного сравнительного анализа изменений гражданского законодательства, касающегося института исковой давности, можно сделать вывод, что введенные новеллы приблизили российское право к зарубежным развитым правовым системам, сделали более четким регулирование возникающих между участниками гражданского оборота отношения, что в конечном итоге должно повысить дисциплину хозяйствующих субъектов. Новый порядок определения начала срока исковой давности позволяет решить выявленную судебной практикой проблему, когда истец знает о нарушении своего права, но не имеет данных о субъекте ответственности по его требованию. Вместе с тем, десятилетний срок (объективный элемент) ограничивает возможности лица предъявить иск с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (субъективный элемент).

Введение верхней планки срока исковой давности направлено, прежде всего, на защиту должника от притязаний кредитора, ведь что с истечением большого промежутка времени для должника становится все тяжелее защититься против иска кредитора, к примеру, из-за утраты доказательств, смерти свидетелей и т. д. Кроме того, чем больше времени проходит с момента на рушения права кредитора, тем более разумными кажутся ожидания должника, что инцидент исчерпан, и кредитор не воспользуется своим правом. Установление ограничительного срока исковой давности поспособствует стабильности гражданских отношений.

Прежняя редакция ГК РФ не предусматривала приостановления течения срока исковой давности в процессе использования альтернативных процедур урегулирования споров — посредничества, медиации, административных процедур. Подобный подход не способствовал формированию у участников гражданских правоотношений потребности в урегулировании споров вне суда и как таковому развитию соответствующих процедур. Введение в российскую практику такого рода процедур направлено на обеспечение доступности более гибких, экономных, быстрых механизмов разрешения конфликтов. Для обеспечения развития альтернативных процедур разрешения споров введение новых правил исчисления срока исковой давности в данных случаях подиктовано острой необходимостью.

Таким образом, современный институт исковой давности – это система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав, то есть прав, связанных с имущественной самостоятельностью участников, свободой выбора поведения и самостоятельной ответственностью.

Глава 2. Исчисление и применение исковой давности

2.1. Субъекты применения исковой давности

Исковая давность подлежит применения только по заявлению стороны спора, несущей бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении сроков исковой давности.

Если о применении исковой давности заявит ненадлежащее лицо, то правового значения оно не имеет и дело будет рассматриваться дальше в установленном процессуальным законодательством порядке. Заявление третьего лица о применении исковой давности по общему правилу не влечет его применения.

Исключением, согласно пункту 10 Постановления № 43, является ситуация, когда при удовлетворении иска к ответчику, последний может предъявить регрессный иск или требование о возмещении убытков уже к третьему лицу.

Поскольку главой 12 ГК РФ каких-либо особых требований к форме заявления о применении исковой давности не содержится, то оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме на любой стадии рассмотрения дела до вынесения решения. В апелляционной инстанции возможно сделать соответствующее заявление, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Доказать обстоятельства, свидетельствующие о прерывании или приостановлении срока исковой давности, должен истец. Восстановление сроков исковой давности возможно только в исключительных случаях и только в отношении физического лица по обстоятельствам, связанным с его личностью. Срок, пропущенный юридическим лицом, а также ИП по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, восстановлению не подлежит.

Следует обратить внимание на условия приостановления сроков исковой давности при рассмотрении дела в суде. Даже если суд впоследствии применит иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец, или истцом будет изменен способ защиты права, на момент приостановления течения срока исковой давности это не влияет^{^[9]}. Он перестает течь с момента обращения в суд. С увеличением исковых требований ситуация интересная. По общему правилу, как указывает Пленум ВС РФ, увеличение требований на определение момента, с которого исковая давность перестает течь, также не влияет. Если только увеличение требований не связано с задолженностью за иные периоды. Касается это случаев, когда обязательство предусматривает периоды оплаты, периодические платежи, проценты.

Например, первоначально истец заявил требование о взыскании задолженности по одному периоду поставки. Пока дело дошло до основного судебного заседания у покупателя возникла просрочка по оплате за следующий период поставки и истец (поставщик) увеличивает исковые требования. В этом случае СИД по измененным требованиям перестает течь с даты заявления именно этих требований, а не первоначальных.

Пункт 20 Постановления № 43 раскрывает содержание ст. 203 ГК РФ о действиях, свидетельствующих о признании долга. Их конкретизация необходима для определения обстоятельств, влекущих прерывание СИД. Такими действиями являются:

- признание претензии;

- изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

- акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию не обязательно может содержать признание долга. Поэтому, если о таком признании в нем прямо не говорится, то срок исковой давности не прерывается.

Признание части долга, в том числе путем частичной уплаты, по общему правилу не свидетельствует о признании долга в целом.

Эта позиция противоположна той, которая была высказана в утратившем силу Постановлении № 15/18. Сейчас Пленум ВС РФ исходит из того, что исковая давность при частичной уплате долга не прерывается. Последнее указывало на то, что о признании долга свидетельствует признание частичная уплата долга.

Изложенные вопросы субъектной проблематики применения исковой давности имеют существенное значение как для развития науки гражданского права, так и для совершенствования норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

2.2. Начало течения срока исковой давности

Порядок расчета сроков исковой давности устанавливается только в законе. Установить или изменить этот порядок в договоре стороны не могут, и подобное условие не будет иметь юридической силы. Согласно ст. 198 ГК РФ определение сроков исковой давности осуществляется только на основании закона. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ; п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015). Верховный суд РФ разъяснил правила определения начала срока исковой давности применительно к организациям, гражданам и публично-правовым образованиям.

В первую очередь, в пункте 1, Пленум ВС РФ обращает внимание, что срок исковой давности начинает течь с момента:

когда лицо узнало или должно было узнать о факте нарушения своего права;
это лицо узнало, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Причем необходимо одновременное наличие этих двух обстоятельств, а не одного из них.

В пункте 2 устанавливается правило определения момента начала течения срок исковой давности в отношении физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью. Это малолетние дети и недееспособные граждане. В случае нарушения их прав срок исковой давности, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. Подход оправданный, предоставляющий право на защиту нарушенного права тому, за кем закон закрепляет возможность самостоятельно выступать в суде. Но не исключена ситуация, когда тот же законный представитель исполнял возложенные на него полномочия явно ненадлежащим образом. В этом случае пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен:

по заявлению самого представляемого;
по заявлению другого уполномоченного органа в интересах представляемого.

Если право лица, не обладающего полной дееспособностью, было нарушено самим законным представителем, то срок исковой давности для предъявления требования такому нарушению, исчисляется с момента:

когда о нарушении стало известно другим законным представителем, действующим добросовестно (например, вторым родителем);
когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности.

Что касается юридических лиц, то срок исковой давности, в соответствии с пунктом 3 Постановления № 43, исчисляется с момента, когда о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком узнал единоличный исполнительный орган.

С публично-правовыми образованиями проблема исковой давности разрешена следующим образом. От их имени выступают уполномоченные органы. Соответственно, как указал Пленум ВС РФ, исковая давность исчисляется со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении права публично-правового образования.

Общие критерии определения момента, когда уполномоченный орган не знал, но должен был узнать о нарушении своего права, Пленум не определяет^{^[10]}. Хотя такой подход применялся ранее коллегией по экономическим спорам ВС РФ (Определение ВС РФ от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858, А40-161453/2012). Вместо этого перечисляются наиболее распространенные обстоятельства, свидетельствующих о нарушении прав и интересов публично-правового образования:

передача имущества другому лицу;
совершение действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества.

Пункт 8 Постановления № 43 конкретизирует применение предельного «объективного» 10-летнего срока исковой давности. Этот срок начинает исчисляться со дня нарушения права независимо от того:

знало в этот момент лицо, чье право нарушено, о таком нарушении или же нет;
знало оно о том, кто является надлежащим ответчиком или же нет.

Этот 10-летний срок применяется только по заявлению стороны спора. До этого момента суд рассматривает дело в обычном порядке. Также отмечается, что истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения 10-летнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. О том, какие именно действия об этом свидетельствуют, речь пойдет ниже. Важно отметить, что 10-летний срок не распространяется на требования, на которые не распространяется исковая давность в силу закона (например, ст. 208 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям организации начинается с момента, когда ее генеральный директор (иной исполнительный орган) либо представитель узнает о нарушении ее прав. Такой вывод вытекает из разъяснения Верховного суда РФ, согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, которое обладает правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Эти разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43. Требование ликвидируемого юридического лица Если ликвидационная комиссия (ликвидатор) предъявляет от имени ликвидируемого юридического лица иск к третьим лицам, которые имеют задолженность перед компанией, срок исковой давности исчисляется с момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права (т. е. самой организации), а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). Такие разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

При нарушении прав физических лиц, которые не обладают полной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать законный представитель этого лица (в т. ч. орган опеки и попечительства). Такие разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43. Нарушение прав представителем. Если законный представитель нарушил права своего представляемого, срок исковой давности по требованиям к такому недобросовестному представителю (в т. ч. о взыскании убытков) исчисляется: либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, который действует добросовестно; либо с момента, когда представляемый узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав и стал полностью дееспособным. Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной лицом, не являющимся стороной по сделке, начинает течь со дня, когда такое лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). При этом если ничтожная сделка не исполнялась, то срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если же сделка была признана недействительной в части, срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части. Такие разъяснения содержатся в пункте 101 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015.

Срок исковой давности по требованию об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

По иску о возврате индивидуально-определенной вещи, переданной на основании договора, который впоследствии был признан недействительным, срок исковой давности независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (п. 82 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25).

Срок исковой давности по требованию покупателя к продавцу о возмещении убытков, которые были причинены в результате изъятия товара у покупателя по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя (п. 83 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25).

По регрессным обязательствам срок исковой давности начинает течь со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, который вытекает из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) рассчитывается отдельно по каждому просроченному платежу. Такие разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Интересно рассмотреть вопросы исчисления исковой давности по обязательствам и договорам, предполагающим исполнение по частям в виде повременных платежей (например, арендная плата) и процентов (например, по кредиту). В соответствии с пунктом 24 Постановления № 43 исковая давность в отношении каждого просроченного платежа исчисляется отдельно. Точно также отдельно исчисляется давность по требованию о взыскании неустойки или процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемым на каждый просроченный платеж.

Согласно пункту 25 Постановления № 43 признание основного долга не означает признания дополнительных требований в виде неустойки, процентов по 395 ГК РФ, возмещения убытков. Соответственно в отношении этих дополнительных требований срок исковой давности не прерывается, а продолжает течь далее. Исковая давность по требованию об уплате процентов по ст. 317.1 ГК РФ исчисляется по аналогичным правилам. В рамках Постановления № 43, который стоит рассмотреть, касается исчисления срока исковой давности в отношении главного и дополнительного требований. Предъявление требования об уплате только основного долга не влияет на течение срока по дополнительным требованиям. При предъявлении иска только об уплате основного долга, срок исковой давности по неустойке продолжает течь. Истек срок давности по основному требованию — истек срок и по дополнительному. Но возможно исключение. Например, стороны по договору займа (кредита) могут установить, что проценты по нему уплачиваются после погашения основного долга. В этом случае срок исковой давности по требованию об уплате этих процентов исчисляется отдельно и от истечения срока по требованию об уплате основной суммы займа (кредита) не зависит.

Таким образом, для того, чтобы правильно исчислять и применять сроки исковой давности необходимо верно определить начальный момент, с которого давностный срок начинает течь.

2.3. Проблемы восстановления срока исковой давности

Восстановление срока исковой давности подразумевает под собой вынесение судом решения о том, чтобы не применять последствия пропуска исковой давности, но в таком случае обязательно следует принимать во внимание уважительные причины пропуска давностного срока, связанные с личностью истца. Судами восстановление срока исковой давности расценивается в качестве исключительной меры, применение которой является возможной только при наличии определенных обстоятельств. При применении правил о восстановлении срока исковой давности суд основывается на оценке фактических обстоятельств конкретного дела.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для восстановления срока исковой давности, данный в статье 205 ГК РФ, не является исчерпывающим. В связи с этим суду предоставляется достаточно широкий круг полномочий при решении вопроса о восстановлении срока исковой давности.

В законе указаны несколько обстоятельств, которые следует считать основаниями восстановления давностного срока: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность. Но так как данный перечень не является закрытым, то решение о предоставлении защиты практически полностью отдается на усмотрение суда, в производстве которого находится дело. Следовательно, суд может отнести к уважительным причинам и другие обстоятельства, которые связаны с личностью истца и повлекли пропуск срока исковой давности.

Проанализировав судебную практику по статье 205 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что к обстоятельствам, связанным с личностью истца, суды в первую очередь относят состояние здоровья. При разрешении споров судами принимаются во внимание различные состояния и диагнозы. Термин «тяжелая болезнь» не имеет однозначного определения в действующем законодательстве, он подтверждается исключительно медицинским заключением. Но решение о восстановлении срока исковой давности принимается с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, например, болезнь признается судами в качестве уважительной причины в том случае, если лицо находится на лечении в медицинском учреждении. И, наоборот, в большинстве случаев нахождение лица на амбулаторном лечении (лечение, проводимое на дому или при посещении самими больными лечебного учреждения) не признается судами в качестве обстоятельства, препятствующего обращению с иском^{^[11]}.

Еще одним обстоятельством, которое в статье 205 ГК РФ закреплено в качестве уважительной причины для восстановления срока исковой давности, является беспомощное состояние. Следует обратить внимание на то, что легального определения данного термина не существует. Если обратиться к Кассационному определению Верховного Суда РФ от 29.09.2011 года, то «беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые». Таким образом, понятие «беспомощное состояние» скорее является оценочным, так как ни юридической наукой, ни судебной практикой не выработано единого подхода к толкованию данного термина.

Третьим обстоятельством, названным законом в качестве уважительной причины для восстановления срока исковой давности является неграмотность. Под неграмотностью можно понимать как незнание русского языка или плохое владение им, так и правовую неграмотность - незнание действующего законодательства. Судебная практика по данному вопросу не единообразна. В одном случае суды признают неграмотность истца исключительным обстоятельством, которое дает право на восстановление срока исковой давности^{^[12]}. В других же не признают неграмотность истца уважительной причиной для восстановления давностного срока^{^[13]}. В п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 43^{^[14]} разъясняется, что срок исковой давности не подлежит восстановлению, если он пропущен юридическим лицом или гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, которые связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Этим указанием Верховный Суд РФ исключил отсутствие единства в подходах к разрешению судами данного вопроса. Положение сформулировано так, что исключает все случаи иного толкования или допущения каких – либо исключений из этого правила. Суд утвердил правило, согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели выступают в гражданских правоотношениях в качестве более сильной стороны, которая обладает достаточным уровнем квалификации и знаниями для того, чтобы избежать трудностей, связанных с пропуском сроков исковой давности.

Можно полагать, что данное правило, выраженное в разъяснениях Пленума ВС РФ, является абсолютно обоснованным, ведь в законе сказано, что уважительной причина пропуска исковой давности признается по обстоятельствам, которые связаны с личностью истца. Между тем, невозможно назвать такие обстоятельства, которые объективно препятствуют своевременному предъявлению иска юридическим лицом и одновременно относятся к его личности.

В отношений требований, заявленных гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями, восстановление срока исковой давности невозможно, так как согласно статье 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности, осуществляемой гражданами без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, которые являются коммерческими организациями. Норма, закрепляющая восстановление срока исковой давности, предназначена для того, чтобы создать дополнительные условия для защиты физических лиц при существовании исключительных обстоятельств.

В отношениях же с участием юридических лиц и граждан, являющимися индивидуальными предпринимателями целесообразно прибегнуть к применению более жестких правил, ведь они выполняют свою деятельность профессионально, на свой риск, что должно свидетельствовать о их юридической грамотности, их осведомленности относительно прав, касающихся возможности исковой защиты. Следует обратить внимание на то, что вопрос о возможности восстановления срока исковой давности для юридических лиц и граждан – индивидуальных предпринимателей затрагивался Научно-консультативным советом при Президенте РФ. Обсуждение этой проблемы нашло свое закрепление в п.7.2 Концепции развития гражданского законодательства, в котором предлагалось установить восстановление срока исковой давности для юридических лиц в том случае, если обстоятельствами, препятствовавшими предъявлению иска, являлись неизвестность или неопределенность личности ответчика^{^[15]}. Несмотря на внесенные предложения, возможность восстановления срока исковой давности для юридических лиц до сих пор не предусмотрена действующим законодательством.

В правоприменительной практике случаи, когда суды восстанавливают истекший срок исковой давности встречаются достаточно редко. Можно предположить, что данное обстоятельство связано с тем, что в законодательстве не конкретизирован перечень оснований для восстановления исковой давности, в связи с чем в определенных случаях является невозможной защита добросовестных участников гражданского оборота.

Законом установлено, что исковая давность может быть восстановлена только по обстоятельствам, которые связаны с личностью истца, но исчерпывающего перечня таких обстоятельств в законе не приведено. Некоторые авторы высказывают мнение, что к таким обстоятельствам, помимо тех, которые указаны в ст. 205 ГК РФ, следует относить также смерть, потерю близких родственников, повреждение личного имущества и документов в результате аварий, преступлений либо террористических актов. Подобное законодательное ограничение является причиной того, что участники гражданских правоотношений не имеют возможности защитить свои нарушенные права только потому что причина пропуска срока исковой давности не была связана с личностью лица.

Таким образом, восстановление срока исковой давности возможно только в исключительных случаях и только в отношении физического лица по обстоятельствам, связанным с его личностью. Срок, пропущенный юридическим лицом, а также физическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, восстановлению не подлежит.

Заключение

В работе было раскрыто понятие и сущность исковой давности, рассмотрено правовое регулирование, изучены субъекты применения исковой давности, выявлены вопросы начала течения срока исковой давности, проанализированы проблемы восстановления срока исковой давности.

Исходя из всего вышесказанного, сделаем следующие выводы.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В современной науке существует позиция, рассматривающая исковую давность в двух значениях – объективном и субъективном. Под исковой давностью в объективном смысле понимается гражданско-правовой институт, т.е. совокупность норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав, а в субъективном смысле – право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав. Несмотря на имеющееся в научной литературе обилие определений исковой давности, до настоящего времени в определении исковой давности остаются проблемные аспекты, которые не получили полной и всесторонней теоретической разработки, законодательного решения.

Таким образом, исследование проблематики исковой давности, приведенное в настоящей работе, позволяет сделать вывод, что многие из вопросов рассматриваемого института нуждаются как в дальнейшем научном исследовании, так и в законодательном регулировании.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Российская газета, 1994. № 238-239

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета №137 от 27.07.2002

3. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

4. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 12

5. Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О «По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // СПС КонсультантПлюс

Материалы судебной практики

7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // КонсультантПлюс

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // СПС КонсультантПлюс

9. Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2005, 01.09.2005 № КГ-А40/7370-05-П // СПС КонсультантПлюс

10. Постановление ФАС Московского округа от 12 февраля 2007 г. № КГ- А40/73-07 // СПС КонсультантПлюс

11. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда: от 26.06.2015 № 07АП-4491/2015 по делу № А67-8089/2013 // СПС КонсультантПлюс

Научная литература

12. Алексий П. В. Гражданское право: учебное пособие / П. В. Алексий; под ред. П. В. Алексия, А. Н. Кузбагарова. - М.: Закон и право, 2014. - 223 с.

13. Богданов Е. В. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы: монография / Е. В. Богданов, Д. Е. Богданов, Е. Е. Богданова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 335 с.

14. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав / Вавилин Е.В. - М.: Статут, 2016. - 416 с.

15. Гришаев С.П. Гражданское право: Учебник / С.П. Гришаев, Т.В. Богачева и др. - М.: Норма, 2014. - 608 с.

16. Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник / Под ред. Гонгало Б.М. - М.: Статут, 2016. - 511 с.

17. Ильичев П. А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности. Актуальные проблемы российского права. М.: МГЮА, 2013. №2. С.151-155.

18. Карпычев М.В. Гражданское право: Учебник / М.В.Карпычев, В.А.Бессонов и др. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 784 с.

19. Кириллова М.Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность / Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. - М.: Статут, 2016. - 80 с.

20. Коршунов Н. М. Актуальные проблемы гражданского права: учебное пособие / Н. М. Коршунов; под ред. Н. М. Коршунова, Ю. Н. Андреева, Н. Д. Эриашвили. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 431 с.

21. Крашенников П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9–12 / Под ред. Крашенинников П.В. - М.: Статут, 2014. - 270 с.

22. Лоренц Д.В. Некоторые аспекты постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по вопросам применения исковой давности / Д.В. Лоренц// Нотариальный вестник. 2015. - №11. С. 17-19

23. Новоселова А.А. Вещные иски: проблемы теории и практики: Монография / А.А. Новоселова, Т.П. Подшивалов. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 279 с.

24. Орлов А. Судебная практика в разрезе сроков исковой давности // Банковское обозрение. 2015. № 1. С. 63–65

25. Рассолова Т. М. Гражданское право: учебник / Т. М. Рассолова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 847 с.

26. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / И.В. Решетникова. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 496 с.

27. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права/Суханов Е. А., 4-е изд., стер. - М.: Статут, 2015. - 958 с.

28. Хаймович М.И. Правоведение: основы правовых знаний: Учебное пособие / М.И. Хаймович. - М.: Инфра-М, 2014. - 304 с.

29. Эрделевский А.М. Исковая давность в гражданском праве России и Германии: сравнительно-правовой аспект/ А.М. Эрделевский // Экономика. Право. Общество. 2015. № 1 (1). С. 17-20

Кириллова М.Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность / Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. - М.: Статут, 2016. – С. 29 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Российская газета, 1994. № 238-239 ↑
Ильичев П. А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности. Актуальные проблемы российского права. М.: МГЮА, 2013. №2. С.153 ↑
Лоренц Д.В. Некоторые аспекты постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по вопросам применения исковой давности / Д.В. Лоренц// Нотариальный вестник. 2015. - №11. С. 17 ↑
О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ // СПС КонсультантПлюс ↑
Ильичев П. А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности. Актуальные проблемы российского права. М.: МГЮА, 2013. №2. С.153 ↑
Алексий П. В. Гражданское право: учебное пособие / П. В. Алексий; под ред. П. В. Алексия, А. Н. Кузбагарова. - М.: Закон и право, 2014. – С. 142 ↑
Крашенников П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9–12 / Под ред. Крашенинников П.В. - М.: Статут, 2014. – С. 96 ↑
Орлов А. Судебная практика в разрезе сроков исковой давности // Банковское обозрение. 2015. № 1. С. 63 ↑
Богданов Е. В. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы: монография / Е. В. Богданов, Д. Е. Богданов, Е. Е. Богданова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – С. 218 ↑
Постановление ФАС Московского округа[Электронный ресурс] от 08.09.2005, 01.09.2005 N КГ-А40/7370-05-П // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016. ↑
Постановление ФАС Московского округа [Электронный ресурс]: от 12 февраля 2007 г. N КГ- А40/73-07 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016. ↑
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда[Электронный ресурс]: от 26.06.2015 N 07АП-4491/2015 по делу N А67-8089/2013 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016. ↑
О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 12 ↑
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс] : одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7.10. 2009 г. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016 ↑