Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Интеллектуальная собственность (Понятие и источники права интеллектуальной собственности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Понятие «интеллектуальная собственность» является обобщающим по отношению к целому ряду правовых институтов, из которых наиболее значимыми являются институт коммерческой тайны, патентное право, авторские права и товарные знаки. Законодательство о коммерческой тайне и патентное право способствуют исследованиям и развитию новых идей. Авторское право

способствует созданию литературных, художественных и музыкальных произведений, а также программного обеспечения для компьютеров. Законодательство о товарных знаках «увязывает» продукт с его производителем. В последние годы возник целый ряд новых форм интеллектуальной собственности. И каждый из связанных с ними институтов права интеллектуальной собственности имеет свою историю развития и свои конкретные задачи. Коммерческая тайна в форме производственных секретов существовала с незапамятных времен. Древние мастера, несомненно, охраняли приемы, с помощью которых они превращали камни в орудия. Эти мастера задолго до возникновения какой бы то ни было правовой защиты знали, какое преимущество они получали от знания этих секретов. Однако обладание секретами, в сущности, дает лишь ограниченную защиту. Только тысячелетия спустя возникло право, охраняющее секреты производства. Охрана секретов развилась в отрасль небывалого значения, а технические знания и коммерческая тайна превратились в наиболее существенные ценности многих отраслей бизнеса. Охрана коммерческой тайны является одним из наиболее важных институтов права интеллектуальной собственности именно для тех стран, которые стремятся привлечь иностранные инвестиции. Одна отдельно взятая компания, охраняющая свои производственные секреты, еще может решиться продавать изготовляемую ею продукцию в страну со слабой охраной коммерческой тайны, но маловероятно, что такая страна может рассчитывать на серьезные прямые инвестиции.

Авторское право существует главным образом для того, чтобы позволить человечеству иметь широкий доступ ко всем достижениям интеллектуальной творческой деятельности, а также вознаграждать и защищать тех, кто способствует возникновению и распространению этих достижений. Объекты авторского, смежного и патентного права объединяются в одну общую группу под названием «интеллектуальная собственность». Существование современной культуры невозможно без интеллектуальной собственности, без законодательного урегулирования связанных с ней общественных отношений по поводу производства «духовных благ». Но и материальное производство сегодня немыслимо без постоянно возрастающего использования интеллектуального труда.

Необходимость предоставления авторам и инвесторам прав на создаваемые произведения и решения технических задач привела к появлению в россий-

ском законодательстве юридической конструкции, основанной на признании за авторами и их правопреемниками права интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности. Понятие «интеллектуальная собственность» было впервые введено в международные правовые документы в 1967 г. Стокгольмской конференцией, учредившей ВОИС - Всемирную организацию интеллектуальной собственности (однако уже в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. в аналогичном значении употреблялся термин «результаты интеллектуального творчества»). Происхождение термина интеллектуальная собственность обычно связывается с французским законодательством конца XVIII в. Первоначально считалось, что патент или исключительное право на использование произведения представляются собой договор между обществом и изобретателем (автором): общество защищает правообладателя, гарантируя ему вознаграждение за обнародование изобретения (произведения искусства) и соглашаясь обеспечивать его беспрепятственное и монопольное использование в промышленных или коммерческих целях.

Для современности характерно не только усиление защиты личных неимущественных (моральных) авторских прав, но и одновременно дальнейшая «коммерциализация» имущественных (экономических) прав. В то же время нельзя забывать, что экономическая сторона права ИС включает также имущественные правомочия, защищающие авторов, изобретателей и других творческих деятелей от экономического диктата партнеров (издателей, продюсеров, работодателей).

В наше время, время развития Интернета, электронной коммерции, международного сотрудничества и товарообмена в условиях новых технологических реалий во всем большем числе стран интеллектуальная собственность "формирует" около 1/6 части их бюджетов, и эта доля продолжает стремительно нарастать. В связи с развертыванием НТР происходит падение роли традиционных средств производства, акцент переносится на информационные и научные знания, которые в современном мире являются самыми дорогостоящими. В результате формируется и резко усиливает свое значение информационная или интеллектуальная собственность. Такие существенные изменения дали повод некоторым ученым для утверждения, что собственность вообще теряет свое значение, сохраняется лишь ее юридическая сторона. Другие же считают, что теряет свое значение не сам феномен собственности, а собственность на средства производства, т.е. происходит историческая смена доминирующего вида собственности.

Однако многие ученые-цивилисты либо предлагают вообще отказаться от использования термина «интеллектуальная собственность», либо понимают под ним только нематериальные блага (совокупность идей, образов, творческих, технических решений и т. д.), на которые за достигнувшим их лицом или

иным правообладателем закрепляется особое «исключительное право».

Существование современной культуры невозможно без интеллектуальной собственности, без законодательного урегулирования связанных с ней общественных отношений по поводу производства «духовных благ». Но и материальное производство сегодня немыслимо без постоянно возрастающего использования интеллектуального труда.

Каждый день по всему миру совершаются новые открытия во всех областях знаний, изобретаются новые устройства, создаются новые произведения искусства – все это интеллектуальная собственность. Итак, я выбрал для своей первой курсовой работы тему «Интеллектуальная собственность» потому, то этот вид собственности очень распространен на современном рынке, и я думаю, его доля только увеличится со временем.

Глава 1. Понятие и источники права интеллектуальной собственности.

1.1. История развития права интеллектуальной собственности. Развития законодательства об интеллектуальных правах.

Развитие творчества человека происходит вместе с развитием цивилизации, однако охрана и защита интеллектуальных прав − сравнительно новая сфера правового регулирования, существующая всего около 200 лет в России и более 500 лет в мире. Необходимость охраны авторских прав относится к Средним векам и была вызвана в первую очередь изобретением книгопечатания, причем издатели нуждались иногда в большей степени защиты, чем авторы, поскольку несли серьезные расходы не только на станки, бумагу, наемных работников, но и чтение и исправление манускриптом.

Охрана интеллектуальной собственности начала развиваться в отдельных странах задолго до возникновения международной системы. Уже в XIV в. европейские суверены предоставляли специальные привилегии тем, кто начинал производство новых товаров, независимо от того, было ли это производство основано на собственных изобретениях или на заграничных заимствованиях. Произвольное предоставление таких привилегий постепенно стало регулироваться законодательно. К числу наиболее значимых актов в этой области можно отнести Статут Венецианской республики 1474 г. и английский Закон о монополиях 1628 г.

Первооткрывателем в сфере авторского права стала Великобритания, где в 1710 г. Статут королевы Анны закрепил личное право автора на охрану опубликованного произведения сроком на 14 лет, который при жизни автора мог быть продлен еще на 14 лет. Во Франции первый закон о защите авторского права был принят в 1793 г. и закреплял за автором исключительное право издания сочинений в течение жизни и 10 лет после смерти.

С 1879 г. Испания предоставила наследникам исключительное право на срок 80 лет. В Дании с 1741 г. по 1857 г. признавалась вечность исключительного права авторов.

Во многих странах первую защиту авторы приобрели с помощью уголовного, а не гражданского законодательства (Греция, Румыния). Нормативная правовая база о товарных знаках и других средствах индивидуализации начала формироваться в середине XIX в. В 1857 г. был принят первый Закон о товарных знаках во Франции, а в 1883 г. заключено первое международное соглашение, регулирующее отношения по поводу товарных знаков, фирменных наименований и указаний происхождения или наименования места происхождения, − Парижская конвенция об охране промышленной собственности.

В 1891 г. было подписано Мадридское соглашение о международной регистрации знаков, к которому присоединилась и Россия. Страны – участницы

данного Соглашения образовали Специальный союз по международной регистрации знаков.

В России первой привилегией на книгопечатание Г.Ф. Шершеневич называл привилегию, выданную в 1698 г. амстердамскому типографщику Тессингу, в силу которой он получил исключительное право привозить в Россию книги, вышедшие в его типографии. Никто другой не мог привозить и продавать эти книги в России под страхом применения наказания в виде штрафа. Первая привилегия, которая позволила обеспечить охрану исключительных прав российских правообладателей от зарубежных издателей-нарушителей, была привилегия, выданная в 1732 г. Российской Академии наук.

Законодательное закрепление исключительного права за автором на весь период жизни и на 25 лет после смерти в Цензурном уставе от 22 апреля 1828 г. было обусловлено большим спросом в России на литературные произведения и примерами зарубежного регулирования. Положение о правах сочинителей, переводчиков, издателей от 8 января 1830 г. от категории исключительного права переходит к терминологии права собственности.

Первым актом в России, в котором были отражены элементы понятия изобретения и изобретательского права, является привилегия, выданная 13 декабря 1749 г. купцам Сухареву и Беляеву на охрану секретов в производстве красок и отразившая в себе два принципа современного патентного права: 1) право изобретателя на вознаграждение за потраченные им усилия, и 2) это право он не может себе обеспечить иначе как при содействии государства, в противном случае его секрет может быть разглашен «работниками за малое лакомство».

Выдача привилегий на изобретения в России началась в середине XVIII в., а первый Патентный закон «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах» был утвержден в 1812 г. и охранял изобретение, которым признавалось новое и полезное решение задачи. Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования 1896 г. определило признаки изобретения, к которым относились применение изобретения в области промышленности и существенная новизна.

Что касается законодательства о средствах индивидуализации в России, то первая регламентация берет свое начало в XIX в. Первым законом о средствах индивидуализации товаров может быть признан Закон 1830 г. «О товарных клеймах», который в большей степени охранял исключительно право на товарный знак с помощью норм уголовного права. Законом 1896 г. «О товарных знаках (фабричных и торговых марках, и клеймах)» формулировалось определение товарного знака, основания возникновения исключительного права, условия обороноспособности, срок охраны и др. Товарными знаками признавались всякого рода знаки, выставляемые промышленниками и торговцами на товарах или на упаковке и посуде, в которых они хранились, для отличия их

от товаров других промышленников и торговцев, например, клейма, тавра, печати, пломбы, капсюли, метки (вытканные и вышитые), этикетки, виньетки, девизы, ярлыки, обложки, рисунки, упаковки оригинальных видов и т.п. О фирме в российском дореволюционном праве упоминалось в ст. 220−221 Устава гражданского судопроизводства и ст. 2148 Законов гражданских Свода законов Российской империи. Российское законодательство об интеллектуальных правах, как видно, было весьма развернутым и не отставало от западноевропейского, а по некоторым вопросам даже опережало.

После событий 1917 г. законодательство об интеллектуальной собственности во многом было направлено не на развитие интеллектуальных прав, а на обеспечение государственной монополии в этой сфере (Декрет ВЦИК от 29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве», Декреты СНК РСФСР от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» и ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования»).

Основы авторского права 1925 г. в некоторой степени возродили в России исключительное право автора на произведение и установили 25-летний срок его охраны с момента первого издания или исполнения данного произведения. В дальнейшем в Постановлении ЦИК СССР, СНК СССР от 16 мая 1928 г. «Основы авторского права», а затем Постановлении ЦИК и СНК РСФСР от 8 октября 1928 г. «Об авторском праве» наряду с исключительным правом автора, действующим в течение жизни и 15 лет после смерти автора, была закреплена возможность принудительного выкупа авторского права на произведение по решению Правительства СССР или союзной республики.

Охрана селекционных достижений имеет не столь продолжительную историю развития в России по сравнению с объектами патентных прав, однако очевидно, что соответствующие нормы – «младшие братья» патентного права. Впервые в нашей стране выдача авторских свидетельств на новые сорта семян селекционерам и селекционным станциям была предусмотрена Постановлением Совета народных комиссаров Союза ССР от 29 июня 1937 г. «О мерах по

улучшению семян зерновых культур». К сожалению, как дата этого Постановления, так и дальнейшие события, связанные с борьбой «мичуринцев лысенковцев» с «морганистами-вейсманистами», которая отнюдь не сводилась к чисто академическим спорам и нанесла огромный вред отечественной биологии, вызывают негативные ассоциации.

В части средств индивидуализации советское законодательство закрепляло исключительное право на фирменные наименования, товарные знаки с разной степенью обеспеченности их охраны в разные периоды, иногда определяя право на указанные объекты в качестве обязанности государственных предприятий. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. ознаменовали очередной

этап развития кодификации гражданского законодательства, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности.

Их нормы создали предпосылки для присоединения СССР к международным договорам в сфере интеллектуальной собственности (в 1967 г. – к Конвенции, учреждающей Всемирную организацию, Конвенции по охране промышленной собственности, 1973 г. − ко Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г., 1977 г. – к Договору о патентной кооперации и др.).

Первые положения об интеллектуальных правах в условиях возрождающейся рыночной экономики были закреплены Законом РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-I «О собственности в РСФСР», п. 4 ст. 1 которого предусматривал, что имущественные и личные неимущественные права авторов открытий, изобретений, рационализаторских предложений гарантируются и защищаются законом.

В 1991 г. после нескольких лет обсуждения уже с учетом элементов рыночной экономики Верховным Советом СССР были приняты Законы СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-I «Об изобретениях в СССР» и от 10 июля 1991 г. № 2328- I «О промышленных образцах». Статьи 1 названных Законов содержали формулировки современных признаков изобретения и промышленного образца. Изобретению предоставлялась правовая охрана, если оно являлось новым, имело изобретательский уровень и было промышленно применимо. К промышленному образцу относилось художественное и художественно-конструкторское решение, определяющее внешний вид изделия. Промышленному образцу предоставлялась правовая охрана, если он являлся новым, оригинальным и промышленно применимым.

31 мая 1991 г. были приняты Основы гражданского законодательства 1991 г., впервые определившие правовой режим отдельных объектов смежных прав, секретов производства (ноу-хау), а в 1992−1993 гг. вступили в силу Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351- I «Об авторском праве и смежных правах» (далее − Закон об авторском праве), Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-I 1, Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605-I «О селекционных достиже-ниях», Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-I «О правовой охране топологий интегральных микросхем», Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-I «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», действовавшие вплоть до 1 января 2008 г. и положения которых во многом имплементированы в части четвертой действующего ГК РФ, завершившей очередной этап кодификации российского гражданского законодательства.

1.2. Современное законодательство об интеллектуальных правах.

Источниками правового регулирования отношений, объектом которых

выступают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, как и в целом источниками гражданского права в России, являются нормативные правовые акты, в том числе международные договоры, в которых участвует Российская Федерация, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также обычаи.

Правовое регулирование интеллектуальной собственности, хотя и отделено в п. «о» ст. 71 Конституции РФ от гражданского права, но тем не менее очевидно для всех − право интеллектуальной собственности является подотраслью гражданского права, и регулирование этих отношений находится в исключительном ведении Российской Федерации. Право интеллектуальной собственности по-разному определяется в науке. Иногда проводится отождествление интеллектуальных прав и прав интеллектуальной собственности.

Основным источником правового регулирования отношений, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, является часть четвертая Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) как заключительная часть Гражданского кодекса, подводящая некоторый итог процессу кодификации гражданского права и в целом частного права в России. Ее принятие связано с серьезными изменениями в такой сфере экономической жизни страны, как инновационное развитие, необходимостью вовлечения в гражданский оборот не только материальных объектов, но и имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров, работ, услуг.

Часть четвертая ГК РФ вступила в силу 1 января 2008 г., и с этого же дня утратили силу федеральные законы, принятые в 90-е гг. и регулировавшие от-ношения по поводу отдельных объектов интеллектуальной собственности вопреки всему предыдущему отечественному законодательному опыту России, в частности, Патентный закон РФ, законы РФ «О правовой охране топологии интегральных микросхем», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «Об авторском праве и смежных правах», «О селекционных достижениях» и ряд других. Противоречия и отдельные пробелы в данных нормативных актах послужили важнейшим основанием для кодификации норм об интеллектуальной собственности.

Унификация норм об интеллектуальной собственности была обусловлена целым рядом обстоятельств, а именно: – необходимостью приведения действующего законодательства в соответствие с отдельными международными договорами, в которых участвует Российская Федерация и к которым планирует присоединиться, в том числе в рамы-

ках вступления во Всемирную Торговую Организацию;

– необходимостью систематизации законодательства об интеллектуальной собственности в направлении выделения общей и особенной частей, статики и динамики отношений в сфере интеллектуальной собственности, в том числе обязательственных, а также унификации с другими подотраслями, институтами и нормами гражданского законодательства о материальных объектах, работах и услугах;

– необходимостью ликвидации противоречий между нормами ГК РФ и нормами других федеральных законов.

Часть четвертая ГК РФ состоит из девяти глав и включила в себя множество новелл, в том числе терминологических, сохранив при этом преемственность в отношении устоявшихся, апробированных правоприменительной практикой категорий.

Основными новеллами части четвертой ГК РФ стали:

− определение правового режима коммерческих обозначений, секретов производства (ноу-хау);

− ужесточение ответственности за нарушение исключительных прав, в частности, закрепление возможности ликвидации юридического лица по требованию прокурора в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации;

− закрепление новых видов смежных прав, а именно смежных прав публикаторов, обнародовавших произведения, ставшие общественным достоянием, смежных прав на базы данных, не представляющих результата творческой деятельности;

− унификации норм о коллективном управлении авторскими и смежными правами, в том числе введение государственной аккредитации и наделение организаций, получивших такую аккредитацию, дополнительными правами; и многие другие.

Важное значение имела унификация договорных и иных обязательственных отношений в сфере создания результатов интеллектуальной деятельности и распоряжения исключительными правами, в частности, договоров об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров, договоров залога исключительного права и др.

В рамках процесса работы по присоединению Российской Федерации к Всемирной Торговой Организации (ВТО) одним из важнейших вопросов стала реализация обязательств, принятых на себя Российской Федерацией Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).

На уточнение отдельных положений части четвертой ГК РФ и обеспечение их полного соответствия требованиям вышеназванного международного договора, прежде всего в части свободного использования прав на результаты ин-

теллектуальной деятельности, ответственности за устранение технических мер защиты авторских прав, был направлен Федеральный закон от 4 октября 2010 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В 2011 г. были приняты Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» и Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», заложившие основу создания в Российской Федерации специализированного судебного органа − Суда по интеллектуальным правам, который образуется в системе арбитражных судов. К подведомственности этого Суда как по первой инстанции, так и в порядке кассационного производства отнесены дела, связанные с установлением, осуществлением и защитой интеллектуальных прав.

Одни из наиболее резонансных изменений не только в часть четвертую ГК РФ, но и в информационное законодательство были внесены так называемым «Антипиратским законом» (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»). Закон был разработан по инициативе творческой

общественности, прежде всего кинопродюсеров, режиссеров, в целях защиты авторских прав от многочисленных нарушений, связанных с размещением кино-, телефильмов в сети «Интернет» без согласия правообладателей. В дальнейшем (с 1 мая 2015 г.) круг объектов был расширен за счет всех объектов авторских и смежных прав, за исключением фотографий.

Гражданский процессуальный кодекс РФ был дополнен положениями, определяющими содержание обеспечительных мер, применяемых при нарушении исключительных прав, в том числе института предварительных обеспечительных мер.

3 апреля 2012 г. Президентом РФ был внесен в Государственную Думу подготовленный на основе Концепции проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 16 ноября 2012 г. разделенный сначала на 9, затем на 11 блоков проектов федеральных законов, 8 из которых приняты и вступили в силу. Шестой блок поправок, воплощенный в Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской

Федерации» затронул практически все главы части четвертой ГК РФ. Это и особенности распоряжения исключительным правом в тех случаях, когда оно принадлежит нескольким лицам совместно, и расширение случаев свободного использования произведений библиотеками, а также лицами с ограниченными возможностями.

Немаловажное значение в вопросах регистрации объектов патентного права, товарных знаков и других объектов имеют подзаконные акты федеральных органов исполнительной власти, прежде всего приказы Минэкономразвития России: от 30 сентября 2015 г. № 707 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора», от 30 сентября 2015 г. № 698 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара и выдаче свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, его дубликата», от 30 сентября 2015 г. № 702 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента на полезную модель, его дубликата» и др.

Глава 2. Объекты правовой охраны.

2.1. Виды и основные особенности объектов интеллектуальных прав.

Виды интеллектуальной собственности. С точки зрения норм действующего законодательства интеллектуальная собственность определяется через закрытый перечень объектов гражданских прав, которые законодатель разделяет на две группы: результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Данный перечень не является неизменным.

В конце XX – начале XXI в. круг охраняемых российским законодательством объектов интеллектуальной собственности значительно расширился. В него были включены полезные модели, наименования мест происхождения товаров, топологии интегральных микросхем, программы для ЭВМ, базы данных, ноу-хау, объекты смежных прав.

Напротив, такие результаты интеллектуальной деятельности, как открытия и рационализаторские предложения, лишились практической охраны. В соответствии с Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях от 21 августа 1973 г. под открытием понималось установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания, а под рационализаторским предложением – техническое решение, являющееся новым и полезным для предприятия, организации или учреждения, которому оно подано, и предусматривающее изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или изменение состава материала.

Таким образом, законодательно закрепленный перечень объектов интеллектуальных прав не находится в застывшем состоянии, а, наоборот, постоянно уточняется и конкретизируется. Этот процесс является логичным и закономерным, соответствующим общемировым тенденциям развития права интеллектуальной собственности.

Итак, сегодня в состав интеллектуальной собственности законодательно включено 16 видов объектов:

1. Произведения науки, литературы и искусства. Произведение является базовой категорией авторского права, тем не менее действующее законодательство не предлагает определения данного понятия. ГК РФ (ст. 1259) содержит открытый перечень объектов авторских прав, фактически представляющий собой перечисление видов произведений (литературных, художественных, музыкальных, хореографических, фотографических и иных), признаваемых российским законодателем в качестве объектов правовой охраны. Еще бо-

лее детальный перечень содержит ст. 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений.

Попытки определить данное понятие предпринимаются в науке уже достаточно давно. Так, Г.Ф. Шершеневич под литературным произведением понимал «продукт духовного творчества, облеченный в письменную или словесную форму и предназначенный к обращению в обществе», а К.П. Победоносцев утверждал, что «всякое произведение умственного труда, требующее большей или меньшей творческой, или организаторской деятельности, служит предметом литературной собственности». В.И. Серебровский рассматривал произведение как «совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения». В современной юридической науке под произведениями также традиционно понимают результаты творческой деятельности, выраженные в той или иной объективной форме, охраняемые независимо от их достоинств и назначения, а также от способа их выражения.

Не все произведения относятся к объектам интеллектуальных прав. Нормами закона могут быть установлены исключения. Так, ГК РФ исключает из перечня объектов авторских прав: официальные документы (в том числе их официальные переводы), государственные символы и знаки, произведения народного творчества и сообщения информационного характера о событиях и фактах. Иностранное законодательство, как правило, также называет категории произведений, не относящихся к интеллектуальной собственности. Так, к примеру, Закон об авторском праве Израиля не наделяет защитой математические понятия, новости, факты и сведения, Закон об авторском праве КНР среди неохраняемых произведений называет официальные документы законодательного, административного и судебного характера, новости, а также календари, числовые таблицы и формы общего назначения и формул. Бернская конвенция также позволяет изымать из охраны политические и судебные речи.

2. Программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ). Действующее законодательство содержит легальное определение данного понятия (ст. 1261 ГК РФ): программа для ЭВМ представляет собой представленную в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Нормы иностранного права содержат примерно аналогичные определения данного понятия. Так, азербайджанский законодатель определяет программу для ЭВМ как совокупность инструкций в виде слов, кодов, схем и ином виде, которая, будучи выражена в машиночитаемой форме, приводит компьютер в действие для достижения определенной

цели или результата. Традиционно в состав компьютерных программ также

включают материалы, полученные в ходе ее разработки и оформительский материал (аудиовизуальные отображения).

Программы для ЭВМ охраняются как объекты авторского права.

3. Базы данных. База данных представляет собой компиляцию неких данных (информации, сведений). С позиций российского законодательства, база данных определена в качестве представленной в объективной форме совокупности самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (п. 2 ст. 1260 ГК РФ).База данных может , охраняться как объект авторского права − т.е. как составное произведение, представляющее собой результат творческого труда по подбору и расположению материалов. Но и изготовители называемых «нетворческими» баз данных могут получить исключительное прав на базу данных как объект смежных прав при условии несения ими существенных финансовых, материальных

и иных затрат, понесенных каким-либо лицом при создании базы данных, в том числе при обработке и представлении включенных в нее материалов.

4. Исполнения. Исполнение являет собой представление произведений посредством игры, декламации, пения, танца в живом исполнении. ГК РФ относит к данному объекту интеллектуальных прав исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров – постановщиков спектаклей. Более обширный перечень исполнителей определен международными нормами. Так, в частности, Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 1961 г.) и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (1996 г.) относят к категории исполнителей актеров, певцов, музыкантов, танцоров или других лиц, которые играют роль, поют, читают, декламируют, играют на музыкальном инструменте, интерпретируют, исполняют или каким-либо иным образом участвуют в исполнении литературных или художественных произведений, либо выражений фольклора. Следует отметить, что как объект смежных прав исполнение возникает только после окончания самого процесса исполнения и только при условии, что оно получает объективную форму, обеспечивающую возможность воспроизведения и распространения такого исполнения с помощью технических средств.

5. Фонограммы. Традиционно под фонограммой (или звуковой записью) понимается запись звуков исполнения или других звуков, либо отображения звуков. Как российское, так и зарубежное законодательство особо подчеркивает, что фонограмма представляет собой исключительно звуковую (не визуальную) запись исполнений или иных звуков (либо их отображений). Под категорию фонограммы не подпадает запись, являющаяся составной частью, вклю-

ченной в кинематографическое или иное аудиовизуальное произведение.

6. Сообщение в эфир или по кабелю радио или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания). Объектом правовой охраны в данном случае выступают сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией (ст. 1304 ГК РФ).

Для более детального понимания особенностей данного вида интеллектуальной собственности в правовых нормах национального и международного характера представлена трактовка таких категорий, как эфирное вещание, телепередача, передача программы.

Объектом правовой охраны в данном случае является сам процесс вещания (передача сигнала), под которым традиционно понимают передачу беспроводными средствами, в том числе с помощью наземных или спутниковых средств, для прямого приема публикой или для представления представителей общественности сигналов (как кодированных, так и декодированных), несущих в себе звуки, изображения или данные в любой комбинации.

7. Изобретения. В качестве изобретения всегда выступает некое техническое решение в любой сфере жизнедеятельности человека, которое может характеризовать как конечный продукт технической деятельности, так и сам ее процесс. В качестве изобретения, имеющего форму продукта, называют предмет, являющийся результатом человеческого труда, в том числе изделие, устройство, вещество, биологический материал с определенными характеристиками (штамм микроорганизма, культура растений или животных). Под техническим

решением, относящимся к способу, понимают сам процесс, прием или метод осуществления последовательных и взаимосвязанных действий с материальными предметами продуктами с помощью совокупности материальных средств, в том числе это может быть способ производства или применения определенного материального предмета (продукта). Подобная трактовка изобретения является достаточно традиционной для современного права интеллектуальной собственности. Ее можно встретить в законодательстве различных стран, в том числе, Белоруссии, Индии, Швейцарии и многих других.

Существенным при определении термина «изобретение» как объекта правовой охраны является называние признаков патентоспособности, к которым традиционно относятся новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость. Иными словами, изобретение представляет собой новое и обладающее определенными отличиями от других техническое решение, направленное на решение определенной задачи (получение конечного продукта или реализация особого процесса) в любой сфере человеческой деятельности, предполагающее некий положительный эффект.

8. Полезные модели. В силу упрощения предъявляемых для патентования

требований (по сравнению с изобретениями), полезные модели иногда называют «малыми изобретениями». ГК РФ под полезной моделью понимает техническое решение, относящееся к устройству (ст. 1351). Иными словами, полезные модели не должны относиться ни к способам, ни к веществам, а касаются лишь таких решений, которые представляют собой устройства (конструкции). Несколько иная трактовка данной категории может встречаться в различных актах национального и международного уровня. В частности, Модельный гражданский кодекс СНГ трактует полезную модель как конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления.

Следует отметить, что данный объект интеллектуальных прав известен не всем правопорядкам (так, в частности, в США такой объект патентных прав отсутствует, долгое время правовая охрана полезных моделей отсутствовала в Великобритании, Нидерландах). Кроме того, в международном праве и национальном законодательстве отдельных стран различаются степень защиты и объем предоставляемых патентом прав.

9. Промышленные образцы. В России промышленные образцы как объекты промышленной собственности охраняются с 1864 г., однако, в период с 1917 по 1965 г. промышленные образцы фактически охранялись под наименованием «произведения декоративно-прикладного искусства» только как объекты авторского права. Современное российское законодательство под промышленным образцом понимает новое, оригинальное, характеризующееся эстетическими особенностями решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства (ст. 1352 ГК РФ). С позиций как российского, так и зарубежного (в частности, европейского) права термин «промышленный образец» означает внешний вид всего изделия или его части, являющийся результатом особенностей изделия, в частности, конфигурация, орнамент линий, контуров, цветов (в том числе их сочетаний), формы, текстуры или фактуры материалов самого изделия и (или) его украшения. Особенностью правового режима промышленных образцов является возможность распространения на них не только норм патентного, но и норм авторского права.

Эта особенность подчеркивалась еще дореволюционными авторами. Фактически промышленные образцы являют собой некое соединение технического и художественного творчества, в результате которого достигается единство технических и эстетических свойств определенного предмета (изделия).

10. Селекционные достижения. Нормы международного права не относят селекционные достижения к объектам интеллектуальных прав: так, в частности, селекционные достижения не отнесены к интеллектуальной собственности ни в Парижской конвенции, ни в Конвенции, учреждающей ВОИС, а международные договоры, действующие в отношении новых сортов растений и пород животных, не содержат ответа на данный вопрос. Несмотря на это российское законодательство, а также законодательство достаточно большого количества

государств предоставляют охрану селекционным достижениям именно как объектам интеллектуальных прав. ГК РФ определяет селекционные достижения как сорта растений и породы животных, зарегистрированные в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, если эти результаты интеллектуальной деятельности отвечают установленным законом требованиям к таким селекционным достижениям (ст. 1412 ГК РФ).

11. Топологии интегральных микросхем. Топологию интегральной микросхемы действующее гражданское законодательство определяет, как зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними (п. 1 ст. 1448 ГК РФ).

Закон особо оговаривает, что интегральная микросхема представляет собой микроэлектронное изделие окончательной или промежуточной формы, которое предназначено для выполнения функций электронной схемы, элементы и связи которого нераздельно сформированы в объеме и (или) на поверхности материала, на основе которого изготовлено такое изделие. Топология интегральной микросхемы является электронным продуктом, характеризующимся неразрывностью и взаимосвязью элементов, предназначенным для выполнения функций электронной схемы. На сегодняшний день принадлежность топологий интегральных микросхем к авторскому, смежному или патентному праву не определена. Российский законодатель обособляет данный объект от остальных; по такому же принципу строится и международное законодательство как универсального, так и регионального (ЕС, СНГ) уровней. В зарубежном законодательстве топологии интегральных микросхем отнесены к объектам авторского (Великобритания, Индия, Австралия) или патентного (Казахстан, Беларусь) права, либо регламентируются нормами законодательства о недобросовестной конкуренции (Швейцария, Аргентина, Люксембург). В научной литературе также нет единого мнения о подотраслевой принадлежности данного объекта.

12. Секреты производства (ноу-хау). Ноу-хау – это еще один вид интеллектуальной собственности, относящийся к категории нетипичных объектов интеллектуальных прав. В подавляющем большинстве стран мира под ноу-хау понимают секреты производства, торговли, промысла. Традиционно ноу-хау включает в себя коммерчески значимую, охраняемую информацию. С позиций российского гражданского законодательства ноу-хау представляет собой сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам (ст. 1465 ГК РФ). В иностранном законодательстве встречается два подхода к трактовке данного по-

нятия: широкое и узкое. В США ноу-хау трактуется как информация, включающая данные о любых формуле, устройстве, систематизированной информации, программе для ЭВМ, проектных разработках, технологиях и процессах, которые имеют самостоятельную действительную или потенциальную экономическую ценность в силу не общеизвестности или недоступности другим лицам, которые могут получить экономические выгоды от их раскрытия или использования. Более узкая трактовка понятия ноу-хау содержится в нормах европейского права. В качестве ноу-хау в Европе рассматривают техническую информацию, которая сохраняется в секрете, является значимой и поддается идентификации каким-либо приемлемым способом. Особенностью правового режима ноу-хау является комплексный (межотраслевой) характер данной категории. Отношения в этой сфере помимо норм гражданского законодательства регулируются положениями информационного, конкурентного и уголовного права.

Отнесение секрета производства к числу объектов интеллектуальных прав является предметом критики со стороны ряда специалистов. Так, Э.П. Гаврилов отмечает, что «секреты производства (ноу-хау) не относятся к категории результатов интеллектуальной деятельности».

Подобную точку зрения разделяет В.И. Еременко, И.А. Зенин. Противоположную позицию можно найти в трудах В.А. Дозорцева, который еще в 2001 г. отмечал необходимость корректировки гражданского законодательства в части закрепления основ правового регулирования ноу-хау как разновидности интеллектуальной собственности.

13. Фирменные наименования. Фирменное наименование – это название, под которым юридическое лицо осуществляет свою деятельность и отличается от других юридических лиц. Оно призвано обособить юридическое лицо от иных аналогичных субъектов и идентифицировать данное юридическое лицо перед контрагентами. Традиционно фирменное наименование состоит из двух категорий элементов: указание на организационно-правовую форму, предусмотренную в стране учреждения юридического лица, и указание на название (собственно наименование) юридического лица, выбираемое по воле его учредителей.

ГК РФ закрепляет для коммерческих юридических лиц обязанность выступать в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое при этом должно быть определено в учредительных документах юридического лица, а также подлежит включению в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 1473 ГК РФ).

14. Товарные знаки и знаки обслуживания. Товарные знаки и знаки обслуживания предназначены для идентификации со стороны потребителей не самих субъектов гражданского оборота, а их продукции и услуг соответственно.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы совместные, изоб-

разительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. Знак может существовать в виде слов, включая личные имена, элементов дизайна, букв, цифр, сочетания цветов, формы товаров или их упаковки, звуков, запахов, световых сигналов и т.д., а также любого сочетания таких обозначений.

15. Наименования мест происхождения товаров. Данный вид интеллектуальной собственности назван в Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883 г.), т.е. отнесен нормами международного права к объектам промышленной собственности. Однако Парижская конвенция не содержит определения данного понятия, его содержит иной международно-правовой документ – Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации (1958 г.), которое определяет место происхождения товара как географическое название страны, района или местности, используемое для обозначения происходящего оттуда изделия, качество и свойства которого определяются исключительно или в существенной мере географической средой, включая сюда природные и этнографические факторы. Наименование места происхождения товаров с позиции российского законодателя – это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате

его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (ст. 1516 ГК РФ).

Основной составляющей определения термина «место происхождения товара» является указание на некий географический объект (определяемый с позиций административного деления государства, либо с позиций физической географии), а точнее на его название, причем необязательно существующее в современном мире и необязательно официальное. Основным предназначением указания на место происхождения товара является индивидуализация продукта в глазах потребителя, который сможет связать конкретный товар с особыми социально-природными условиями конкретного географического объекта и, соответственно, сделать вывод о специфических свойствах выбранного товара. Кроме того, данный вид интеллектуальной собственности выполняет еще одну, не менее важную функцию – он осуществляет правовую охрану нематериального культурного наследия, существующего в виде традиций художественных ремесел и промыслов, существующих в конкретном географическом регионе.

16. Коммерческие обозначения. Последним в перечне объектов интеллектуальных прав названо коммерческое обозначение. Под коммерческим обозна-

чением понимается средство индивидуализации предприятия как имущественного комплекса, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности правообладателем такого коммерческого обозначения.

С позиций узкого подхода коммерческое обозначение фактически приравнивается к вывеске предприятия, которая понимается как указание на определенный имущественный комплекс.

Сторонники более широкого подхода трактуют коммерческое обозначение как модель организации предпринимательской деятельности, базирующейся на определенном имущественном комплексе.

В законодательстве зарубежных стран также встречаются оба подхода. Так, к примеру, правовые нормы США и Великобритании понимают коммерческое обозначение как средство индивидуализации всей предпринимательской активности конкретного лица, допуская совпадение коммерческого обозначения и фирменного наименования, тогда как законодательство ФРГ трактует эти понятия аналогично российскому законодателю.

Таким образом, российский законодатель пошел по пути установления закрытого перечня объектов интеллектуальных прав. Соответственно, иные объекты, которые не вошли в данный перечень, не могут рассчитывать на охрану средствами права интеллектуальной собственности.

Оформление прав на объекты интеллектуальной собственности наглядно представлены в приложения 1.

Однако следует отметить, что при исчерпывающем перечне видов интеллектуальной собственности перечень объектов авторских прав является открытым, что позволяет пополнять его новыми видами произведениями без внесения изменений непосредственно в ст. 1225 ГК РФ.

2.2. Сложные объекты интеллектуальных прав.

Понятие и признаки сложного объекта интеллектуальных прав. Сложные объекты интеллектуальных прав представляют собой относительно новую для отечественного законодательства категорию. Перечень таких объектов дает ст. 1240 ГК РФ. Отсутствие легального определения данного понятия вызывает необходимость характеристики сложного объекта интеллектуальных прав через их ключевые (сущностные) признаки.

Сочетание нескольких объектов интеллектуальных прав в структурном составе сложного объекта. Сложный объект – это такой результат интеллектуальной деятельности, который включает нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. В частности, кинофильм включает в себя такие самостоятельные объекты интеллектуальных прав, как произведение и исполнение; база данных может объединить несколько произведений, а также программу для ЭВМ.

Не названный ст. 1240 ГК РФ, но тем не менее являющийся сложным объектом интернет-сайт может включать в себя программу для ЭВМ, аудиовизуальное произведение, дизайн-проект и т.д.; таким образом, объекты, составляющие несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, могут трактоваться как сложный объект.

Структурная взаимосвязь и единая цель. В структуре сложного объекта могут сочетаться различные объекты интеллектуальных прав, предусмотренные ст. 1225 ГК РФ. Однако не любой объект, состоящий из нескольких охраняемых объектов интеллектуальных прав, может трактоваться как сложный объект.

По справедливому замечанию А. Юмашева, «результаты интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта не просто комбинируются друг с другом, а включаются в структуру такого объекта, который существует уже как единое целое, а не как совокупность разнородных объектов». Иными словами, отдельные объекты интеллектуальных прав объединены в составе сложного объекта единой целью и направленностью.

Многосубъектность. «Сложность» сложного объекта состоит не только в сочетании нескольких объектов интеллектуальных прав, но также и в том, что исключительные права на эти объекты принадлежат различным субъектам. При этом для появления сложного объекта необходимо наличие как минимум трех правообладателей: двух первоначальных (на объекты интеллектуальных прав, из которых составляется сложный объект), а также собственно создатель сложного объекта.

Признак многосубъектности выделен В.А. Дозорцевым, который определил сложный объект как результат «многослойного процесса, когда одни лица своей творческой деятельностью создают элементы, используемые ими на вто-

ром этапе уже другими лицами для комплексного объекта в целом».

Разъясняя содержание положений ст. 1240 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 19.1 Постановления от 26 марта 2009 г. № 5/29 указали, что под лицом, организовавшим создание сложного объекта, следует понимать лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта.

Как отмечают В.О. Калятин и Е.А. Павлова, ст. 1240 ГК РФ создает совокупность прав на своего рода «рамочный» объект, главным субъектом которого является организатор. При этом сам организатор не вносит творческого вклада в новый объект, ограничиваясь обеспечением его создания. Отсутствие элементов творчества в деятельности организатора было установлено и судебной практикой.

Выявленные признаки сложного объекта индивидуальных прав позволяют сформулировать определение данного понятия. Сложный объект интеллектуальных прав представляет собой объект гражданских прав, созданный организатором такого объекта, включающий в себя несколько принадлежащих различным правообладателям охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, объединенных структурными связями, предназначенных для их использования по единому назначению.

Сложный объект интеллектуальных прав по своей сути является собирательной категорией, позволяющей регламентировать не только порядок использования результатов интеллектуальной деятельности в ее составе, но и способ соблюдения баланса интересов между организатором сложного объекта и первоначальными авторами.

Виды сложных объектов интеллектуальных прав. В ст. 1240 ГК РФ законодатель назвал несколько категорий объектов интеллектуальных прав, которым может быть придан статус сложного объекта. Среди них названы следующие: кинофильм, иное аудиовизуальное произведение, театрально-зрелищное представление, мультимедийный продукт, база данных. Кроме того, законодатель распространяет правовой режим сложного объекта на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Следует отметить, что первоначально суды первых инстанций, толкуя ГК РФ, признавали широкий круг произведений за рамками перечня, установленного в ГК РФ, сложными объектами. Эта практика была прекращена Президиумом ВАС РФ, который в Постановлении от 30 ноября 2010 г. констатировал, что перечень сложных объектов не подлежит расширительному толкованию.

2.3. Действие интеллектуальных прав на территории Российской Федерации.

Действие интеллектуальных прав на территории Российской Федерации регулируется международными договорами Российской Федерации и ГК РФ (в отношении исключительных прав), а также абзацем четвертым п. 1 ст. 2 ГК РФ (в отношении всех других интеллектуальных прав).

Так, ст. 7 и 7 bis Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, ст. 14 Римской конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, ст. 13 Сингапурского договора о законах по товарным знакам, ст. 14 не вступившего в силу Пекинского договора по аудиовизуальным исполнениям регулируют вопросы действия интеллектуальных прав в отношении соответствующих результатов интеллектуальных прав и средств индивидуализации во времени.

Применяя международно-правовые акты в сфере интеллектуальной собственности, необходимо учитывать, что один и тот же международно-правовой акт может действовать в различных редакциях.

Особое внимание стоит обращать на оговорки, которые могли быть сделаны определенными странами при присоединении к международно-правовому акту. Так, Бернская конвенция содержит ст. 18, кратко именуемую «статья об обратной силе». Российская Федерация, как и ранее Соединенные Штаты Америки, присоединилась к Бернской конвенции без «обратной силы». После принятия Постановления Правительства РФ от 11 декабря 2012 г. № 1281 «Об отзыве заявления, сделанного при присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений», как полагает Э.П. Гаврилов, «на территории России отсутствует какое-

либо обязательное толкование статьи 18 Бернской конвенции», поэтому «суды имеют право толковать понятие «истечение срока действия авторского права» либо широко, либо узко», соответственно, «в первом случае Бернская конвенция должна быть признана не имеющей обратной силы, а во втором − как действующая с обратной силой».

В соответствии с п. 4 разд. II Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (Приложение № 26 к Договору о Евразийском Экономическом Союзе (далее – Приложение № 26)) предусмотрена обязанность государств – членов Евразийского Экономического Союза (далее – Союз) обеспечить соблюдение сроков охраны исключительного права на произведение. При этом указанные сроки не должны быть ниже пределов, установленных Бернской конвенцией и Соглашением ТРИПС, однако более длительные сроки могут устанавливаться законодательством государств – членов Союза.

Аналогичные правила установлены п. 9 разд. II Приложения № 26 в отно-

шении исключительных прав на исполнение и фонограмму, минимальный предел данных сроков связывается с положениями Соглашения ТРИПС и Римской конвенции. В отношении иных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, за исключением наименования места происхождения товара и географического указания, установлены положения о сроках действия исключительных прав на них, немногим отличающиеся от аналогичных положений ГК РФ (п. 13, 27, 33, 38).

Действие интеллектуальных прав в пространстве основывается на следующем принципе: данные права распространяются на территорию того государства, где они первоначально возникли. В связи с этим изменение территории государства требует специального решения вопроса о ранее возникших интеллектуальных правах (см., например, ст. 13 и 13.1 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Существование международно-правовой системы охраны интеллектуальной собственности не только гарантирует «минимальный стандарт» охраны интеллектуальных прав, но и позволяет обеспечить возможность защиты таких прав не в стране их происхождения.

Основополагающие международно-правовые акты в сфере интеллектуальной собственности закрепляют принцип национального правового режима, в силу которого каждое государство – участник данных актов обеспечивает равный объем правой охраны в отношении соответствующих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации как собственным гражданам, так и правообладателям из других стран – участниц данных международно-правовых актов (ст. 3 Бернской конвенции, ст. 2 Парижской конвенции, ст. 2 Римской конвенции, ст. 3 Соглашения ТРИПС).

В регулировании действия исключительных прав, возникающих в отношении отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, имеются объективно обусловленные различия, особенно заметные при сравнении авторско-правовой и патентно-правовой систем охраны. Если установление места подачи заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец сложности не представляет, то в отношении произведений и других объектов, охраняемых с момента их создания без выполнения каких-либо формальностей, законодателю приходится прибегать к более сложным построениям: юридическое значение в данном случае может придаваться гражданству автора, а также факту обнародования произведения (см., например, ст. 1256 ГК РФ).

Интеллектуальные права на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникают у создавшего данный результат лица, которое может защищать свои права от неправомерных действий любых третьих лиц.

Если результат интеллектуальной деятельности создан несколькими лицами совместным творческим трудом, эти лица именуются соавторами и приобретают весь комплекс прав на соответствующий результат интеллектуальной деятельности (п. 4 ст. 1228 ГК РФ).

В дальнейшем оборотоспособные интеллектуальные права могут перейти по договорным или внедоговорным основаниям к иным лицам, которые именуются «иными правообладателями».

Автор, лишаясь исключительного права, сохраняет неотчуждаемые и непередаваемые интеллектуальные права на созданный им результат интеллектуальной деятельности, однако перечень этих прав и их практическое значение весьма различаются применительно к отдельным видам результатов интеллектуальной деятельности.

Так, для произведений и исполнений право авторства является важнейшим, в связи с чем споры о признании авторства встречаются достаточно часто. В отношении объектов патентных прав (изобретений, полезных моделей и промышленных образцов), а также селекционных достижений право авторства признается за изобретателем, селекционером, но основное практическое значение, несомненно, имеют исключительные права.

Если автор и авторство не предусматриваются положениями части четвертой ГК РФ в отношении охраняемых ею объектов, то первоначальным обладателем исключительных прав на них становится лицо, отвечающее установленным ГК РФ требованиям.

Так, исключительное право на фирменное наименование возникает у его обладателя – юридического лица, являющегося коммерческой организацией с момента включения указанного наименования в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на товарный знак, по общему правилу, возникает с момента его государственной регистрации, осуществляемой федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной

собственности.

Значительной спецификой обладает первоначальное возникновение исключительного права на ноу-хау: в отсутствие формального определения момента возникновения данного права представляется возможным путем толкования ст. 1465−1467 ГК РФ сделать вывод о том, что первоначальным обладателем исключительного права на ноу-хау будет являться лицо, выполнившее требования п. 1 ст. 1465 ГК РФ. Учитывая сущность ноу-хау, законодатель признает, что возможно параллельное существование нескольких самостоятельных исключительных прав на секрет производства (п. 2 ст. 1466 ГК РФ), при этом утрата конфиденциальности сведений, составляющих ноу-хау, прекращает все существующие в отношении него исключительные права одновременно. Исключительное право на коммерческое обозначение возникает путем его использования правообладателем в соответствии с § 4 гл. 76 ГК РФ.

Глава 3. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав.

3.1 Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Применение мер ответственности влечет для нарушителя дополнительные имущественные обременения (санкции). Исходя из этого, доктрина и судебная практика относят к мерам ответственности взыскание убытков, возмещение морального вреда, взыскание компенсации.

Такая мера ответственности, как возмещение морального вреда применяется только для защиты личных неимущественных прав.

Для применения мер ответственности, как правило, необходим состав правонарушения, который образуют факты:

− противоправность поведения, лица, совершившего определенные действия (бездействие);

− наличие у потерпевшего убытков или вреда;

− наличие причинной связи между противоправным характером поведения нарушителя и наступившими имущественными последствиями;

− наличие вины нарушителя.

Законом может быть предусмотрено возникновение ответственности при отсутствии отдельных фактов состава, но в любом случае условием применения всех мер защиты является противоправное поведение лица.

По общему правилу, меры ответственности применяются при наличии вины правонарушителя; исключения установлены законом.

Меры защиты, не являющиеся мерами ответственности, применяются независимо от наличия или отсутствия вины нарушителя; субъективный момент в этом случае не учитывается.

Дискуссия. Ранее общие положения ГК РФ о способах защиты гражданских прав и нормы части четвертой ГК РФ в редакции 2006 г. не указывали на то, какие именно способы защиты интеллектуальных прав относятся к мерам ответственности. Поэтому применение п. 3 ст. 1250 ГК РФ в первоначальной редакции вызывало серьезные затруднения для практиков. Различные мнения вызвала данная норма и в литературе, поскольку некоторые специалисты усмотрели в ней отказ от принципа вины в отношениях по защите интеллектуальных прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ

№ 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее − Постановление Пленумов № 5/29) (п. 23) было разъяснено: «…в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не

исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса».

Данные разъяснения, с одной стороны, прямо указали, что к мерам ответственности следует относить взыскание компенсации и возмещение убытков, и определили, что такие санкции, по общему правилу, применяются при наличии вины нарушителя.

Одновременно эти разъяснения породили многочисленные комментарии относительно содержащейся в них отсылки к ст. 401 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение обязательств, в то время как в случаях нарушения интеллектуальных прав речь идет о защите абсолютного права. В отношении того, какие именно нормы ст. 401 ГК РФ могут быть применены к случаям нарушения исключительных прав, в литературе предлагалось учитывать, что отсутствие вины должно доказываться лицом, нарушившим интеллектуальные права (п. 2 ст. 401 ГК РФ), а также то, что данная статья разграничивает случаи, когда ответственность наступает при наличии вины нарушителя (общее правило), и случаи, когда ответственность наступает вне зависимости от наличия или отсутствия вины нарушителя (специальное правило). К случаям привлечения нарушителя к ответственности без учета наличия его вины в составе гражданского правонарушения относятся нарушения прав потерпевшего при осуществлении нарушителем предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Положения части четвертой ГК РФ, посвященные общим вопросам защиты интеллектуальных прав, были существенно модифицированы при внесении изменений на основании Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ. В новой редакции части четвертой ГК РФ четко определены основания для применения различных средств защиты интеллектуальных прав.

Предусмотренные Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 3 ст. 1250 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, допустившим нарушение. Исключения из общего правила о применении ответственности за нарушение интеллектуальных прав предусмотрены абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ: взыскание убытков и компенсации за нарушение исключительных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, возможно и при отсутствии вины.

Освобождение от ответственности в этих случаях возможно только при наличии форс-мажорных обстоятельств.

По общему правилу правообладатель может обратиться с одним или с не-

сколькими требованиями одновременно, в частности с требованием возместить убытки и опубликовать решение суда о допущенном нарушении. Невозможно лишь сочетание таких способов защиты, как требование об уплате компенсации, и требования о возмещении убытков – правообладатель может воспользоваться лишь одним из них.

В случае нарушения исключительного права не может быть применен такой способ защиты, как возмещение морального вреда, поскольку все случаи возмещения такого вреда, не связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина или иных нематериальных благ, ему принадлежащих, должны быть непосредственно предусмотрены в законе (см. ст. 151 ГК РФ).

Убытки. Существо исключительного права как абсолютного определяет на характер нарушений этого права. Требование о возмещении убытков может быть предъявлено правообладателем к любому к лицу, неправомерными действиями нарушают имущественную сферу правообладателя. Такое требование может быть обращено, в частности, к лицу, осуществившему бездоговорное

использование произведения, изобретения, товарного знака, иного охраняемого объекта либо разгласившему секрет производства. При таком нарушении имеет место деликт, в результате которого уменьшается ценность права.

Размер подлежащих возмещения убытков определяется п. 1 ст. 15 ГК РФ, т.е. убытки могут быть взысканы в полном объеме. При нарушении исключительных прав убытки чаще всего имеют характер неполученной выгоды, поскольку правообладатель в результате незаконного использования объекта интеллектуальных прав лишается возможности получать доход, который приносит ему законное использование (передача по лицензионным договорам, иное распоряжение правом, извлечение доходов от самостоятельного использования права). Размер упущенной выгоды может быть исчислен исходя из цены,

которая взимается при сравнимых обстоятельствах за использование этого или подобного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Доказывание размера упущенной выгоды упрощается, если у правообладателя имеются ранее заключенные лицензионные договоры: за основу расчета может быть положена определенная ими цена.

Бремя доказывания размера убытков в соответствии с общими правилами возлагается на правообладателя, право которого нарушено.

Невыплата вознаграждения в прямо установленных законом случаях рассматривается как признак неправомерного использования произведения, что позволяет применять к нарушителю такую меру защиты, как взыскание убытков.

Речь идет лишь об ограниченном числе случаев:

1) вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудио-визуалных произведений в личных целях. Вознаграждение выплачивается авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений

исключительно в личных целях. Такое вознаграждение выплачивается правообладателям за счет средств, которые уплачиваются изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения (ст. 1245 ГК РФ);

2) вознаграждение композитору, являющемуся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении при публичном исполнении или сообщении в эфир или по кабелю (п. 3 ст. 1263 ГК РФ);

3) о вознаграждение обладателю исключительного права на фонограмму и исключительного права на зафиксированное на фонограмме исполнение за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также за ее сообщение в эфир или по кабелю (ст. 1326 ГК РФ).

Компенсация. Для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По своей природе компенсация является специальной гражданско-правовой санкцией, предусмотренной непосредственно законом за бездоговорное причинение вреда. Хотя компенсация является ответственностью за бездоговорное использование тех или иных объектов, это не исключает возможности ее использования лицензиаром по отношению к лицензиату, но только в случаях, когда лицензиат при использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации выходит за пределы, установленные для него законом и лицензионным договором (см. п. 3 ст. 1237 ГК РФ), поскольку такие случаи использования объекта лицензиаром квалифицируются как бездоговорное использование.

В Постановлении Пленумов № 5/29 (п. 15) разъяснялось, что если указанное нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации допускается лицензиатом (осуществляется использование соответствующего результата или средства за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору) и за такое нарушение лицензионным договором предусмотрена ответственность в дополнение к установленной частью четвертой ГК РФ, то это обстоятельство подлежит учету при определении размера денежной компенсации в случае ее взыскания. Компенсация не может рассматриваться как разновидность альтернативной неустойки. В отличие от неустойки, применяемой при нарушении обязательства,

компенсация служит мерой защиты абсолютного по своему характеру исключительного права.

В настоящее время ответственность в виде взыскания компенсации предусмотрена также за нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст.1406.1). При нарушении исключительного права на фирменное наименование, коммерческое обозначение, секрет производства, топологию интегральных микросхем, селекционное достижение компенсация не применяется. Для взыскания компенсации правообладателю необходимо доказать факт нарушения исключительного права.

Компенсация как мера ответственности может применяться не только при нарушении исключительного права, но и в иных, прямо предусмотренных законом случаях:

− за нарушение положений, предусмотренных п. 2 ст. 1299 и ст. 1309 ГК РФ, о недопустимости устранения без разрешения правообладателя технических средств защиты авторских или смежных прав либо совершения указанных в законе действий, создающих невозможность использования таких средств;

− за нарушение положений, содержащихся в п. 2 ст. 1300 и ст. 1310 ГК РФ, о недопустимости удаления или изменения без разрешения правообладателя информации об авторском праве или о смежных правах либо использования произведений или объектов смежных прав, в отношении которых такая информация была удалена или изменена.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования того или иного объекта, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию на момент совершения нарушения.

Когда правообладатель выбрал один из способов расчета компенсации (например, потребовал взыскания компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров), он не может в дальнейшем по тому же случаю нарушения в отношении не учтенного при расчете компенсации товара требовать ее взыскания исходя из твердой суммы.

Конкретный размер компенсации определяется судом в каждом случае на основании установленных законом критериев: характера нарушения и соблюдения требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации также учитываются другие обстоятельства, в частности, однократность или повторяемый характер нарушения, срок использования, размер причиненного правообладателю ущерба.

Согласно п. 43.3 совместного Постановления Пленумов № 5/29 судам при применении норм абз. 2 ст. 1301 ГК РФ, касающегося трех пределов размера

компенсации, описанных выше, рекомендуется исходить из того, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Совокупный размер компенсации зависит от количества фактов нарушений исключительного права на различные объекты, поэтому необходимо четко определять, нарушение прав на какие объекты имело место.

Например, когда речь идет о фонограмме, учитываются как права обладателя исключительного права на фонограмму, так и права обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение. В случае с «пиратским» диском, например, нарушаются не только права авторов или иных правообладателей на каждое музыкальное произведение с текстом или без, но и права изготовителя фонограммы и права исполнителя.

При нарушении одним действием права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Речь идет именно об используемых результатах интеллектуальной деятельности (средствах индивидуализации), а не о количестве материальных объектов, на которых объективирован (использован) такой результат или такое средство. Например, в случае, когда на одну единицу товара нанесено несколько товарных знаков, количество нарушений, по общему правилу, определяется количеством использованных товарных знаков, а не единиц товара.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией ГК РФ складывалась судебная практика, которая не допускала возможности выхода суда при установлении размера компенсации за пределы размера компенсации, установленного законом, в том числе снижение размера компенсации ниже минимальной суммы даже при малозначительном характере нарушения.

В настоящее время такая возможность предусматривается для случаев, когда имеет место нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и соответствующие права или средства принадлежат одному правообладателю.

В этом случае общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом. Но после снижения размер компенсации не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Право суда на снижение размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) не может быть распространено на случаи взыскания компенсации. Применительно к компен-

сации действуют специальные положения.

Компенсация морального вреда по действующему законодательству возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав. В отличие от публикации судебного решения, компенсация морального вреда не применяется, если нарушены лишь исключительные (имущественные) права.

Компенсация морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав автора осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 151, 1099−1101 ГК РФ.

Эта мера защиты не может быть использована в том случае, когда защищается право юридического лица (например, продюсера или работодателя), поскольку, как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, категория морального вреда применима только к гражданам.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые могут испытывать лишь физические лица. В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина подлежит учету. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий:

− претерпевание морального вреда; под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые испытывает потерпевший;

− неправомерное действие причинителя вреда;

− причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;

− вина причинителя вреда, вина может проявляться в форме как умысла, так и неосторожности.

Исковая давность на требования о компенсации морального вреда не распространяется.

Компенсация морального, физического и материального вреда выплачивается за счет средств причинителя вреда.

Суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение морального вреда, возместить вред в денежной форме. Лица, совместно причинившие моральный вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на

лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях (ст. 1080 ГК РФ).

Положения о компенсации морального среда не применяются для защиты репутации юридического лица.

Закон предусматривает такую меру защиты исключительного права, как ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя (ст. 1253 ГК РФ). Принудительная ликвидация юридического лица, так же, как и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, рассматривается как разновидность ответственности за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав.

Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя могут применяться в качестве санкции только при нарушении исключительных прав и не применяются в случае нарушения личных неимущественных прав, а также иных интеллектуальных прав. Такие санкции могут быть применены только в случаях неоднократного или грубого нарушения исключительного права. Если нарушение исключительного права является грубым, для применения названной меры достаточно однократного нарушения.

С учетом норм Уголовного кодекса РФ грубое нарушение может означать незаконное использование охраняемых объектов в крупном или особо крупном размере. Обязательным условием применения к нарушителю предусмотренной данной статьей санкции является вина нарушителя.

Заявление о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя может быть подано прокурором. Основанием для обращения прокурора в суд могут быть заявления обладателей исключительного права, их представителей, организаций по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Имеется ли в конкретном случае основание для ликвидации юридического лица, т.е. признается ли допущенное нарушение исключительного права грубым или неоднократным, − определяется судом. Споры по поводу применения указанных санкций подведомственны арбитражным судам (подп. 2 п. 1 ст. 33 АПК РФ).

Лицензиат, использующий права на основании исключительной лицензии, не вправе предъявлять требования о ликвидации юридического лица либо прекращении предпринимательской деятельности по требованию лицензиата.

3.2. Особенности гражданско-правовой ответственности при нарушении интеллектуальных прав в сети «Интернет».

Совсем недавно было распространено мнение, что Интернет – область, находящаяся вне правового регулирования. Сейчас это заблуждение ушло в прошлое, очевидно, что деятельность в этой сети точно так же регулируется законодательством (в том числе и гражданско-правовым) как и за ее пределами. В то же время существует определенная специфика, требующая учета законодателем.

Прежде всего следует заметить, что лицо, совершившее нарушение интеллектуальных прав в сети «Интернет» (например, разместившее на сайте чужое произведение, не имея на то правовых оснований), отвечает за свои действия на общих основаниях. Но действия указанного лица в силу глобального характера сети «Интернет» могут затрагивать различные правопорядки, что вступает в конфликт с территориальным характером исключительных прав. То, что является допустимым в одной стране, в другой может являться нарушением интеллектуального права, поэтому оценка правовых последствий ведения соответствующей деятельности в этой сети не должна ограничиваться какой-то

одной юрисдикцией.

При этом также следует учитывать, что в осуществлении использования объектов интеллектуальных прав в сети «Интернет» могут участвовать несколько лиц с разными ролями и все они (в части своих действий) могут быть привлечены к ответственности. В частности, как отметил Верховный Суд РФ, требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых

предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Рассматривая вопросы ответственности в сети «Интернет», важно также помнить, что как поиск нарушителя, так и пресечение нарушения в сети могут оказаться непростой задачей в связи с глобальностью сети и быстрым распространением информации в ней.

Важным средством повышения эффективности борьбы с нарушениями интеллектуальных прав в сети «Интернет» стало расширение ответственности лиц, оказывающих услуги по обеспечению доступа в Интернете, размещению или передаче информации в этой сети и т.д. (провайдеров, информационных посредников). Первым значительным шагом на пути формирования модели ответственности информационных посредников стало принятие в США в 1998 г. Digital Millennium Copyright Act − Закона об авторском праве в цифровую эпоху. Данный закон предусмотрел условия привлечения к ответственности

таких лиц, порядок взаимодействия с клиентом и лицом, считающим, что его право нарушено и т.д. Общим принципом стало то, что провайдер может избежать ответственности, лишь если он своевременно реагирует на выявленные нарушения и принимает меры к их предупреждению. В то же время сам провайдер не должен пытаться определить кто прав, − это дело суда.

В ряде европейских стран пошли несколько по иному пути, предоставив широкие полномочия в этой сфере специальным административным органам, причем провайдер становится скорее исполнителем предписаний таких органов, чем самостоятельным активным борцом с правонарушениями.

После определенных колебаний российское законодательство пошло по американскому варианту, хотя и со своими особенностями.

Под информационным посредником ГК РФ в п. 1 ст. 12531

понимает:

• лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-теле-коммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет»;

• лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;

• лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Информационный посредник, относящийся к первой категории, освобождается от ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедших в результате передачи материала в информационно-телекоммуникационной сети, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Правила ст. 12531 ГК РФ об ответственности информационных посредников применяются не только к сети «Интернет», но и к любым информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе и телефонным.

Правообладатель может не только обращаться напрямую к информационному посреднику, но и действовать иным образом: в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотогра-

фии), или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, если соответствующие действия совершаются без его согласия, он вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к этим информационным ресурсам.

Такой орган определяет лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», данной информации и направляет тому уведомление с требованием принять меры по ограничению доступа к такой информации, а оно уже, в свою очередь, уведомляет владельца информационного ресурса о необходимости устранить нарушение. Если нарушение не будет устранено в установленные сроки, то указанный государственный орган направляет соответствующую информацию операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к размещенной

на нем информации.

Самым известным случаем применения этой меры стала блокировка сайта RuTracker.org. То, что полностью достичь пресечения нарушения в этом случае не удалось, позволяет признать, что данная мера пока остается не слишком эффективной.

Существуют определенные процедурные особенности рассмотрения дел о нарушениях интеллектуальных прав в сети «Интернет». Так, до предъявления иска лицо может обратиться в городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, с целью обеспечить защиту авторских (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска (ст. 1441 ГПК РФ). Если суд согласится с заявителем и вынесет определение о применении предварительных обеспечительных мер, то он определяет срок (не более 15 дней), в течение которого заявитель должен подать иск. Если этот срок будет пропущен, то предварительные обеспечительные меры отменяются.

Таким образом, в случае принятия предварительных обеспечительных мер в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», рассматриваются городским судом (п. 3 ст. 26 ГК РФ). Апелляционные

жалобы по таким делам рассматриваются апелляционной инстанцией городского суда.

3.3. Административная ответственность за нарушения в сфере интеллектуальных прав.

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав установлена ст. 7.12 КоАП РФ.

Действия, за которые установлена административная ответственность, отличаются от уголовно наказуемых действий тем, что причинения какого- либо ущерба потерпевшему не требуется.

В отношении авторских и смежных прав административным правонарушением признается:

− ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав;

− иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).

Условием применения административной ответственности является то, что указанная выше деятельность осуществляется в целях извлечения прибыли. При отсутствии таких доказательств могут быть применены только гражданско-правовые способы защиты права.

Применение административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав также исключается, если против нарушителя возбуждено уголовное дело по ст. 146 УК РФ.

Одновременно с наложением штрафа осуществляется конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В отношении патентных прав административным правонарушением признается:

− незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца (за исключением случаев, подпадающих под нормы о недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ);

− разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официального опубликования сведений о них;

− присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Административная ответственность за нарушение прав на средства индивидуализации предусмотрена за:

− незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров;

− производство в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Указанные выше меры ответственности не применяются, когда речь идет о производстве товара в целях сбыта и реализации. В последнем случае, если только не предусмотрена более жесткая ответственность – за нарушение законодательства о конкуренции (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ) или уголовная (ст. 180 УК РФ) применяются меры в виде наложения административного штрафа:

− на граждан – в размере двукратного размера стоимости товара,

явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 тыс. руб.;

− на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 тыс. руб.;

− на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 100 тыс. руб.

Одновременно с административными штрафами применяются:

− конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; − конфискация материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Ответственность за незаконное использование указанных средств индивидуализации применяется при условии их незаконного воспроизведения на предмете правонарушения. Это относится и к случаям размещения товарного знака не только на самом товаре, но и на упаковке или сопроводительной документации к товару.

Статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как ввоз на территорию РФ товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. При этом установленная ст. 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или

сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Не является правонарушением ввоз товара в случае, когда правообладателями тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков в Российской Федерации и в стране происхождения являются одни и те же лица.

Кроме того, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который такое обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака. Ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является другое лицо.

Поскольку при передаче в залог товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, преследуется цель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, распоряжения соответствующими товарами и их введение в гражданский оборот, залог таких товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Правонарушение, совершаемое путем ввоза товаров, считается оконченным с момента перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и подаче (как при вводе, так и при вывозе) таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот.

Ответственность за незаконное использование средств индивидуализации распространяется не только на первых, но и на любых последующих лиц, осуществляющих реализацию. Следовательно, на любого продавца продукции ложится обязанность выяснять, охраняется ли товарный знак в Российской Федерации.

3.4. Уголовно-правовая ответственность за нарушение интеллектуальных прав.

Уголовная ответственность установлена за действия, связанные с незаконным использованием объектов авторских прав, патентных прав, а также прав на некоторые средства индивидуализации (товарные знаки, знаки обслуживания, наименования места происхождения товара). За незаконные использования средств индивидуализации юридических лиц и предприятий (фирменные наименования и коммерческие обозначения) уголовная ответственность не предусмотрена. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав установлена ст. 146 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи нарушением является присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю. Присвоение авторства (плагиат) может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени.

Часть вторая ст. 146 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта.

Приобретение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм состоит в их получении лицом в результате любой сделки по передаче права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (например, в результате купли-продажи, мены либо при получении указанных предметов в качестве вознаграждения за проделанную работу, оказанную услугу или как средства исполнения долговых обязательств).

Под хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением (на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике и т.п.), а под перевозкой – умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта.

Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети

«Интернет»). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

Частью 3 ст. 146 ГК РФ установлены квалифицирующие признаки, при наличии которых совершение действий, указанных во второй части той же статьи, рассматривается в качестве тяжкого преступления.

Такими признаками являются:

• совершения деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

• особо крупный размер;

• совершения деяния лицом с использованием своего служебного положения.

При наличии хотя бы одного из этих признаков виновные могут быть привлечены к принудительным работам на срок до пяти лет либо лишению свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до трех лет или без такового.

Особо крупный размер деяния имеет место, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 1 млн руб.

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта считаются оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

Если деяниями виновного, формально подпадающими под действие ч. 1 ст. 146 УК РФ, причинен ущерб, не превышающий пределы крупного размера, либо если они совершены в размере, не превышающем пределы крупного (ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ), содеянное может повлечь за собой гражданско-правовую или административную ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. При квалификации действий виновных по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146 УК РФ, не должен учитываться причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации. Требования о компенсации морального вреда могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела путем разрешения, предъявленного потерпевшим гражданского иска.

Оборот контрафактных экземпляров произведений или фонограмм нарушает охраняемые федеральным законодательством авторские и смежные права, в связи с чем указанные экземпляры произведений или фонограмм подлежат конфискации и уничтожению без какой-либо компенсации.

Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступле-

ний, предусмотренных ст. 146 УК РФ, и любые доходы от этого имущества конфискуются, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Орудия и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления, в частности оборудование, прочие устройства и материалы, использованные для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, подлежат конфискации.

Потерпевшими по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146 УК РФ, могут являться как авторы, исполнители, производители фонограмм, вещательные организации, так и иные лица (как физические, так и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо по договору.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред, либо прекратить уголовное преследование лица на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. При этом до принятия решения о прекращении дела суд должен убедиться в том, что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен. Кроме того, виновному лицу должны быть разъяснены последствия такого решения, а также право возражать против прекращения уголовного дела либо уголовного преследования.

Уголовная ответственность за нарушение патентных прав предусмотрена ст. 147 УК РФ («Нарушение изобретательских и патентных прав») за:

− незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца;

− разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них;

− присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Нарушения, выразившиеся в незаконном использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца, могут состоять:

− в использовании указанных объектов без согласия патентообладателя, выраженного в авторском или лицензионном договоре, зарегистрированном в установленном порядке;

− при наличии такого договора, но не в соответствии с его условиями либо в целях, которые не определены федеральными законами, иными нормативными актами;

− в ввозе на территорию РФ, изготовлении, применении, предложении о продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован запатентованный про-

мышленный образец;

− в совершении вышеуказанных действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом;

− в совершении таких же действий в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

− в осуществлении способа, в котором используется запатентованное изобретение.

Присвоение авторства предполагает объявление себя автором чужого изобретения, полезной модели или промышленного образца и получение патента лицом, не внесшим личного творческого вклада в создание указанных объектов интеллектуальной собственности, в том числе лицом, оказавшим автору только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшим оформлению прав на них и их использование.

Принуждение к соавторству может заключаться в оказании воздействия любым способом, в том числе посредством насилия, угроз наступления неблагоприятных для потерпевшего последствий с целью получения его согласия на включение других лиц (не внесших личного творческого вклада в создание указанных объектов интеллектуальной собственности) в соавторы готовых или разрабатываемых изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Уголовная ответственность наступает, если эти деяния причинили крупный ущерб. В литературе отмечается, что наличие в качестве обязательного признака осуществления уголовного преследования условия о наличии в деянии крупного ущерба и отсутствие в законе конкретно установленного размера такого ущерба отрицательно влияют на эффективность уголовной ответственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 147 УК РФ, не применяется при нарушении прав на селекционные достижения и топологии интегральных микросхем.

В УК РФ (ст. 180) устанавливается несколько составов преступлений, связанных с незаконным использованием средств индивидуализации:

− незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров;

− незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара.

Квалифицированный состав образует совершение данных действий группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Понятие использования товарного знака, знака обслуживания, наименова-

ния места происхождения товара определяется в соответствии в гражданское законодательство. Под использованием предупредительной маркировки понимается изображение такой маркировки на товарах и (или) на упаковках, а также ее применение в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации. Предупредительная маркировка может быть поставлена правообладателем рядом с товарным знаком, она используется для указания на то, что применяемое на соответствующем товаре обозначение является товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации.

Субъектами преступления могут быть физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, а также руководители юридических лиц, принимавшие решение об использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или принудительной маркировки. Если при этом лицо занимается незаконной предпринимательской деятельностью, его действия дополнительно квалифицируются по ст. 171 УК РФ.

Обязательным условием квалификации указанных выше деяний в качестве преступления выступает неоднократность совершения или причинение крупного ущерба.

Неоднократность предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара. При совершении одного продолжаемого незаконного использования чужого товарного знака, состоящего из ряда тождественных действий, деяние будет считаться преступлением лишь при условии причинение им крупного ущерба.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращаясь к понятию интеллектуальной собственности и его содержанию, необходимо отметить, что данная категория обладает достаточно длительной историей своего развития, как, в сущности, и любой иной гражданско-правовой институт, обязанный своим появлением общим закономерностям развития общества, имеющим доминантой эволюционный путь. Этапы развития института интеллектуальной собственности объясняются, прежде всего, экономическими условиями и правовыми традициями каждой конкретной страны и обусловлены ими. Россия в этом отношении не является исключением.

Поэтому, только качественная работа всех «профильных» органов государственной власти и заинтересованных организаций позволит обеспечить дальнейшее развитие законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Сначала надо принять отдельные специальные акты (с обязательным соблюдением единых - пусть немногочисленных - принципов), а затем приступить к разработке подлежащих кодификации обобщающих положений. Причем вполне возможно, что в не очень отдаленном будущем можно будет ставить вопрос о создании единого Кодекса интеллектуальной собственности Российской Федерации, но для этого надо, прежде всего, обеспечить согласованность и динамизм в существующем в данной области правовом регулировании.

Одним из существенных пробелов действующего законодательства является отсутствие норм, поддерживающих защиту интеллектуальной собственности в Интернет.

Как отмечает РоССНИИРОС «в действующем законодательстве понятие «домен» и «имя домена» не отражено, отсутствуют нормы, регулирующие этот объект гражданского права».

Роль объектов ИС, несомненно, будет возрастать, накладывая отпечаток на развитие современных отношений собственности. В развитых странах мира уже сейчас им придается особое внимание, поскольку социально-экономический прогресс общества все в большей степени определяется научными достижениями, достижением культуры и доступом к информации.

Возрастает не только экономическая роль ИС, но и усложняются ее проявления. В основе развития форм ИС, по мнению специалистов, важную роль играет регулирование отношений между творческой личностью – генератором научных идей и изобретений, государством и капиталом, без которых невозможна коммерческая реализация этих идей и изобретений. Следовательно, развитие объектов, видов ИС серьезно усложняет разделение прав между ее владельцами. Такие, ранее принадлежащие одному лицу, права, как правило, владения, использования, управления, контроля, право на доход, на передачу

по наследству и т.д., распределяются по функциональному признаку на широ-

кий круг лиц, каждое из которых, в той или иной степени, причастно к использованию совокупного капитала. Тем самым в отношения собственности вовлекаются все новые и новые субъекты собственности.

Резкое расширение их числа связано с тем, что научно-технический прогресс создал условия для бурного развития мелкого и среднего бизнеса, индивидуальных предприятий, расширив, в тоже время акционерную форму хозяйствования. Для России сейчас характерен динамично протекающий процесс создания многосубъектных отношений собственности и расширения объектов собственности, в том числе благодаря вовлечению в состав последних такого важного фактора производства, как земля.

Итак, в современном мире происходит интенсивный процесс усложнения отношений собственности, сопровождающихся вовлечением в них все большего числа субъектов и качественно новых объектов собственности, что важно для функционирования и развития гражданского общества с рыночной экономикой. Одновременно это существенно усложняет и усиливает значимость правовой стороны отношений собственности, четкости оформления и продуманности механизма действия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Литература.

1. Пиленко А.А. Право изобретателя. 3-е изд. М.: Статут, 2013. С. 114.

2. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С.75. С. 84. С. 109 – 117. С. 154.

3. Матвеева Т.И. Международный трансфер интеллектуальной собственности.

СПб., 1993. С. 10.

4. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 121−122.

5. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. § 76. Историческое развитие идеи об авторском праве. Значение, приобретенное им в новейшее время. Сущность авторского права. Различные мнения об исключительности и о справедливости сего права. Пределы его в русском законе. Срок авторского права. Исчисление срока для сочинений, издаваемых по смерти автора. Удостоверение литературной собственности // http:// jurbook. №arod.ru/664.html

6. А.Л. Маковский обращает внимание на прообраз права публикатора в ст. 30 Положения, которой признавалось за издателем древней рукописи авторское право на свое издание в течение 50 лет. В европейское право нормы о защите прав публикатора введены лишь Директивой ЕС 2006/116/ЕС от 12 декабря 2006 г., а в отечественное право – частью четвертой Гражданского кодекса РФ (§ 6 гл. 71, ст. 1337 −1344) (см.: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922−2006). М.: Статут, 2010. С. 602.

7. Пиленко А.А. Право изобретателя. Историко-догматическое исследование. Книга первая Очерк истории привилегий на изобретения (в связи с эволюцией доктрины) // http://www.libertarium.ru/pile№ko-1-120

8. Крашенинников П.В. Кодификация отечественного гражданского права. Кодификация российского частного права. 2015 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. 7

9. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография / И.А. Близнец, К.Ю. Бубнова, О.В. Видякина и др.; под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. М.: Проспект, 2015.

10. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография / Под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. М.: Проспект, 2015.

11. Рузакова О.А. Тенденции развития законодательства об интеллектуальных правах в Российской Федерации и Европейском Союзе // Актуальные проблемы частного права: Сб. статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова: Москва − Екатеринбург, 21 июня 2014 г. / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; отв. ред. Б.М. Гонгало, В.С. Ем. М.: Статут, 2014.

12. Усольцева С.В. Право интеллектуальной собственности в Российской

Федерации. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1997.

13. Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007.

14. В предисловии к сборнику статей В.А. Дозорцева, написанном от имени Исследовательского центра частного права указывается даже, что им создана «теория интеллектуальных прав», что лишний раз подтверждает условность «споров о терминах» (см.: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 9).

15. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996. С. 13).

16. Сиджанский Д., Кастанос С. Международная охрана авторского права. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. С. 53.

17. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. (Классика российской цивилистики.) 3 Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 32.

18. Минбалеев А.В. Произведения науки, литературы и искусства: проблемы правового регулирования // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сб. научных трудов. Т. 1 / Под ред. В.Н. Лопатина. М.: Юрайт, 2008. С. 108−122.

19. Абдуллин А.И. Становление патентного права в Европейском Союзе: предпосылки унификации и гармонизации правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в ЕС // История государства и права. 2009. № 21. С. 32−34.

20. Гаврилов Э.П. О правовом регулировании использования ноу-хау // Патенты и лицензии. 2012. № 6. С. 11−21; № 7. С. 4−9.

21. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла («ноу-хау») // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 238–276 (печ. по: Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. С. 99−113; № 8. С. 105−119).

22. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров − товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. М.: Статут, 2007.

23. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут, 2003. С. 19.

24. Юмашев А. Музыкальное произведение с текстом: объект или объекты авторских прав? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 8. С. 17.

25. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2005. С. 144. 26. Гаврилов Э. Первая «американская история», или об обратной силе действия Бернской конвенции по охране литературных и художественных произ-

ведений // Хозяйство и право. 2013. № 5. С. 57–81 // СПС «Консультант Плюс»

27. Новоселова Л.А. К вопросу о территориальном действии исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы // Арбитражные споры. 2014. № 3. С. 99–105 // СПС «Консультант Плюс».

28. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 75.

29. Калятин В.О. О некоторых тенденциях развития законодательства об ответственности Интернет-провайдеров // Закон. 2012. № 7. С. 27−34.

30. Фурлет С.П. Несовершенство охраны прав на объекты промышленной собственности в уголовном законодательстве России // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2015. № 9. С. 56−62.

31. Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.А. Новоселовой. – М.: Статут, 2017. − 512 с

32. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно –

практический) / под. ред. С. А. Степанова – 5-е изд. перераб, и доп. – Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2016. 1648 с.

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция ратифицирована СССР 19 сентября 1968 г. (Закон. 1999. № 7).

2. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319. Ст. 2322. Ст. 2328. Ст. 2325.

3. Там же. 1993. № 36. Ст. 1436.

4. СУ РСФСР. 1918. № 14. Ст. 201.

5. Там же. № 86. Ст. 900.

6. Там же. № 34. Ст. 456.

7. СУ РСФСР. 1926. № 72. Ст. 567.

8.Там же. 1928. № 132. Ст. 86121.

9. Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

10. СЗ СССР. 1924. № 9. Ст. 97. Ст. 98.

11. СП Совета Министров (Правительства) СССР. 1965. № 15. Ст. 119.

12. СЗ СССР. 1931. № 21. Ст. 181.

13. СП Совета Министров (Правительства) СССР. 1959. № 9. Ст. 59.22

14. СЗ СССР. 1937. № 40. Ст. 168.

15. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 22 июня 1927 г. «О введении в действие Положения о фирме» // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1927. № 40. Ст. 394, 395; Постановление СНК РСФСР от 10 ноября 1922 г. «О товарных знаках» // СУ РСФСР. 1922. № 75. Ст. 939; Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 12 февраля 1926 г. «О товарных знаках» // СЗ СССР. 1926. № 11. Ст. 80.

20. Постановления ЦИК СССР № 47, СНК СССР № 455 от 7 марта 1936 г.

«О производственных марках и товарных знаках» // СЗ СССР. 1936. № 13. Ст.

113.

16. Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

17. Свод законов РСФСР. 1988. Т. 2. С. 7.23

18. Указ Президиума ВС СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-VII «О ратифи-

кации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» // Ведомости ВС СССР. 1968. № 40. Ст. 363.

19. Всемирная конвенция об авторском праве. Заключена в г. Женеве 6 сентября 1952 г. Вступила в силу для СССР 27 мая 1973 г. // СП СССР. 1973. № 2. Ст. 139.

20. Указ Президиума ВС СССР от 23 декабря 1977 г. № 6758-IX «О ратификации Договора о патентной кооперации» // Ведомости ВС СССР. 1978. № 1. Ст. 2. 4.

21. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416. 5

22. Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 25. Ст. 703.

23. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

24. Там же. 1993. № 36. Ст. 1436.

25. Там же. 1992. № 42. Ст. 2322. Ст. 2328. Ст. 2325.

26. Модельный кодекс интеллектуальной собственности для государств − участников СНГ (Принят в г. Санкт-Петербурге 7 апреля 2010 г. Постановлением 34-6 на 34-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств − участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств − участников Содружества Независимых Государств. 2010. № 47. С. 133−183.

27. Заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г. Документ вступил в силу для России 22 августа 2012 г. // СЗ РФ. 2012. № 37.

28. СЗ РФ. 2010. № 41 (ч. 2). Ст. 5188.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации: Фирменное наименование. Товарный знак. Место происхождения товара. Коммерческое обозначение. Постатейный комментарий к главе 76 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации: Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73 / К.В. Всеволожский, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.

31. СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3479.

32. Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 48. Ст. 6645.

33. http://www.pravo.gov.ru (28.12.2015).

34. http://www.pravo.gov.ru (28.12.2015).

35. http://www.pravo.gov.ru (28.12.2015).

36. СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.

37. Закон Азербайджанской Республики от 5 июня 1996 г. «Об авторском праве и смежных правах».

38. Директива № 91/250/ЕЭС Совета Европейских Сообществ «О правовой охране компьютерных программ» (Брюссель, 14 мая 1991 г.).

39. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 1971 г.).

40. Именно так трактует данное понятие законодательство Нидерландов (Закон «О правовом регулировании охраны прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, а также о внесении изменений и дополнений в Закон 1912 года «Об авторском праве»» от 18 марта 1993 г.), Украины (Закон «О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных» от 23 марта 2000 г.) и ряда других стран.

41. Европейская конвенция по вопросам авторского и смежных прав в рамках трансграничного спутникового вещания (ETS № 153) (Страсбург, 1994 г.);

42. Закон Ирландии от 10 июля 2000 г. № 28 «Об авторском праве и смежных правах» и др.

43. Закон Республики Беларусь от 16 декабря 2002 г. № 160-З «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы».

44. Закон Индии от 19 сентября 1970 г. «О патентах».

45. Федеральный закон Швейцарской Конфедерации от 25 июня 1954 г. «О патентах на изобретения» (действует также на территории Люксембурга).

46. 11 июля 1864 г. был принят Закон Российской империи «О фабричных рисунках и моделях».

47. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009.

48. Гражданское право. В 4 т. Т. 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2007. С. 394.

49. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (редакционный материал) // Вестник гражданского права. 2007. № 3. С. 120−130.

50. Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Граж-

данского кодекса Российской Федерации. В 2 кн. Кн. 1 / Дмитриев Ю.А. и др. М.: ИД «Буквовед», 2008. С. 134, 350.

51. Калятин В.О., Мурзин Д.В., Новоселова Л.А. и др. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / Под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Норма, 2014.

52. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922−2006). М.:

Статут, 2010. Раздел II, п. 4.

53Бюллетень ВС РФ. 2009. № 6.

53. Димитриев М.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности и

средства индивидуализации. Общие положения. Постатейный комментарий к главе 69 Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс». 2013..

54. О порядке применения положений п. 3 ст. 1237 см. п. 15 Постановления Пленумов № 5/29.

55. Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных

с применением законодательства об интеллектуальной собственности // Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122.

56. П. 43.4 Постановления Пленумов № 5/29.

57. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2014 г. № С01-476/2013.

58. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 2010 г. № 10521/10.

59. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2012 г. № 8953/12.

60. п. 43.1, п.43.5 Постановления Пленумов № 5/29.

61. Определения КС РФ от 24 декабря 2013 г. № 2104-О; от 22 ноября 2012 г. № 2133-О; от 20 февраля 2014 г. № 383-О; от 25 сентября 2014 г. № 1844-О.

62. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8) // Российская газета. 1995. № 29. 489.

63. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8) // Российская газета. 1995. № 29.

64. Определение ВС РФ от 21 марта 2016 г. № 307-ЭС16-1414.

65. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 ноября 2011 г. № 6672/11.

66. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2015 г. по делу № А40-118705/2013.

67. Ст. 15.2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

68. п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

69. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. № 10458/08. 3

Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о при-

влечении лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ. Утверждена постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2015 г. № СП-23/4 // Журнал суда по интел-

лектуальным правам (http://ipcmagazine.ru).

70. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2014 г. № А51-24495/2013.

71. Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

72. П. 2, 9, 10, 12−14, 15, 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. № 14.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложения 1

Объекты интеллектуальной собственности.	Срок действия авторских прав.	Порядок регистрации авторских прав.	Охранный документ по авторским правам.	Документ, по которому происходит передача имущественных прав третьим лицам.	Нормативная база.
Произведения науки, литературы и искусства.	В течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти.	Не требует регистрации или иного специального оформления.	Авторский договор, а при его отсутствии – экземпляр произведения с указанием на автора и дату первого опубликования или иные свидетельства возникновения авторского права.	Авторский договор.	Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».
Программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).	Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.	Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте).	Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ.	Договор о передаче имущественных прав на зарегистрированные программы для ЭВМ.	Приказ Министерства экономического развития РФ от 5 апреля 2016 г. № 210.
База данных.	Базы данных в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.	Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).	Лицензия по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, баз данных	Договор о полной уступке всех имущественных прав.	Закон РБ «Об авторском праве и смежных правах» от 16.05.1996 (ред. 2004 г.)
Исполнение.	В течение всей жизни исполнителя, но не менее пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, с котором осуществлены исполнение.	В Российском авторском обществе.	Авторский договор.	Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора.	Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах".
Фонограммы.	В течении пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором была осуществлена запись.	Исполнения, фонограммы и не подле-жат регистрации.	Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму.	Авторский договор о передаче исключительных прав.	Закон РБ «Об авторском праве и смежных правах» от 16.05.1996 (ред. 2004 г.).
Сообщение в эфир или по кабелю радио или телепередач (вещание организации эфирного или кабельного вещания).	В течении пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором имело место сообщение радио- или телепередачи.	Организации эфирного и кабельного вещания обладают исключительным правом на сообщение радио– или телепередач, т. е. и н подлежат регистрации в ЕГР.	Организации эфирного и кабельного вещания обладают исключительным правом на сообщение радио– или телепередач, т. е.	Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей.	ГК РФ Статья 1330. Исключительное право на сообщение радио- или телепередач.
Изобретения.	В течение 20 лет считая с даты поступления заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, за исключением патентов на изобретение.	На получение патента по таким изобретениям требуется разрешение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которое может продлеваться на срок не более пяти лет.	Патент на изобретение - договор о передаче исключительного права (уступке патента) на запатентованное изобретение; - лицензионный договор на использование запатентованного изобретения.	Оба документа подлежат обязательной государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.	Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года №3517-1; Приказ Роспатента от 29 апреля 2003 года №64.
Полезные модели.	В течение 10 лет считая с даты поступления заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Продлевается не более чем на три года.	Получение свидетельства на полезную модель в федеральном органе исполнитель ной власти по интеллектуальной собственности.	Патент на полезную модель - договор о передаче исключительного права (уступке патента) на полезную модель; - лицензионный договор на использование полезной модели.	Оба документа подлежат обязательной государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.	Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года №3517-1; Приказ Роспатента от 29 апреля 2003 года №64.
Промышленные образцы.	В течение 5 лет считая с даты поступления заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Продлевается не более чем на 5 лет.	Получение патента на промышленный образец в федеральном органе исполнитель ной власти по интеллектуальной собственности.	Патент на промышленный образец - договор о передаче исключительного права (уступке патента) на промышленный образец; - лицензионный договор на использование промышленного образца.	Оба документа подлежат обязательной государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.	Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года №3517-1; Приказ Роспатента от 29 апреля 2003 года №64.
Селекционные достижения.	Исключительное право на селекционное достижение составляет 30 лет со дня государственной регистрации в Государственном реестре.	Министерство сельского хозяйства РФ (Минсельхоз России).	Авторское свидетельство на селекционное достижение которое выдается Федеральным органом исполнительной власти.	Договор об отчуждении исключительного права на селекционное достижение (договор об отчуждении патента).	Закон РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г.
Типология интегральных микросхем.	Исключительное право на типологию действует в течении 10 лет.	Роспатента и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС).	Авторское свидетельство на топологию интегральной микросхемы.	Договор об отчуждении исключительного права на типологию.	Закон РФ от 23.09.1992 N 3526-1 (ред. от 02.02.2006) "О правовой охране топологий интегральных микросхем".
Секреты производства (ноу-хау).	Специальный срок охраны (как и вообще сама возможность таковой) ноу-хау на законодательном уровне не установлен, поэтому фактически ограничивается временем сохранения конфиденциальности информации.	Если выполняются соответствующие требования, возможна регистрация в качестве изобретения, полезной модели, промышленного образца и т. п. Других способов защиты и регистрации авторских прав на законодательном уровне не предусмотрено.	Специальный охранный документ для защиты прав на ноу-хау не предусмотрен.	Договор коммерческой концессии (при этом следует иметь в виду, что такой договор подлежит обязательной государственной регистрации).	статья 151 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик (31 мая 1991 года № 2211-1);.
Фирменное наименование.	Исключительное право на фирменное наименование возникает с дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования с единого государственного реестра	В государственном реестре предприятий и организаций, и включает: название оргии, организационно-правовую форму предприятия, его местонахождение и номер государственной регистрации юридического лица.	Фирменное наименование указывается в учредительных документах юридического лица и включается в Единый государственный реестр при государственной регистрации юридического лица.	Отчуждение или передача исключительного права на фирменное наименование, на наименование мест происхождения товара другому лицу не допускается.	Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (ГК РФ ч.4) 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ.
Товарные знаки и знаки обслуживания.	Срок действия исключительного права на товарный знак согласно составляет десять лет.	В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков), в настоящее время это Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).	Свидетельством на товарный знак.	Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.	Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"
Наименование мест происхождения.	Срок действия об исключительном праве на наименование и место происхождения товара действует в течении 10 лет со дня подачи заявки.	Государственная регистрация наименования в Роспатенте.	Свидетельство на право пользования наименованием места происхождения товара.	наименования места происхождения товара может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами, на основании поданной им в федеральный орган соответствующей заявки.	Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Коммерческое обозначение.	Срок действия права у коммерческого обозначения прекращается, если правообладатель не использует его в течении года. Право на коммерческое обозначение возникает с момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.	Коммерческое обозначение не подлежит регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент).	Свидетельство о регистрации на коммерческое обозначение.	Коммерческое обозначение входит в состав предприятия как имущественного комплекса, в связи с чем исключительное право на коммерческое обозначение может быть передано другому лицу (купля-продажа, правопреемство, обращение взыскание и пр.) только в составе такого предприятия.	Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (ГК РФ ч.4) 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ.