Институт правоспособности и дееспособности граждан.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Современное российское гражданское законодательство проходит сложный процесс становления. Происходящие социально-политические процессы оказывают влияние на правовую науку, законодательство и пра­воприменительную практику, ставя перед учеными задачу переосмысления многих понятий, категорий, институтов гражданского права. Одной из та­ких категорий является категория дееспособность граждан.

Заметим, что исторически введение категории "дееспособность" было вызвано необходимостью обеспечения устойчивости гражданского оборота и общими целями обеспечения правопорядка. Дееспособность ограничивалась лишь возрастом лица, с тем чтобы отличить лицо сделкоспособное от несделкоспособного.

Целью курсовой работы является рассмотрение института правоспособности и дееспособности граждан.

Задачи исследования:

• раскрыть понятие института дееспособности;
• проанализировать содержание и научно-правовая характеристика института дееспособности;
• охарактеризовать понятие и возникновение правоспособности граждан;
• описать содержание правоспособности;
• проанализировать гражданскую правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства;
• проанализировать особенности дееспособности несовершеннолетних;
• проанализировать особенности дееспособности отдельных категорий граждан.

Объектом курсовой работы является понятие дееспособности и правоспособности гражданина.

Предмет курсовой работы – процессы возникновения, ограничения и лишения дееспособности индивида.

Теоретической основой исследования выступают научные труды и публикации следующих авторов: Аксенчук, Л. А. Амосова, А. Антимонов Б.С., Белов, В.А. Белькова, Е.Г. Братусь С.Н. Гордеева Ж.А. Ершов В.А. Кондрашев, А.А. Корулина Ю.В. Котарев С.Н., Кравец, И.А. Красюков, А.В. Кудрявцев, В.Н. Лучин, В.О. Михайлова И.А. Мохов А.А., Перепелкина Н.В. Трапезникова А.В.

В ходе написания курсовой работы были применены исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы исследования, а также методы анализа и синтеза информации.

При написании курсовой работы использовалась научная литература.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка использованных источников.

1 Теоретические основы дееспособности граждан

1.1 Понятие института дееспособности

В настоящее время государство активно способствует развитию свободы личности. Это влечет за собой такое явление как увеличение ответственности. Использование гражданином прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других лиц. Нарушение правовых, моральных и иных норм поведения людей, игнорирование общественных интересов и другие факты безответственного поведения отдельных лиц являются прямым покушением на свободу других членов общества 19, С.144. 

Современный период особенно остро характеризуется такими глобальными социальными явлениями, как пьянство, алкоголизм, наркомания и пристрастие к азартным играм, наблюдается рост психической заболеваемости. Опыт борьбы с этими бедствиями, накопленный в условиях советской правовой системы, показал заведомую неэффективность таких мер, как принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, запрет продажи и употребления спиртных напитков, азартных игр.
Законодатель, учитывая происходящие изменения в общественной жизни, вносит изменения в нормативные акты, в том числе и в Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), в котором имеются нормы, регулирующие дееспособность граждан. В частности, законодатель внес в качестве основания признания ограниченно дееспособным лица в случае вследствие пристрастия его к азартным играм, в результате чего ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Данное основание в первоначальном виде ГК РФ отсутствовало. Кроме того, предусмотрено право на самостоятельное обращение в суд с заявлением о восстановлении дееспособности гражданина, признанного недееспособным 26, С.17

В юридической литературе не выработано единого подхода к характеристике этих понятий. Уже несколько десятков лет на страницах научных работ предлагаются различные трактовки, выделяются, по мнению ученых, наиболее четкие и точные определения. 
Особую роль в исследовании института дееспособности играет судебная практика, в том числе и практика Европейского суда прав человека . 
Таким образом, понятию «дееспособность» уделяется внимание как учеными, так и законодателем. Актуальность темы исследования обусловлена особой социальной значимостью дееспособности в реализации и защите прав человека.

Понятие дееспособности, равно как и недее­способности, в правосознании и правопримени­тельной практике претерпело значительные изме­нения в ряде стран современной Европы и отра­зилось в юдикатуре Европейского суда по правам человека (European Court of Human Rights). На прошедших «круглых столах» правозащитники обсуждали вопрос о несовершенстве российского национального законодательства в области право­вого регулирования вопросов дееспособности и недееспособности. Правозащитные организации отмечают несовершенство существующего в Рос­сии института недееспособности и опеки, приво­дящее во многих случаях к ограничениям прав, несоразмерным интересам защиты лиц с психи­ческими расстройствами и к низкой правовой их защищенности. Надо отметить, что не всегда медицинский клинический диагноз, поставлен­ный душевнобольному человеку, соответствует полной недееспособности, которая лишает ис­пытуемого возможности самостоятельно регули­ровать отдельные сферы своей жизни, принимать соответствующие самостоятельные решения. В результате диагноз трансформируется в решении суда как квалифицированная недееспособность (a priori полная недееспособность), то есть неспо­собность лица руководить своими действиями, понимать значение и последствия этих действий, не допуская пограничных состояний. Негативные последствия такого подхода приводят к тому, что человек поражен в правах и фактически из субъек­та права превращается в объект 26, С. 107.

В юридической литературе нет единства взглядов и относительно со­держания дееспособности. Например, Л.Г. Кузнецова очень широко пони­мает дееспособность. По ее мнению, дееспособность охватывает четыре способности: правоприобретательную (способность своими действиями приобретать права и создавать для себя обязанности); правоосуществи- тельную или правоисполнительную (способность своими действиями осу­ществлять принадлежащее данному лицу права и лежащие на нем обязан­ности); правораспорядительную (способность своими действиями распо­ряжаться принадлежащие данному лицу правами); и деликтоспособность (способность нести гражданско-правовую ответственность за совершенное данным лицом правонарушение) 20, С. 202.

По мнению П. Виткявичюса, дееспособность складывается из сделко- способности и деликтоспособности. Сделкоспособностью, в свою очередь, охватываются не только действия, связанные с приобретением конкретных прав и обязанностей, но и действия, которыми эти субъективные права осуществляются, а обязанности выполняются. Он полагает, что все дейст­вия по исполнению обязательств обладают всеми существенными призна­ками сделки, так как являются целенаправленными действиями, что отли­чает их от юридических поступков, а от фактических действий их отличает юридический результат. Поэтому, по мнению автора сделкоспособность охватывает не только способность к приобретению субъективных прав и обязанностей, но и способность к их осуществлению. А если к этому при­бавить не только деликтоспособность, но и способность к иным правомер­ным действиям, то содержанием дееспособности будет охвачена способ­ность к совершению всех действий, имеющих юридическое значение, де­лает вывод П. Виткявичюс 31, С.92.

Представляется правильным, что к сделкоспособности относится не только способность к совершению сделок, но и способность к приобрете­нию и осуществлению субъективных прав и обязанностей, если эти дейст­вия являются целенаправленными. Для совершения же фактических дейст­вий, не влекущих правового результата, а также юридических поступков дееспособность не требуется. Кроме того, следует согласиться с тем, что понятием сделкоспособности охватывается способность к совершению всех действий, имеющих юридическое значение, за исключением юриди­ческих поступков 24, С. 29.

Анализ взглядов ученых приводит нас к выводу о том, что осуществ­лять права возможно не только юридическими, но и фактическими дейст­виями. Действительно, осуществление гражданских прав напрямую зави­сит от дееспособности, нельзя осуществить право, не имея на то юридиче­ски значимой воли. Следовательно, когда недееспособный совершает ка­кие-то действия по владению, пользованию и распоряжению, то это не оз­начает, что он обладает дееспособностью, кроме того, законодательство не наделило его таковой. С другой стороны, нельзя не учитывать того обстоя­тельства, что действия недееспособных влекут определенные юридические последствия (но не для них, а для их опекунов). Если, например, ребенок присвоил чужую вещь, она действительно подлежит возврату, только обя­занность ее возвратить лежит на его законном представителе, на основании действий ребенка обязанность возникла не у него, а у его представителя. Действия ребенка являются тем юридическим фактом, который влечет возникновение прав и обязанностей у законного дееспособного представи­теля. Конечно, при реализации приобретенных подобным образом прав и исполнения обязанностей существуют определенные особенности, но это не дает основания признать хотя бы часть дееспособности за недееспособ­ным субъектом 26, С. 107.

Таким образом, недееспособный может осуществлять субъективное право фактическими действиями, т.е. теми действиями, которые не влекут юридических последствий (таких последствий, которые бы возникли при осуществлении права дееспособным лицом), и лежат за пределами дееспо­собности. Все имеющиеся субъективные права подопечного реализует в его интересах дееспособный опекун, то же самое можно сказать и об обя­занностях.

Дееспособность, как способность создавать и исполнять созданные для себя обязанности, предполагает, что субъект не только осознанно их на се­бя возлагает, но и гарантирует их исполнение. За неисполнение или ненад­лежащее исполнение наступает ответственность, которую может понести только дееспособный.

Деликтоспособность в свою очередь, не является элементом дееспо­собности. В тоже время нельзя отрицать, что деликтоспособность, как спо­собность нести ответственность за совершение неправомерных действий, обладает определенными чертами дееспособности. При совершении пра­вонарушения воля лица не может быть направлена на возникновение от­ветственности, так как нельзя полагать, что желаемой целью правонару­шителя является создание для себя ответственности. Однако нельзя ис­ключать интеллектуальный критерий, ведь юридически значимая воля за­висит и от способности осознавать значение своих действий и отдавать отчет в последствиях таких действий . Подобные психологические предпо­сылки и позволяют говорить о наличии дееспособности в деликтоспособ- ности. В деликтоспособности также существует и правоспособность. В от­личие от сделкоспособности, деликтоспособность может быть только пол­ной и она не может быть восполнена. К примеру, опекуны становятся са­мостоятельными субъектами ответственности, а попечители субсидиарно с подопечными.

Законодатель закрепил за всеми одинаковую способность приобретать права и осуществлять их, создавать обязанности и исполнять их, каждый субъект реализует данную способность в силу тех качеств, которыми обла­дает, а эти качества зависят от возраста, уровня образования, благосостоя­ния, социального положения и т.д. Дееспособность является важной спо­собностью, которая в совокупности с правоспособностью и деликтоспо- собностью образует правосубъектность 15, С. 133.

Ч. 1 ст. 21 ГК РФ закрепляет положение о том, что гражданин получает дееспособность в полном объеме с момента наступления совершеннолетия, которое в Российской Федерации наступает по достижении лицом восемнадцатилетнего возраста.

Нужно отметить, что задержка у человека, и в умственном, и в физическом развитии, не будет служить основанием для признания такого гражданина недееспособным. То есть, достижение совершеннолетия выступает в качестве основания для наступления полной дееспособности.

Однако из этого правила существуют исключения. Наступление полной дееспособности может произойти раньше обозначенного законом срока. Так, ч. 2 ст. 21 ГК РФ указывает на то, что приобретение полной дееспособности до достижения лицом совершеннолетия возможно в случае вступления последнего в брак раньше наступления 18 лет. Кроме того, ст. 27 ГК РФ закрепляет положение о том, что подросток, достигший возраста 16 лет, может стать полностью дееспособным в результате эмансипации.

Нужно отметить, что в случае, если после вступления в брак до достижения 18 лет и приобретения полной дееспособности, гражданином этот брак будет расторгнут, он, тем не менее дееспособности не утратит, о чем говорит ч. 2 ст. 21 ГК РФ.

Однако же, если брак будет признан недействительным, то несовершеннолетний супруг может быть ограничен в дееспособности, но сделать это может только суд 18, С, 77.

Институт эмансипации – явление для российского гражданского законодательства совершенно новое, его появление было продиктовано изменением менталитета граждан России, произошедшим в последние несколько десятилетий.

Ст. 27 ГК РФ называет эмансипацией объявление лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, в случае, если он трудоустроился по договору или контракту или с согласия родителей занимается деятельностью предпринимательского характера, полностью дееспособным. После эмансипации лицо получает все те права, которыми обладает совершеннолетний гражданин. Исключение составляют лишь права и обязанности, для которых установлен возрастной ценз (к примеру, на военную службу лицо может поступить только по достижении 18 лет, несовершеннолетние не могут быть усыновителями, даже если они приобрели полную дееспособность).

Решение об эмансипации принимается органами опеки и попечительства, однако для этого необходимо наличие согласия на это обоих родителей, или, в случае отсутствия такового, разрешения суда. В качестве цели эмансипации выступает придание несовершеннолетнему лицу полноценного гражданско-правового статуса.

Однако не стоит забывать, что институт эмансипации – это не руководство к действию, а лишь исключение из правил, которое должно основываться на определенного рода причинах, если зрелость гражданина действительно достигла уровня, который требуется для признания его полностью дееспособным.

1.2 Содержание и научно-правовая характеристика института дееспособности

Дееспособность как и правоспособность составляет одно из проявле­ний правосубъектности, без дееспособности лицо не может быть субъек­том правоотношения. Дееспособность дает возможность лицу лично уча­ствовать в установлении, изменении и прекращении гражданских правоот­ношений, т.е. участвовать в них путем совершения собственных действий.

Между правоспособностью и дееспособностью имеются существенные различия. Правоспособность не связана с возрастом гражданина, а дееспо­собность находится в прямой от него зависимости; на правоспособность не влияет состояние здоровья физического лица, а его дееспособность неред­ко предопределяется серьезными отклонениями в состоянии здоровья; правоспособность относится к стабильным категориям, не подлежащим изменению, в то время как дееспособность может расширяться и, наобо­рот, сокращаться в своем объеме в случаях, предусмотренных в законе; правоспособность не предопределяется законом, она свойственна природе человека, а дееспособность основывается на законе.

А.В. Мицкевич понимает дееспособность как способность к соверше­нию личных юридических действий. К ним он относит действия: направ­ленные на осуществление прав и обязанностей; на приобретение новых субъективных прав и обязанностей; а также способность нести личную от­ветственность за свои неправомерные действия. В то же время, указывая на то, что характер имущественных отношений, которые не требуют обя­зательного личного участия субъекта права, допускают возможность со­вершения сделок другим лицом. В связи с этим в гражданском праве ши­роко развит институт представительства, хотя существуют права, которые осуществляются только личными юридическими действиями, например, право быть опекуном, попечителем, представителем и т.д 28, С. 37.

В юридической литературе нет единства взглядов и относительно со­держания дееспособности. Например, Л.Г. Кузнецова очень широко пони­мает дееспособность. По ее мнению, дееспособность охватывает четыре способности: правоприобретательную (способность своими действиями приобретать права и создавать для себя обязанности); правоосуществи- тельную или правоисполнительную (способность своими действиями осу­ществлять принадлежащее данному лицу права и лежащие на нем обязан­ности); правораспорядительную (способность своими действиями распо­ряжаться принадлежащие данному лицу правами); и деликтоспособность (способность нести гражданско-правовую ответственность за совершенное данным лицом правонарушение) 27, С. 333.

По мнению П. Виткявичюса, дееспособность складывается из сделко- способности и деликтоспособности. Сделкоспособностью, в свою очередь, охватываются не только действия, связанные с приобретением конкретных прав и обязанностей, но и действия, которыми эти субъективные права осуществляются, а обязанности выполняются. Он полагает, что все дейст­вия по исполнению обязательств обладают всеми существенными призна­ками сделки, так как являются целенаправленными действиями, что отли­чает их от юридических поступков, а от фактических действий их отличает юридический результат. Поэтому, по мнению автора сделкоспособность охватывает не только способность к приобретению субъективных прав и обязанностей, но и способность к их осуществлению. А если к этому при­бавить не только деликтоспособность, но и способность к иным правомер­ным действиям, то содержанием дееспособности будет охвачена способ­ность к совершению всех действий, имеющих юридическое значение, де­лает вывод П. Виткявичюс.

Представляется правильным, что к сделкоспособности относится не только способность к совершению сделок, но и способность к приобрете­нию и осуществлению субъективных прав и обязанностей, если эти дейст­вия являются целенаправленными. Для совершения же фактических дейст­вий, не влекущих правового результата, а также юридических поступков дееспособность не требуется. Кроме того, следует согласиться с тем, что понятием сделкоспособности охватывается способность к совершению всех действий, имеющих юридическое значение, за исключением юриди­ческих поступков 30, С. 43.

Анализ взглядов ученых приводит нас к выводу о том, что осуществ­лять права возможно не только юридическими, но и фактическими дейст­виями. Действительно, осуществление гражданских прав напрямую зави­сит от дееспособности, нельзя осуществить право, не имея на то юридиче­ски значимой воли. Следовательно, когда недееспособный совершает ка­кие-то действия по владению, пользованию и распоряжению, то это не оз­начает, что он обладает дееспособностью, кроме того, законодательство не наделило его таковой. С другой стороны, нельзя не учитывать того обстоя­тельства, что действия недееспособных влекут определенные юридические последствия (но не для них, а для их опекунов). Если, например, ребенок присвоил чужую вещь, она действительно подлежит возврату, только обя­занность ее возвратить лежит на его законном представителе, на основании действий ребенка обязанность возникла не у него, а у его представителя. Действия ребенка являются тем юридическим фактом, который влечет возникновение прав и обязанностей у законного дееспособного представи­теля. Конечно, при реализации приобретенных подобным образом прав и исполнения обязанностей существуют определенные особенности, но это не дает основания признать хотя бы часть дееспособности за недееспособ­ным субъектом.

Таким образом, недееспособный может осуществлять субъективное право фактическими действиями, т.е. теми действиями, которые не влекут юридических последствий (таких последствий, которые бы возникли при осуществлении права дееспособным лицом), и лежат за пределами дееспо­собности. Все имеющиеся субъективные права подопечного реализует в его интересах дееспособный опекун, то же самое можно сказать и об обя­занностях.

Дееспособность, как способность создавать и исполнять созданные для себя обязанности, предполагает, что субъект не только осознанно их на се­бя возлагает, но и гарантирует их исполнение. За неисполнение или ненад­лежащее исполнение наступает ответственность, которую может понести только дееспособный.

Деликтоспособность в свою очередь, не является элементом дееспо­собности. В тоже время нельзя отрицать, что деликтоспособность, как спо­собность нести ответственность за совершение неправомерных действий, обладает определенными чертами дееспособности. При совершении пра­вонарушения воля лица не может быть направлена на возникновение от­ветственности, так как нельзя полагать, что желаемой целью правонару­шителя является создание для себя ответственности. Однако нельзя ис­ключать интеллектуальный критерий, ведь юридически значимая воля за­висит и от способности осознавать значение своих действий и отдавать отчет в последствиях таких действий . Подобные психологические предпо­сылки и позволяют говорить о наличии дееспособности в деликтоспособ- ности. В деликтоспособности также существует и правоспособность. В от­личие от сделкоспособности, деликтоспособность может быть только пол­ной и она не может быть восполнена. К примеру, опекуны становятся са­мостоятельными субъектами ответственности, а попечители субсидиарно с подопечными 22, С. 24.

Законодатель закрепил за всеми одинаковую способность приобретать права и осуществлять их, создавать обязанности и исполнять их, каждый субъект реализует данную способность в силу тех качеств, которыми обла­дает, а эти качества зависят от возраста, уровня образования, благосостоя­ния, социального положения и т.д. Дееспособность является важной спо­собностью, которая в совокупности с правоспособностью и деликтоспо- собностью образует правосубъектность.

2 Правовая характеристика института правоспособности граждан

2.1 Понятие и возникновение правоспособности граждан

На сегодняшний день правоспособность в нашей стране выступает в качестве всеобщего принципа, распространяющегося на всех граждан. Ч. 1 ст. 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дает этому понятию определение, называя правоспособностью способность лица иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Другими словами, правоспособность является способностью гражданина быть субъектом названных прав и обязанностей, а также иметь любое право или обязанность из тех, что предусмотрены или допускаются законом.

Ч. 2 ст. 17 ГК закрепляет положение о том, что правоспособность наступает с момента рождения гражданина, а прекращается она с его смертью. То есть, прекращение правоспособности связывается с биологической смертью лица, когда возврат его к жизни невозможен. Из этого следует, что правоспособность выступает в качестве неотделимого от человека свойства, который является правоспособным на протяжение всей своей жизни вне зависимости от возраста, состояния здоровья, как физического, так и психического; также совершенно не важно, способен ли человек самостоятельно осуществить то или иное действие 18, С,77.

Взрослый человек, новорожденный младенец, душевнобольной человек, и даже слабоумный обладают одинаковой правоспособностью. Это утверждение основано на конституционном закреплении равенства. Равноправие граждан, закрепленное Конституцией Российской Федерации, означает равенство именно правоспособности граждан (ст. 17 КРФ). Исходя из этого положения, абсолютно все граждане обладают равной по своему содержанию правоспособностью.

Однако, несмотря на то, что правоспособность сопровождает человека на протяжение всей жизни, она не является свойством природным, а возникает в силу закона. Таким образом, гражданская правоспособность выступает в качестве определенного качества, присущего гражданину. В связи с тем, что возможность иметь правоспособность предусмотрена законом, а также им обеспечивается, то, соответственно, она является субъективным правом каждого отдельно взятого человека. Это обязательная предпосылка правообладания конкретными правами субъективного характера, без которой само субъективное право не имеет никакого смысла. Именно на основании этого факта гражданским законодательством правоспособность признается в совершенно равной мере за всеми гражданами вне зависимости от их возраста, пола, состояния здоровья, религиозной принадлежности и каких-либо других факторов.

Наделяя гражданина правоспособностью, государство наделяет его соответствующими правами. Если человек умирает, то, соответственно, и правоспособность ему не нужна. Именно поэтому в момент смерти человека она прекращается.

Без наличия гражданской правоспособности любые другие субъективные права невозможны. От них, в частности, правоспособность отличима, во-первых, своим специфическим содержанием; во-вторых, назначением, которое, в свою очередь, состоит в обеспечении каждому гражданину юридической возможности приобретать конкретные гражданские права и обязанности; в третьих, в очень тесной связи правоспособности с непосредственно личностью ее носителя

2.2 Содержание правоспособности

Содержание гражданской правоспособности составляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, которыми на законодательной основе человек может обладать. К числу таковых ст. 18 ГК РФ относит возможность иметь имущество на праве собственности; наследование и возможность завещания имущества; занятие предпринимательской и любой другой деятельностью, которая не запрещена законом; создание юридических лиц; совершение любых не противоречащих закону сделок и участие в обязательствах; выбор места жительства; право авторства; возможность иметь другие имущественные и личные неимущественные права.

Помимо прав п. 1 ст. 17 ГК РФ говорит также о возможности нести обязанности, хотя большее внимание все же уделяется правам, занимающим в содержании правоспособности приоритетное место.

В то же время, косвенное указание на наличие обязанностей того или иного рода все же есть. К примеру, собственник, согласно ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания имущества, которое ему принадлежит.

Ст. 18 ГК перечисляет наиболее значимые, по мнению законодателя, права, которыми может обладать гражданин. Все названные в ней права носят конституционный характер. Однако, необходимо помнить, что каждое субъективное право, а в том числе и правоспособность, ограничивается некоторыми рамками 14, С. 702.

Ни один гражданин не может отказаться от своей правоспособности или каким-то образом ограничить ее, от нее нельзя отказаться, невозможно передать другому человеку, а также нельзя лишить правоспособности даже в судебном порядке. То есть, можно сказать, что правоспособность может быть охарактеризована неотчуждаемостью.

Гарантируя правоспособность граждан, государство, тем не менее, оставило за собой право ограничивать права и свободы граждан посредством издания соответствующего федерального закона. Ч. 3 ст. 55 КРФ ограничивает это право лишь случаями необходимости защиты основ конституционного строя, и др. При этом, полное лишение лица правоспособности в законодательстве вообще не предусматривается.

Однако, в то же время, в исключительных случаях лицо все же может лишиться некоторых элементов своей правоспособности. К примеру, лица, находящиеся в местах лишения свободы на время лишаются права передвижения, выбора места жительства и некоторых других прав.

3 Анализ особенностей дееспособности и правоспособности отдельных категорий граждан

3.1 Гражданская правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства

Применительно иностранных граждан и лиц без гражданства такие явления правовой действительности, как гражданство, правоспособность, дееспособность и гарантии, являются в известном смысле элементами административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства, имеют важное, а порой и решающие влияние на его регулирование и реализацию в сфере государственного управления.

Ежегодно в Российскую Федерацию въезжает более 15 млн иностранных граждан и лиц без гражданства. Цели прибытия в Российскую Федерацию разнообразны. Как правило, это осуществление трудовой деятельности, получение образования, участие в международных спортивных мероприятиях, получение убежища, защиты и покровительства Российской Федерации. По данным ФМС России, в 2016 году в Российскую Федерацию въехало более 17 млн. иностранных граждан и лиц без гражданства, находилось на территории Российской Федерации - 11 млн. Часть иностранных граждан и лиц без гражданства выбирают Российскую Федерацию для длительного пребывания и постоянного проживания. В 2016 году ФМС России было выдано 435 тыс. видов на жительство и разрешений на временное проживание, 1,3 млн. разрешений на работу. Продолжает сохраняться число иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих приобрести гражданство Российской Федерации. За 2016 год в гражданство Российской Федерации принято 157 791 человек 29, С. 16

Конституция Российской Федерации провозгласила национальный режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Основу правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации образует ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, определение правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации требует обращения к законодательству в целях поиска исключений, ограничений, запретов и специальных правил, установленных для настоящей категории граждан.

Административно-правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется Конституцией РФ, Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», другими федеральными законами, межгосударственными договорами, заключенными Российской Федерацией, и другими правовыми актами.

Иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Лицо без гражданства - это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства проживают в Российской Федерации и осуществляют свою деятельность на основании специальных документов (приглашение на въезд; разрешение на временное проживание, вид на жительство). По этому основанию иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории РФ, делятся на три категории: временно пребывающие в Российской Федерации; временно проживающие в Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации 22, С.22.

Каждый иностранец воспринимается в первую очередь, как личность, как человек, со всеми естественными и приобретенными свойствами. Иностранный гражданин не только пользуется обозначенными законом правами и свободами, но и несет обязанности в рамках своего статуса.

Права иностранных граждан в России не могут быть ограничены по мотивам расовой принадлежности, социального происхождения, национальности, языка, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, права и обязанности иностранных граждан в действующем праве России основаны на основополагающем принципе равенства между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами. При наделении иностранных граждан личными, политическими, социально-экономическими и культурными правами, а также обязанностями, принцип равенства применяется законодателем в различном объеме. При этом, учитывая установленные законодательные различия в объеме прав между отечественными гражданами РФ и иностранными гражданами, они имеют существенное практическое значение.

3.2 Особенности дееспособности несовершеннолетних

Объем дееспособности граждан в возрасте от 14 до 18 лет (речь здесь не идет о тех гражданах, которые приобрели полную дееспособность до достижения восемнадцатилетия) несколько уже, чем у совершеннолетних граждан. Граждане в возрасте от 14 до 18 лет способны приобретать гражданские права, а также создавать для себя гражданские обязанности, в некоторых случаях самостоятельно, а в ряду ситуаций – с согласия родителей или лиц, которые их заменяют.

Так, к примеру, родители или лица, их заменяющие, могут дать согласие на совершение несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет разнообразных сделок (к примеру, по продаже имущества, договор займа и др.), различного рода юридических действий, в том числе, занятие предпринимательской деятельность (п. 1 ст. 26 ГК РФ). Однако выражение воли на совершение всех названных действий должно исходить непосредственно от несовершеннолетнего. Согласие представителя должно быть письменным, в противном же случае сделка может быть признана недействительной на основании ст. 175 ГК РФ. Согласие, о котором идет речь, может быть получено и после совершения сделки. Это относится к сделкам, которые подлежат удостоверению нотариально или должны проходить процедуру государственной регистрации.

Фактически все остальные сделки могут совершаться несовершеннолетними без какого-либо одобрения со стороны родителей или лиц, которые их заменяют. В частности, ч. 2 ст. 26 ГК РФ указывает на то, что самостоятельно подросток может распорядиться своим заработком, стипендией, а также любым другим собственным доходом; он имеет право на авторские и изобретательские права; также он может совершать незначительные бытовые сделки (к примеру, покупка продуктов питания); также подросток может сам делать вклады в различного рода кредитных учреждениях и распоряжаться этими вкладами, если он сам внес этот вклад, и вклад этот принадлежит лично ему. Ч. 4 ст. 26 позволяет несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет быть членами кооперативов.

Подростки в рассматриваемом возрасте являются деликтоспособными. Другими словами, они сами должны отвечать за вред имущественного характера, который был причинен их действиями.

В то же время, если имеющийся у несовершеннолетнего заработок не отвечает требованиям о возмещении вреда, то невыплаченную часть должны возместить родители или лица, их заменяющие. Избежать этого они могут лишь в случае, если докажут, что вред возник совершенно не по их вине.

Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет наделены хоть и незначительной, но тем не менее дееспособностью. При этом малолетние в возрасте до 6 лет являются вообще недееспособными, и утверждение это не подлежит никаким исключениям и опровержениям.

Что же касается малолетних от 6 до 14 лет, то ч. 2 ст. 28 ГК РФ наделяет их рядом прав. В частности, говорится о том, что они имеют право совершать незначительные бытовые сделки, если последние направлены на удовлетворение обычных, каждодневных потребностей ребенка и являются небольшими по сумме (к примеру, они могут купить в магазине булку хлеба или пакет молока).

Единственную сложность в данном случае составляет понимание незначительности суммы сделки. Этот вопрос никак не урегулирован и рассматриваемое понятие является оценочным. Касаемо этого вопроса было бы разумным законодательно установить определенную сумму, которая и будет называться незначительной.

Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет могут совершать сделки, если те направлены на безвозмездное получение выгоды. При этом, такие сделки не должны требовать нотариального удостоверения или государственной регистрации. Также они имеют право распоряжаться средствами, которые были предоставлены им родителями или законными представителями.

3.3 Особенности дееспособности отдельных категорий граждан

Как отмечалось, в соответствии со ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в дееспособности, а тем более лишен ее, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. Гражданский кодекс РФ как исключение предусматривает случаи ограничения дееспособности и лишения гражда­нина дееспособности. Порядок ограничения дееспособности обусловлен особенностями категории дееспособности и ее ролью в механизме право­вого регулирования.

Обратимся к рассмотрению оснований ограничения дееспособности совершеннолетних граждан, которые содержатся в ст. 30 ГК РФ: гражда­нин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или нар­котическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное по­ложение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, преду­смотренном гражданским процессуальным законодательством.

Содержание ст. 30 ГК РФ позволяет сделать вывод, что для признания гражданина ограниченно дееспособным требуется следующий юридиче­ский состав: 1) злоупотребление лицом спиртными напитками или нарко­тическими средствами; 2) факт, свидетельствующий о том, что лицо в ре­зультате этого ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Не­обходимо обратить внимание на то, что для признания гражданина огра­ниченно дееспособным нужно, чтобы эти юридические факты имели место одновременно.

Для ограничения дееспособности гражданина необходимо выяснить, что же следует понимать под злоупотреблением спиртными напитками и наркотическими средствами. Необходимо заметить, что легального толко­вания термина «злоупотребления» не существует.

В ГК РФ также содержится понятие злоупотребления применительно к нарушению пределов осуществления субъективного права. Так, ст. 10 ГК РФ закрепляет, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также зло­употребление правом в иных формах. Исходя из толкования и устоявшего­ся в правовой науке мнения, можно заключить, что к злоупотреблению правом относится не только, так называемая шикана, но и такое злоупот­ребление, которое прямо не направлено на причинение вреда другому ли­цу, но влечет подобные последствия. Например, осуществление права не­дозволенными средствами или использование недозволенных средств его защиты.

Злоупотребление спиртными напитками и наркотическими средствами также влечет негативные последствия, причем не только для того, кто ими злоупотребляет, но и для третьих лиц (ставит свою семью в тяжелое мате­риальное положение).

Таким образом, под злоупотреблением спиртными напитками и нарко­тическими средствами следует понимать их чрезмерное или систематиче­ское употребление.

Следующим юридическим фактом, входящим в состав, необходимый для признания гражданина ограниченно дееспособным, является факт того, что гражданин вследствие злоупотребления ставит свою семью в тяжелое материальное положение. В связи с этим необходимо выяснить, что пони­мать под «семьей», которую гражданин должен ставить в тяжелое матери­альное положение. Легального определения понятия семьи нет. Хотя се­мейные отношения возникают из факта брака, родства, усыновления и т.д. В ст. 2 СК РФ перечисляются члены семьи: супруги, родители и дети, а также иные родственники (т.е. бабушки, дедушки, внуки и внучки, родные братья и сестры и т.д) . Статья 31 Жилищного кодекса РФ относит к членам семьи собственника, проживающего с ним его супруга, детей и роди­телей, кроме того, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи 11, С,9.

Тяжелое материальное положение характеризуется тем, что у семьи от­сутствуют достаточные средства для того, чтобы нормально существовать. В данном случае следует только учитывать, что эти денежные средства от­сутствуют именно потому, что гражданин, об ограничении дееспособности которого решается вопрос, злоупотребляет спиртными напитками или нар­котическими средствами, в результате чего члены его семьи не получает необходимых денежных средств, либо вынуждены их тратить на содержа­ние этого гражданина, т.е. семья не получает того, на что вправе была рас­считывать, исходя из тех доходов, которые получал гражданин, об ограни­чении дееспособности которого решается вопрос. Материальное положе­ние семьи оценивается судом в каждом конкретном случае отдельно с уче­том всех имеющихся обстоятельств: доходы членов семьи, наличие несо­вершеннолетних детей, иждивенцев и т.п. Однако наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявившего, если семья не получает от лица, злоупотреблявшего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена со­держать его полностью или частично.

Таким образом, ограничить гражданина в дееспособности можно толь­ко в том случае, если он чрезмерно или систематически употребляет спиртные напитки или наркотические средства и тем самым ставит членов своей семьи в тяжелое материальное положение.

Отсутствие одного из юридических фактов препятствует признанию гражданина ограниченно дееспособным. Поэтому, если гражданин не име­ет семьи, но при этом злоупотребляет спиртными напитками и тем самым ставит в тяжелое материальное положение только себя самого, то его нель­зя ограничить в дееспособности.

Ограниченно дееспособный лишается права без согласия попечителя продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также со­вершать и другие сделки по распоряжению имуществом за исключением мелких бытовых. Также с согласия попечителя он получает заработную плату, пенсию и другие виды доходов (авторский гонорар, вознаграждения за открытия, изобретения, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, всякого рода пособия и т.д.). Такой гражданин само­стоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Заметим, что законом в данном случае ограничивается только сделкоспособность гражданина. Следует обратить внимание, на то, что объем сделкоспособности гражданина, ограниченного в дееспособности, даже уже объема сделкоспособности малолетних в воз­расте от 6 до 14 лет, которые, например, помимо мелких бытовых сделок, могут также самостоятельно совершать сделки, направленные на безвоз­мездное получение выгоды.

Расточительство включает в себя два критерия: морально-этический, заключающийся в непристойном поведении, и экономический, выражаю­щийся в трате денежных средств, что сказывается на материальном поло­жении самого расточителя и членов его семьи. Расточительство в истори­ческом его понимании это не только увлеченность азартными играми, но также и злоупотребление алкоголем, и безрассудная трата денег на различ­ного рода развлечения и т.п. Таким образом, под это понятие подпадают различные человеческие пороки. Если в ГК РФ ввести расточительство как основание ограничения дееспособности, тогда правило об ограничении дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками и наркотическими средствами, будет охватываться понятием «расточитель­ство».

Правило об ограничении дееспособности, вошедшее в ГК РФ, содер­жит экономический критерий - «в результате злоупотребления ставит се­мью в тяжелое материальное положение». Следует согласиться с тем, что содержит это правило и критерий «порока воли». Гражданин, злоупотреб­ляющий спиртными напитками, азартными играми, наркотическими сред­ствами, не может контролировать свои действия, но это не результат пси­хического расстройства, а результат своего рода болезни (физической и психологической зависимости). Правило об ограничении дееспособности должно быть направлено не только на восстановление благосостояния се­мьи, но и на то, чтобы у ограниченно дееспособного появилась возмож­ность избавиться от пагубной зависимости, в результате которой он ока­зался в тяжелом материальном положении.

Таким образом, если человек предрасположен к игре в азартные игры, но при этом не злоупотребляет этим, не тратит на это больших сумм, то его можно ограничить в дееспособности. Либо же если субъект пред­расположен к игре в азартные игры, но ни разу этого не делал, то он опять- таки может быть ограничен в дееспособности. Очевидно, что применение данного правила в подобной формулировке приведет к нарушению прин­ципа невмешательства в частную жизнь. Ограничить в дееспособности можно только в том случае, если гражданин злоупотребляет азартными иг­рами и тем самым ставит членов своей семьи в тяжелое материальное по­ложение.

В ст. 29 ГК РФ говорится: гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособ­ным.

Анализ законодательства дает основание для вывода о том, что для признания гражданина недееспособным, необходимо наличие двух крите­риев: медицинского и юридического. Под медицинским критерием пони­мается психическое расстройство лица. Но не всякое психическое рас­стройство влечет неспособность лица к разумному участию в гражданском обороте, а только такая его степень, которая «пагубно» влияет на волю и интеллект. Степень психического расстройства определяется на основе проводимой судебно-медицинской экспертизы. Юридический критерий заключается в отсутствии у гражданина способности понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с этим в юридическом крите­рии выделяется два признака: интеллектуальный (невозможность отдавать отчет в своих действиях) и волевой (невозможность руководить своими действиями). В законе эти признаки сформулированы альтернативно. По­этому признание гражданина недееспособным возможно не только при на­личии обоих признаков вместе, но и при наличии одного из них (интеллек­туального или волевого). Признание гражданина недееспособным является по существу правовым оформлением изменений психики человека. Недееспособным может быть признан совершеннолетний гражданин, однако, в литературе существует мнение, согласно которому и несовер­шеннолетних можно признать недееспособными 26, С. 301.

Несмотря на то, что состояние, описанное в ст. ст. 177, 1078 ГК РФ, очень часто называют невменяемостью или состоянием аффекта, это не соответствуют специфике гражданских правоотношений. Поэтому в науке гражданского права к состоянию невменяемости следует применять тер­мин «адееспособность», предложенный О.А. Красавчиковым. Адееспособность не является недееспособностью, адееспособным является дееспо­собный гражданин, который в определенный момент времени (при заклю­чении сделки, например) не способен понимать значения своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная адееспособным, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо тех лиц, чьи права и интересы были нарушены в результате совершения данной сделки. Если же этот гражданин будет впоследствии признан недееспособ­ным, то совершенная им в состоянии адееспособности сделка может быть признана недействительной также и по иску его опекуна. Последствия признания сделки недействительной будут возложены на адееспособного. В ст. 1078 ГК РФ указано, что адееспособный не несет ответственности за причиненный вред, при этом ответственность не будет возложена на дру­гое лицо. В отличие от правила ст. 1073 или ст. 1076 ГК РФ, когда ответст­венность за вред, причиненный недееспособным, несет его опекун. Но он несет ответственность не за недеспособного, а за себя. Воля неделиктоспо­собного субъекта не может быть «заменена» волей дееспособного. Адее- способный не способен понимать значение своих действий или руководить ими относительно короткий период времени, недееспособность - это для­щееся состояние. Однако и в том и в другом случае у субъекта отсутствует деликтоспособность, а, следовательно, он не способен нести ответствен­ность за причиненный вред.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что основания ограни­чения дееспособности в зависимости от целей, на которые они направле­ны, можно подразделить на три группы:

Ограничение дееспособности с целью охраны имущественных прав и интересов других лиц - если субъект, ограничиваемый в дееспособности, совершает какие-то действия, затрагивающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ограничение дееспособности с целью охраны имущественных прав и интересов субъекта, ограничиваемого в дееспособности - в случае, со­вершения им неразумных действий, затрагивающих его права и охраняе­мые законом интересы.

Ограничение дееспособности с целью охраны имущественных прав и интересов субъекта, ограничиваемого в дееспособности, а также прав и интересов других лиц - при применении процедур банкротства (граждани­на, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, или граж­данина, не обладающего таким статусом).

Направленность и цели ограничения дееспособности и лишения граж­дан дееспособности с точки зрения законодательного подхода различают­ся. Механизм ограничения дееспособности гражданина направлен на за­щиту его имущественных интересов либо имущественных интересов иных лиц, тогда как механизм признания гражданина недееспособным предна­значен для защиты прав и интересов недееспособного со стороны иных участников гражданского оборота 23, С,49.

Дееспособность - категория, зависящая от уровня волеспособности, следовательно, критерии ее ограничения должны лежать в данной плоско­сти. Злоупотребление азартными играми, наркотическими средствами или спиртными напитками способно оказать влияние на волеспособность гра­жданина, его психофизическое состояние. Институт ограничения дееспо­собности, закрепленный в ст. 30 ГК РФ, имеет четкую правовую направ­ленность, и она заключается не в защите интересов лица, ограничиваемого в дееспособности, а в защите интересов членов его семьи, в противопо­ложность институту признания гражданина недееспособным. В сложившейся ситуации необходимо либо менять направленность института ограничения дееспособности граждани­на, либо в качестве основания ограничения дееспособности оставить (или дополнить) только те критерии, которые действительно могут оказать влияние на волеспособность субъекта.

Таким образом, исходя из анализа существующей судебной практики, а также учитывая потребности общества предлагаем расширить круг оснований ограничения дееспособности гражданин еще одним основанием.

Так, мы предлагаем включить в перечень ст. 30 ГК РФ пристрастие граждан к азартным играм, то есть действия, которые получили название «игромания».

Деятельность в сфере организации и проведения азартных игр на территории России урегулирована федеральным законодательством, которое устанавливает фиксированные виды ограничений осуществлений деятельности для защиты таких основных и незыблимых принципов цивилизованного общества, как принцип нравственности, ряд принципов по соблюдению прав, законных интересов гражданина.

Лицами, которые вправе посещать игорные заведения являются лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста.

Однако введение данной нормы не может предотвратить болезненную склонность людей к разного рода азартным играм, которая может повлечьпроблемы с материальным положением семей этих людей.

Немаловажную роль в разрешении этих проблем может отдаватьсямерам гражданско-правового характера по воздействию в виде ограничения дееспособности лиц, которые слишком увлечены или слишком увлекаются играми.

Анализируя ст. 30 ГК РФ отметим ее общую направленность прежде всего на соблюдение интересов семьи и лиц, находящихся на иждивении лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами.

В том случае, если семьей не полученоденежных средств от гражданина, либо семья вынуждена обеспечивать его содержание, то он может быть ограничен в дееспособности, вне зависимости от того, даже если другие члены семьи имеют свой самостоятельный заработок.

Чрезмерная, не контролируемая (или плохо контролируемая) увлеченность граждан азартными играми, участие в них участие приводит к значительным материальным расходам (проигрывается движимое и недвижимое имущество и т.п.) и соответственно приводит семью к тяжелому материальному положению.

Мы считаем, что предлагаемое основание может также служить поводом к ограничению таких граждан в их дееспособности.

Все последствия такого ограничения аналогичны предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении лиц, ограниченных в дееспособности в результате злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.

Проблема "игромании" стоит сегодня достаточно остро и требует государственного вмешательства в виде издания соответствующих законодательных норм, назрела необходимость расширения перечня оснований ограничения дееспособности граждан путем внесения дополнений в статью 30 ГК РФ, указав одним из оснований ограничения дееспособности граждан чрезмерное увлечение азартными играми.

Аналогичные изменения вносятся в статьи 281, 282 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Внесение указанных изменений позволит создать условия для снижения количества лиц, имеющих болезненное пристрастие к азартным играм, а также защитить имущество и права членов семей граждан, склонных к расточительству по причине злоупотребления азартными играми.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Дееспособность является важной составляющей правового статуса личности. Именно дееспособность рассматривает субъекта как участника гражданско-правовых отношений, в которых он реализует свои субъективные права.
2. Законодатель дифференцированно подошел к закреплению недееспособности и выделил несколько видов в зависимости от возраста. В ГК РФ поддержана общемировая тенденция признания в полной мере дееспособными несовершеннолетних в случае эмансипации.
3. Официальное признание лица недееспособным как мера, предусмотренная государством, направлена также и на защиту прав, свобод и интересов остальной части окружающего его общества, в частности граждан, которые выступают контрагентами по сделкам, заключаемым с участием недееспособного лица. 
4. В качестве последствий признания гражданина недееспособным выступают: назначение лицу опекуна; признание совершенных лицом сделок недействительными.
5. Обеспечение надлежащего осуществления имущественных прав граждан, страдающих психическим расстройством, при совершении ими сделок и при распоряжении их имуществом получило новые правовые гарантии, выражающиеся в возложении на опекунов и попечителей таких лиц обязанности осуществлять возложенные на них функции, ориентируясь на мнения и предпочтения подопечных, что, бесспорно, следует рассматривать как новый важный этап в развитии и совершенствовании соответствующего раздела гражданского законодательства.
6. Выявлено, что каких-либо точных критериев для изменения степени ограничения дееспособности гражданина ни в гражданском, ни в процессуальном законодательстве не содержится. В гражданском законодательстве не нашли отражения ситуации, при которых психическое расстройство может носить временный характер и лицо лишено возможности к самостоятельным действиям только в определенные промежутки времени.
Представляется необходимым внести в законодательство следующие изменения:
1) в ст. 50 ГПК РФ после слов «место жительства которого неизвестно» дополнить словами «о признании гражданина недееспособным». Данное изменение позволит участвовать адвокатам по назначению суда по рассматриваемой категории дел с целью обеспечения защиты прав гражданина;
2) включить нормы об ограничении дееспособности гражданина, страдающего психическим расстройством, в отдельную главу ГПК РФ, в рамках особого производства, обозначив ее как «Ограничение дееспособности граждан с психическим расстройством»;
3) внести изменения в ст. 262 ГПК РФ, пополнив ее пунктами: «дела об ограничении дееспособности граждан с психическими расстройством»; «дела об ограничении или лишении граждан, имеющих психическое расстройство, права распоряжаться своими доходами»;
4) разработать и внедрить на практике реестр лиц, признанных судом недееспособными и ограниченно дееспособными. В связи с чем ст. 29 ГК РФ дополнить ч. 4 следующего содержания: 
«4. Сведения о лицах, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, вносятся в реестр в порядке, определенном Правительством РФ.»;
5) при возбуждении дела об ограничении гражданина в дееспособности или изменении степени ограничения дееспособности для лица, ранее признанного судебным решением недееспособным, необходимо закрепление в процессуальном законодательстве в рамках отдельной главы ГПК РФ процессуальных норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дееспособностью называется фактическая способность гражданина совершать различного рода юридические сделки, юридические действия, которые будут направлены на установление, изменение, прекращение или же осуществление гражданских прав.

Применительно к России основания ограничений в дееспособности граждан закреплены в ГК РФ.

Так, ограничен в дееспособности может быть гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Вследствие чего над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин правомочен совершать мелкие бытовые сделки самостоятельно.

Признание гражданина ограниченным в дееспособности базируется как на материальных нормах (ст. 30 ГК РФ), так и на гражданско-процессуальных (ст. ст. 281 - 286 ГПК).

Полной дееспособностью гражданин может наделяться, по общему правилу, по достижении им возраста 18 лет, а также в виде исключения, в случае вступления последнего в брак раньше наступления восемнадцатилетнего возраста, или в результате эмансипации, если ему уже исполнилось 16 лет.

Эмансипацией является объявление лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, в случае, если он трудоустроился по договору или контракту или с согласия родителей занимается деятельностью предпринимательского характера, полностью дееспособным.

Решение об эмансипации принимается органами опеки и попечительства, однако для этого необходимо наличие согласия на это обоих родителей, или, в случае отсутствия такового, разрешения суда.

Граждане в возрасте от 14 до 18 лет способны приобретать гражданские права, а также создавать для себя гражданские обязанности, в некоторых случаях самостоятельно, а в ряду ситуаций – с согласия родителей или лиц, которые их заменяют. Это относится к сделкам, которые подлежат удостоверению нотариально или должны проходить процедуру государственной регистрации.

При этом, основная часть сделок может совершаться несовершеннолетним самостоятельно, без согласия своих законных представителей

Подростки в рассматриваемом возрасте являются деликтоспособными..

Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет также имеют некоторую долю дееспособности, хотя и в значительной степени меньшую, нежели чем подростки в возрасте от 14 до 18 лет.

Дела о признании граждан недееспособнымипо основаниям психического расстройства могут быть возбуждены в суде на основании заявлений членов его семьи, близких родственников, вне зависимости от того, проживают ли онис данным гражданином вместе или нет, органа опеки и попечительства, психоневрологическогоили психиатрического учреждений.

Только на основании судебного решения производится отмена установленного над гражданином попечительства.

Отметим, что динамика развития правоприменительной практики показывает, что все большую актуальность приобретает вопрос совершенствования правового института ограниченной дееспособности прежде всего в целях проведения успешной правоохранительной деятельности специализированными государственными органами (судами, прокуратурой, следственным комитетом и др.).

И если в ходе осуществления правоприменительной деятельности в гражданском судопроизводстве вызывает неоднозначную оценку проблема невозможности применять институт ограниченной дееспособности в отношении определенных категорий граждан, страдающих психическими расстройствами, то в уголовном судопроизводстве, например, возможно констатировать недостаточно полную реализацию правоприменителемст. 22 УК РФ, предусматривающей ограничение вменяемости как правовой категории.

Причины тому заключаются в наличествующих законодательных недоработках процедурного характера.

Безусловно, что лица с неполноценной, неустойчивой психикой, которые не в состоянии полноценно контролировать собственное поведение при виде автоматов азартных игр не могут быть в области юридической ответственности приравнены к психически здоровым.

При этом психические аномалии, не исключающие вменяемости, в большинстве своем как раз выступают в качестве тех условий, которые напрямую способствуют правонарушениям.

Заметим, что в науке по-прежнему не утихает дискуссия относительно проблемности для правоприменительной практики института ограниченной дееспособности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
5. Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 155, 23.07.2008.
6. Распоряжение первого заместителя Мэра в Правительстве Москвы от 24.04.2009 N 34-РЗМ "О создании межведомственной рабочей группы по вопросам реализации дополнительных мер по профилактике наркомании, алкоголизма и игромании"// СПС КонсультантПлюс.

Материалы судебной практики

1. Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 506-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исарлова Станислава Эрнестовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».
2. Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-18148// СПС «Консультант Плюс».
3. Определение Пермского краевого суда от 17.06.2010 по делу N 33-4915// СПС «Консультант Плюс».
4. Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-39307 // СПС «Консультант Плюс».

Учебная и научная литература

1. Аксенчук, Л. А. Правоспособность несовершеннолетнего в предпри­нимательской деятельности [Текст] / Л. А. Аксенчук // Законодатель­ство. - 2015. - № 12. - С. 8-11.
2. Амосова, А. Молодежь как субъект права (сравнительно-правовой анализ) [Текст] / А. Амосова, Н. Лебедева // Юрист. - 2012. - № 10. - С. 36-37.
3. Антимонов Б.С., Граве К. А. Советское наследственное право [Текст] уч. пособие / Б.С. Антимонов, К.А. Граве. - М., 2016.
4. Белов, В.А. Гражданское право: общая и особенная части [Текст]: Учебник / В.А. Белов. - М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2013. - 960 с.
5. Белькова, Е.Г. Проблемы гражданской правосубъектности физиче­ских лиц [Текст] / Е.Г. Белькова. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2017. - 138 с.
6. Братусь С.Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права [Текст] уч. пособие / Под ред. С.Н. Братуся. - М., 2003.
7. Братусь, С.Н. Советское гражданское право: субъекты гражданского права [Текст] / Братусь С.Н., Пергамент А.И., Дозорцев В.А. и др. - М., 1984. - 235 с.
8. Гордеева Ж.А. «Правоспособность» и «правосубъектность»: к вопросу о содержании и соотношении понятий. // Юристъ-Правоведъ. № 1. 2014 С. 76-78.
9. Гражданское право : учебн. в 4 т. [Текст] / под ред. Е.А. Суханова. - М. : Волтерс Клувер, 2016. - Т. 1. - 720 с.
10. Гражданское право : учебн. для вузов [Текст] / Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин, Г.Г. Пиликин, С.А. Степанов, С.С. Алексеев, отв. ред. С.С. Алексеев. - М. : Велби, 2016. - 478 с.
11. Ершов В.А. Опека и попечительство: юридический статус и защита прав и законных интересов детей, лишенных родительской опеки, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2013. 112 с.
12. Кондрашев, А.А. Дееспособность и ее особенности/А.А Кондрашев // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 8. С. 22 - 25.
13. Корулина Ю.В. Критерии допустимости прокурорского вмешательства // Законность. 2015. N 10. С. 48 - 51.
14. Котарев С.Н., Котарева О.В. Осуществление наследственных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан // Наследственное право. 2014. N 2. С. 27 - 33.
15. Кравец, И.А. Становление института правоспособности граждан юридических лиц. / И.А. Кравец, СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. – 244 с.
16. Красюков, А.В. Права и обязанности граждан / А.В. Красюков, - М.: "Ось-89", 2015. – 229 с.
17. Кудрявцев, В.Н. Гражданская правоспособность и дееспособность/В.Н. Кудрявцев, М.: Инфра-М, 2011. – 450 с.
18. Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации./ О.В. Лучин, М..: Юридическая литература, 2013. – 378 с.
19. Михайлова И.А. Признание гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным в современных зарубежных государствах // Юрист. 2017. N 23. С. 13 – 16.
20. Мохов А.А., Колганова С.В. Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособности гражданина // Нотариус. 2014. N 1. С. 43.
21. Трапезникова А.В. Дееспособность граждан (понимание и уяснение смысла категории). // Проблемы права. № 7. 2016. С. 90-92.