Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Информационное обеспечение оперативно-розыскной деятельности (Особенности документирования оперативно-розыскных мероприятий)

Содержание:

Введение

Информация плотно вошла в жизнь любого человека современного общества. Именно она является основным побудителем для начала, изменения и расторжения правоотношений и для принятия управленческих решений. Органы внутренних дел Российской Федерации не являются исключением. Однако информационное обеспечения данной группы государственных органов остается не донца изученным и раскрытым в научной литературе, именно поэтому сейчас так актуально рассмотреть данную тему. Нормативно-правовой базой изучения информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности, в первую очередь, являются федеральные законы и подзаконные акты, изданные для регулирования данного вопроса.

Теоретической базой указанной работы являются научные труды таких ученых, как Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е., Войниканис Е.А., Якушев M.B., Доля Е.А., Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А., Зажицкий В.И., Киселев А.П., Васильев О.А., Белянинова Ю.В., Прудникова И.В., Рассолов М.М., Смирнов М.П., Тищенко Ю.Ю., Семенов В.В., Харкевич A.A., Фатьянов A.A., Шипилов В.В. и многих других.

Объект данной работы представляет собой правоотношения, возникающие по поводу информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности.

Предмет работы – нормы права, регулирующие информационное обеспечение оперативно-розыскной деятельности.

Цель работы – изучить информационное обеспечение оперативно-розыскной деятельности.

Для выполнения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

Изучить литературную и правовую базы, которые существует по данной теме.
Изучить привлечение лица в качестве обвиняемого.
Проанализировать понятие информации в ОВД.
Изучить структуру информации в ОВД.
Рассмотреть дело оперативного учета в оперативно — розыскной деятельности.
Сделать выводы по результатам проделанной работы и закрепить их в заключении.

При написании работы были использованы такие методы, как описательный, сравнительно-исторический, метод анализа. Метод анализа означает разделение цельного понятия на компоненты и их дальнейшее изучение. Данный метод является одним из самых популярных в данной курсовой работе. Также, в данной работе используется метод аналогии, который предполагает изучение нескольких объектов изучения, схожих по признакам.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения. В главах последовательно изучаются вопросы, необходимые для раскрытия темы работы. В заключении приводятся выводы, сделанные по результатам исследования.

Глава 1. Понятие информации в органах внутренних дел, ее назначение и структура

1.1 Понятие информации в ОВД

В самом общем понимании информация представляет собой сведения или сообщения, заключающие в себе новые данные, которые воспринимаются, перерабатываются и используются людьми для организации своей деятельности. В кибернетике и науке социального управления понятие информации тесно увязывается с двумя факторами. Во-первых, с наличием определенной системы и происходящими в ней процессами управления; во-вторых, поскольку любая система является средством решения определенных задач, информацией являются лишь те сведения, которые полезны для решения этих задач.

Таким образом, к информации относятся лишь те сведения, форма и содержание которых поняты и восприняты системой, необходимы ей и используются в осуществляемых ей процессах управления.

Сообщения, хотя принятые и переработанные системой, но не имеющие значения для решения поставленных перед ней задач (т.е. не несущие информации), называются информационным шумом. К дезинформации относятся те сообщения, которые отклоняют систему от правильного решения и создают в ней субъективное представление об уменьшении неопределенности (получатель не знает, что это неверная информация).

Применительно к деятельности системы органов внутренних дел понятие информации можно сформулировать как сведения, характеризующие:

состояние и деятельность системы органов внутренних дел и объектов ее внешнего воздействия;
состояние и воздействия внешней среды, определяющие ее деятельность.

Нетрудно заметить, что данное определение носит самый общий характер. Наполнить его конкретным содержанием возможно путем рассмотрения системы информации, которая представляет собой совокупность видов информации, используемой в процессе управления органами внутренних дел, и ее классификации.

1.2 Структура информации в ОВД

Всю совокупность сведений, составляющих систему информации органов внутренних дел по их роли и участию в процессах управления системой, можно разбить на следующие виды:

Информация, характеризующая установки концептуальной среды (задающая информация). Эта информация, во-первых, определяет цели и задачи органов внутренних дел как объекта их управления и, во-вторых, задает ограничения в их функционировании, определяет положения об их деятельности. Сюда относятся законы, указы, решения и постановления федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, наделенных соответствующей компетенцией.
Информация, характеризующая географические, политические, социально-экономические и демографические условия, в которых протекает деятельность органов внутренних дел. Это информация о факторах, определяющих и как само состояние правопорядка (как социального явления), так и характер деятельности системы органов внутренних дел. К этому виду относятся сведения о:
географических характеристиках (размерах, рельефе, климатических условиях и пр.) региона обслуживания, его административно-территориальном делении и т.д.;
политической и экономической ситуации, складывающейся в регионе;
состоянии и развитии производительных сил, промышленности, агропромышленного комплекса, строительства, транспорта, связи, здравоохранения, образования, культуры, торговли, быта и пр.
численности населения, его половозрастной структуре, занятости, уровне образования, размещении, миграционных процессах, наличии лиц, ранее судимых, страдающих аномальными проявлениями (алкоголизм, наркомания, психические и венерические заболевания, суициды и пр.).

Источниками данного вида информации являются статистические органы, органы образования, культуры, здравоохранения, предприятия, учреждения и т.п.

Информация, характеризующая состояние объектов внешнего воздействия системы органов внутренних дел — правонарушения, причины и условия их совершения, явления, выходящие за рамки установленного общественного порядка, лиц, совершивших противоправные деяния, отбывающих наказание и прочие сведения:

о состоянии, уровне, динамике и структуре правонарушений (имеются в виду преступления и административные правонарушения), их географии времени, месте и обстоятельствах совершения и условиях, способствующих совершению, объектах преступного посягательства и т.д.;
о лицах, совершивших правонарушения, их половозрастной структуре, занятости общественно-полезным трудом, месте работы и жительства, образовательном цензе, прошлых судимостях, нарушении общественного порядка. Основным источником данного вида информации являются органы внутренних дел, так как они главным образом ведут данную регистрацию и учет. Дополнительно, в незначительном объеме эти сведения регистрируются судебными органами (в основном дела частного обвинения), прокуратурой, административными комиссиями администраций и товарищескими судами по месту работы и жительства граждан.

Информация, характеризующая состояние и результаты деятельности самой системы органов внутренних дел. Этот вид информации определяет процесс внутриорганизационного функционирования системы и эффективность ее деятельности по выполнению функций внешнего управления. Соответственно этому сведения составляют две группы:

Сведения о состоянии органов внутренних дел:

структурное построение органа внутренних дел;
его штатную численность (в целом и по службам), укомплектованность, качественный состав кадров (образовательный и возрастной ценз, стаж работы в органах внутренних дел вообще и в данной службе в частности), расстановку личного состава и т.д.;
техническую оснащенность органа средствами транспорта, криминалистической и оперативной техники и пр.;

Сведения о деятельности органов внутренних дел:

организаторской деятельности органа в целом, ее характере и направленности;
раскрытии и расследовании преступлений;
работе по общей и индивидуальной профилактике;
розыскной работе;
работе со спец. аппаратом;
работе с подучетным элементом;
административно-юрисдикционной деятельности;
соблюдении законности;
работе по жалобам и заявлениям граждан;
использовании оперативной и криминалистической техники;
правовой пропаганде и пр.

Источниками данного вида информации, как видно из перечня, также являются в основном органы внутренних дел, а также органы, осуществляющие всевозможные проверки системы, общественные организации, органы местного самоуправления, граждане и средства массовой информации.

Информация, характеризующая состояние и результаты функционирования взаимодействующих с органами внутренних дел в поддержании правопорядка объектов внешней среды. Этот вид информации отражает деятельность правоохранительных органов, не входящих в систему органов внутренних дел (суд, прокуратура, ФСБ и налоговая полиция, таможенные органы; органы юстиции), и общественных формирований, которые участвуют в поддержании правопорядка.

К этому же виду можно отнести и данные, характеризующие состояние и результаты деятельности транспортных и специальных органов внутренних дел, а также подразделений внутренних войск, которые на обслуживаемой территории также в той или иной степени участвуют в поддержании общественного порядка.

С некоторой степенью условности к этому виду информации можно отнести и сведения научного и методического характера, которые используются системой органов внутренних дел при организации охраны общественного порядка и борьбе с преступностью.

Источниками данного вида информации, как видно из перечня, являются вышеуказанные органы.

Таковы в общих чертах основные виды информации, используемой в деятельности органов внутренних дел, и основные источники ее поступления. Группировка этой комплексной информации в вышеназванные блоки отражает в значительной степени и ее классификацию, основанием которой является участие в процессах управления системой органов внутренних дел. Вся совокупность этих видов информации составляет систему информации.

1.3 Требования, предъявляемые к информации в органах внутренних дел

Рассмотрев систему информации органов внутренних дел, необходимо остановиться на требованиях, предъявляемых к информации, и некоторых вопросах ее количественной и качественной оценки.

В научной и специальной литературе довольно полно и всесторонне рассмотрены общие требования, предъявляемые к информации, используемой в управлении. Поэтому рассмотрим лишь те из них, которые имеют наиболее существенное значение для деятельности органов внутренних дел:

Строгое соответствие информации компетенции субъекта управления, а также его месту в организационной структуре управления, означающее, что вся поступающая в систему информация, должна отражать специфику ее деятельности, быть связанной с содержанием ее функционирования и обеспечивать выполнение поставленных перед ней общих задач и функций, а также соответствующих разовых задач.
Оптимальность (необходимость, достаточность) – соответствие объема, содержания и качества информации, возможности принятия решения, обеспечивающего эффективное функционирование системы. То есть всякая информация должна отражать состояние объектов системы и внешней среды с необходимой степенью полноты и репрезентативности, соответствующей задачам управления. Оптимальность информации выражается в ее количественных и качественных характеристиках, и суть ее состоит в том, чтобы минимальные объемы и виды информации позволили устранить неопределенность субъекта по тому или иному вопросу или решить конкретную задачу управления.

Однако при определении оптимальности необходимо учитывать, что она не является постоянной величиной, а зависит, во-первых, от характера решаемых системой задач и, во-вторых, от опыта и уровня квалификации сотрудников.

Необходимая достаточная достоверность и точность информации означает, что информация должна объективно отражать состояние системы и внешней среды с требуемой в данном случае степенью точности. Однако при соблюдении этих принципов необходимо учитывать, что, как правило, повышение степени полноты, достоверности и точности информации увеличивает время на ее получение (снижается оперативность), а за-частую увеличивается и ее стоимостная оценка (увеличивается количество сотрудников занятых ее сбором и пр.).
Своевременность (или требуемая периодичность) состоит в том, что как задержка с поступлением информации в систему, так и преждевременный ее сбор приводят к снижению или потере ее актуальности и, как следствие, к значительному понижению эффективности принимаемых решений. Следовательно, задача субъекта управления состоит в том, чтобы исходя из характера решаемых задач и выполняемых функций наиболее правильно установить требуемую периодичность и сроки поступления отдельных видов информации, учитывая при этом необходимую степень полноты и точности содержащихся в них сведе¬ний.
Комплексность, систематизированность и прогностический характер информации означает, что сведения должны в минимальном объеме выражать всю совокупность явлений, их взаимообусловленность и взаимосвязь с другими явлениями, относящимися к рассматриваемому вопросу, быть систематизированными и обобщенными по определенным критериям, соответствующему характеру решаемых задач и отражать не только текущее состояние системы и объектов внешней среды, но и перспективы их изменения (эволюции) в будущем.
Коммуникативность информации — требование к информации, связанное с ее восприятием и усвояемостью, как системой управления, так и объектами внешней среды. Это означает лаконичность и логичность построения сообщения, его непротиворечивость, однозначное и последовательное изложение, исключающее возможность разночтения. Еще в древности считали, что о том или ином явлении можно достаточно полно судить, если известны ответы на следующие вопросы: кто и что сделал, где, когда и какими средствами, зачем и кто сообщает об этом.

1.4 Количественные и качественные характеристики информации

Рассматривая требования, предъявляемые к информации, необходимо кратко остановиться и на вопросах ее количественных и качественных характеристик.

Согласно математической теории информации, разработанной Клодом Шенноном, считается, что чем неочевидное сообщение, чем менее оно вероятно, тем больше оно несет информации. Однако такая оценка сообщения ввиду ряда объективных причин не всегда приемлема для социальной информации, более нуждающейся в качественных характеристиках. Основной из них является ценность информации, критерий которой – сообщение, наиболее приближающее систему к решению поставленных перед ней задач.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что количественные и качественные оценки информации связаны с ее полнотой и ценностью. Степень полноты информации определяется, как правило, соотношением той информации, которую субъект управления считает необходимой для выполнения поставленных перед ним задач, и той, которой он располагает на данный момент. Однако в данном случае субъекту всегда необходимо помнить о таком требовании, предъявляемом к информации, как ее оптимальность, а также необходимая и достаточная достоверность и точность — то есть четко представлять определенный ее предел. Ценность информации определяется, во-первых, степенью того, насколько устраняется неопределенность субъекта по решаемому вопросу, а, во-вторых — важностью сообщения для решения поставленных задач и его достоверностью.

Глава 2. Информационное обеспечение и документальное оформление оперативно – розыскной деятельности

2.1. Информационное обеспечение оперативно–розыскной деятельности

Информация – любые сведения о событии, лице, предмете и их свойствах, которые могут быть сформулированы в доступной для человека форме и могут быть переданы от одного человека другому. Информация может быть проверенной (достоверной) либо непроверенной, полной (исчерпывающей) или неполной, своевременной либо запоздалой, открытой (Общедоступной) или закрытой (секретной, оперативной, конфиденциальной).

Информационные технологии - способы и методы обработки больших массивов информации, в целях извлечения из общей массы сведений, набора данных необходимого в конкретном случае и отвечающего определенным критериям. Информационные технологии применяются при машинной (компьютерной) обработке данных и представляют собой совокупность подходов к решению задач накопления и обработки данных, содержащихся в различных базах данных.

База данных – набор данных в электронном виде, доступных для обработки и хранения при помощи компьютеров.

Информация о преступлениях и правонарушениях, а также о лицах их совершивших, накапливалась в правоохранительных органах всегда. С развитием цивилизации, картотеки преступников стали непременным атрибутом любой страны.

В качестве исторического примера можно привести механическую систему картотечной обработки информации разработанную в свое время директором ФБР Эдвардом Гувером. Он предложил заполнять сведения о преступниках на специальных карточках, на которых помимо анкетных данных указывались ответы на многочисленные вопросы о преступной “специализации” каждого фигуранта картотеки. Каждый положительный ответ фиксировался путем перфорации соответствующего поля карточки. При необходимости отбора подозреваемых по совокупности определенных признаков, сквозь соответствующие отверстия (указывающие на необходимые признаки) продлевались металлические спицы и, таким образом, отбирались искомые подозреваемые.

Ценность сведений, содержащихся в картотеках полиции, разведок и других спецслужб невозможно переоценить. Даже в самых благоприятных ситуациях для принятия какого-либо решения необходимо основывать свои выводы на знаниях, а не на предположениях, тем более делать какие- либо прогнозы невозможно без опоры на уже имеющийся опыт. Иллюстрацией данного посыла может служить само существование такой международной организации уголовной полиции как Интерпол (Interpol), в штате которой нет ни одного сыщика в нашем обыденном понимании. И тем не менее – Интерпол проводит свои блестящие операции по всему миру. Основу деятельности Интерпола составляют его мощнейшие вычислительные центры, постоянно накапливающие и обрабатывающие огромные массивы информации. “Техническое оснащение Интерпола совершенствуется с каждым годом, мощность его информационного и справочно-координационного центра стремительно растет”

С появлением компьютеров, способных за доли секунды обрабатывать тысячи однородных записей, время картотечных шкафов, заполненных тысячами бумажных карточек, закончилось. Осознав, что машина выполняет поиск данных с несоизмеримо большей скоростью, нежели человек, правоохранительные органы во всем мире бросились переводить свои бумажные архивы в электронные базы данных.

Однако на первом же этапе использования компьютеров в деле обработки данных всевозможных картотек, полицейские всех стран разом наступили на грабли. Поиск в электронных картотеках оказался хотя и очень быстрым, но зачастую менее эффективным, чем при традиционном перелистывании архивных дел и копании в обычной картотеке. Естественно, легче всего было обвинить “тупые железки” в профнепригодности, что и было сделано практически одновременно во всех странах.

Главным препятствием в продуктивном использовании компьютеров стали чиновники, привыкшие судить о событиях вокруг себя по сухим шифровкам и таблицам статистических сводок. За последние годы в аналитическом управлении ЦРУ штат аналитиков обновился более чем наполовину, средний возраст снизился до 35 лет. В штаты управления вошли специалисты по взлому чужих шифров и программ. Вопросам технологического совершенствования спецслужб на западе уделяется огромное внимание. Примечательно, что крупнейшие правоохранительные органы западных государств используют в своей работе массу открытых, стандартных программных продуктов. По оценке Джона Фиалки – одного из ведущих аналитиков ЦРУ, сегодня в этой организации используется около 850 программных продуктов различных производителей. Такое многообразие автор объясняет многообразием задач, решаемых его службой.

На современном этапе развития цивилизации появилось новое понятие – информационные технологии, которое на сегодняшний день не сходит со страниц всех серьезных изданий.

Всевозрастающие потребности в обработке огромных массивов информации стали мощным стимулом развития теоретических основ информационных технологий и их практической реализации.

Развитие информационных технологий стало катализатором взрывоподобного развития как аппаратного, так и программного обеспечения компьютеров.

Информация, необходимая правоохранительным органам чрезвычайно разнообразна и определяется потребностями конкретной службы или подразделения. Невозможно подогнать под единый стандарт потребности следователя, оперативника, технических служб, потребности которых в информации диктуются стоящими перед ними задачами.

Рассмотрим наиболее сложную проблему – информационное обеспечение оперативных подразделений. Хотя деятельность всех органов, осуществляющих оперативно – розыскную деятельность (ОРД), и определяется одним законом, на практике каждый из них “играет на своем поле” и, соответственно, имеет свою специфику.

Дальнейшее повествование основано на потребностях информационного обеспечения оперативных подразделений налоговой полиции, как самой молодой Российской спецслужбы.

Какая информация необходима оперативнику для выполнения возложенных на него Законом задач по “ выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и правонарушений” в сфере налогообложения и обеспечения экономической безопасности государства? С чего начинается оперативная разработка любого объекта? Правильно, с получения первичных сведений, содержащих признаки преступления или правонарушения. Откуда же берется информация, содержащая эти самые признаки? Что она из себя представляет? Как проверить эту информацию? Как ее использовать, и не совершить при этом грубых ошибок?

Попробуем разобраться с этими вопросами по порядку. Источники информации могут быть как открытыми, то есть легальными и общедоступными, так и закрытыми, то есть конфиденциальными. К открытым источникам относятся в первую очередь все средства массовой информации.

О достоверности первичной информации. Если три источника независимо друг от друга сообщают об одном и том же, информацию можно считать достоверной, но одному бывает очень сложно получить три независимых сообщения об одном и том же. Учитывая постоянную занятость оперативников и конспиративную специфику их работы, трудно рассчитывать, что трое оперативников, получивших аналогичные сообщения от своих агентов, смогут самостоятельно обнаружить совпадения или противоречия в информации и сделать правильные выводы.

Даже решив вопросы получения и достоверности, оперативник неизбежно сталкивается с проблемой полноты информации и возможностей ее пополнения. Кроме того, ему необходимо знать: у кого из его товарищей есть агенты, способные дополнить информацию, а также, не работает ли уже кто-нибудь с тем же объектом, какие приемы применялись ранее в аналогичных ситуациях, и к чему это привело.

Что касается самого объекта оперативной заинтересованности, оперативник должен получить о нем массу всевозможных сведений. Помимо анкетных данных оперативника интересуют связи и многое – многое другое. Как все это учитывать и анализировать, чтобы в минимальный срок получить максимально возможный результат? Конечно, помочь в решении проблемы может только современная компьютерная система, но какая? Попробуем ответить на этот вопрос методом исключения.

Электронные таблицы, например Microsoft Excel, различаются лишь набором сервисных функций и возможностью выборки данных из нескольких таблиц, однако все подобные продукты объединяет линейная (табличная) структура. Для работы с полнотекстовыми документами и оперативными данными необходима база данных, имеющая свободную, иерархическую структуру, с возможностью создания вложенных объектов и циклических ссылок, которая свободно изменяется в зависимости от потребностей, т.е. при появлении нового объекта, ветвь для него создается автоматически.

Сформулировать задачи, которые должна решить система информационного обеспечения оперативных служб, перечислим перечень обязательных функций, которые она должна выполнять. Итак:

Система учета оперативной информации должна работать в многопользовательском режиме, объединяя усилия всех оперативников, т.е. это сетевая система.
Система должна быстро обрабатывать огромные массивы данных, мгновенно отслеживая изменения, вносимые несколькими пользователями. На сегодняшний день этими качествами обладают СУБД, работающие по стандартам языка SQL (Oracle Server, IBM DB2, Boland InterBase Server, Microsoft SQL Server etc.)
Система должна быть свободно масштабируемой и модернизируемой, она не должна уподобляться статичным разработкам восьмидесятых годов. Напротив, система должна иметь возможность вбирать в себя лучшие достижения научной мысли сегодняшнего и завтрашнего дня.
Система должна быть легко управляемой, надежной и неприхотливой, не требовать регулярных многочасовых индексаций и сложного администрирования.
Интерфейс системы должен быть интуитивно понятен пользователю – неспециалисту. Работа в системе должна быть комфортной, чтобы пользователь мог сосредоточиться на своей работе, а не рылся в нескольких томах Руководства пользователя, часами пытаясь добиться от машины ответа на свой вопрос.
Система должна отвечать жестким требованиям безопасности информации, причем система должна органично поддерживать различные уровни доступа к данным для разных пользователей.
Система должна обрабатывать любую, даже самую неструктурированную информацию, автоматически ее упорядочивая.

Примером реализации этого подхода может служить автоматизированная система учета оперативной информации “Досье”. Основу программы составляет концепция объектно-абстрагированного учета оперативной информации.

Новизна подхода к решению проблемы состоит в предложении раздельного учета объектов (юридических и физических лиц, адресов, документов) и событий (собственно оперативной информации).

Зачем разделять человека и его адрес, документ или место работы? На самом деле, один и тот же человек может иметь несколько квартир, предприятий или документов, и наоборот – один и тот же паспорт может использоваться для регистрации нескольких фирм - “однодневок”, в разное время по одному и тому же адресу могут происходить совершенно не связанные между собой события (впрочем, именно общий адрес их и связывает).

Таким образом, объекты и описание событий автоматически связываются, причем, если объект фигурирует в нескольких событиях, программа связывает эти события в одну логическую цепочку и тем самым избавляет оперативника от нудного поиска всех упоминаний об интересующем субъекте и его деятельности. Программа предоставляет широкие возможности для анализа оперативной обстановки по любому направлению и в целом по региону.

Программа “Досье” соблюдает все стандарты работы с информацией на бумажных носителях, принятые в оперативной службе, автоматически проверяет права пользователей и разрешения на доступ, выполняет массу сервисных функций. На практике это означает, что сведения о каком-либо событии, принадлежат конкретному пользователю и недоступны для других сотрудников, занимающих ту же ступень служебной иерархии. Однако, непосредственный начальник владельца информации, который имеет полное право знакомиться с любыми материалами подчиненных, изложенными на традиционных носителях, имеет право просмотра всей информации, принадлежащей его подчиненным.

С технической точки зрения система “Досье” представляет собой программный комплекс, состоящий из клиентской и серверной частей, реализованной на базе СУБД Oracle 8. Структура информации в базе данных больше всего напоминает хорошо известное дерево каталогов, то сеть объекты учета могут быть многократно вложенными друг в друга и соединяться с описаниями событий по прямым и косвенным связям между собой. Кроме того, система “Досье” поддерживает иерархическую структуру подразделений и сотрудников не только на уровне одного сервера, но и на уровне нескольких серверов, т.е. удаленное подразделение, не имеющее канала связи с головным сервером, может работать автономно, и по мере необходимости синхронизировать данные с головным подразделением (сервером вышестоящего подразделения).

Таким образом, применение современных информационных технологий, способно поднять качество оперативной работы по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений на совершенно новый уровень, позволяющий объединить усилия многих сотрудников и проводить гораздо более широкий поиск, причем по абсолютно любому признаку.

2.2. Формы и методы аналитической обработки результатов ОРД

После того как информация получена, наступает этап документального оформления результатов.

Использование современных информационных систем позволяет составить достаточно полное представление о человеке, группе лиц, предприятии, вообще о любом событии с достаточно большой ретроспективой и очень высокой степенью достоверности, основанной на законе больших чисел. Проще говоря, чем больше исходных данных и чем больший период времени они охватывают – тем точнее получится наша картинка.

Составив представление о будущем объекте оперативной разработки, можно наметить несколько направлений дальнейшей работы. Главной целью этих действий является выбор наиболее перспективных направлений своей работы по сбору доказательств противоправной деятельности субъекта. Однако к доказательствам нужно относиться очень осторожно: далеко не все сведения, полученные в ходе проведения ОРМ могут быть проложены в основу обвинения.

Конечно, представление о субъекте, полученное в ходе анализа ранее полученных сведений о нем может помочь избежать грубых ошибок и сэкономить массу времени, но и преувеличивать значение этих данных не стоит. Например, из досье субъекта вы узнали, что он имеет переносной компьютер, с которым не расстается ни на минуту, очевидно предположение о том, что львиную долю сведений о совершенных сделках он хранит именно в памяти своего ноутбука. Казалось бы, все ясно – изымай компьютер и узнаешь все подробности деятельности предпринимателя. Вот здесь-то нас и подстерегает первое разочарование.

К сожалению, в современном законодательстве нет многих определений и терминов, используемых при машинной обработке информации. Как например назвать электронную таблицу, содержащую данные о всех сделках предприятия, если эти сделки больше нигде не отражены? Будет ли эта таблица считаться документом? Кого считать автором этого документа? А если документ зашифрован, находится на сетевом диске или внешнем носителе? Как относиться к поздравительному электронному письму “Лучшему шпиону года”, подписанному директором ЦРУ, которые вы обнаружили в электронном почтовом ящике у обвиняемого (подозреваемого)?

Уголовно–процессуальный кодекс РСФСР относит к доказательствам: “любые фактические данные, на основе которых орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела”

Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости, и могут принимать форму показаний потерпевшего, свидетелей, обвиняемого и подозреваемого, заключений эксперта, актов ревизий и документальных проверок, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов. К какому же виду доказательств можно отнести информацию, хранимую в памяти компьютеров или на машиночитаемых носителях информации?

Компьютерная информация не может быть воспринята человеком непосредственно, любые сведения, содержащиеся в компьютере представляют собой определенную последовательность байтов, которая может принимать доступную для человека форму только после специальной обработки на компьютерах (аппаратный уровень) при использовании специальных программ обработки данных (программный уровень – операционная система и прикладные программные). Таким образом, между данными и человеком всегда есть как минимум два промежуточных звена, и восприятие информации происходит опосредованно. Компьютерную информацию нельзя отождествлять с ее материальным носителем, но будучи перенесенной на бумагу, электронную информацию уже можно считать документом. Но, несомненно, наибольшее значение для расследования уголовного дела, конечно, имеют заключения эксперта (специалиста), и следователь должен иметь представление о предмете и особенностях назначаемой экспертизы, чтобы правильно поставить вопросы перед экспертом.

Правила информационного документирования ОРМ.

Основным доказательством по уголовному делу является протокол. Протоколов должно быть как минимум два: первый – протокол осмотра помещения, второй – протокол осмотра самого компьютера (или компьютерной системы), а в ходе следствия должны появиться еще и протоколы допросов всех сотрудников, работавших с компьютером.
В протоколах обязательно должны быть сведения о месте и времени его (компьютера) приобретения и установки, а также перечислены все сотрудники (включая бывших), на нем работавшие. Кроме того, необходимо перечислить все периферийное оборудование, используемое совместно с компьютером, а также наличие и тип сети. При первом же осмотре должны быть перечислены все сведения о системе и сделан список всех файлов на жестких дисках (при наличии внешних носителей – ZIP, Jazz, MOD, CD-ROM, FD etc.и на них) с указанием их размера, даты создания и даты последнего изменения, атрибутов. Эти сведения легко получить с помощью файлового менеджера FAR, используя “детальный” формат отображения панели. Эти меры помогут избежать обвинений в “дописывании” файлов и подмене информации.
В материалах дела обязательно должны быть отражены вопросы структуры сети и перечислены все информационные ресурсы общего пользования. Это очень важный момент – может оказаться, что на одном и том же сервере хранятся данные нескольких организаций.
После предварительного осмотра все компьютеры необходимо отключить от сети и опечатать (лучше всего помесить их в опечатанные коробки). Дальнейшая работа должна проводиться специалистами (экспертами) в рамках назначенной экспертизы в стационарных условиях.
Попытки взлома паролей можно проводить только на дубликатах атакуемой системы, иначе это может привести к необратимой порче данных.

Если на стадии оперативной разработки были подготовлены условия для проникновения в защищенную компьютерную систему, легализация полученных данных должна проводиться в ходе предварительного следствия с большой осторожностью и тщательным документированием всех действий эксперта (специалиста). В противном случае у суда могут возникнуть сомнения в достоверности полученных сведений.

Например, при расшифровке данных бухгалтерского учета применение разных методов расшифровки может дать совершенно различные результаты, что, в свою очередь, поставит под сомнение все выводы, построенные на результатах анализа полученной информации. В случае использования специальных программ компьютерного учета информации лучше всего в качестве специалистов привлекать авторов (разработчиков) этого программного обеспечения.

Так, при обыске риэлтерской фирмы “Ф” на жестком диске офисного компьютера была обнаружена программа, которую не удавалось запустить стандартным средствами. Сотрудники предприятия дружно открещивались от этой программы, заявляя, что не знают, откуда она вообще появилась. Тем не менее сотрудникам УФСНП удалось установит автора этой программы, который не только “вскрыл” свою программу, но и показал, что именно эту программу он установил на компьютер фирмы по заказу ее руководителя. Под давлением фактов директор фирмы “Ф” признал, что он вел черновой учет операций с недвижимостью, который сильно отличался от своей официальной версии.

Таким образом, главной проблемой использования компьютерной информации в рамках уголовного дела является не добыча собственно информации, а “привязка” ее к конкретному человеку. Учитывая сложности процессуального оформления и пробелы законодательства, следователь не должен делать ставку на данные компьютерного учета, полученные во время предварительного следствия. В лучшем случае они могут рассматриваться в качестве косвенных доказательств, хотя в совокупности с другими они могут более полно раскрыть картину расследуемого преступления. Хотя с точки зрения оперативно – розыскной деятельности, данные компьютера разрабатываемого лица могут иметь огромную ценность.

Например, в ходе совместной с УФСБ проверки деятельности гражданина “А”, сотрудниками налоговой полиции была обнаружена электронная переписка подозреваемого со своими заокеанскими работодателями, которую он вел со своего личного компьютера через сеть Internet. Установив таким образом наличие у подследственного личного валютного счета в банке и произведя выемку платежных документов, следователям удалось полностью доказать вину “А” в сокрытии доходов от налогообложения.

Несмотря на явное отставание законодательства, сотрудники правоохранительных органов могут и должны изучать современные методы обработки информации и использовать их в своей повседневной деятельности. Проблема использования компьютерной информации в качестве доказательств по уголовным делам имеет не только и не столько технический характер, а скорее обусловлена отсутствием необходимой законодательной базы. В ближайшее время законодательно должны быть решены вопросы однозначной идентификации пользователей компьютерных систем, обязательного использования электронной подписи и криптографических средств.

Таким образом, результатом анализа оперативных данных с использованием современных информационных технологий могут стать полученные в соответствии с требованиями УПК доказательства по уголовным делам, а также аналитические справки, справки оценки оперативной обстановки, обзоры оперативных материалов, исходные данные для планирования ОРД и оценки эффективности основного и подсобного аппарата сотрудников.

2.3. Особенности документирования оперативно-розыскных мероприятий

Ряд правоведов обращают внимание на некоторые черты общности уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Сегодня их связь довольно отчетливо просматривается в предписаниях ст.11 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», где отмечается, что результаты этой деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.

По действующему законодательству (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с правилами конспирации, применяются:

опрос граждан;
наведение справок;
сбор образцов для сравнительного исследования;
проверочная закупка;
исследование предметов и документов;
наблюдение;
отождествление личности;
обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;
прослушивание телефонных переговоров;
снятие информации с технических каналов связи;
оперативное внедрение;
контролируемая поставка;
оперативный эксперимент.

Как можно заметить, оперативно-розыскные мероприятия имеют определенное сходство со следственными действиями. Это объяснимо, так как и те, и другие являются способами получения информации о фактах, подлежащих установлению. При этом используются одни и те же методы познания: опрос, наблюдение, сравнение и др.

Указанное сходство не должно служить поводом к их отождествлению, к подмене одних другими, поскольку следственные действия не могут проводиться негласно и осуществляются в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Тем не менее оперативно-розыскная информация может и должна активно использоваться следователем в процессе доказывания по уголовному делу. Допустимость такого использования, прежде всего, объясняется как раз общностью методов познания в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

На основе полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности сведений не может применяться государственное принуждение, если эти результаты не попали в официальную плоскость уголовного процесса, где прошли определенную законом процессуальную процедуру по собиранию, проверке и оценке доказательств. В противном случае данные, полученные по итогам оперативно-розыскной деятельности, не могут быть признаны юридически значимыми в том смысле, чтобы непосредственно на их основе принимать какие-либо процессуальные решения, связанные с ограничением прав и ущемлением законных интересов граждан.

Ранее сформулированное положение теории доказательств по поводу юридических критериев допустимости использования в ходе процессуального доказывания оперативно-розыскных данных заключалось в том, что сами по себе эти данные доказательствами по уголовному делу не являются и заменить доказательства не могут.

Обстоятельным аргументом в пользу уголовно-процессуальной пригодности оперативно-розыскных данных выступили нормы законов об ОРД (1992 и 1995 гг.). Хотя ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 года не устанавливает какой-либо процессуальной формы для проведения оперативно-розыскных мероприятий, но в то же время допускает использование полученных таким путем данных в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки на следствии и в суде.

В ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г., в частности, в ч. 2 ст. 11. говорится, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств. Анализ положений ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» свидетельствует, что законодатель активно использует термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», но не раскрывает вкладываемого в него содержания.

На восполнение этого пробела в юридической литературе комментаторами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предлагаются соответствующие дефиниции.

Так, по мнению некоторых ученых (например, В.Л.Ильиных), результаты ОРД представляют собой информацию, собранную оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов. По смыслу ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 11), они должны иметь определенное документальное оформление, например, в виде письменных документов, фото и видеоматериалов и т.д.

Другие полагают, что «результатами оперативно-розыскной деятельности следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 6, а также от конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного процесса».
По нашему мнению, приведенные определения, наряду с другими, не могут дать исчерпывающую характеристику результатов ОРД, так как в них отсутствует весьма важное указание о том, что различные сведения (информация) об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, могут быть получены при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не только негласно, но и гласно.

С учетом изложенного мы полагаем, что результаты оперативно-розыскных действий - это:

оперативно-розыскная информация, содержащаяся в справках (рапортах) оперативного сотрудника, проводившего оперативно-розыскные мероприятия;
в сообщениях конфиденциальных источников;
в заключениях различных предприятий, учреждений, организаций, а также должностных л и ц;
в материалах фото-, кино-, звуко- и видеозаписях, произведенных в процессе оперативно-розыскных мероприятий;
в различных материальных предметах, полученных гласно и негласно при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий оперативными подразделениями государственных органов о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего это деяние и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следует отметить, что до настоящего времени не выработана единая терминология, которая бы операционально обозначала процессы, возникающие в ходе реализации результатов оперативно-розыскной деятельности.

Среди ученых-процессуалистов и практиков получили наибольшее распространение такие термины. как «документирование» и «легализация», а в последнее время к ним прибавилась и «трансформация».
Не остался в стороне и законодатель, приспособив термин «документирование» в ст. 10 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», озаглавленной «Информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности».

К сожалению, ни один из приведенных терминов не может в полной мере отразить все те процессы и явления, которые возникают на стыке двух наук: уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.

По моему мнению, наиболее полно и точно отвечает всем предъявляемым требованиям термин «уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности», которая заключается в истолковании полученных оперативно-розыскным путем результатов в отношении как их содержания, так и формы с позиции их возможности и целесообразности использования при расследовании уголовных дел.

Аналогичной точки зрения придерживаются и другие известные ученые, которые говорят о возможности появления нового научного направления - теории уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД.

Одним из основных отличий ОРД от других видов государственной деятельности является ее осуществление не только в гласной, но и в негласной форме.

Понятие и сущность термина «доказывание» в действующем УПК не раскрывается, и в перечне источников доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности отсутствуют ( ч.2 ст.69 УПК ). Встает вопрос: остается ли законодатель на прежних позициях относительно возможности использования материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, в качестве доказательств, или же им по-прежнему отводится ориентирующая роль при подготовке и осуществлении следственных и других, предусмотренных законом процессуальных действий?

В связи с этим пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании решения суда, могут рассматриваться в суде в качестве доказательств по уголовному делу.

Однако на практике это правило реализуется органами дознания, предварительного следствия и судом крайне редко.

Такое положение в значительной степени объясняется тем, что в законе не регламентированы процедура процессуального закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности, которая позволила бы решить вопрос об их достоверности и допустимости в качестве доказательств, а также порядок передачи органу дознания, следователю и суду.

Такая попытка предпринята в проекте УПК Российской Федерации, подготовленном Министерством юстиции России, в соответствии со ст. 78 которого (она называется «Использование материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств») материалы, получаемые в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут быть признаны в качестве доказательств по уголовному делу, если они получены в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены и проверены по правилам, установленным настоящим Кодексом. Однако введение в УПК бланкетной нормы не может разрешить обозначенной выше проблемы.

Из текста вышеприведенной нормы видно, что результаты оперативно-розыскных мероприятий предполагается вписать в традиционные рамки источников доказательств, в предусмотренную для них традиционную процедуру закрепления, что вряд ли окажется пригодным.

В связи с этим первоначально необходимо определиться по поводу отраслевой принадлежности оперативно-розыскных мероприятий, которые могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании. Мы полагаем, что с того момента, как закон позволил использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания на официальной и негласной основе и регламентировал судебное санкционирование некоторых из них, а стало быть, породил определенные уголовно-процессуальные отношения по поводу и в связи с оперативно-розыскной деятельностью, определил место, процедуру процессуального оформления оперативно-розыскных мер, порядок и условия использования их в качестве доказательств, все это должно регламентироваться в уголовном процессе.

Действительно, оперативно-розыскная деятельность наиболее приближена к фактам совершения преступления, и во многих случаях только благодаря применению технических средств записи в ходе оперативных мероприятий до суда возможно «довести» и сговор соучастников, и вымогательство, и шантаж, а также действия организатора преступления, который нередко остается за «кадром».

Но, с другой стороны, оперативные сведения, полученные вне процессуальных условий и гарантий, не обладают достоверностью, которая обеспечивает доказательствам уголовно-процессуальный порядок их получения. И в этом смысле дискуссионным является вопрос о нормативном закреплении оперативной информации в системе фактических данных по уголовному делу.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 69 УПК) называется десять видов источников доказательств:

показания свидетеля;
показания потерпевшего;
показания подозреваемого;
показания обвиняемого;
заключения эксперта;
акты ревизий и документальных проверок;
вещественные доказательства;
протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

К документам, как к источникам доказательств, относятся фото- и киносъемка, звукозапись, видеозапись и другие научно-технические средства фиксации информации, полученные при производстве дознания, предварительного следствия или оперативно-розыскных мероприятий, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном ст. 82,85 проекта УПК РФ, принятого Госдумой в первом чтении 6 июня 1997 года.

В этом же проекте ст. 82 УПК РФ «Собирание доказательств» записано, что орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, а также суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе по находящимся в их производстве делам:

вызывать в порядке, установленном проектом УПК РФ, любое лице для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта;
проводить осмотры, обыски и другие, предусмотренные проектом УПК РФ, следственные действия;
требовать от организаций, их объединений, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления документов и предметов, имеющих значение для дела;
требовать производства ревизий и проверок от уполномоченных органов и должностных лиц.

В действующем УПК и в проекте УПК, принятом Госдумой в первом чтении, оперативная запись в качестве самостоятельного вида доказательств не названа.

Правы оказались те, кто, полемизируя с юристами, предлагавшими расширить перечень доказательств за счет оперативной записи, считали, что в этом нет и малейшей необходимости, поскольку такие материалы могут быть использованы уже в рамках действующего закона при условии их надлежащего процессуального оформления.

Материалы, полученные в результате использования современных научно-технических средств фиксации информации, могут выступать в уголовном процессе:

как документы,
как вещественные доказательства,
и как самостоятельный источник доказательств в зависимости от совокупности характерных признаков.

Эти материалы вполне могут считаться документами в том смысле, в котором о них говорит закон (ст. 88 УПК), т.е. заключать в себе определенную фактическую информацию, имеющую значение для дела, и быть удостоверенной гражданином, должностным лицом или предприятием, учреждением, организацией (например, видеозапись совершенного преступления, случайно записанная гражданином). В этом случае указанные материалы интересуют правоохранительные органы с точки зрения своего содержания, удостоверения какого-либо факта.

2.4. Дело оперативного учета в ОРД

Дело оперативного учета – совокупность документов, относящихся к одному вопросу и помещенных в отдельную обложку, накапливаемых в процессе осуществления ОРД в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов ОРД, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими данную деятельность.

Порядок заведения, ведения и прекращения дела оперативного учета

Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований для их проведения и для решения задач, возложенных на них Законом об ОРД. Конкретный порядок ведения дел оперативного учета и их перечень определяются нормативными актами органов, осуществляющих ОРД (приказами соответствующих федеральных органов исполнительной власти).

О заведении дела оперативного учета оперативный сотрудник выносит соответствующее постановление, которое утверждается руководителем оперативно-розыскного органа.

Факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина: для проведения соответствующих мероприятий все равно необходимо получать санкцию судьи.

После вынесения постановления о заведении дела оперативный сотрудник составляет план проведения мероприятий. В дальнейшем по результатам проведения этих ОРМ оформляются соответствующие документы, которые и подлежат внесению в дело и хранятся в нем в соответствии со специальной описью (описью документов, находящихся в деле).

Дело заводится на определенный срок; по истечении срока оперативный сотрудник выносит постановление о его продлении или прекращении, которое утверждается руководителем оперативно-розыскного органа.

Постановление о прекращении дела выносится в случаях, предусмотренных законом: в случаях решения конкретных задач ОРД, а также установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности решения этих задач.

Полученные в результате проведения ОРМ материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного.

Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.

Заключение

В последнее время в прессе не стихают дискуссии на темы информационного обеспечения правоохранительной деятельности. В каждом правоохранительном органе и на правительственном уровне принимаются программы развития и совершенствования информатизации. Что ж дело хорошее, но при всем многообразии публикаций на эту тему все авторы делают два весьма спорных вывода:

Компьютеров не хватает, денег на обучение персонала и разработку программного обеспечения нет, а делать что-то нужно.
Если бы компьютер был у каждого следователя и оперативника, мы сразу вышли бы на качественно новый уровень борьбы с преступностью.

Именно такой подход к проблеме информатизации вообще, и в правоохранительной деятельности в частности, на мой взгляд, и является ее ахиллесовой пятой.

К сожалению, нужно констатировать, что сегодня в правоохранительных органах отсутствует четкая и цельная концепция накопления и обработки информации. Особенно актуальна эта проблема для подразделений, занятых проведением оперативно-розыскных мероприятий, то есть, если “палочные показатели” еще как-то подсчитываются и учитываются, то учесть и обработать оперативную (и в первую очередь агентурную) информацию наши компьютерщики пока толком не могут. Не выработана стратегия организации этого непрерывного и трудоемкого процесса.

Работа любого правоохранительного органа, в первую очередь, связана с раскрытием, предупреждением и пресечением преступлений и правонарушений. Трудно даже представить, что правоохранительные органы могут выполнить свою задачу, ничего не зная о субъектах правонарушения. Напротив, полное и всестороннее освещение деятельности субъекта правонарушения является залогом успешного пресечения его преступных деяний. Таким образом, наличие предварительной информации о преступлении является основой его раскрытия.

Так что же представляет собой эта информация и каково ее происхождение? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно. Мы можем рассматривать лишь общие принципы сбора, обработки и использования информации, оставляя сотрудникам правоохранительных органов (как впрочем любым другим пользователям) право выбора конкретных форм, в зависимости от целей и задач, стоящих перед ними, а также в зависимости от складывающейся ситуации.

Что касается расследования преступлений, в частности совершаемых организованной преступностью, важным условием успешности расследования является налаженное взаимодействие оперативно-розыскных, следственных органов МВД, ФСБ, Прокуратуры, специализирующихся на борьбе с организованной преступной деятельностью между собой, а также с подразделениями криминальной милиции, налоговой полиции, таможенной службы. На сегодня в этом аспекте организации оперативно-розыскной деятельности можно выявить множество недостатков, как в области правовых отношений, так и материально-технической обеспеченности. Многие авторы обращают внимание на необходимость изучения международного опыта совместной организации оперативно-розыскной деятельности с участием следственных органов и оперативных подразделений.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448
Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 N 743 (ред. от 18.01.2018) "Об утверждении Правил взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 11.08.2014, N 32, ст. 4516.
Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 N 759 (ред. от 16.12.2017) "О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информации об этих пользователях, предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 11.08.2014, N 32, ст. 4526.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой" // "Собрание законодательства РФ", 24.08.1998, N 34, ст. 4368
Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 268-О "По жалобам гражданина Уразова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 91, 92, 227, 228, 229, 255 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8 и 10 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 6, 2006

Книги и периодика

Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный). М.: Деловой двор, 2009. 328 с.
Войниканис Е.А., Якушев M.B. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в со¬временном праве. М., 2004. С. 6.
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009. 376 с.
Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2005. 144 с.
Зажицкий В.И. О проекте Оперативно-розыскного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2016. N 3. С. 51 - 55. 6. Киселев А.П., Васильев О.А., Белянинова Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015.
Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный) / А.И. Алексеев, О.А. Вагин, Д.В. Закаляпин и др.; под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. Москва: Проспект, 2011. 176 с.
Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. / В.В. Абрамочкин, А.С. Александров, В.М. Атмажитов и др.; сост. К.Б. Калиновский. СПб.: Петрополис, 2012. 218 с.
Прудникова И.В. Информационное обеспечение противодействия преступлениям, связанным с торговлей людьми // Административное и муниципальное право. 2016. N 3. С. 259 - 263.
Рассолов М.М. Управление, информация, право. М., 1983. С. 94.
Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и за рубежом: учебное пособие (постатейный). 5-е изд., расширенное и перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Тищенко Ю.Ю., Семенов В.В. О некоторых особенностях оперативного поиска, осуществляемого в учреждениях УИС // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. N 2. С. 24 - 27.
Харкевич A.A. О ценности информации//Проблемы кибернетики. 1961. Вып. 4. С. 31.
Фатьянов A.A. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации: Учеб.пособие. М., 2001. С. 10.
Шипилов В.В. Международный опыт организации информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2013. N 22. С. 39 - 43.