Государственные и муниципальные предприятия как особая разновидность коммерческих организаций
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
В экономиках стран мира, особенно на современном этапе их развития, существуют и проблемы безопасности, и социальные проблемы, такие как: безработица, социальное обеспечение, регулирование цен, с которыми современный рынок самостоятельно справиться не может. Основной для достижения государством общенациональных целей служит государственный сектор, в рамках которого государственными и муниципальными предприятиями осуществляется предпринимательская деятельность. Управление такими предприятиями сводится к определению основных направлений деятельности, контролю выполнения поставленных задач и достижения результатов деятельности. Задачи улучшения финансовых показателей их деятельности в качестве главных не ставятся.
Государственные и муниципальные предприятия являются особой разновидностью коммерческих организаций. Специфика этих субъектов хозяйствования состоит в том, что их имущество находится соответственно в государственной или муниципальной собственности, поэтому они являются единственным видом коммерческих юридических лиц, которые не имеют права собственности на принадлежащее им имущество. Государственные и муниципальные предприятия являются унитарными, а их имущество неделимо и не может быть распределено по вкладам.
Муниципальная собственность, являясь формой публичной собственности, выступает средством социальной защиты населения муниципального образования (далее МО), она позволяет обеспечивать определенные социальные потребности людей и способствовать достойному уществованию отдельных, слабо защищенных слоев населения. Последнее заключение – один из самых важных аргументов в пользу необходимости формирования муниципальной собственности.
работы является изучить понятие и особенности функционирования муниципальных предприятий.
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Государственные и муниципальные предприятия как особая разновидность коммерческих организаций
Специфика этих субъектов гражданского права состоит в том, что их имущество находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 1 ст. 113 ГК).
Поэтому они являются единственным видом коммерческих юридических лиц, которые имеют не право собственности на принадлежащее им имущество, а вторичное вещное право. Государственные и муниципальные предприятия являются унитарными, а их имущество неделимо и не может быть распределено по вкладам. Таким образом, государственным (муниципальным) предприятием называется юридическое лицо, учрежденное государством либо органом местного самоуправления в предпринимательских целях или в целях выпуска особо значимых товаров (производства работ или оказания услуг), имущество которого состоит в государственной (муниципальной) собственности.
Учредительными документами государственных и муниципальных предприятий являются решение собственника (как правило, его представителя в лице соответствующего органа министерства государственного имущества) и устав, утвержденный указанным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК в учредительных документах унитарных предприятий должны быть определены предмет и цели деятельности конкретного юридического лица. Это обусловлено тем, что правоспособность государственных и муниципальных предприятий, в отличие от других коммерческих организаций, является специальной. Поэтому государственные и муниципальные предприятия не могут осуществлять любые виды деятельности, они должны заниматься только такими видами хозяйствования, которые определены им собственником в уставе. Однако это не означает, что унитарные предприятия ограничены в совершении различных сделок. Если иное специально не установлено собственником в уставе, они вправе совершать всякие сделки, необходимые им для достижения целей, предусмотренных в уставе. Так, государственное предприятие вправе передать с согласия собственника часть своего имущества в аренду, если это не помешает производству и позволит дополнительные источники . Тем не менее систематическая своего в аренду явно за рамки специальной унитарного предприятия, ибо его - производство , а не услуги по предо вещей внаем.
П государственных и муниципальных находит выражение в их фирменном , которое должно ржать указание их имущества. средства индивидуализации нных и муниципальных предприятий не от аналогичных средств коммерческих .
В отличие от других юридических лиц, органы государственных и муниципальных , как правило, носят характер. Возглавляет руководитель (генеральный , директор), который на должность и от должности собственником уполномоченным собственником и им подотчетен (п.4 ст. 113 ГК).
В настоящее правовое государственных и муниципальных определяется ГК, а также специальных нормативных , принятых по отдельных разновидностей юридических лиц . В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК быть принят закон, по правовому статусу предприятий.
Унитарное , основанное на праве ведения. Оно по решению уполномоченного на то органа (комитета по государственным имуществом) или ор местного (для муниципальных ) и существует за счет само извлеченной прибыли. При собственник предприятия, основанного на хозяйственного ведения, не по обязательствам предприятия, за случаев субсидиарной нности по обязательствам вследствие его указаний еского .
Характер имущественной рассматриваемого предприятия содержанием права ведения в соот со ст. 295 ГК. Собственник имущества предприятия имеет полномочия по вопросам его . Он вправе:
а) решение о его создании, и ликвидации;
б) определять его специальной правоспособности (дмет и цели );
в) назначать на должность и от должности руководителя () предприятия;
г) осуществлять за использованием по и сохранностью предприятию имущества. того, собственник имеет на часть унитарного предприятия. , которые унитарное совершает со своим имуществом, согласия собственника.
До регистрации унитарного , основанного на праве ведения, его обязан полностью уставный фонд. , поэтапное формирование фонда для предприятий, в отличие от коммерческих организаций, не . Минимальный размер фонда быть определен в о государственных и муниципальных предприятиях (ст. 114 ГК).
Гарантией интересов унитарного предприятия явля его уставный фонд. В снижения стоимости активов пред ниже размера фонда, зафиксированного в , представитель , уполномоченный такие предприятия, произвести уменьшение фонда до величины активов. При уставного фонда обязано письменно об этом своих . Для такого наступают последствия, огичные реорганизационным, т.е. его вправе потребовать ения или досрочного обязательств, должником по является предприятие, и убытков (ср.: п. 2 ст. 60 и п. 6 ст. 114 ГК).
Если же чистых унитарного предприятия ниже минимального уставного фонда, в законе, подлежит ликвидации.
(1) предприятия создаются и имуществом Правительством или органами, законом.
(2) Муниципальные создаются и наделяются органами местного управления.
(3) и муниципальные предприятия юридическими и отвечают по своим всем имуществом.
(4) Государство и единицы не отвечают по государственных и муниципальных . Указанные не отвечают по обязательствам и административно-территориальных .
(5) Особенности создания, и прекращения государственных и муниципальных устанавливаются настоящим , законодательством о государственных и предприя, о местном публичном , другими нормативными и типовыми уставами предприятий.
1.2 База муниципального предприятия
В условиях экономики обостряются , заложенные в собственников и менеджмента унитарных предприятий, они производят социально-значимые и услуги, цены на регулируются государством. они как коммерческие , поэтому должны прибыль.
того, у менеджмента и нников могут интересы, идущие вразрез с предприятия. Что бы оптимальное решение , мы выясним в чем состоит МУП?
Муниципальные предпр (МУП) является ьным хозяйствующим субъектам.
предприятия являются и. Цель их сти - получение прибыли, работа должны экономически эффективной.
МУП не правом на имущество, закрепленное за собственником. Унитарные пре могут быть государ и муниципальными.
Их имущество на праве собственности Федерации, субъекту Федерации или образованию.
Казенные являются разновидностью предприятия. Они создается местного . Большая часть зводимой им продукции, и услуг потребляется образова или дотируемыми предприятиями для убыточных производств.
базой деятельности МУП нормативы ГК РФ и ФЗ от г. «О государственных и муниципальных предприятиях». От муниципального права ника имущества предприятия осуществляют местного самоуправления в их компетенции, актами, опре статус этих .
Особенность управления МУП в том, что имущество, у руководства унитарного на праве хозяйственного .
Оно выделено из состава казны и неделимым. Руководство определенной степени в принятии управленческих решений.
имущества его изъять, если оно не , используется не по назначению или лишним.
Собственник предприятия, в праве хозяйствен ведения, определяет условия хозяйствования и не вается в его деятельность. Менеджмент принимает нческие решения в х компетенций, соответствующими законодательными .
МУП автономно владеет, и распоряжается принадлежащим ему .
Особенностью МУП специфические источники финансовых ресурсов: уставного капитала, и потреблении и привлечение бюджетных финансирования.
капитал МУП формируется за закрепленных за ним ос и оборотных активов, которых отображен в предприятия на дату устава.
так же является важным формирования ресурсов МУП. Она за счет его коммерческой и является нена источником дохода .
МУП может использовать бюджетные источники ания. Средства из всех уровней на реализацию программ и мероприятий. Средства в форме , субвенций и субсидий.
предприятия создаются тогда, необходимо пользоваться , приватизировать запрещено; когда решать социальные (реализация товаров и по низким , проведение то и закупочных интервенций по первой необходи), при ведении и убыточных производств.
В МУП прослеживаются : между собственниками и , между направленностью деятельности и ценами социально-з, дотируемых и убыточных и услуг. государственного управления в том, что найти оптимальной всех выше противоречий.
1.3 Основы контроля собственности
Конституция Федерации устанавливает форм , часть вторая восьмой, устанавливает формы собственности. трактовок нормы довольно [1]. Рыночная система , которая сложилась в России, переменила собственности, вызвав необходимость подвергать ана процессы собственности с позиции ее эксплуатации, управления и оптимальных форм и использования.
, одним из важных деятельности органов самоуправления является муниципальной , в том числе муниципальными . Унитарное предприятие из форм организации , которые создать органы власти и органы местного в Российской Федерации. С зрения российского , унитарным предприятием коммерческая организация, не наделена правом на имуще, закрепленное за ней собственником. В унитарных предприятий могут только государственные и предприятия[2]. Уни предприятия могут свою деятельность в организации, основанной на хозяйственного федеральное государственное и государственное предприятие РФ, муниципальное и предприятия, на праве оперативного федеральное казенное , казенное предприятие РФ, муниципальное нное предприятие.
Учредителями предприятий могут : Российская Федерация, федерации или образование. На сегодняшний , в науке нет единой зрения по поводу понятия «ктивность муниципальных ».
Но в практической деятельности самоуправления остро вопрос критериев оценки деятельности муниципальных . Сегодня, контроль важным в определении эффективности пред.
Контрольной функцией законодательный орган федеральный и в субъектах Российской [3]. Законодательство Федерации определяет контроля за унитарных предприятий: отчетность унитарных по указанию собственников , подлежит ежегодной аудиторской независимыми аудиторами; за деятельностью унитарных осуществляется , осуществляющим полномочия соб, или другими уполномоченными ; унитарные предприятия по отчетного представляют уполномоченным государственной власти Федерации, органам власти субъекта Федерации или органам самоуправления бухгалтерскую и иные документы, которых Правительством Российской , органами исполнительной субъектов или органами самоуправления. Так , в Оренбургской определены следующие контроля: в сфере правоотношений и муниципальным учреждениям, рственным и муниципальным предприятиям, запрещается пожертвования в фонды кандидатов[4]; в избирательных правоотношений для закона «О разграничении между му образованиями Оренбургской уполномоченными органами самоуправления» в уполномоченный представляются сле материалы:
- учредительные организации;
- бухгалтерский , по состоянию на последнюю дату с визой лица организации[5];
- в разграничения собственности: Оренбургской области «Об областном » утверждаются ассигнования на предоставление инвестиций юридическим лицам, не государственными или муниципальными , предприятиями[6];
- в индустрии: реализуются , направленные на уменьшение на капитальное строительство и в этих структурной перестройки строительной индустрии , включает в себя: производства архитектурно строительных с целью формирования жилья различных комфортности ( «Финансово строительный », ОАО «Домостроительный комбинат», МУП « технологии домостроения», г. и другие)[7].
Основной управления государственными и предприятиями наиболее эффективное их , прежде всего, для стратегических интересов , содействия соци развитию страны и в меньшей степени для из прибыли.
Главным является в достаточном объеме значимых услуг ( и правопорядка, воздушного и транспорта, , здравоохранения и иных)[8].
В время государственный экономики в различных играет роль. Его масштабы и зависят от состояния хозяйства, исторических и условий и тра. Национальное правительство, как , везде ответственно за обо, выпуск денег, торговлю, , а другие направления общества в различных регулируются по-разному. В ком местных власти традиционно вопросы охраны дка, образования, уровня .
Мировой свидетельствует, что при любом строе наличие и муниципальных предприятий ключевой опорой страны и важнейшую область нного управления. о том, в каких участие государства целесообразно, решается в конкретной модели, наличие определенных приоритетов и «национального» на роль госсектора.
В ЕС на государственные хозяйственные приходится 11% работающих на найму, 10% созданной стоимости и 13% валовых инвестиций в фонды. Эти дифференцированы по странам – вес госсектора колеблется от в Финляндии и до 5,7% в Нидерландах и 2,7% в [9].
Широкое государственный сектор получил в Австрии. Во отраслях ее экономики, всего в комплексе, электроэнергетике, на , доля государства 75%. Далее по удельному государственной в национальном хозяйстве , по мере убывания, , Германия, Италия, [10].
Как правило, доминирует в определенных отраслях, хотя государственного участия в них варьироваться. В , например, крупнейшие компании контролируют в черную металлургию, и судостроительную нность. В Испании установило строгий в области произ электроэнергии. В госсектор доминирует в промышленности и ядерной . Во Франции его роль значи в электроэнергетике, аэрокосмической, , химической промышленности, , автомобилестроении.
Существенная госсектора – его на крупные хозяй структуры. Так, все АЭС Великобритании компании «Нуклеар », где государство как единственный акционер. роль крупные промышленные группы в экономике . В списке 30 крупнейших в по размерам активов , находящихся в госсобственности, группы «» (аэрокосмическая промышленность и ), «Аэроспасьяль» (аэрокосмиче промышленность), «Газ » и «Электрисите » (энергетика) занимают место.
Группа «» является по существу холдингом ( владеет 75% активов). Она на 1-ом месте в и 3-ем месте в по производству продукции военного и 4-ом месте по бытовой электроники. «Аэроспасьяль» 1-е место во Франции и 3-е в среди производителей аэро оборудования. Государство здесь капитала непосредственно и 20% другую компанию со 100%- государственным участием. На государственной «Электрисите Франс», в которую 54 АЭС, приходится 90% производства и 95% электроснабжения. Она является не только в и распределении , но и в ее импорте и экспорте. положение компании обеспечить планирование атомной энер.
Наличие крупных компаний повышает национальной . Во Франции, государство, наиболее рациональную госсектора в промышленности, контроль, всего, над крупными , занимающими ведущие в новых и новейших высокорентабельных . В результате оно получает определять направления и развитие стратегически отраслей в интересах всего . Масштабы и структура в определяющей мере от оказываемой ему финансовой помощи. Для ее предприятие должно ряду жестких . Так во Франции рабочих, занятых на нем, не превышать 2 тысячи, того, оно должно принадлежать к или модифицированной промышленности, а также освоением современных , приводящих к выпуску продукции, или изменению их качества.
невелика роль в экономике Японии и в США. Но в этих во второй половине XX в. участие государства во железными дорогами, автомобильными . Границы между и негосударственными компаниями странах размыты. Так, в США, где внимание правовому регулированию, компания «Амтрак», федеральным правительством для национальных железнодорожных , получает субсидии от власти, а во всех других действует как предприятие. На местном в США существует несколько , каждая из которых право налоги и ответственна за отдельными программами. Там школьные, библиотечные, и округа, их 100 тысяч[11].
Один из вызовов в управлении госсектера состоит крупных предприятий Китая. экономика не видела ничего .
Противостоять тем , которыми они обладают рствам и частным крайне трудно. По специалистов, рственные предприятия способны и готовы правила глобальной конкуренции.
государственные предприятия улучшили качество работы за последнее , но в то же время, это не самые яркие на небосклоне бурно экономики Китая. исследований показывают, что китайским нным предприятиям по доходности еще далеко до частных этой .
Однако государственные Китая получают дополнительные , которые им преодолевать недостатки в конкуренции. Многие в сферах, защищенных мерами – от телекоммуникаций до – что дает им возможность богатые урожаи в быстро развивающихся , не слишком заду о конкуренции. Они часто мощной поддержкой со оны китайской бюрократии. А в случаях выигрывают и от особой поддержки. Иными , государственные собственники предприятий все, чтобы они имели в китайской экономике. Вот что по этому поводу в году госсекретаря США по экономическим, и сельскохозяйственным делам Хорматс: «Некоторые из новых участников рынка конкурентоспособны, потому что они и предприимчиво. другие предприятия, находящиеся в нной собственности и пользующиеся поддержкой, получают помощь, привилегии, а также , каких обычно нет у их конкурентов. В Китае мы наблюдаем поддержку, заключающуюся в иностранных инвестиций тных предприятий в определенных , где доминируют , принадлежащие государству. в качестве условия для выдвигается требование о технологий или о определенной части кции у местных госпредприятий»[12].
В от крупных государственных во многих (например, в Новой , Северной Америке и ) муниципальные предприятия ответственность за относительно небольшого числа услуг. Кроме , почти все они действуют в , где нет альтернатив или . Они часто предоставляют или несколько услуг, в сферах как: электричество, , вода и .
Водоснабжение и канализация в могут находиться в ве того или иного или предприятия, под непосредственным управлением и иногда под структурой специального , которая особенности и характеристики, чные характеристикам отдельного субъекта. То же самое сказать о электричеством, общественном и других сферах деятельности . Кроме того, , осуществляемые с ис инфраструктуры, имеющей стоимость, такие как водо, канализация, электричество и характеристики нного монополиста.
, такие как общественный , не могут получить от экономии на , но они, тем не менее, функционируют в государством среде. В странах муниципальные несут за широкий спектр , число которых не , чем услуг, предоставляемых сектором.
, в Колумбии, ассортимент и услуг, предоставляемых предприятиями является и диверсифицированным[13].
опыта зарубежных показал, что стандартов и применительно к государственному экономики не . В одних странах он большой (Греция, , Франция), в других – отсут (Япония); где-то на небольшом числе участков и отраслей (), а где-то по всей экономике (). В некоторых странах он (Швеция, Франция), в - неэффективен (, США).
Таким , повсюду действуют модели, и основной заключается в их практической реализации. Тем не , определенные общие и схемы построения моделей все же . Главный принцип в том, что ни одно правитель не может мириться с , но неэффективным и в финансовом отношении . Либо он неэффективен, и его размеры и объем должны минимальными, либо ффективен, и тогда его в национальной экономике быть велика[14].
Исходя из изложенного , можно сделать выводы. Направления государственного и секторов экономики в существенно дифференцированы, от экономических, социальных, и иных , воздействующих на ситуацию, ывающуюся на определенной в конкретный момент . Каждое использует свой набор инструментов для за эффективностью функционирования и муниципального оров экономики. Во многих мира наличие и муниципальных считается и оправданным в целях еского роста и благосостояния граждан.
2. УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ГОРОДА
Управление муниципальными предприятиями города возложено на земельных и имущественных Администрации города . Положение о Комитете и имущественных отно Администрации города утверждено Решением № Тульской городской от 15 июля года.
Выполняя задачи, органы самоуправления часто аются с , к числу наиболее среди которых отнести:
1) отсутствие у самоуправления развивать собственное , поскольку с увеличением средств растут и от в региональный и сокращаются установленные законом отчисления от и региональных налогов, а нные на сей счет региональным законода не закреплены;
2) неадекватный к доходам муниципальных – доноров. Заработанные ими перераспределяются в интересах «» территорий, а размер , оставляемых в их распоряжении, с общим по муниципальным образованиям территории субъекта ;
3) отсутствие реальной местному на выплату федеральных , предусмотренных центральной для различных групп ;
4) отсутствие между органами власти и органами самоуправления, что приводит к в регионах;
5) некоторых муниципальных , довольствие дотациями, отсутствие связей и ;
6) нескоординированность контроля за деятельностью местных сообществ на уровне;
7) практическая муниципальных отдельных территорий (с значительных расстояний на страны);
8) наличие нарушений, с приватизацией собственности;
9) отсутствие в реестрах, учитывающих муниципальной в регионах;
10) дефицита бюджета несвоевременных поступлений от аренды объектов недвижимости и .
Ниже представлен финансово-экономический деятельности муни унитарных предприятий ( МУП) Тулы. Для муници образования город отчисления для МУП составляют 30% от ве, оставшейся на после уплаты и иных обязательных пла.
В таблице 1 представлены о бухгалтерской МУП города Тула за 8 2017 гг. соответственно (. руб.).
Таблица 1
о бухгалтерской МУП города Тула за
8 2017 года (. руб.)
№ п/п |
Наименование пред |
Уставной |
Основные средства |
Дебиторская нность (код еля 240) |
Креди задол |
Выручка |
Чистая при (убыток) |
1 |
МУП «Декоративные туры» |
1400 |
3928 |
10091 |
(1021) |
||
2 |
МУП « благоустройства города» |
100 |
36262 |
61045 |
51806 |
||
3 |
МУП «Комбинат служивания» |
100 |
537 |
2335 |
28894 |
821 |
|
4 |
МУП « ЖКХ» |
1101 |
52966 |
71388 |
103 |
||
5 |
МУП «Ремжил» |
10900 |
1451010 |
48355 |
177023 |
||
6 |
МУГ1 « ЖКХ» |
100 |
3961 |
403 |
2075 |
(4940) |
|
7 |
МУП «йство» |
10000 |
34551 |
187769 |
(631) |
||
8 |
МУП « транс» |
41 |
192073 |
62403 |
457056 |
||
9 |
МУП «КШП №1» |
100 |
2098 |
2930 |
(551) |
||
10 |
МУП «КШП №2» |
100 |
4621 |
7833 |
(203) |
||
11 |
МУП « №3» |
153 |
1043 |
854 |
5468 |
(1282) |
|
12 |
МУГ1 « «Родина» |
100 |
2019 |
277 |
418 |
(252) |
|
13 |
1 «Кинотеатр «Спар» |
399 |
386 |
- |
78 |
732,1 |
(11,2) |
14 |
МУП « Искра» |
2653 |
- |
6 |
154 |
(327) |
|
15 |
МУП «Союз» |
87 |
423 |
5596 |
1834 |
||
16 |
МУП «Тулапром контракт» |
73782 |
37042 |
71392 |
|||
17 |
МУП «Тулгорреклама» |
100 |
637 |
289 |
7749 |
140 |
|
18 |
МУП «Фармация» |
100 |
7258 |
14760 |
2354 |
||
19 |
МУП «агорсвет» |
100 |
90375 |
7183 |
72582 |
449 |
|
20 |
МУП «Орион» |
- |
625 |
54 |
319 |
451,5 |
|
21 |
МУП «Центр » |
100 |
1276 |
4565 |
12565 |
243 |
|
22 |
МУП « оптика» |
102 |
972 |
133 |
194 |
14832 |
3097 |
23 |
МУП «» |
1009 |
11155 |
7457 |
9725 |
||
24 |
МУП «Знание» |
483,1 |
224,4 |
6172,4 |
(15) |
||
25 |
МУП «» |
3 |
- |
227 |
379 |
690 |
6 |
В 2017 году из 25 убыток понесли 14 . На рисунке 3 представлено прибыльных (убыточных) МУП го Тула по
Рисунок 1 – Количество (убыточных) МУП город по периодам
Согласно к постановлению города Тулы от 29 марта 2015 , структура заработной директоров МУП города Тулы в таблице 2.
При данных по заработной директоров МУП города выявлена следующая : величины надбавки и ежеме премии между МУП незначительно. Сильно величина оклада среди МУП Тулы, что и влияет на ину итоговой заработной директоров МУП.
2
Структура заработной директоров МУП Тулы
№ п/п |
МУП |
Должностной оклад, руб. |
ональная , руб. |
Ежемесячная премия, руб. |
Зара плата, руб. |
1 |
МУП «Декоративные культуры» |
7500 |
7500 |
||
2 |
МУП «Знание» |
5000 |
5000 |
||
3 |
МУП «Квартал» |
23610 |
8000 |
40000 |
|
4 |
МУП « Родина» |
20000 |
5000 |
30000 |
|
5 |
МУП « Спартак» |
15000 |
2500 |
20000 |
|
6 |
МУП « Искра» |
3000 |
2000 |
||
7 |
МУП «Комбинат благоустрой города» |
3000 |
9000 |
||
8 |
МУП «Комбинат спец. уживания населе» |
25000 |
5000 |
35000 |
|
9 |
МУП « ЖКХ» |
4000 |
5000 |
14000 |
|
10 |
МУП « №1» |
20000 |
5000 |
30000 |
|
11 |
МУП « №2» |
20000 |
5000 |
30000 |
|
12 |
МУП «КШП №3» |
5000 |
5000 |
||
13 |
МУП «Мир» |
5000 |
5000 |
||
14 |
МУП «Орион» |
15000 |
7500 |
30000 |
|
15 |
МУП «» |
40000 |
5000 |
50000 |
|
16 |
МУП « ЖКХ» |
25000 |
7500 |
40000 |
|
17 |
МУП «йство» |
7500 |
7500 |
||
18 |
МУП «Тулагорсвет» |
5000 |
5000 |
||
19 |
МУП «Тулапромкон» |
25000 |
5000 |
35000 |
|
20 |
МУП «Тулгорре» |
15000 |
5000 |
25000 |
|
21 |
МУП «отранс» |
50000 |
7500 |
65000 |
|
22 |
МУП « оптика» |
20000 |
5000 |
||
23 |
МУП «Фармация» |
25000 |
5000 |
35000 |
|
24 |
МУП « ГиЗ» |
20000 |
5000 |
||
25 |
МУП «Речь» |
20000 |
3500 |
27000 |
проблема исследуемых МУП в том, что боль из организаций неэффективны. МУП муниципальные услуги вы некачественно, что нередко жалобы со населения. Многие МУП до банкротства.
Ответственность за это на органах местного , которые устанавливают необоснованные цены и на продукцию и услуги МУП, не их рентабельной работы. В то же время местного не в полной мере сируют (или со не компенсируют) теряющиеся при доходы МУП, на дефицит бюджетных средств. некоторое время МУП становится банкротом. Сами МУП объективно не тересованы в повышении эф своей работы, ибо это не к улучшению их финансового яния, а к или прекращению дотаций.
На сегодняшний известны следующие формы МУП:
- управление МУП частными ;
- аренда имущественных МУП как единого целого;
- (долгосрочная );
- доверительное управление;
- имущественных комплексов МУП.
конкретной формы (ф) управления МУП в отдельно взятом определяется рядом и особенностей региона, среди можно следующие наиболее :
- количество МУП в регионе;
- в регионе казённых и учреждений, требу финансовых вложений со сто органов местного самоления;
- финансово-экономическое МУП;
- уровень МУП в регионе;
- социальная МУП для региона;
- социальная МУП для частных инвесторов;
- и стабильность ;
- наличие дотаций в из Федерального бюджета;
- независимости МУП от административного в регионе;
- отчислений, переводимых МУП в муниципального образования;
- региона в производстве (услуг), одимых казённым .
В таблице 3 представлены , показывающие количество МУП му образования Тула, относящихся к :
- высокоприбыльные (чистая более 1000 тыс. .);
- малоприбыльные ( прибыль менее тыс. руб.);
- убыточные ( менее 1000 тыс. .);
- высокоубыточные ( более 1000 тыс. .).
Таблица 3 сведена на данных 2017 .
Таблица 3
высокоприбыльных, малоприбыльных и чных МУП муниципального образования Тула
Признак |
ьные (чистая более 1000 тыс. руб.) |
ьные (чистая прибыль менее тыс. руб.) |
Убыточные (убыток менее тыс. руб.) |
ыточные |
Итого |
- во |
4 |
7 |
8 |
6 |
25 |
% |
16 |
28 |
32 |
24 |
100 |
На рисунке 4 представлена , показывающие соотношение при делении МУП МО Тула категории по - сти (убыточности).
Рисунок 2 – МУП города на категории по
прибыльности
В 4 представлены выработанные воздействия, которые оказать на МУП в МО город Тула.
4
Выработанные управляющие , оказываемые на убыточные МУП в МО Тула
№ п/п |
ание предприятия |
Сфера ьности |
Социальная МУП для МО город Тула |
воздействие |
1 |
МУП «охозяйство» |
ТБО (твердых бытовых отходов) |
1 |
управление |
2 |
МУП « №1» |
снабжение питанием образования |
2 |
Доверительное вление |
3 |
МУП «КШП №2» |
питанием учреждений образования |
2 |
управ |
4 |
МУП «Кинотеатр «Ро» |
развлекательный комплекс |
3 |
частными компания |
5 |
МУП «Кино «Спартак» |
кино |
3 |
Управление частными комми/Акционирование |
6 |
МУП «Кино Искра» |
кино |
3 |
Управление частными комми/Акционирование |
7 |
МУП «Союз» |
ание автостоянок |
3 |
управ |
8 |
МУП «Знание» |
розничная торговля |
3 |
Управление частными комми |
В таблице 4 и далее значимость МУП для образования город представлена тремя : 1 – высокая; 2 – средняя; 3 – низкая.
таких МУП как МУП «», МУП «КШП №1», МУП «КШП №2» необходимостью творческого подхода к выполнению , возложенных на МУП.
Доверительная собственность ( траст – от англ. ) в общем праве – это отношений, при имущество, первоначально ащее учредителю, передается в доверительного собственника ( или попечителя), но с него получают (бенефициары).
Учредитель ( может одновременно и выгодопри и/или, в ряде , и управляющим) в рамках соглашения передает ему ценности под попечителя, который совершать с ними , приносящие выгодоприобретателям ьную прибыль или другим инструкциям .
Во многих случаях и сотрудники МУП не заинтересованы в новых , клиентов, не используют возможности транспортных , не работают с персоналом и , поскольку не материального стимула, функции за фиксированную оклада, ссылаясь в на отсутствие со стороны органов самоуправления. Неразвитость управления приводит к банкротству.
, при доверительном управлении собственных имущества установленный договором с дохода иятия, который варьироваться в зависимости от , каким образом раз предприятие.
В очередь, доверительное способно предлагать решения и пути организации, имеется заинтересованность в ировании высоких предприятия.
К основному МУП «Спецавтохозяйство» спецтехника, с которой и может доверительным лицом реализована утилизации мусора и бытовых отходов.
Таким , большинство МУП муниципального город необходимо перевести на управление, часть из них пере на управление частным . В единичных необходимо воспользоваться формами как аренда комплексов, в том числе для организации МУП «», и концессия (долго аренда). В некоторых возможно акционирование МУП. Высо МУП целесообразно в категории муниципальных уни предприятий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях организации во мире все задумываются об бизнеса к негативным природного, техногенного или характера. тели организаций все ощущают важность бес функционирования предприятия и понимают необходимость мер, направленных на управление обеспечением непрерывности бизнеса.
Сегодня заинтересованность в защите материальных и нематериальных активов организации, в том числе, ее репутации, демонстрируют даже отраслевые монополисты и органы государственной власти.
Практически во всех отмеченных исследованиях подчеркивается, что разработка программы непрерывности бизнеса позволяет защищать активы организации и снижает возможность простоя, минимизирует потенциальный вред, страховые выплаты и потери, обеспечивает организационную стабильность, а также обеспечивает обслуживание клиентов благодаря доступности жизненно важных ресурсов и непрерывности операций. Указанная система обеспечивает способность реагировать надлежащим образом на текущие разрушения, защищая благосостояние и безопасность общества и конкретных людей. Менеджмент непрерывности бизнеса целесообразно рассматривать не как дорогостоящий процесс планирования, а как процесс, повышающий уровень ценности (капитализацию, рыночную стоимость) организации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161 - ФЗ (последняя редакция). [Электронный ресурс] – Режим доступа: http: // www.consultant.ru / document / cons _ doc _ LAW _ 39768
- А. Н., Е. А. системы юридических в гражданском // Lex russica. – . – № 2. – С. —167
- Кузнецова И.М. Управление непрерывностью бизнеса муниципального предприятия // Корпоративная экономика. – 2017. - № 1 (9). – С. 63-72
- Макаров В.А. Цели создания и сохранения государственных и муниципальных унитарных предприятий / сборник статей Международной научно-практической конференции: в 17 частях. – Сургут, 2017
- Решение № 71/1557 Тульской городской Думы от 15.07.2009 г. «Об утверждении положения о Комитете земельных и имущественных отношений Администрации города Тулы»
- гражданское право: : в 2 . / отв. ред. . А. Суханов. – ., 2011
- Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие. – М.: Изд-во «ЭКМОС», 2011
- Орлов Е.В., Чистякова К.А. Опыт управления государственными и муниципальными предприятиями в зарубежных странах / Сборник научных трудов ВУЗов России. – 2013. - № 34. – С. 75-78
- Письмиренко В.А., Фомичева О.А. Конституционно-правовые основы контроля муниципальной собственности хозяйствующего субъекта муниципального унитарного предприятия // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2017. – 5-5. – С. 118-119
- Пшидаток А.Ю., Строганова М.Д. Состав и законодательная база муниципального унитарного предприятия / Сборник научных статей 5-й Международной молодежной научной конференции: в 4-х томах. Ответственный редактор Горохов А.А. 2017
- Сотников Р.. Новые виды лиц // Новая : стратегии и развития. – 2015 - № -3 – С. -201
- Суханов Е. . Сравнительное корпоративное . – М.: Статут,
- Шиткина И.. Реформа российского законодательства: анализ , внесенных в 4 ГК «О юридических » / И.С. // Предпринимательское право. «Право и ». – 2014. – №4.
-
Вальян, С.А. Собственность религиозной организации: некоторые актуальные вопросы // Румянцевские чтения. Государство, Церковь, право: Конституционно-правовые и богословские проблемы: материалы науч.конф, посвященные 100-летию со дня рождения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена. 20 апр. 2010. / Под ред. А.М. Осавелюка. – М.: Изд.РГТЭУ, 2010. С.19-25. ↑
-
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Российская газета от 8 декабря 1994 г. № 238-239 ↑
-
Фомичева, О.А. Проблемы реализации конституционно-правового принципа разделения власти в структуре субъектов Российской Федерации / О.А. Фомичева // Юридические науки. – М.: изд. «Компания Спутник+», № 2 (30) 2008. – С.36-41 ↑
-
Закон Оренбургской области от 25.06.2012 № 883/250-V-ОЗ (ред. от 05.09.2016) «О выборах Губернатора Оренбургской области» (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 20.06.2012 N 883) // «Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области», 20-21.06.2012, 14 заседание, часть 1 ↑
-
Закон Оренбургской области от 24.12.2009 № 3278/759-IV-ОЗ (ред. от 08.05.2015) «О порядке согласования вопросов разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Оренбургской области» (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 16.12.2009 № 3278) // «Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области», 16.12.2009, 33 заседание, IV часть «Оренбуржье», № 102, 28.06.2012 ↑
-
Закон Оренбургской области от 26.12.2013 № 2093/592-V-ОЗ (ред. от 27.10.2016) "О бюджетном процессе в Оренбургской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 25.12.2013 № 2093) // «Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области», 25.12.2013, 28 заседание, часть 1, «Оренбуржье», № 212, 26.12.2013 ↑
-
Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 22.08.2001 № 321 «О концепции социально-экономического развития Оренбургской области на период до 2010 года» (вместе с «Концепцией социально-экономического развития Оренбургской области на период до 2010 года») // «Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области от 09.11.2005 (32 заседание), I часть», «Южный Урал», № 232, 18.11.2005, с. 3 ↑
-
Максимова Е.В. Управление недвижимостью, находящейся в государственной собственности: проблемы и возможности совершенствования // «Экономический журнал», №1. – 2008 ↑
-
Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // «Проблемы теории и практики управления», № 1. – 2001 ↑
-
Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Управление экономикой на основе государственного сектора // «Менеджмент в России и за рубежом», № 6. – 2007 ↑
-
Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Управление экономикой на основе государственного сектора // «Менеджмент в России и за рубежом», № 6. – 2007 ↑
-
Шуман М. Являются ли крупные государственные корпорации Китая серьезной проблемой для глобальной экономики?: электронный ресурс, сайт «ИноСМИ.ru», режим доступа [http://inosmi.ru/fareast/20120216/186031606.html] ↑
-
Harry Kitchen «Local Government Enterprise», Department of Economics, Trent University Peterborough, Ontario, Canada. ↑
-
Максимова Е.В. Управление недвижимостью, находящейся в государственной собственности: проблемы и возможности совершенствования // «Экономический журнал», №1. – 2008 ↑
- Налоги как цена услуг государства
- Эффективность менеджмента организации (фактор повышения конкурентоспособности)
- Особенности политики психологической поддержки персонала организаций бюджетной сферы (на примере Администрации Кировского района г. Красноярска)
- Возникновение и развитие языка С++
- Основы работы с операционной системой Windows 7
- Теоретические аспекты оптимизации бизнес-процессов предприятия
- ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ТОРГОВЛЕ
- .ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
- Основы работы с операционной системой Windows 7
- Роль мотивации в поведении организации
- Возникновение права
- Методы управленческого контроля на примере ресторана «Royal»