Государственное регулирование рынка труда.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В современном высоко конкурентном мире, характеризующемся приоритетностью знания, информации, человеческой ресурсной составляющей нацеленной на максимальное использование потенциальных возможностей инновационный путь развития позволяет государству занять достойное место в ряду экономически развитых стран. Российские инновационные компании испытывают острый дефицит специалистов, обладающих коммуникативными навыками, умением решать нестандартные задачи, быстро переучиваться в случае необходимости внедрения инновационных технологий.

Молодые люди с высшим образованием являются стратегическим социально-экономическим потенциалом, уже сегодня во многом определяя политические, экономические и социальные структуры общества. Это наиболее мобильная категория рабочей силы.

Рынок труда определяется, как система социально-экономических отношений между собственниками рабочей силы, нуждающимися в работе по найму, и владельцами средств производства, предъявившими спрос на наемную рабочую силу, по поводу вовлечения рабочей силы в общественное производство, ее функционирования и воспроизводства, а также распределения и перераспределения.

Современные проблемы, возникающие в сфере использования труда молодежи, определяют потребность в комплексном анализе сущности и структуры рынка труда в экономике, места на нем молодежи с высшим образованием, путей и средств формирования качественного уровня ее подготовки к трудовой деятельности, адекватного требованиям инновационной экономики.

Необходимость выработки научно-обоснованных решений в сфере труда и занятости молодежи обусловлена также локализованностью региональных рынков труда, имеющих отраслевую и профессионально-квалификационную специфику, а также усилением миграционных процессов и «утечкой умов», вызванных неудовлетворенностью молодых специалистов своим положением в социально-трудовой сфере.

Цель: изучить государственное регулирования рынка труда.

Задачи:

1.  Рассмотреть теоретические основы государственного регулирования рынка труда.
2. Выявить особенности государственного регулирования рынка труда.

Объектом исследования является рынок труда

Предметом исследования является государственное регулирование рынка труда.

Теоретической и методологической основой исследования стали книги и статьи следующих авторов работают Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др.

Структура данной работы включает в себя: введение, двух глав, заключение и список использованной литературы.

Во введении рассмотрены: актуальность темы, определяются предмет, объект, цели и задачи.

В первой главе будут рассмотрены теоретические основы государственного регулирования рынка труда.

Во второй главе показаны особенности государственного регулирования рынка труда.

В заключении проведены итоги.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ И МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА

Проблемы рынка труда относятся к числу наиболее актуальных. Именно сфера труда становится ключевой для роста отечественной экономики, повышения ее эффективности и уровня конкурентоспособности.

В настоящее время рынок труда испытывает значительное воз- действие открытости экономики, активизации внешнеэкономических связей, возросшей международной трудовой миграции. В связи с этим пересмотр и осмысление изменившихся за последнее время социально-экономических отношений, сложившихся форм и методов государственного регулирования становятся центральной темой обсуждения среди ученых-теоретиков и практиков. ^[1]

Функционирование современной системы государственного регулирования экономики в целом и рынка труда в частности не всегда приводит к желаемым результатам. Подобная ситуация, по нашему мнению, порождена недостаточностью изученности ряда методологических вопросов государственного регулирования экономики и, как следствие этого, несовершенством ее организационной структуры на различных уровнях (федеральном, региональном, местном). ^[2]

Основная задача теории государственного регулирования – найти ответ на вопросы: почему государство в той или иной степени ограничивает свободу действий экономических агентов и к каким последствиям приводит принятие решений о регулировании? ^[3]

В идеале эта теория должна определять: кому выгодно регулирование, в каких формах оно будет осуществляться, какие отрасли экономики наиболее вероятно будут регулироваться.

Она должна давать практические рекомендации для принятия органами государственного управления решений в этой области. Формы и методы государственного регулирования относятся к числу проблем экономической теории, вокруг которых вот уже более двух столетий не стихают споры. Например, среди западных и отечественных исследователей постоянно ведутся дискуссии о том, решение каких проблем следует оставить рынку, а какие возложить на государство.

В западной экономической науке и сегодня достаточно много сторонников утверждения, что рынок является саморегулирующим механизмом. Посредством только рыночных отношений достигается равновесие и сбалансированность экономики.

Вмешательство же государства в экономику только препятствует ее поступательному развитию. Классиком данной точки зрения считается А. Смит с основополагающей работой «Исследование о природе и причинах богатства народов». ^[4]

Многие другие западные исследователи убеждены в том, что любая экономика не может развиваться стихийно, в ее деятельность должно вмешиваться государство.

В последнее десятилетие государственное регулирование экономики концентрировалось на осуществлении двух важнейших функций: с одной стороны, на поддержке и стимулировании сфер или направлений деятельности, которые под воздействием одних только рыночных сил либо не развивались вообще, либо развивались в недостаточной степени; с другой стороны, на выполнении роли общеэкономического координатора, воздействующего на развитие экономики. ^[5]

Вряд ли стоит ожидать единства мнений по вопросам экономической роли государства в достаточно своеобразной российской ситуации. Но как бы ни качался маятник теоретических воззрений на роль государства в рыночной экономике, и в частности на рынке труда, ясно одно – России предстоит пройти свой путь поисков наиболее оптимальных форм государственного регулирования. ^[6]

Необходимо иметь в виду, что в России с самого начала рыночных преобразований роль государственного регулирования сведена к минимуму, а сами преобразования отданы во власть рыночной стихии. Концепция саморегулирующегося рынка при реализации ее на практике привела к неравномерности экономического развития различных регионов страны, критической ситуации в стратегических отраслях отечественного производства, расслоению общества на очень богатых и бедных, гиперинфляции, безработице.

Показательны в данном вопросе высказывания Ф. Рузвельта: «Я совершенно не разделяю мнение тех профессиональных экономистов, которые настаивают, что все должно идти своим чередом и что вмешательство людей не способно повлиять на экономические болезни» и Б. Обамы: «Без бдительного ока [государства] рынок может выйти из-под контроля», а, как известно, именно американская модель смешанной экономики во многих исследованиях изображается в качестве одной из самых либеральных в современном мире.

Известный американский экономист, идеолог свободного рынка и народно- го капитализма Л. Келсо в книге «Иллюзия полной занятости» пишет: «Усилия государства, направленные на обеспечение высокого уровня занятости, как и другие меры социального выравнивания, такие, как прогрессивное налогообложение, в принципе противоречат основной идее свободного рынка и конкуренции, открыто или в завуалированной форме перераспределяя доходы капитала в пользу рабочих и безработных, и тем самым снижают эффективность экономики». ^[7]

Сопоставление содержания подобных высказываний с реальной практикой экономического развития США подводит нас к мысли о том, что большей убедительностью обладают доводы авторов, считающих, что «концепция невмешательства никогда не имела реального аналога в жизни.

Федеративное государство, несмотря на конституционные ограничения, оказывало помощь промышленности и сельскому хозяйству, участвовало в развитии транспортной и финансовой инфраструктуры, принимало меры по охране природы, утверждало законы, обеспечивающие свободное рыночное развитие». ^[8]

Что касается России, анализ различных источников и практического материала по данной теме позволяет сделать вывод, что за последние два десятилетия концепция занятости в нашей стране претерпела кардинальные изменения – от парадигмы всеобщей полной и фактически обязательной занятости к реализованной в настоящее время переходной модели рынка труда.

Сегодня большинство специалистов сходятся во мнении, что до сих пор отсутствует единая стратегия государственного регулирования рынка труда. Иногда высказывается еще более радикальная точка зрения, согласно которой после нескольких десятилетий реформ сохраняется концептуальный вакуум в отношении политики занятости, а государство фактически самоустранилось от целенаправленного воздействия на протекающие в данной сфере процессы, оставив за собой лишь функции пассивного реагирования на стихийно складывающиеся тенденции.

Как считает директор Института гуманитарного развития мегаполиса Т. Малева, «нельзя не признать, что фактически большая часть рынка труда находится вне поля политического воздействия, вне поля управления со стороны правительства». ^[9]

Анализируя сложившуюся ситуацию, Р.Л. Агабекян приходит к аналогичному выводу: «Наиболее интересная особенность рынков труда заключается в том, что многие из них не находятся в поле зрения официальной статистики и институционального контроля со стороны государственных структур, а существуют относительно автономно».

Похожей точки зрения придерживаются и другие российские авторы, полагающие, что в силу особенностей развития рынка труда в первые и последующие годы рыночных реформ (отсутствие массовых высвобождений, стихийное перераспределение рабочей силы между отраслями экономики и сферами деятельности) вопросы регулирования занятости до сих пор не попали в фокус государственного регулирования. ^[10]

Характеризуя государственную политику занятости в целом, можно согласиться с тезисом об отсутствии единой концепции регулирования рынка труда. Несмотря на сделанные шаги по пути совершенствования трудового законодательства, многие его аспекты не соответствуют реалиям современной экономики. Принимаемые меры направлены скорее на решение первоочередных возникающих проблем, а не на создание прочной правовой базы развития рынка труда на долгосрочную перспективу.

Текущее регулирование рынка труда не направлено на достижение конкретной значимой цели, имеющей определенное место в иерархии целей государственного управления в целом. Механизм государственного регулирования рынка труда, работающий, как показывает практика, преимущественно стихийно, не способен своевременно и эффективно решать стоящие перед ним задачи: обеспечивать национальные хозяйства необходимой рабочей силой, перераспределять ее между отраслями и сферами деятельности.

Проблема кадров в таких условиях становится одной из главных. В то же время отечественная экономическая наука переживает новый этап. От почти полного отрицания государственного регулирования экономики, господствующего еще совсем недавно, она опять вынуждена обратиться к теме, связанной с усилением регулирующего воздействия государства.

Исследователи данной проблемы подчеркивают, что сегодня необходимо пересмотреть целевые установки действий органов власти на рынке труда. Возникает необходимость расширения управленческих функций государства, его «возвращения» на рынок труда. Публикуемые исследования носят все более взвешенный характер, достаточно реалистично оценивают степень влияния мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. на отечественный рынок труда, пытаются определить, какую роль должны играть органы государственной власти в посткризисный период. ^[11]

Другими словами, кризис способствовал продвижению экономической науки на новую ступень развития. На этот феномен в развитии теории и практики государственного управления в свое время обратил внимание П. Самуэльсон, анализируя итоги «Великой депрессии». ^[12]

Оправданным также можно признать вывод многих отечественных исследователей о том, что в кардинальном изменении нуждаются и представления нынешней экономической теории, излишне увлеченной монетаризмом и монетаристскими рецептами, предельная бесполезность которых сейчас уже совершенно очевидна.

Время показало, что применение в российских условиях монетаристских подходов регулирования экономики в целом и рынка труда в частности привело к негативным последствиям.

В результате неадекватности рыночных преобразований, а также резкого ухудшения демографической ситуации экономика страны на долгие годы оказалась дезорганизованной. Безработица, снижение занятости, усиление региональных диспропорций на рынке труда составляют лишь небольшую часть проблем с использованием трудового потенциала. ^[13]

По степени социальной ориентации экономика России уступает развитым странам мира совсем не случайно, а в результате крупных системных деформаций, возникших в 1990-е годы. Хотя часть таких деформаций была позднее устранена, тем не менее задача формирования конкурентоспособной экономической системы ждет своего практического решения.

На наш взгляд, вместо идеологического важно следовать прагматическому подходу, вырабатывать и проводить общегосударственные управленческие решения, напрямую подчиненные достижению конкретных результатов социально-экономического развития России. Как представляется, прагматизм в настоящее время начинает превалировать в определении приоритетных направлений инновационной политики.

Это в целом позитивный процесс, который также находится в русле передовых тенденций развития. Сегодня благодаря принятым в последнее время государственным решениям впервые за многие годы рыночных реформ сформирована система плановых документов, обозначены ключевые задачи экономического обновления России.

Среди них – модернизация экономики, заявленная как одна из главных стратегических целей социально-экономической политики. Ее реализация предполагает преодоление сырьевого характера страны и повышение конкурентоспособности народного хозяйства на основе внедрения новейших технологий, что неизбежно потребует как перестройки функционирования экономики в целом, так и улучшения качества рабочей силы, повышения эффективности функционирования национального рынка труда. ^[14]

Мировой опыт модернизации свидетельствует, что это возможно только при общем подъеме трудовой активности населения. Другими словами, политика модернизации должна проводиться и рассматриваться в сочетании с такой важнейшей социально-экономической проблемой, как обеспечение занятости населения.

В связи с этим следует особо подчеркнуть, что государственное регулирование рынка труда отнюдь не статично, оно постоянно развивается, совершенствуется. Конкретное содержание каждого его этапа определяется состоянием экономики, численностью рабочей силы данной страны, фазой экономического цикла, степенью вовлеченности национальной экономики в мирохозяйственные процессы и другими факторами. Процесс его эволюции, безусловно, продолжается. В силу разности экономических потенциалов, социальной структуры, исторических особенностей хронологические рамки и содержание политики занятости в отдельных государствах могут не совпадать.

По мере сближения уровней экономического развития разных стран, усиления глобализации экономической жизни возникает тенденция к известному сходству содержания отдельных периодов. Данный тезис подтверждается проведенным детальным анализом политики развитых стран в сфере занятости на протяжении минувшего столетия, позволившим нам прийти к однозначному выводу: воздействие государства на рынок труда в послевоенный период стало характерным для высокоразвитого капитализма. Все осуществляемые меры по стабилизации рынка труда имели не только экономический, но и социальный эффект. ^[15]

Механизм регулирования занятости включал совокупность методов, форм и направлений воздействия на различные аспекты рынка труда, его организацию, количественные и качественные пропорции, территриально-отраслевую и профессионально-квалификационную мобильность рабочей силы. Каждому периоду политики занятости присущи не только специфические акценты, но и определенные комбинации методов и форм ее реализации. ^[16]

Одни из них оказывали широкое, общее воздействие, другие – селективное. Некоторые мероприятия носили долговременный характер, другие были ограничены короткими сроками. Практика регулирования занятости создала достаточно разнообразный по силе своего воздействия арсенал применяемых мер на рынке труда.

Политика государства на рынке труда осуществлялась в нескольких направлениях посредством воздействия на количественные параметры (динамика соотношения спроса и предложения рабочей силы); на качественные характеристики (в частности, территориально-отраслевая структура, уровень образования и переподготовка рабочей силы); на организационный аспект рынка труда. ^[17]

В зависимости от конкретной ситуации основной акцент обычно делался на каком-либо одном из них:

- в период циклического подъема экономики государство, как правило, сосредоточивалось на качестве рабочей силы, ее территриально-отраслевой структуре;

- в период кризиса и стагнации – на регулировании количественных пропорций между спросом и предложением рабочей силы, организационном аспекте развития рынка труда.

В заключение сформулируем несколько конкретных предложений по совершенствованию регулирования рынка труда в России.

1. Представляется очевидной необходимость современного интегрированного инструментария мониторинга рынка труда. В плановой экономике такие инструменты использовались, среди них – баланс трудовых ресурсов.

В настоящих условиях подобный инструментарий существует в крайне усеченном виде. Полагаем, что в системе государственного регулирования рынка труда должны быть инструменты, дающие ответы на вопросы: как распределена рабочая сила по регионам России, какая имеется рабочая сила, какой квалификации и по каким отраслям (видам деятельности)?

В целом целесообразно вернуться к практике прогнозных балансовых разработок в сфере труда, определяющих в среднесрочной и долгосрочной перспективе потребность экономики в рабочей силе. Важно, чтобы указанные инструменты не воспринимались в отрыве друг от друга, так как только системность их применения может служить залогом искомого эффекта.

2. Требуется совершенствование российского законодательства о занятости. Законодательная база, которая имеется в настоящее время в России, не адекватна современному этапу развития страны.

3. При проведении политики занятости следует уделить пристальное внимание программам создания рабочих мест, которые имеют ярко выраженную антикризисную направленность.

4. Необходимо повышение производительности труда. Повышение производительности труда в значительной степени связано с повышением капиталовооруженности труда, что требует интенсивных инвестиционных вложений, прежде всего в реальном секторе производства.

Пока же производительность труда в производстве машин и оборудования, рассчитанная по годовому объему реализованной продукции на одного работника в России, в 2010 г. была ниже, чем в США, в 2,8 раза и ниже, чем в Германии в 2009 г., в 6,7 раза. ^[18]

Полагаем, что данное обстоятельство вместе с другими особенностями российского рынка труда – неблагоприятной демографией и ростом издержек на рабочую силу – представляет угрозу экономическому росту.

5. Важнейшее направление политики на рынке труда – дальнейшее развитие структуры малого бизнеса. ^[19]

Принципиальным моментом в этом направлении является избирательный характер поддержки. Объектом программ должны стать в первую очередь потенциальные предприниматели и микропредприятия, которые ориентированы на производство продукции, требующей приме- нения труда высокого качества.

6. Надлежит совершенствовать структуру системы трипартизма, что предполагает повышение статуса органов социального партнерства прежде всего на федеральном уровне.

7. Применительно к России политика занятости, на наш взгляд, должна быть направлена на обеспечение социально приемлемого уровня безработицы при активном содействии переливу рабочей силы по отраслям, территориям и видам занятости в интересах структурных сдвигов и роста производительности труда, при максимально возможной социальной поддержке безработных. ^[20]

8. Координация усилий органов власти всех уровней в реализации политики в отношении регулирования рынка труда невозможна без научно обоснованной национальной программы содействия занятости населения, предусматривающей достижение сбалансированности между спросом и предложением рабочей силы и обеспечение на этой основе эффективной занятости населения.

В нашей стране за многие годы накоплен немалый опыт разработки и осуществления целевых комплексных программ. Создан определенный научный потенциал по методологии и организации программирования, значительная часть которого, к сожалению, до сих пор не нашла всестороннего практического воплощения и остается в области теоретических изысканий.

Вместе с тем можно констатировать, что господствующая до последнего времени практика применения комплексных программ содействия занятости в известной степени привела к ослаблению значения и действенности этой формы регулирования рынка труда, лишила ее силы и реального содержания.

В прошлые годы использование таких программ не способствовало в полной мере достижению заявленных в программе целей. Предпосылки этому – попытки осуществления программ без учета ресурсного потенциала и возможностей достижения поставленных в программе целей, параллельная разработка смежных программ, слабая проработка организационно-экономического механизма реализации про- граммы (например, разработанная в свое время Министерством труда РФ «Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996– 2000 гг.» так и не была реализована на практике). ^[21]

Среди множества причин низкой эффективности программ – не оправдавшая себя попытка вписать программы содействия занятости в общую систему государственного стратегического планирования. Хотя ряд экономистов пытаются оправдать этот процесс ссылками на трудности становления рыночного механизма, подобный подход не представляется убедительным.

Скорее, он стал следствием непродуманности принимаемых решений, несовершенства и неразвитости административно-управленческих структур.

Таким образом, можно с достаточной уверенностью утверждать, что в Рос- сии существуют огромные возможности для расширения занятости, поэтому механизм регулирования рынка труда должен постоянно совершенствоваться в увязке с системой основных макроэкономических показателей, используемых в практике государственного регулирования.

К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ РЫНКА ТРУДА

В современных условиях хозяйствования рынок труда выполняет важнейшие функции в процессе воспроизводства рабочей силы, ее распределения между отраслями экономики, регулирует объемы спроса и предложения.

Государственное регулирование рынка труда – это процесс целенаправленного государственного воздействия на социально-экономические процессы с целью обеспечения согласования предложения рабочей силы и спроса на нее, а также смягчения последствий безработицы. ^[22]

К государственным мерам, воздействующим на структуру и величину спроса на рабочую силу, относится создание новых рабочих мест посредством сокращения рабочего дня на существующих рабочих местах.

Органы государственной власти законодательно устанавливают величину продолжительности рабочей недели, которая непосредственно влияет на количество рабочих мест: сокращение продолжительности рабочей недели ведет к образованию дополнительных рабочих мест. ^[23]

К административным мерам, распространяющим свое воздействие на отдельные категории населения, относится квотирование рабочих мест для инвалидов. Вполне понятно, почему эта мера вызывает негативное отношение у работодателей, ведь она обязует их принимать на работу граждан, не обладающих достаточной профессиональной квалификацией и опытом или имеющих ограничения по состоянию здоровья.

По этой причине такая административная мера дополняется материальным поощрительным воздействием на предпринимателей, предоставляющих работу данным группам людей. ^[24]

К ним относятся различные налоговые льготы, выплата субсидий и др. К экономическим мерам государственного регулирования относятся: содействие в открытии предприятий, государственные субсидии на расширение производства, организацию общественных работ, открытие государственных предприятий, обеспечение государственных заказов промышленности в период спадов.

Помощь в организации собственного дела, которая оказывается службами занятости, подразумевает оказание консультативной и материальной поддержки, а также содействие в отборе и подготовке работников для вновь создаваемой фирмы.

Помощи в создании собственного бизнеса следует уделять особое внимание, поскольку она связана с созданием новых рабочих мест. Государство использует в отношении частных предпринимателей различные меры, побуждающие их расширять свое производство там, где может возникнуть острая необходимость в дополнительных рабочих местах.

Государство располагает экономическими средствами регулирования предложения рабочей силы. Налогообложение, представляющее собой как 178 экономическую, так и административную меру, может способствовать стимулированию или ограничению предложения рабочей силы на рынке труда. Как правило, количество рабочих мест больше количества людей, их занимающих в связи с широким распространением практики совместительства.

Следовательно, меры, ограничивающие совместительство, позволят безработным получить рабочие места. Ставки налога на доходы физических лиц обеспечивают снижение спроса на рабочие места со стороны людей, уже имеющих работу, поскольку они существенно возрастают в зависимости от количества мест работы человека.

Еще одна экономическая мера, осуществляющая регулирование структуры предложения - организация переподготовки населения. Система организации переподготовки населения за счет фонда занятости охватывает всех официально зарегистрированных безработных.

Для обеспечения финансирования системы переподготовки населения необходимо привлекать средства предприятий, и чтобы эти расходы не ложились на них бременем, необходимо осуществить разработку механизма льготного налогообложения. ^[25]

Такие меры регулирования рынка труда являются специализированными, поскольку направлены на облегчение процесса трудоустройства работников, которые были вынуждены сменить свое место жительства.

Так как для граждан РФ характерна привязанность к одному месту жительства (это обусловлено существованием прописки, разницей материальных условий в разных регионах, семейными связями и т. п.), что значительно затрудняет применение данных мер. Кроме этого, ситуацию усложняют проблемы миграции населения из «горячих точек». Особого внимания заслуживают меры по регулированию заработной платы, ведь именно посредством механизма рынка труда устанавливаются уровни занятости и оплаты труда.

Воздействие на величину заработной платы рассматривается как общий экономический способ регулирования спроса и предложения. Поскольку величина заработной платы во многом определяет сферу приложения труда и стремление человека работать сразу в нескольких местах, воздействие на предложение рабочей силы становится очевидным. ^[26]

ВЫВОД К 1 ГЛАВЕ

Однако государство, придерживаясь определенной политики в области заработной платы, может оказывать воздействие на величину и структуру спроса на рабочую силу. Его вмешательство может носить административный или экономический характер.

Влияние на продолжительность рабочего времени и оплату единицы рабочего времени является административной мерой государственного воздействия; в большинстве развитых стран государство устанавливает максимальную продолжительность рабочей недели и минимальный размер заработной платы. Эти нормы играют роль ориентира при заключении трудового договора между работником и работодателем.

Отсюда, регулирование рынка труда в России характеризуется наличием государственной политики в области занятости, которая охватывает регулирование заработной платы, создание новых рабочих мест, развитие предпринимательства, содействие безработным в организации собственного дела, создание предприятий занятости для инвалидов, проведение переподготовки работников, а также выплату пособий по безработице.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА

2.1. РЫНОК ТРУДА И МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ

В настоящее время в теории и практике государственного регулирования России, хотя и с некоторым опозданием, признается (а опыт западных государств это давно и убедительно доказывает), что современный рынок труда немыслим без планомерно осуществляемого регулирования на макроуровне.

Характерная особенность механизма государственного регулирования в новых экономических условиях состоит в том, что в его рамках должно достигаться динамическое равновесие между центробежными и центростремительными тенденциями, между эгоистическими и альтруистскими, индивидуалистическими и коллективистскими интересами участников рынка труда. ^[27]

При этом ни одно из соотношений между этими полярными, по сути, силами не может иметь абсолютный характер и быть долговременным. Реализация частных и общих интересов происходит в режиме маятника: чем длительней и в большей степени приоритет отдается частным интересам, тем более значительным будет затем отход на позиции планомерно осуществляемого регулирования в общих интересах.

И, наоборот, при существенном ущемлении частных интересов и инициатив происходит «дерегулирование» и высвобождение собственно рыночных сил.

Практика развитых стран не только дает наглядный пример таких маятниковых колебаний механизма государственного регулирования рынка труда, но и позволяет заметить ту их особенность, что эффективность общественного производства и социальная стабильность тем выше, чем меньше амплитуда таких колебаний. До недавнего времени мы уделяли главное внимание позитивным аспектам воздействия государства на рынке труда.

Однако опыт развитых стран показывает, что это влияние может быть противоречиво, и связанные с ним «издержки» в определенных условиях могут порождать серьезные негативные эффекты, тормозящие развитие рынка труда, требующие не столько дальнейшего расширения государственного вмешательства, сколько изменения его масштабов и форм.

Здесь настало время акцентировать внимание еще на одной краеугольной итоговой посылке проведенного исследования государственного регулирования рынка труда — каждому периоду политики занятости были присущи не только специфические акценты, но и определенные комбинации методов и форм ее реализации. ^[28]

Одни из них оказывали широкое, общее воздействие, другие — селективное. Ряд мероприятий носил долговременный характер, другие были ограничены короткими сроками.

Новые тенденции в сфере занятости, новая конфигурация рынка труда приводили ко все большей сложности с его регулированием. Кроме того, мы получили убедительные доказательства того, что происходившая переориентация с одних методов на другие, означала переход ранее сложившегося механизма государственного регулирования рынка труда в качественно новое состояние.^[29]

Несомненно, что политика государства на рынке труда будет перестраиваться и впредь, подвергаясь новым изменениям. Ведь как показывает проведенный нами анализ, она уже и сейчас эволюционирует. Новые условия воспроизводства, иное соотношение отмеченных факторов, изменение их содержания приведет к появлению новых форм, средств и направлений регулирования государством рынка труда.

В целом исследование векового зарубежного опыта осуществления политики регулирования рынка труда позволяет нам подтвердить действенность в российских условиях важнейших составляющих политики занятости и может быть использована как эмпирическая основа по обоснованию необходимых условий для развития информационно-индустриальной модели занятости в России и корректировки существующего механизма государственного регулирования рынка труда. И еще одно важное замечание. ^[30]

С методологической точки зрения на основе использования автором единого структурирующего признака — атрибутивных характеристик и пропульсивных тенденций в развитии политики занятости целесообразно различать два подхода к регулированию рынка труда.

Первый, назовем его структурно-функциональный, охватывает вопросы технологии и непосредственной организации политики занятости.

Второй, последовательно системный, исходит из необходимости рассмотрения сущности и компонентов поли- тики занятости с позиции системных взглядов. Предложенное деление подходов к регулированию рынка труда на два крупных блока — структурно-функциональный и последовательно системный достаточно условно.

Однако методическая целесообразность проведенного нами анализа делают это раграничение оправданным. Главное заключается в том, что такой прием позволяет найти правильную осевую линию исследования проблем государственного регулирования рынка труда на современном этапе. ^[31]

Допуская известную ограниченную правомерность первого подхода, мы в качестве основного подхода избираем второй. Именно он, в наибольшей степени отвечает современным требованиям и представляется назревшим и плодотворным.

В теоретическом плане он позволяет выявить общие и специфические закономерности регулирования рынка труда, пред- видеть их дальнейшую эволюцию.

В практическом — систематизировать и обобщить опыт использования конкретных организационно- экономических форм, отобрать и использовать наиболее жизнеспособные и перспективные из них.

Кроме того, системный подход к рынку труда позволяет более полно использовать достижения экономической науки, ее понятийный, информационный, математический и другие аппараты.

Таким образом, используемый механизм регулирующего воздействия подразумевает комплекс экономических закономерностей и организационных факторов, которые определяют динамику развития рынка труда, его основных параметров в количественном и качественном выражении или, наоборот, стагнационные и другие отрицательные явления в его развитии.

Иначе говоря, такой механизм в его широком истолковании как бы условно разделяется на собственно экономический механизм, охватывающий экономические отношения и закономерности, и организационный механизм, включающий организационные факторы и структуры.

Регулирование рынка труда, осуществляется, как известно, в основном несколькими методами — административными, экономическими, социально-психологическими, идеологическими (меры идеологического воздействия предполагают использование средств массовой информации — печати, радио, телевидения). ^[32]

Несмотря на то, что вопросу о сущности административных и экономических методов в литературе уделяется большое внимание, все же, по мнению автора, бытую и ошибочные трактовки.

Во-первых, в корне неправильны, на наш взгляд, такие определения административных и экономических методов регулирования, из которых следует, что экономические методы — это экономически обоснованные, и, стало, быть правильные методы, а административные методы экономически не всегда обоснованы и, следовательно, хотя они и позволяют снизить уровень безработицы и стабилизировать ситуацию на рынке труда, тем не менее их использование может отрицательно сказаться на эффективности экономики в целом.

Рассматривать вопрос так нельзя (во всяком случае, в теоретическом плане). Административные методы регулирования отличаются от экономических методов не своей обоснованностью или необоснованностью, правильностью или неправильностью.

Различия кроются совсем в ином. Административные методы базируются на силе государственной власти и включают меры запрета, разрешения или принуждения (к ним относится, например: законодательное регулирование трудовых отношений и миграции; лицензирование деятельности предприятий и организаций; квотирование рабочих мест; установление МРОТ).

Но ведь не подлежит сомнению, что любые административные меры должны быть экономически просчитаны, то есть быть обоснованными, ибо в противном случае теряется их смысл, их «право на существование».

Поэтому между этими двумя методами есть тесная внутренняя связь.

Во-вторых, высказывается точка зрения, согласно которой только экономические методы (налогообложение фонда оплаты труда; предоставление налоговых льгот предприятиям, создающим и сохраняющим рабочие места; субсидирование занятости и т.п.), призванные создать экономические стимулы у участников рынка труда, и, следовательно, скорректировать их поведение для достижения полной занятости, требуют преимущественного использования, особенно на современном этапе. ^[33]

Разбор механизма регулирования рынка труда еще раз подтверждает, что это деление в значительной мере условно. Так, многие мероприятия по регулированию рынка труда, имеющие экономический характер, закреплены в со- ответствующих правовых и административных актах.

Одновременно они оказывают и определенное моральное и психологическое воздействие на субъекты рынка труда. Ясно одно — регулирующее влияние с помощью административных мер воздействия не должно препятствовать реализации требований экономической эффективности, которые предполагают высокую мобильность рабочей силы, высвобождение лишних работников с неэффективных предприятий и т.п.

Особое значение при этом приобретают проблемы эффективного сочетания экономических и административных рычагов регулирования, формирования социально-ориентированной экономики и развитого рынка труда в подлинном смысле этого слова.

Таким образом, отмеченные процессы на рынке труда настоятельно требуют широкомасштабного и целенаправленного его регулирования.

В результате анализа поэтапной оценки явлений и процессов, происходящих на рынке труда, полагаем возможным выделить «сухой остаток» из обилия тех фактов, которые создали среду, оказавшуюся столь благоприятной для совершенствования государственного регулирования рынка труда в России, что является дополнительной аргументацией в подтверждении авторской гипотезы о необходимости теоретико-методологического обоснования новых концептуальных исследований в этой области в целях реализации эффективных направлений и научно обоснованных инструментов в регулировании рынка труда. ^[34]

Речь идет о комплексе процессов, суть которых можно определить как формирование новой модели роста. В настоящее время можно выделить главные особенности формирующейся модели, которые должны иметь долгосрочный характер для современной России и позволяют по-новому подойти к исследованию современного механизма государственного регулирования рынка труда.

Среди них — модернизация экономики, повышение стоимости рабочей силы (особенно в бюджет- ной сфере) и увеличение ее роли в достижении благосостояния работника, совершенствование трудового и миграционного законодательства и инфраструктуры государственного регулирования.

В заключение заметим, что изменения и новые явления в экономике России потребуют дальнейших исследований теоретико-прикладных проблем рынка труда и механизма его регулирования, что предоставляет возможность проследить уже на новом временном отрезке его эволюцию.

И такая разработка должна иметь в ближайшее время, так как на современном этапе развития страны потребности в творческой разработке теоретических аспектов рынка труда не уменьшаются, а, наоборот, возрастают.

Одновременно встречный процесс должен идти и от исследователей проблем рынка труда, практические обобщения которых должны быть доведены до высокой степени конкретности. ^[35]

Этим положением, по нашему мнению, следует руководствоваться при определении новых направлений исследования рынка труда на перспективу. Таким образом, общие соображения, высказанные выше, позволяют думать, что проблема- тика рынка труда будет научно значима и чрезвычайно актуальна еще долгие годы.

2.2. РЫНОК ТРУДА В РОССИИ

Рынок труда – это важнейший элемент рыночной экономики. В отличие от других рынков его специфика состоит в том, что здесь объектом контрактов выступает способность человека к труду.

Исходя из этого, рынок труда можно определить как совокупность социально-трудовых отношений в обществе по поводу найма и использования работников в сфере общественного производства, обусловленную многообразием форм собственности, неоднородностью рабочей силы и интересов субъектов производства.

Функции рынка труда традиционно заключаются:

- в обеспечении производства и сферы услуг ресурсами труда,

- их распределении между предприятиями, отраслями, регионами;

- в обеспечении наемным работникам возможности получать средства существования;

- в согласовании цены и условий труда между работниками и работодателями;

- стимулировании работников и работодателей. ^[36]

Рыночные отношения изначально предполагают саморегулирование рынка труда. Элементами механизма саморегулирования являются спрос и предложение на рынке труда, конкуренция среди работников и работодателей, заработная плата.

В результате действия этого механизма устанавливается уровень и пропорции занятости, величина заработной платы, размеры и структура безработицы. При этом спрос на рынке труда представляет собой совокупность спроса на ресурсы труда страны при любой цене на них, а предложение на рынке труда – это совокупное предложение ресурсов труда работников в стране при всех возможных ценах на труд.

Так, например, в связи со спадом производства в 90-х годах и кризисом 2008 г. структура рынка труда в России вновь значительно изменилась, и профессия строителя или банкира, столь популярная и высокооплачиваемая еще в начале 2008 г., уже не так привлекает вчерашних выпускников вузов и абитуриентов.

Кроме того, на спрос и предложение на рынке труда влияют профсоюзы, государственная политика в области занятости, уровень развития системы образования и профессионального обучения. Немаловажное значение имеют национальные особенности образа жизни. Основой поступательного экономического развития государства являются цивилизованные трудовые отношения и современный гибкий рынок труда, обеспечивающие эффективную занятость населения.

На современном этапе актуальными следует признать следующие приоритетные направления государственной политики в области развития занятости населения:

- совершенствование законодательства Российской Федерации в области труда и занятости населения, трудовой миграции;

- легализация занятости;

- снижение скрытой безработицы;

- мониторинг ситуации на рынке труда;

- формирование прогноза баланса трудовых ресурсов;

- повышение качества рабочей силы, формирование кадров для обеспечения потребностей инновационной экономики, развитие частно-государственного партнерства в части повышения качества рабочей силы; развитие институтов рынка труда;

- повышение эффективности использования трудовых ресурсов, стимулирование экономической активности и рост занятости населения; развитие трудовой мобильности и оптимизация привлечения иностранной рабочей силы;

- содействие развитию предпринимательства и самозанятости безработных граждан, увеличение спроса на рабочую силу;

- создание механизмов стимулирования работодателей к приему на работу инвалидов, родителей, воспитывающих детей- инвалидов, многодетных родителей; ^[37]

- реализация дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда отдельных субъектов Российской Федерации.

В целом все эти усилия должны быть направлены на повышение эффективности использования отечественной рабочей силы и обеспечение высокой степени согласованности структуры спроса экономики на рабочую силу и ее предложения.

В этой связи актуальными будут исследования, аналитические и прогнозные, динамики занято- сти и рынка труда, учитывающие особенности структуры спроса на рабочую силу и ее предложения, а также существующие ориентиры перспективного социально-экономического развития страны.

Рассмотрим статистику рынка труда в РФ. Численность экономически активного населения в стране в марте 2015 г. составила 75,2 млн чел., или около 53 % от общей численности населения страны, в их числе 71,0 млн чел. (94,3 %) экономически активного населения были заняты в экономике и 4,3 млн чел. (5,7 %) не были трудоустроены, но активно искали работу (в соответствии с методологией Международной организации труда они классифицируются как безработные).

В государственных учреждениях службы занятости населения зарегистрировано в качестве безработных 1,1 млн чел. 1 При этом, по данным выборочного обследования населения по проблемам занятости, по состоянию на март 2015 г. уровень населения, занятых экономической деятельностью (доля занятого населения в его общей численности в возрасте 15–72 лет) составил 64,4 %. ^[38]

В марте 2015 г. 4,3 млн человек, или 5,7 % экономически активного населения, классифицировались как безработные (в соответствии с методологией Международной организации труда).

В государственных учреждениях службы занятости населения в качестве безработных было зарегистрировано 1,1 млн чел., в том числе 0,9 млн получали пособие по безработице. Средний возраст безработных в марте 2015 г. составил 35,8 года.

Молодежь до 25 лет составляет среди безработных 24,8 %, в том числе в возрасте 15–19 лет – 4,3 %, 20–24 лет – 20,5 %. Высокий уровень безработицы отмечался в возрастной группе 15–19 лет (29,3 %) и 20–24 года (12,8 %). По сравнению с мартом 2014 г. уровень безработицы в возрасте 15–19 лет снизился на 0,6 процентного пункта, в возрасте 20–24 лет – на два процентных пункта.^[39]

В среднем среди молодежи в возрасте 15–24 лет уровень безработицы в марте 2015 г. составил 14,2 %, в том числе среди городского населения – 13,5 %, среди сельского – 16,2 %. Коэффициент превышения уровня безработицы среди молодежи в среднем по возрастной группе 15–24 лет по сравнению с уровнем безработицы населения в возрасте 30–49 лет составляет 3,1 раза, в том числе среди городского населения – 3,8 раза, сельского населения – 2 раза.

Безработица в значительной степени является застойной. Из 1,5 млн безработных сельских жителей 40,4 % находились в ситуации застойной безработицы (искали работу 12 месяцев и более), из 2,7 млн безработных городских жителей 31,6 %.

По данным проведенного обследования в марте 2015 г. 32,0 % безработных использовали в качестве способа поиска работы обращение в государственные учреждения службы занятости населения, 59,3 % безработных – обращение к друзьям, родственникам и знакомым. К концу марта 2015 г. в государственных учреждениях службы занятости населения состояли на учете 1,2 млн незанятых трудовой деятельностью граждан, из них 1,1 млн чел. имели статус безработного, в том числе, 0,9 млн чел. получали пособие по безработице. ^[40]

В марте 2015 г. получили статус безработного 175,4 тыс. чел. Размеры трудоустройства безработных были на 20 тыс. чел., или на 18,4 % меньше, чем в марте 2014 г., и составили 86,6 тыс. чел. ^[41]

Таким образом, очевидно, что в соответствии с текущими и перспективными условиями социально-экономического развития правительству необходимо реализовывать меры по поддержке экономики и снижению напряженности на рынке труда.

На рынке труда традиционно взаимодействуют спрос на рабочую силу и ее предложение. Результатом такого взаимодействия является либо безработица, либо дефицит рабочей силы, который возникает, если потребность в рабочей силе не удовлетворена. ^[42]

Следствием нехватки рабочей силы может стать существенный и, вероятно, неравномерный по профессионально-квалификационным группам рост уровня оплаты труда. Поскольку безработица на российском рынке труда носит в значительной степени структурный характер, оправданно ожидать, что на рынке труда (например, на разных его сегментах) одновременно будет проявляться и дефицит рабочей силы, и безработица.

Как следствие государство должно уделять особое внимание проблемам занятости. Ориентация государственной политики в области регулирования рынка труда, отслеживание процессов в сфере труда, прогноз их развития должны быть направлены, прежде всего, на предупреждение возникновения кризисных ситуаций, смягчение напряженности на рынке труда.

ВЫВОД К 2 ГЛАВЕ

В заключение отметим, что при изучении взаимодействия спроса и предложения на рынке труда целесообразно учитывать весь комплекс взаимосвязей экономики и ее отраслей с системой образования, прежде всего профессионального. В современных условиях взаимосвязи экономики и системы профессионального образования настолько сложны и многогранны, что сама роль системы образования в развитии макроэкономических процессов и, в частности, влияния на динамику сферы занятости и рынка труда неоднозначна.

В этой связи, возможно, государству необходимо осуществлять комплексное регулирование рынков труда и образовательных услуг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Регулирование социально-трудовых отношений в масштабах общества – важное направление внутренней политики государства в любой цивилизованной стране.

Конкретизация государственного регулирования социально-трудовых отношений отражается в политике занятости, политике доходов, миграционной и демографической политике, политике в области образования.

С позиции функционирования рынка труда урегулирование социально-трудовых отношений – ключевой инструмент оптимизации этого функционирования.

В этой связи представляется целесообразным проанализировать некоторые аспекты деятельности Международной организации труда (МОТ) – специализированного агентства системы ООН, которое ставит целью продвижение принципов социальной справедливости, международно признанных прав человека и прав в сфере труда.

В системе ООН МОТ обладает уникальной трехсторонней структурой, в которой объединения работодателей и трудящихся имеют равный голос с правительствами в работе руководящих органов МОТ. Большинство стран, являющихся членами МОТ, учитывают ее требования в области регулирования социально-трудовых отношений.

Требования различных конвенций и рекомендаций МОТ используются в практической деятельности по регулированию аспектов социально-трудовых отношений в зависимости от того, какие конкретные документы МОТ ратифицировала та или иная страна. Российская Федерация ратифицировала восемь основополагающих конвенций, которые легли в основу Декларации МОТ 1998 г. об основополагающих принципах и правах в сфере труда.

Речь идет о конвенциях, охватывающих такие вопросы, как свобода ассоциации, упразднение принудительного труда, право на ведение коллективных переговоров, действенное запрещение детского труда, устранение дискриминации в области труда и занятий.

Помимо этих фундаментальных конвенций, МОТ придает особое значение четырем другим приоритетным конвенциям: о политике занятости, об инспекции труда (две конвенции) и о трехсторонних консультациях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Актуальные проблемы современной экономики: коллективная монография; под ред. Ю.С. Давыдова. М. - Пятигорск: РАО - ПГЛУ, 2013. - 158 с.
2. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с.
3. Водомеров Н. О теоретических основах политики модернизации // Экономист. 2012. № 4. С. 10–25.
4. Декало И.В. Опыт регулирования рынка труда и занятости населения в развитых странах // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2006. № 1. С. 179-184.
5. Еремина О.С. К вопросу о показателях эффективности реформ государственного управления в России / О.С. Еремина / В сборнике: Университетские чтения-2010. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Ответственный редактор З.А. Заврумов. 2010. С. 117-122.
6. Зельднер А. Социализация общественных отношений и государственно-частное партнерство // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 7/8. С. 22–28.
7. Золин И.Е. Государственное регулирование рынка труда: мировой опыт и возможность его адаптации в России // Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». — 2014. — № 8 (245).
8. Золин И.Е. Рынок труда и политика занятости: вопросы теории, методологии, практики: монография. Н. Новгород, 2001.
9. Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». — 2015. — № 25 (310).
10. Золин И.Е. Теоретические и практические аспекты трансформации государственного регулирования рынка труда в условиях развития рыночных отношений в России // Журнал «Экономика и предпринимательство». — 2013. — № 5 (34).
11. Инновационная экономика: занятость, трудовая мотивация, эффективность труда / под ред. Л.С. Чижовой. М., 2011.
12. Катульский Е.Д., Меньшикова О.И. Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений в России: эволюция, критерии оценки // Журнал «Знание. Понимание. Умение». 2008.- №8.
13. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Лунева Н.К. Рынок труда. Учебник. — М. Альфа-Пресс, 2007.
14. Организация предпринимательской деятельности / Под общей ред. А.С. Пелиха. - Изд. центр «МарТ», 2003. – 336 c.
15. Чистова М.В. Моделирование и управление региональным рынком труда / М.В. Чистова. Монография. - Пятигорск, 2011.
16. Шевченко И.В. К вопросу о цели и механизме регулирования рынка труда // Terra Economicus. 2006. № 2. С. 167-172.
17. Шевченко И.В. Реализация потенциала государственного регулирования рынка труда в трансформируемой экономике. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Пятигорск, 2006.
18. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. М., 2007.

1. Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». — 2015. — № 25 (310). ↑

2. Актуальные проблемы современной экономики: коллективная монография; под ред. Ю.С. Давыдова. М. - Пятигорск: РАО - ПГЛУ, 2013. - 158 с. ↑

3. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

4. Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». — 2015. — № 25 (310). ↑

5. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

6. Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». — 2015. — № 25 (310). ↑

7. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

8. Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». — 2015. — № 25 (310). ↑

9. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

10. Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». — 2015. — № 25 (310). ↑

11. Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». — 2015. — № 25 (310). ↑

12. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

13. Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». — 2015. — № 25 (310). ↑

14. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

15. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

16. Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». — 2015. — № 25 (310). ↑

17. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

18. Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». — 2015. — № 25 (310). ↑

19. Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». — 2015. — № 25 (310). ↑

20. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

21. Золин И.Е. Государственное регулирование рынка труда: мировой опыт и возможность его адаптации в России // Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». — 2014. — № 8 (245). ↑

22. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

23. Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». — 2015. — № 25 (310). ↑

24. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

25. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

26. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

27. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

28. Чистова М.В. Моделирование и управление региональным рынком труда / М.В. Чистова. Монография. - Пятигорск, 2011. ↑

29. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Лунева Н.К. Рынок труда. Учебник. — М. Альфа-Пресс, 2007. ↑

30. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

31. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

32. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

33. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

34. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

35. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

36. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

37. Шевченко И.В. Реализация потенциала государственного регулирования рынка труда в трансформируемой экономике. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Пятигорск, 2006. ↑

38. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

39. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. М., 2007. ↑

40. Булах Г.В., Исаев Н.В. Проблемы и перспективы управления развитием рынка труда в муниципальных образованиях субъектов РФ: Монография. Scientific magazine «Kontsep», 2 янв. 2011. – 143 с. ↑

41. Декало И.В. Опыт регулирования рынка труда и занятости населения в развитых странах // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2006. № 1. С. 179-184. ↑

42. Шевченко И.В. К вопросу о цели и механизме регулирования рынка труда // Terra Economicus. 2006. № 2. С. 167-172. ↑