Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Государственная поддержка сельскохозяйственного производства в регионе в рыночных условиях (Понятие государственной поддержки сельского хозяйства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Во многих развитых странах мира серьезное внимание уделяется государственному регулированию различных отраслей экономики, причем особенно остро нуждается в поддержке со стороны государства сельское хозяйство^[1]. Обусловлено это, прежде всего, влиянием климатических условий на производство сельскохозяйственной продукции, консервативностью и малой гибкостью под изменчивые внешние факторы, физиологическими потребностями людей на продовольственные продукты, а также низкой инвестиционной привлекательностью данной сферы. Однако именно сельскохозяйственная отрасль оказывает значительное влияние на экономику как отдельных регионов, так и стран в целом, и на сегодняшний день важным условием ее устойчивого функционирования и дальнейшего развития является эффективная и отвечающая современным условиям аграрная политика с проработанной системой государственной поддержки^[2].

Санкции западных стран, сокращение доходов от нефтегазового экспорта и девальвация рубля сделали невозможным поддержание импорта на прежнем уровне. Но в то же время именно сейчас появились предпосылки для наиболее эффективной реализации импортозамещающей политики, необходимость реализации которой в современной России определяется многими авторами как возможность избавления от импортозависимости и обеспечения экономической безопасности государства^[3],^[4]. И.И. Пичурин и Д.В. Блинов указывают, что увеличение импорта никогда не приносило блага российской экономике, а в настоящее время оно достигло такого масштаба, что само существование России «оказалось под угрозой»^[5]. Академик Л.И. Абалкин обосновывает тезис о том, что государство, особенно в форс-мажорной кризисной ситуации, вынуждено даже себе в убыток производить то, без чего оно не может обходиться^[6].

Целью курсовой работы является анализ государственной поддержки сельскохозяйственного производства в регионе в рыночных условиях.

Задачи исследования:

рассмотреть методы государственной поддержки сельского хозяйства;
провести анализ проблем государственной поддержки сельского хозяйства в РФ;
определить пути повышения эффективности системы государственной поддержки сельского хозяйства.

Объект исследования – система государственной поддержки сельского хозяйства.

Предмет исследования – поддержка сельскохозяйственного производства в регионе.

Методы исследования: анализ, синтез, сравнение, обобщение.

Структура курсовой работы включает введение, три главы, заключение, список использованных источников.

1 Государственная поддержка как механизм устойчивого развития сельского хозяйства

1.1. Понятие государственной поддержки сельского хозяйства

Последние десять лет агарная политика Российской Федерации действует в рамках вектора, который ориентирован на устойчивое развитие агропромышленного комплекса в общем, а также сельских территорий. Программно-целевой подход, который активно применяют для того, чтобы достичь приоритетные цели и задачи, по своей сути должен дать возможность направлять и перераспределять ресурсы среди главных участников аграрных взаимоотношений, концентрируя их в самых перспективных точках. Но, как показал многолетний опыт, осуществление данных целей столкнулось с большим количеством проблем и изначально запланированные результаты до сих пор не достигнуты. Среди таких проблем необходимо отметить отсутствие четкой реализации программ и их мероприятий на различных уровнях управления и между разными ведомствами, несогласованность принимаемых управленческих решений на различных уровнях и т.д.

В то же время следует помнить о том, что тенденция международных отношений Российской Федерации, в свете последних событий, а именно, вступление РФ в ВТО и введение санкций создали большое количество новых аспектов, которые по-разному воздействуют на развитие агропромышленного комплекса в общем. С одной стороны вступление нашей страны в ВТО, как полагают многие экономисты ^[7], ударило по состоянию российских товаропроизводителей, из-за их низкой конкурентоспособности и высокой степени зависимости аграрной сферы в общем от поддержки государства. С другой стороны, санкции уменьшили импорт и увеличили возможности деятельности российских товаропроизводителей^[8]. Вместе с тем сельское хозяйство Российской Федерации, до сих пор находится в трудном положении, государственная поддержка в нашем государстве в 15-20 раз ниже, чем в Европейском Союзе и Америке^[9].

Так, устойчивое развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в большинстве своем определяет целостность и неразрывность политики государства в сфере сельского хозяйства. И во многом на данный момент успех реализации стратегических целей в данной области определяет степень зрелости и результативность государственного регулирования самых основных вопросов. Помимо этого, вследствие многолетнего кризиса в этой отрасли особенно актуальный аспект государственного регулирования – государственная поддержка российских товаропроизводителей в аграрной области. Так, если исходить из мирового опыта, а в частности опыта развитиях стран, где государственное регулирование сельскохозяйственного производства показало свою надежность, говорит о целесообразности данного подхода.

Российские ученые-экономисты также подтверждают, что государственная поддержка необходима, объясняя это следующими факторами – особенность аграрной сферы и наличие разных рисков, которые связаны с осуществлением сельскохозяйственного производства, несовершенной аграрной политикой и общим организационно-экономическим механизмом АПК и др.^[10]

Весьма однозначно, высокую роль государства в реализации производственных потребностей современного отечественного АПК доказывает Эдуард Лепковыч. Среди наиболее существенных потребностей он выделяет потребность в инновационных технологиях производства продукции сельского хозяйства, потребность в новом производственном аппарате, в новых средствах механизации, и кроме того потребность в менеджерах и кадрах высокой квалификации. Причем стоит отметить, что в своем исследовании автор опирается не только исключительно на собственный субъективный опыт, но и подчеркивает аналогичность походов к этому вопросу ученых первой величины, таких как И. Г. Ушачев, А. И. Алтухов, В. В. Леонтьев и многие другие^[11].

Государственное регулирование агропромышленного комплекса может рассматриваться как экономическое воздействие со стороны государства на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, агросырья и продовольствия, на производственно-техническое обслуживание сельскохозяйственного производства и его материально-техническое обеспечение^[12].

В самом общем смысле государственное регулирование кроме государственной поддержки включает так же административное и правовое воздействие, меры ограничительного характера и прочие инструменты, целями которых становится регулирование экономических и социальных вопросов, возникающих между участниками аграрных взаимоотношений^[13].

1.2. Формы и виды государственной поддержки сельского хозяйства

Формы и виды государственной поддержки Российских товаропроизводителей в агропромышленном комплексе достаточно обширны и разнообразны.

На сегодняшний день, только на уровне Министерства сельского хозяйства функционируют 28 видов субсидий. Все они носят различный характер воздействия и направлены на разные сферы функционирования отрасли, но их разумное сочетание при регулировании сельскохозяйственного производства предает ему дополнительную эффективность и устойчивость^[14].

В основе осуществления государственной поддержки сельских товаропроизводителей лежат, как правило, различного рода субсидии, дотации и льготы. Исходя их отечественной практики, в структуре субсидий большая часть средств, как правило направленна на поддержку цен.

Система государственного регулирования цен практически во всех странах с развитой рыночной экономикой одинакова и ориентируется на установление верхних и нижних пределов колебания цен, определение гарантированных, закупочных и интервенционных цен, а так же установление пороговых цен, на основании которых в дальнейшем и принимаются решения о компенсационных выплатах.

Наряду с субсидированием, государственная программа должна включать систему квотирования производства стратегически важных видов сельскохозяйственной продукции, для стабилизации цен в случае перенасыщения того или иного товарного рынка. Система государственного субсидирования стимулирует и ориентирует отечественных сельхозтоваропроизводителей на производство стратегически важных для государства видов продукции, а так же повышает их рентабельность ^[15]

Кроме того, хотелось бы отметить, что наряду с субсидированием производства основных видов сельскохозяйственной продукции должна решаться и проблема сельских территорий. На сегодняшний день достаточно остро стоят вопросы развития сельских территорий, их производственной и социальной инфраструктуры, доступности и надлежащего исполнения основных жизненно необходимых услуг для сельских жителей. Несмотря на то, что на сегодняшний день, в рамках приоритетных национальных программ на решение этих проблем так же выделяются бюджетные средства, практика показывает, что проблема по прежнему остается не решенной.

Еще одним из относительно новых направлений в совершенствовании государственного регулирования сельского хозяйства можно считать развитие инвестиционной привлекательности отрасли. Основными формами государственного регулирования инвестиционных процессов в сельском хозяйстве России, по мнению ряда авторов, выступают лизинг, как выгодный инструмент инвестиционной политики и инвестиционный кредит с последующим субсидированием процентной ставки^[16]. На сегодняшний день весьма остро стоит проблема доступности кредитных ресурсов для многих участников сельскохозяйственного рынка, решением которой может стать развитие сельской кредитной кооперации. Кроме того для привлечения инвестиций необходимо разрабатывать направления поддержки высокоэффективных инвестиционных проектов за счет бюджетных средств, в виде дотаций и субсидий.

Отдельного внимания при рассмотрении политики государственного регулирования агропромышленного комплекса России заслуживают малые формы хозяйствования. Прежде всего, это обусловлено тем, что на сегодняшний день более 10 % произведенной сельскохозяйственной продукции приходится на долю мелких товаропроизводителей. Вместе с тем, в динамике за последние годы их численность сокращается в связи с множеством проблем, не позволяющих им успешно функционировать в условиях свободного рынка. Стоит отметить, что на сегодняшний день на ряду, с общими инструментами государственной поддержки, данная группа сельхоз товаропроизводителей пользуется еще и специфическими, учитывающими именно их объемы производства. В России предусмотрена система нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность малых форм хозяйствования на уровне государства и регионов, однако имеющиеся методы часто не срабатывают и упираются в несогласованность разных уровней управления^[17].

Таким образом, стоит отметить, что выход из сложившейся ситуации может быть только комплексным, охватывающим весь спектр проблем и ориентированным на интересы всех категорий участников аграрных взаимоотношений. На сегодняшний день, от государства требуется не только создание благоприятных внутренних факторов и условий для развития АПК, но и защита отечественного производства сельскохозяйственной продукции от внешней конкуренции. Без грамотного государственного регулирования и активной, всесторонней и достаточной государственной поддержки всего агропромышленного комплекса импортозамещение и продовольственную безопасность страны обеспечить будет практически невозможно.

1.3. Импортозамещение как фактор развития сельского хозяйства

Политика импортозамещения - это целенаправленное воздействие государства на национальную экономику и создание таких институциональных условий, при которых обеспечивается возможность создания и развития производства внутри страны товаров, более конкурентоспособных на внутреннем рынке по сравнению с импортируемыми.

Главная особенность этого определения состоит в том, что функция государства проявляется не в участии государства в экономическом процессе как субъекта, заказчика или ключевого инвестора, а в том, что оно создает условия, при которых разработка и производство промышленной продукции становятся достаточно привлекательными для появления и развития в данном направлении предпринимательской инициативы и инвестиционной активности.

Импортозамещение может происходить как под влиянием промышленной, так общеэкономической политики (например, снижение или оптимизация налогов могут привести к росту инвестиций и освоению производств, ранее не существовавших). Любая другая, например, внешняя или культурная политика может также привести к изменению потребительских ценностей и предпочтений и, как следствие, к массовому отказу от потребления импортных товаров в пользу отечественных. Кроме того, импортозамещение вообще может происходить не под влиянием политики, а самостоятельно, в силу объективной инвестиционной привлекательности национальной экономики.

Политика импортозамещения включает в себя все аспекты деятельности государства, направленные на развитие импортозамещающих процессов, однако ключевым и «инициирующим звеном» в ней является промышленная политика государства. Именно ее интенсивность и эффективность определяют результат всего промышленного развития, основанного на импортозамещении.

Для того чтобы более полно раскрыть сущность импортозамещающей политики, необходимо сформулировать ее основные принципы.

На наш взгляд, принципы импортозамещающей политики, предлагаемые в научной литературе, носят преимущественно конъюнктурный характер, подходящий для текущей экономической ситуации в России, но не позволяющий признать их универсальными и теоретически обоснованными.

Е.Г. Гаврилина, А.Э. Савчук, Е.В. Неупокоева к конкретным базовым принципам реализации импортозамещающей промышленной политики в России относят^[18]:

воссоздание импортных деталей в связи с невозможностью их приобретения и модернизация существующего импортного товара как основы для начала собственного производства;
реиндустриализацию, повышение доли промышленности в ВВП и передовых с технологической точки зрения производств в структуре промышленности;
стимулирование внутреннего спроса на продукцию промышленных предприятий, в том числе через «дотирование» цен и систему государственного заказа;
длительный характер проводимых мероприятий, позволяющий привлечь долгосрочные инвестиции;
сохранение высокой степени открытости экономики, за исключением отраслей, обеспечивающих обороноспособность страны и безопасность ее граждан;
развитие кооперации с зарубежными партнерами в областях технологического обмена, научного сотрудничества и создания передовых производственных технологий.

Данные принципы, вероятно, продиктованы необходимостью реализации политики импортозамещения в отдельных отраслях промышленности и производства некоторых товаров. Применительно же ко всей национальной экономике многие принципы не бесспорны:

«воссоздание импортных деталей» - не всегда экономически целесообразно, да и многие развитые страны активно импортируют необходимые им комплектующие;
«реиндустриализация, повышение доли промышленности в ВВП» - такой принцип не согласуется с необходимостью повышения конкурентоспособности и производительности труда. Искусственное расширение производства товаров, не обоснованное ростом спроса и качеством, может привести к снижению производимой прибавочной стоимости и к иным экономическим проблемам. Кроме того, как показывает практика, многие развитые страны имеют низкую долю промышленного производства, но получают значительный доход за счет специализации в других видах экономической деятельности;
«длительный характер проводимых мероприятий» - данный принцип вызывает сомнение в связи с тем, что длительная поддержка может повлечь за собой зависимость производства от субсидирования и иждивенческие настроения в предпринимательской среде.

Есть мнение^[19], что политика импортозамещения в России должна придерживаться следующих принципов:

отказ от фетишизации роли конкуренции в развитии современной экономики;
отказ от принципа невмешательства государства в экономику;
отказ от представления о том, что государство является менее эффективным менеджером.

Однако данные принципы, полностью основанные на всеобъемлющем вмешательстве государства в экономику, противоречат принципам самого рынка и, кроме того, ведут к подмене предпринимательской инициативы государственной поддержкой, что в конечном счете пагубно сказывается на конкурентоспособности, производительности труда и экономической выгоде от создаваемых производств.

Если понимать принципы как ограничения, требующие безусловного соблюдения, то для политики импортозамещения они будут следующими:

рост производительности труда. М. Портер утверждает, что основной показатель, определяющий конкурентоспособность национальной экономики, это ее производительность^[20], то есть объем производимой продукции на единицу затраченного фактора производства (труда, капитала и т.д.). Соответственно, для успешной реализации политики импортозамещения в первую очередь необходимо воздействовать на рост конкурентоспособности отечественной продукции, а это означает постоянный и более быстрый, чем у стран-конкурентов, рост производительности экономики в целом. Несоблюдение данного принципа приводит к потере экономической выгоды, к утрате рынков сбыта и к очередному витку импортозависимости;
ограниченность во времени. Действие мер поддержки производителей, а так же достижение поставленных целей должно укладываться в строго ограниченные временные рамки. Иными словами, поддержка импортозамещения должна осуществляться только на этапе создания нового производства или с целью помочь пережить кризисный период. Несоблюдение данного принципа приводит к подмене предпринимательской инициативы государственным стимулированием, зависимостью производства от постоянного субсидирования и, в конце концов, к убыточности производства;
открытость экономики. Для развития современного производства необходим постоянный приток инвестиций, новых технологий, оборудования, обученных специалистов в национальную экономику. Закрытость экономики только препятствует этим процессам. Несоблюдение данного принципа ведет к низкой конкуренции на внутреннем рынке, медленному обновлению производства, снижению инновационной активности, потере качества и конкурентоспособности товаров и, как следствие, к экономическим убыткам;
стратегический характер политики импортозамещения. Несмотря на то, что политика импортозамещения должна опираться в первую очередь на рыночные механизмы, сама по себе политика является процессом целенаправленным и, как следствие, должна содержать в себе стратегическое видение на средне- и долгосрочную перспективу. Такое видение придает стабильность всей экономической системе, а также уверенность и необходимые ориентиры для предпринимателей и инвесторов. Несоблюдение данного принципа может их отпугнуть;
стимулирующий, а не директивный характер реализации политики.

2. Анализ проблемы государственной поддержки сельского хозяйства в РФ

2.1. Развитие сельского хозяйства России в 2014-2019 гг.

Сельское хозяйство - одна из важнейших отраслей для России, которая на данном этапе имеет положительные тенденции развития, о чем свидетельствует множество различных показателей (продукция сельского хозяйства представлена на рисунке 1): индекс производства сельхозпродукции во всех категориях хозяйств, валовые показатели, превышение целевых значений Государственной программы, рост экспорта.

Рис. 1. Продукция сельского хозяйства по всем категориям
в период 2010-2019 гг., млрд. руб.

Но несмотря на то, что на сегодняшний день сельское хозяйство является одним из немногих быстрорастущих секторов экономики, за обычными показателями развития стоят не только перспективы, но и прячется ряд острых проблем. Общими из них являются:

экономические: невысокий уровень финансирования государством сельскохозяйственного сектора экономики, дорогие кредиты; неправильное соотношение цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности; существенная дифференциация в динамике показателей развития регионов;
социальные проблемы: низкая компетентность управления, незаинтересованность крупных агрохолдингов в улучшении жизненного уровня и социальных условий жителей сел;
климатический фактор;
технические и технологические проблемы: устаревшая физически и морально техника, отсутствие современных технологий на производстве^[21].

На сегодняшний день, в условиях санкций зарубежных производителей, данный сектор требует особого внимания государства, его развитие становится особенно актуальным. Важнейшей стратегической задачей становится импортозамещение. Легко увидеть, как менялась стоимость импорта в сельском хозяйстве в последние годы: с 2014 года уже наблюдалось резкое падение данного показателя, а в 2017 году он составил только 66,8% от 2013 года (рисунок 2).

Рис. 2. Стоимость импорта на продовольственные товары
и сырье, млн. долл.

Походя к обсуждению этой проблемы, стоит понимать, что на сельском хозяйстве лежит обеспечение продовольственной безопасности и сокращение объемов нищеты, а от прироста своего производства в отрасли при импортозамещении особенно зависит уровень жизни граждан (развитие этого производства определяет рост цен на продовольственную продукцию, занятость населения). Импортозамещение в России - фактор развития малых предприятий.

С одной стороны, такую ситуацию можно расценивать как уникальную возможность для наших производителей занять на рынке уверенные места, сделать товар доступнее по ценам (за счет отсутствия таможенных пошлин), улучшить торговый баланс, значительно увеличить поступления в бюджет. Однако серьезность этого положения (активной стратегии импортозамещения) заключается в том, что при неумелом управлении в данной ситуации возникнет множество проблем, помешающих реализовать открывающиеся возможности для отечественного производства.

Такими проблемами считаются: рост цен на продовольствие, дефициты бюджетов регионов, центростремительный характер социальноэкономического развития регионов, нехватка инвестиций в данной сфере, сжатый доступ мелких крестьянско-фермерских хозяйств к мерам поддержки государства (агрохолдинги получают до 4/5 всех средств, отводимых бюджетами всех уровней). Насущными можно считать вопросы:

нерациональное распределение субсидий (при существенной поддержке животноводства, мало охвачена сфера кормопроизводства и т.п.);
рост цен на материально-технические ресурсы отечественного производства, сильная зависимость от таких обязательных импортных компонентов, как семена, пестициды, кормовые биодобавки и др.;
недостаток хранилищ для произведенной сельхозпродукции, плохо развитая система ее предпродажной подготовки, упаковки и фасовки;
недостаточное развитие социальной сельской инфраструктуры, низкая оплата труда, что ведет к оттоку трудоспособного населения. ^[22]

Проблемы были выявлены для того, чтобы показать всю необходимость вмешательства государства.

Финансовое обеспечение в 2018 году мероприятий Государственной программы в 2018 году составило 249,5 млрд рублей (отметим, что процент исполнения достаточно высок - 98,2%), причем более всего было потрачено на ведомственный проект «Развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» - 64,1 млрд рублей, а также проекты по стимулированию инвестиционной деятельности (93 млрд рублей), технической модернизации (14 млрд рублей), программы по реализации управления Госпрграммой (30,8 млрд рублей), устойчивому развитию сельских территорий (17 млрд рублей)^[23]. Что же касается будущего, то расходы федерального бюджета на реализацию проекта по экспорту в 2019 году составят 38,8 млрд рублей, в 2020 году - 33,8 млрд рублей, в 2021 году - 66,5 млрд рублей, по образованию механизма поддержки фермеров и развития сельской кооперации на 2019 - 7,4 млрд рублей, на 2020 год - 1,8 млрд рублей, на 2021 год - 4,6 млрд рублей^[24]. Для таких производителей существует свыше 30-ти видов господдержки. Помимо этих ассигнований запланированы расходы на поддержку льготного кредитования организаций АПК соответственно в размере 73,1, 85,4 и 82,8 млрд рублей. Бюджеты субъектов РФ, согласно Госпрограмме, получат следующие субсидии в предстоящем периоде: 134,3, 127,9 и 116,8 млрд рублей. В общем же на меры политики по Госпрограмме планируется потратить в 2019 году 303,6 млрд рублей, в 2020 году - 294,8 млрд рублей, в 2021 году - 312,3 млрд рублей средств федерального бюджета. ^[25]

Таким образом, сельхозтоваропроизводителям необходимо подстраиваться под существующие правила и осуществлять свою деятельность в данных рамках, пользуясь при этом государственной поддержкой.

Во-вторых, фактором, влияющим на сельскохозяйственную отрасль, в настоящее время являются санкции в отношении России со стороны стран Запада и США, что существенно сказывается на развитии отечественного сельского хозяйства. В качестве ответных мер Указом Президента России 6 августа 2014 г. ограничен ввоз некоторых групп продукции сельского хозяйства, среди которых: мясо свинины, крупного рогатого скота, птицы, молочная продукция, колбасы, овощи, соль^[26]. Российское эмбарго преследует две основные цели:

1) оказание дополнительной поддержки отечественному сельскому хозяйству;

2) расширение торгового сотрудничества, в том числе за счет роста поставок из стран ЕАЭС, Азии и Латинской Америки.

При этом, вопреки ожиданиям, сельскохозяйственная отрасль не только не стала неспособной обеспечивать внутренний спрос на сельскохозяйственную продукцию, но и показала неплохие результаты развития. Начиная с 2015 г., прослеживается в основном среднестатистический рост физического объема произведенной продукции (таблица 1).

Таблица 1

Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в России^[27]

Показатели	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.	Отношение показателей 2019 г. к 2015 г., %
Продукция сельского хозяйства, млн. руб.	4319050	4801915	5119182	5119844	5119756	118,5
Производство, млн. т.:
Зерно	105,3	104,3	120,7	135,4	114,3	108,5
Картофель	31,5	33,6	31,1	29,6	26,65	84,6
Скот и птица на убой	12,9	13,45	14,0	14,6	14,9	115,5
Молоко	30,8	30,8	30,8	30,1	30,6	99,3

В 2019 г. сельское хозяйство, несмотря на все сложности, остается одной из немногих отраслей, которые сохранили положительную динамику по большинству из рассмотренных показателей. Рост производства продукция сельского хозяйства в млн. руб. с 2015 г. составил 18,5%. Данное увеличение напрямую зависит от количественного увеличения производства сельхозпродукции. Так, например, производство зерна с 2015 г. увеличилось на 8,5% и составило в 2019 г. 114,3 млн. т. Однако стоит отметить, что по сравнению с 2017-2018 гг. наблюдается некоторое снижение. В 2018 г. в России был собран рекордный урожай зерна за всю историю 135,4 млн.т. На снижение урожайности в 2019 г. повлияли неблагоприятные погодные явления. В 2019 г. произведено скота и птицы на убой 14,9 млн. т. - рост с 2015 г. составил 15,5% и связан, прежде всего, с непосредственным увеличением поголовья скота. Снижение производства картофеля на 15,4% по сравнению с 2015 г. Министерство сельского хозяйства РФ, опираясь на результаты сельскохозяйственной переписи 2017 г., связывает с уменьшением площадей под картофель в личных подсобных хозяйствах. Производство молока отметилось небольшим снижением относительно уровня 2015 г., которое составило 0,7%.

Таким образом, отрасль показывает рост производства сельскохозяйственной продукции по ряду направлений относительно уровня 2015 г., в том числе за счет государственной поддержки и использования возможностей после введения продовольственного эмбарго.

2.2. Государственная поддержка сельского хозяйства в 2020 году

Бюджет России на 2020 год и на период 2021-2022 годов предусматривает финансирование государственных программ развития агропромышленного комплекса в объеме более 300 млрд руб. ежегодно, а также по 17 млрд. руб. ежегодно на комплексное развитие сельских территорий (КРСТ), которое с 2020 года выделено в отдельную программу.

В 2020 году на поддержку АПК по государственным программам из федерального бюджета будет выделено 319,5 млрд. руб. (в 2019 г. эта цифра составила 318,2 млрд. руб.), включающих 283,6 млрд руб. - на госпрограмму развития сельского хозяйства и 35,9 млрд. руб. на программу КРСТ (18,9 млрд. руб., заложенных ранее + 17 млрд. руб. добавочно).

Распределение

а) 32% (90,9 млрд. руб.) на льготное кредитование, в том числе:

19,6 млрд. руб. на краткосрочные кредиты;
71,3 млрд. руб. на инвестиционные.

В части инвестиционного льготного кредитования принято решение о пролонгации на срок до 12 лет ранее заключенных кредитов на строительство новых тепличных комплексов, реконструкцию и (или) модернизацию мясохладобоен, пунктов по приемке, первичной и (или) последующей (промышленной) переработки свиней, приобретение оборудования и специализированного транспорта. Кроме того, установлен механизм рефинансирования ранее привлеченных льготных инвесткредитов.

б) 22% (62,4 млрд. руб.) на межбюджетные трансферы, в том числе:

34,2 млрд руб. - на «компенсирующую» субсидию;
27,1 млрд руб. - на «стимулирующую» субсидию.

Компенсирующая субсидия будет предоставляться всем регионам на поддержку сельхозпроизводства. В нее включены субсидии на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, поддержку племенного животноводства, элитного семеноводства,а также поддержку агрострахования. Размер компенсирующей субсидии будет формироваться на основе ретроспективных данных регионах «исходя из доли каждого региона в общем значении показателей по Российской Федерации».

Стимулирующая субсидия будет предоставляться тем регионам, которые установили для себя приоритетные отрасли развития АПК. Она затрагивает такие направления как производство зерновых или масличных агрокультур, овощей открытого грунта, молока, мясного КРС, развитие виноградных, плодово-ягодных насаждений и т. д. Кроме того, в этот вид субсидий включено развитие малых форм хозяйствования, а также поддержка 10 регионов с низким уровнем социально-экономического развития (определяются исходя из среднедушевых доходов населения, уровня безработицы, доли населения с доходами ниже прожиточного минимума и уровня инвестиций в основной капитал).

«Субсидии по данному направлению распределяются между 10 регионами исходя из объема средней валовой стоимости продукции растениеводства и животноводства за три года, предшествующие текущему финансовому году, и средней численности населения за год»

12% (33,8 млрд. руб.) пойдет на поддержку экспорта сельхозпродукции,
10,5% (30,2 млрд. руб.) направят на инвестиционные кредиты (займы).

Господдержка агрострахования в РФ в 2020 году увеличится до 2,2 млрд рублей с 1,5 млрд рублей в 2019 году, при этом для регионов, принявших обязательства по субсидированию агрострахования, повышен лимит «компенсирующей» субсидии, а отказавшимся от данной поддержки лимит уменьшен.

Финансирование проекта технической модернизации АПК ожидается на уровне 8,1 млрд руб., что практически соответствует уровню прошлого года. Из них 7 млрд руб. направят на субсидии производителям сельхозтехники, а 1,1 млрд руб. - «Росагролизингу» на реализацию механизма лизинга техники на льготных условиях.

Также произойдут изменения в части поддержки мелиорации. (программа «Развитие мелиоративного комплекса России»). В эту программу включены компенсации затрат сельхозпроизводителей на проведение мероприятий в области известкования кислых почв, которые будут возмещаться до 90% затрат на разработку проектной документации, приобретение мелиорантов почвы, осуществление транспортных расходов по доставке известковых мелиорантов до места проведения мероприятий и на их внесение.

В 2020 году планируется также корректировка в части компенсации затрат на транспортировку сельхозпродукции и продовольствия. Минсельхоз рассчитывает на снятие временных ограничений на вывоз зерна из регионов Сибири, Урала и Приволжского федерального округа в направлении Дальнего Востока. В то же время в этом году планируется ввести субсидирование затрат на перевозку соевого шрота из регионов ДФО, занимающихся производством сои, и на транспортировку минеральных удобрений в регионы ДФО, выращивающие данную агрокультуру.

3. Пути повышения эффективности системы государственной поддержки сельского хозяйства

3.1 Пути повышения эффективности государственной поддержки АПК

Вопрос импортозамещения в сельском хозяйстве на данный момент является одним из наиболее актуальных в настоящей экономической политике и хозяйственной практике. При более близком рассмотрении, ее актуальность вызвана как политическими причинами и соображениями, так и экономическими.

Настоящее обращение к проблеме импортозамещения в сельском хозяйстве и в целом на агропродовольственном секторе в РФ связано прежде всего с политическими процессами 2014-2015 гг.^[28], вызванными преимущественно санкциями западных стран по отношению к Российской Федерации и ответными контрсанкциями и продовольственным эмбарго в отношении стран, введших санкции против России.

Более глубокой причиной импортозамещения принято считать состояние развития национального хозяйства, положение и роль в нем сельского хозяйства и потребность его модернизации, создание эффективного конкурентоспособного сельского хозяйства страны, способного обеспечивать население страны продовольственными товарами, отечественную промышленность сельскохозяйственным сырьем и перейти к полноценному экспорту сельскохозяйственной продукции на мировой рынок.

Правительство России, отвечая на актуальные вызовы времени, разрабатывает меры по замещению импорта, по наполнению национального рынка российскими товарами. Одновременно с этим ключевой целью замещения импорта, по нашему мнению, должен быть не рост выпуска продукции как таковой, а рост способности российской продукции сельского хозяйства быть конкурентоспособной, как на национальном, так и транснациональном рынках. Отсюда следует, что повышение качества продукции является одним из основных мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности продукции и развитие сельскохозяйственных производителей.

Согласно исследованиям, увеличению способности сельского хозяйства вести конкурентную борьбу будут содействовать меры, переводящие сельскохозяйственные отрасли на инновационное направление развития и меры, обеспечивающие финансовую поддержку российских производителей товаров разного размера, как крупных организаций, так и небольших фермерских хозяйств.

Инновационному развитию предприятий сельскохозяйственной отрасли мешает большое число причин, в том числе:

1) нет продуктивно работающей системы стимулирования тех производителей товаров сельского хозяйства, которые энергично внедряют инновации, отсутствует действенный механизм передачи достижений науки в реальное производство, слабая практическая применимость многих научных достижений;

2) нехватка государственной финансовой поддержки государства и дороговизна инновационных разработок мешают развитию инновационной деятельности. По ряду оценок сельскохозяйственный инновационный потенциал используется примерно на 40%;

3) недостаточная расположенность производителей товаров сельского хозяйства к инновационным научно-техническим разработкам. Уровень применения таких разработок в данной сфере составляет порядка0,6%, что меньше среднеэкономического уровня;

4) неравноценность обмена сельскохозяйственной продукции с продукцией иных экономических отраслей ведёт к упадку материально-технической базы сельского хозяйства, лишая его ресурсов для ведения инновационной деятельности;

5) низкий уровень жизни в сельской местности, вынуждает жителей переезжать в города, и тем самым происходит отток рабочей силы из сельской местности, ведущий к выраженной нехватке специалистов в сельскохозяйственной деятельности.

Хотелось бы отметить и влияние введенного в 2014 году российского продовольственного эмбарго, существенно снизившего импорт продовольственной продукции в Россию, и приведшего к резкому увеличению темпов развития российского аграрного сектора ввиду отсутствия высокой конкуренции на продовольственных рынках, что ускорило и рост инвестиций в сельское хозяйство. На сегодняшний день, скорая отмена данного эмбарго ставится под сомнение, что позволяет инвестициям в аграрный сектор РФ оставаться относительно выгодными.

Таким образом, наблюдаются высокие темпы роста производства аграрного сектора в России, вызванные проведением политики импортозамещения и продовольственного эмбарго, поэтому инвестиции в сельское хозяйство на данный момент являются достаточно выгодными для инвесторов. Несмотря на это, все еще существуют определенные препятствия развитию аграрного сектора в России, по большей части, связанные с технологическим устареванием материальной базы, ведущим к уменьшению энергообеспеченности производства. Также, значительную роль в развитии данного сектора играет нынешняя политическая ситуация: вынужденное, но достаточно бурное развитие сельского хозяйства на фоне нуждающейся в реформировании законодательной базы: необходимость корректирования ГОСТов, введения определенных новых стандартов производства, - с целью повышения качества продукции, которая на данный момент не может полноценно выдержать конкуренцию с иностранной ввиду использования дешевых аналогов некоторых ингредиентов (увеличение импорта пальмового масла, сухого молока с 2015г.).

Подводя итог, перспективы инвестирования в с/х сектор Российской Федерации представляются туманными: в случае неснятия продовольственного эмбарго, инвестиции, вероятно, окажутся выгодными, так как присутствует постоянный высокий спрос на продукцию, производство которой дешевеет, в частности, в связи с государственной поддержкой, что позволяет получать большую прибыль инвесторам (что мы наблюдаем с 2010 года по настоящий момент); однако в случае снятия эмбарго, возможно снижение отечественного производства в связи с возросшей иностранной конкуренцией. Так, эффективность инвестирования в будущем, скорее всего, будет обуславливаться качеством производимой сельским хозяйством продукции, ее конкурентоспособностью на мировом рынке.

Меры государственной поддержки должны предусматривать создание или настройку имеющихся институтов на соответствующую цель – доступ к рынку капитала той категории предпринимателей, которые сегодня его не имеют.

Помимо обеспечения доступа к капиталу, на что еще должны быть направлены акценты государственной поддержки: стимулирование увеличения количества субъектов предпринимательства, создание новых бизнесов, новых семейных ферм.

Эту задачу возможно решить за счет обеспечения доступа к земельным, заемным ресурсам, средствам грантовой поддержки. И здесь мы должны говорить о комплексных, пакетных решениях. Получатели грантовой поддержки по направлениям программам НФ, СЖФ и СПК должны быть априори обеспечены кредитами и землей. Однако в настоящее время мы не можем этого констатировать в полной мере – и об этом неоднократно говорилось на проводимых в МСХ РФ видеоконференциях. Значит, эффект от господдержки не полный и точно не мультипликативный. После того как мы сможем добиться комплексных решений, необходимо ставить вопрос о значительном увеличении в разы средств государственной поддержки, выделяемой на гранты в рамках действующих программ.

Меры государственной поддержки должны стимулировать те возникающие на всех этапах цепочек движения продукции от поля до прилавка модели хозяйственного взаимодействия производителей сельхозпродукции (ЛПХ, КФХ, СПоК, СХО, холдингов, перерабатывающих предприятий), которые позволяют малым производителям встроиться в рынок и оставаться доходными и конкурентоспособными. Здесь речь идет об эффективных интеграционных моделях и развитии сельскохозяйственной потребительской кооперации.

В Китае в 90 годы, когда фермеры столкнулись с проблемой вывода продукции на рынок, было принято решение - финансовая поддержка перерабатывающих предприятий государством осуществлялась только при условии их согласия напрямую поддерживать ассоциации фермеров, поставляющие им сырье. Нам важно идти этим же путем.

Современная экономическая теория опирается на новую терминологию «воспитательный протекционизм» или «экономика подталкивания». Государство решает задачи по ускорению тех или иных процессов в экономике, может предпринимать «попытки подталкивать» субъектов рыночных отношений к выбору, который повысит их совокупную эффективность в долгосрочном периоде.

3.2 Перспективы развития сельского хозяйства России в условиях санкций

Одним из приоритетных направлений политики импортозамещения в сельском хозяйстве является поддержка процессов оптимизации логистических моделей с целью повышения эффективности взаимодействия между производителями и потребителями сельскохозяйственной продукции. Отрицательное влияние на реализацию таких процессов оказывает техническая и технологическая отсталость оборудования сельскохозяйственных предприятий. Поэтому государство должно оказывать всяческое содействие программам модернизации с внедрением инновационных решений.

Несомненным конкурентоспособным преимуществом РФ является большая площадь сельскохозяйственных земель. Поэтому в качестве приоритетного направления реализации политики импортозамещения является как раз поддержка со стороны государства стимулирования процессов улучшения эффективности эксплуатации земельных ресурсов и мелиорация земель.

Если исходить из так называемой контрсанкционной причины, что особенно характерно для современной экономики России, тогда импортозамещение трактуется как комплекс мероприятий, призванных снизить зависимость внутреннего рынка и потребителей от импорта.

Весь комплекс мероприятий можно подразделить на три уровня. Первый - ввести ограничительные меры на ввоз продовольственных товаров, что достигается путем введения административных мер по запрету ввоза соответствующих групп товаров. Второй уровень - это поиск замены не только на уровне продукции, но и на уровне поставщиков. Так, компании, поставлявшие импортные товары, из стран, поддержавших санкции против РФ, заменяются производителями из других стран, не поддержавших санкции. К ним относятся прежде всего производители из Евразийского экономического союза, Шанхайской организации сотрудничества, а также БРИКС и других стран. Третий уровень - подготовка комплекса организационных, хозяйственных, технико-технологических и проч. мероприятий по формированию материально-технической, логистической, инфраструктурной, научно-исследовательской и опытно-конструкторской и прочей базы конкурентного отечественного производства импортной продукции^[29].

Процесс формирования импортозамещения представляет собой создание в пределах страны отраслей, секторов и видов производств, которые могут быть конкурентными с зарубежными. Этот процесс носит продолжительный характер и связан с отношениями между страной импортером и страной экспортером.

Реализация политики импортозамещения открывает ключевые проблемы недостаточной конкурентоспособности отечественной экономики. Специфика текущей трансформации мирового хозяйства состоит в противоречивости путей его развития. С одной стороны, наблюдается глобальная интеграция экономического пространства, но с другой стороны, происходит локализация пространственных социально-экономических систем, политический сепаратизм и решоринг (обратное движение обрабатывающих производств в страны исхода). Сочетание политик импортозамещения и экспортной ориентации привело к изменению представлений о специфики экономического роста. Только те страны, у которых получится их сочетать, добьются высоких темпов экономического развития^[30].

Государство в целях внутренней и внешней безопасности заинтересовано в развитии собственных производств, которые в ближайшие годы смогут предложить потребителям конкурентоспособные товары, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Снижение импортозависимости, рост производства импортозамещающей продукции возможен при регулировании и стимулировании новых технологий, тем более что создано и реализуется много государственных программ^[31].

Таким образом, основными приоритетными направлениями осуществления политики импортозамещения в России являются техническое переоснащение сельскохозяйственного производства и привлечение высококвалифицированных специалистов. Причем поддерживать и увеличивать количество необходимо именно фермерских хозяйств, а не агрохолдингов. При этом необходимо создание перерабатывающих предприятий, находящихся в достаточной близости к производству сельскохозяйственного сырья.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на многочисленные преобразования, происходящие с экономикой России последние десятилетия, агропромышленный комплекс по прежнему занимает достаточно большую роль обеспечении устойчивого развития страны. Благодаря значительным территориям, занятым сельскохозяйственным производством, наша страна считается в большей степени аграрной. Сельское хозяйство является основной обеспечения продовольственной безопасности страны, на сельских территориях, по прежнему, проживает значительная часть населения, кроме того, сельские территории являются носителем культурных и национальных особенностей России.

В России только отдельные хозяйства имеют высокие показатели производительности труда – те, кто имеет доступ к средствам поддержки, дешевым кредитам и высоким технологиям сельскохозяйственных услуг.

Отличительной чертой государственной поддержки в России является тот факт, что государственные субсидии в большей степени направлены на создание благоприятных условий для небольшого количества предприятий частного бизнеса в ущерб создания так называемых общественных благ или возможностей развития для большого количества субъектов деятельности. И в этом кардинальное отличие России от других стран.

На наш взгляд возможны следующие решения по улучшению доступа мелких производителей к финансовому рынку:

1. Создание специальных фондов поддержки малого бизнеса в АПК – настроенных на инвестирование в микро- и малые предприятия сельского хозяйства.

Данные фонды должны специализироваться на финансировании проектов расширения производственной базы небольших фермерских хозяйств, которые хотят развиваться, но не смогут получить кредит в банке по требованиям к залогу и уровню доходов.

2. Развитие института кредитной кооперации, решающего задачу пополнения оборотного капитала. Здесь в краткосрочном режиме можно говорить о необходимости распространения механизма льготного кредитования на сельскохозяйственные потребительские кредитные кооперативы, а также снижение к ним требований ЦБ РФ.

3. Развитие льготного лизинга техники, оборудования и сельхозживотных.

4. Снижение требований ЦБ к кредитам коммерческих банков до 10 млн. рублей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Бюджет для граждан к федеральному закону о федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов / сост. С.В. Романов, А.А. Беленчук. - М.: Министерство финансов Российской Федерации, 2018. - 48 с.
Ватолкина Н.Ш. Импортозамещение: зарубежный опыт, инструменты и эффекты / Н.Ш. Ватолкина., Н.В. Горбунова // Научно-технические ведомости СПБГПУ. Экономические науки - 2015. - № 6. Режим доступа: https://economy.spbstu.ru/userfiles/files/articles/2015/6/vatolkim_gorbumva.pdf
Вечирко О.Н, Тарасюк С.С. Особенности развития сельского хозяйства в Республике Крым // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2017. №6 (18). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/osobennosti-razvitiya-selskogo-khoz/
Волкодавова Е.В. Реализация стратегии импортозамещения продукции на российских промышленных предприятиях // Экономические науки. 2009. № 12. С. 281-286.
Гаврилина Е.Г., Савчук А.Э., Неупокоева Е.В. Политика импортозамещения в современной экономике России. USA: Raleigh, Lulu Press, 2015.
Гладкий Ю.Н., Корнекова С.Ю. Импортозамещение и конкурентоспособность российской экономики: к диалектике взаимосвязей // Общество. Среда. Развитие. 2015. № 3. С. 92-97.
Иванов И. Импорт и импортозамещение в России // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 1. С. 15-21.
Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2018 год (предварительные итоги) / сост. Т.Г. Нестеренко, Р.Е. Артюхин, З.Г. Белякова. - М.: Расширенная коллегия Министерства финансов Российской Федерации, март 2019. - 167 с.
Кириллова О. В. Основные вопросы обеспечения продовольственной безопасности страны. Роль социально-экономической науки в обеспечении продовольственной безопасности страны: материалы Международной научно-практической конференции 22-23 мая 2018 г. - Казань: Издательство Казанского ГАУ,2018.
Кириллова О. В. Проблемы в системе импортозамещения в России. Вестник Казанского ГАУ № 2 (49) 2018 - Казань: Казанский ГАУ,2018.
Кириллова О. В. Факторы, определяющие продовольственную безопасность страны в рамках всемирной торговой организации. Устойчивое развитие сельского хозяйства в условиях глобальных рисков / Материалы научно-практической конференции - Казань: Изд-во Казанского ГАУ. - 2016. - 403-407 с. ISBN 978-5-905201-31-8.
Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.
Липкович Э. Нужно ли государственное регилирование отечественной аграрной экономики? // Экономика сельского хозяйства России. 2016. № 9. С. 2-11
Пахомов А.А., Забайкин Ю.В. Эффективность и комплексная оценка интенсивности использовании ресурсов в производственной деятельности // Kant. 2017. № 2 (23). С. 191-197.
Перспективы российской нефтедобычи: жизнь под санкциями. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://energy.skolkovo.ru/downloads/documents/SEneC/research04-ru.pdf/ (дата обращения: 16.01.2020).
Пичурин И.И. Обеспечение импортозамещения после вступления России в ВТО: Монография / И.И. Пичурин, Д.В. Блинов. Екатеринбург: Изд-во УМЦУПИ, 2014.
Пичурин И.И., Блинов Д.В. Обеспечение импортозамещения после вступления России в ВТО. Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2014.
Поддубная З.В. Инновации как фактор повышения инвестиционной привлекательности молочной отрасли // Вестник НГИЭИ. 2016. № 9 (64). С. 107-113.
Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2005.
Приостановка по требованию. «Роснефть» не смогла продолжить работы на участке черноморского шельфа из-за санкций. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rbc.ru/newspaper/2017/10/30/59f330c19a79474dc2d6c295/ (дата обращения: 16.01.2020).
Прокопьев, А.В., Чернышова Т.Н. Стратегия импортозамещения в сельском хозяйстве / Oeconomia et Jus: журнал. - 2017. №1. - С. 18 - 23. - URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 16.05.2019).
Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006.
Россия в цифрах. 2018: Крат.стат.сб./Росстат- M., Р76 2018 - 522 с.
Румянцева Е.Г. Новая экономическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 2005.
Санкции в обмен на сирийцев: стало известно, как в ЕС утвердили наказание РФ за Азов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2019/04/17/7095302/ (дата обращения: 16.01.2020).
Седова Н. В. Модернизация механизмов управления интегрированными агропромышленными структурами. Москва, 2010. 65 с.
Семенов А.М. Политика импортозамещения в развитии фармацевтической промышленности России: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. М., 2014.
Семыкин В.А., Сафронов В.В., Терехов В.П. Импортозамещение как эффективный инструмент оптимального развития рыночной экономики // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 7. С. 2-7.
Спешилова Н.В., Заводчиков Н.Д., Андриенко Д.А. Косвенное регулирование развития молочного скотоводства в регионах на основе повышения эффективности управления затратами при реализации мер государственной поддержки. Управленческий учет. - 2019. - № 1. - С. 23-32.
Спешилова Н.В., Коростелева О.В. Аграрный сектор экономики Оренбургской области: оценка состояния и перспективы развития. Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». 2017. Т.9, №5. (URL: https://naukovedenie.ru/ PDF/57EVN517.pdf).
Счастливцева Л., Осинин А. Оценка эффективности государственного регулирования системы агрострахования с государственной поддержкой // Экономика сельского хозяйства России. 2016. № 11. С. 24-31.
Храбсков Е. Проблемы страхования сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой. // АПК: экономика, управление. 2016. № 11. С. 59-63.
Шаш Н.Н. Управление эффективностью государственных программ: методологические основы разработки программного бюджета // Управленец. 2015. № 1(53). С. 4–15.
Эффективность государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей Краснодарского края // Экономика сельского хозяйства России. 2016. № 9. С. 30-36

Спешилова Н.В., Коростелева О.В. Аграрный сектор экономики Оренбургской области: оценка состояния и перспективы развития. Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». 2017. Т.9, №5. (URL: https://naukovedenie.ru/ PDF/57EVN517.pdf); Спешилова Н.В., Заводчиков Н.Д., Андриенко Д.А. Косвенное регулирование развития молочного скотоводства в регионах на основе повышения эффективности управления затратами при реализации мер государственной поддержки. Управленческий учет. - 2019. - № 1. - С. 23-32. ↑
Спешилова Н.В., Мигель Ю.А. Роль государственной поддержки в развитии молочного скотоводства Оренбургской области. Перспективы науки. - 2011. - № 4(19). - С. 186-189.; Спешилова Н.В., Мигель Ю.А. Статистическое моделирование влияния государственной поддержки на развитие молочного скотоводства в Оренбургской области. Аграрный вестник Урала. -2011. - № 5(84). - С. 111-112. ↑
Фальцман В. Российские товары на мировом рынке: как измерить конкурентоспособность? // Современная Европа. 2014. № 1. С. 5-16. ↑
Иванов И. Импорт и импортозамещение в России // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 1. С. 15-21. ↑
Пичурин И.И., Блинов Д.В. Обеспечение импортозамещения после вступления России в ВТО. Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2014. ↑
Абалкин Л. И. Избранные труды: в 4-х т. Т. IV: В поисках новой стратегии / ВЭО России. М.: Экономика, 2000. ↑
Алтухов А. Возможные риски и угрозы национальной продовольственной безопасности и независимости // АПК: экономика, управление. 2016. № 5. С. 4-15; Kapitonov I.A., Voloshin V.I. Strategic directions for increasing the share of renewable energy sources in the structure of energy consumption // International Journal of Energy Economics and Policy. 2017. Т. 7. № 4. С. 90-98; Аксенов Д.А. Ретроспективный анализ динамики расходования международных резервов Российской Федерации в условиях кризисных явлений в экономике // Вестник экономической безопасности. 2011. № 1. С. 5-7. ↑
Эффективность государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей Краснодар- ского края // Экономика сельского хозяйства России. 2016. № 9. С. 30 ↑
Эпштейн Д. Экономические итоги 2014-2016 годов и необходимая стратегия для роста // Экономика сельского хозяйства России. 2016. № 12. С. 13. ↑
[6, 7] 6. Седова Н. В. Модернизация механизмов управления интегрированными агропромышленными структурами. Москва, 2010. 65 с. ↑
Липкович Э. Нужно ли государственное регулирование отечественной аграрной экономики? // Экономика сельского хозяйства России. 2016. № 9. С. 2-11 ↑
Абакарова Р. Ш. Государственное регулирование сельского хозяйства России с учетом международного опыта // Вестник сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2012. № 3 (3). С. 3-6 ↑
Анисимова Ю.А. Международные организации и координация многостороннего сотрудничества // Вестник НГИЭИ. 2016. № 12 (67). С. 164-170. ↑
Нечаев В. И., Михайлушкин П. В., Слепнева Т. Н. Государственная поддержка сельскохозяйственного производства России: вопросы теории и практики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 12. С. 7. ↑
Мартынушкин А. Б. Государственное регулирование и поддержка как обязательные факторы развития экономики сельского хозяйства России // Инновационные тенденции развития Российской науки: Материалы IV Международной (заочной) научно-практической конференции молодых ученых. Красноярск. 2011. С 261. ↑
Михалев А. Вопросы государственного регулирования инвестиционных процессов в сельском хозяйстве России // Биотика. 2015. № 5 (т.6). С. 10. ↑
Вечирко О.Н, Тарасюк С.С. Особенности развития сельского хозяйства в Республике Крым // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2017. №6 (18). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/osobennosti-razvitiya-selskogo-khoz/ ↑
Гаврилина Е.Г., Савчук А.Э., Неупокоева Е.В. Политика импортозамещения в современной экономике России. USA: Raleigh, Lulu Press, 2015. ↑
Пичурин И.И. Обеспечение импортозамещения после вступления России в ВТО: Монография / И.И. Пичурин, Д.В. Блинов. Екатеринбург: Изд-во УМЦУПИ, 2014. ↑
Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. ↑
Горлов, В.В, Свистунов, И.А. Развитие сельского хозяйства в условиях импортозамещения // Бизнес и дизайн ревю: журнал. - 2018. №1 (9). - URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 16.05.2019). ↑
Прокопьев, А.В., Чернышова Т.Н. Стратегия импортозамещения в сельском хозяйстве / Oeconomia et Jus: журнал. - 2017. №1. - С. 18 - 23. - URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 16.05.2019). ↑
Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2018 год (предварительные итоги) / сост. Т.Г. Нестеренко, Р.Е. Артюхин, З.Г. Белякова. - М.: Расширенная коллегия Министерства финансов Российской Федерации, март 2019. - С. 62. ↑
Бюджет для граждан к федеральному закону о федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов / сост. С.В. Романов, А.А. Беленчук. - М.: Министерство финансов Российской Федерации, 2018. - С. 41. ↑
Бюджет для граждан к федеральному закону о федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов / сост. С.В. Романов, А.А. Беленчук. - М.: Министерство финансов Российской Федерации, 2018. - С. 42. ↑
О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560: постановление Правительства РФ от 07.09.2014 г. №778. Собр. законодательства Российской Федерации. 2014. 32: Ст. 4543. ↑
Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт [Электр. ресурс] (URL: http//www.gks.ru). ↑
Ушачев И. Аграрный сектор России в условиях международных санкций и эмбарго: вызовы и перспективы / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. - 2015. - №5. - С. 9-22. ↑
Энеева М.Н. Модернизация национального сельского хозяйства на основе импортозамещения: дис. д.э.н. - 2015. - C. 127. ↑
Ватолкина Н.Ш. Импортозамещение: зарубежный опыт, инструменты и эффекты / Н.Ш Ватолкина., Н.В. Горбунова // Научно-технические ведомости СПБГПУ. Экономические науки - 2015. - № 6. Режим доступа: https://economy.spbstu.ru/userfiles/files/articles/2015/6/vatolkim_gorbumva.pdf ↑
Таран И.Н. Импортозамещение как фактор развития экономики России на современном этапе / И.Н. Таран // Молодой ученый. - 2018. - №45. - С. 96-98. - URL https://moluch.ru/archive/231/53689/ ↑