Содержание:

Введение

Права человека, свободы и обязанностей гражданина являются ключевой категорией современного права и социального статуса личности. Развитие общества, его историческая трансформация от первобытного до государственного строя изменила многое в сфере прав и свобод человека и гражданина. Можно говорить об огромном развитии института прав и свобод человека и гражданина в настоящее время. Каждый тип государства - рабовладельческий, феодальный, буржуазный давал определенное развитие институту прав и свобод человека и гражданина. Развитие прав и свобод человека и гражданина не завершено, многие отношения еще не нашли своего закрепления в национальных и международных нормативных актах. Вместе с тем в целях определение дальнейшего вектора развития института прав и свобод человека и гражданина следует провести их разграничение, классификацию.

Актуальность выбранной темы курсовой работы и определена тем обстоятельством, что тема позволяет раскрыть развитие института прав человека, появление категории прав, современное состояние прав, свобод и обязанностей человека и гражданина и определить основания для разграничения их.

Объектом рассмотрения в работе является совокупность общественных отношений возникающих при становлении, формировании и реализации прав и свобод человека и гражданина.

Предмет рассмотрения работы - нормативные правовые акты устанавливающие стандарты в области прав и свобод человека и гражданина, учебная и специальная литература рассматривающая вопросы становления прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, основания для их разграничения.

При курсовой работы ставятся следующие цели и задачи.

Целью работы является определение основных критериев разграничения прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, выявление факторов, которые позволяют формировать категории прав и свобод человека и гражданина и на основании них определить вопросы дальнейшего развития и становления института прав и свобод человека и гражданина.

Цель работы ставит перед нами следующие задачи:

- раскрыть эволюцию прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

- определить понятие прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

- исследовать основания для классификации прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

- дать характеристику прав, свобод и обязанностей человека и гражданина по сфере их реализации;

- выявить основные проблемы соблюдения и реализации прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России.

Для выполнения поставленных целей и задач в работе используются следующие источники:

- практическую основу работы составляют решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации;

- теоретическую основу работы составляют учебники по конституционному праву, теории государства и права, монографии, статьи в периодических изданиях предметом рассмотрения которых являются вопросы развития института прав и свобод человека и гражданина следующих авторов: Авакьяна С.А., Бахина С.В., Бахраха Д.Н., Витрука Н.В., Венгерова А.Б., Дмитриева В.С., Журавлева А.Б., Зорина В.Н., Зорькина В.Д., Кикотя В.А., Лукашевой Е.А., Матузова Н.И., Мишина А.А., Снежко О.А., Эбзеева Б.С. и других.

1 Права, свобод и обязанностей гражданина как категория - эволюция, понятие

1.1 Понятие и признаки конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

Права человека - это сложный общественный феномен, неоднозначно толковавшийся и определявшийся на протяжении всего периода своего существования. Это отражается в многообразии подходов к определению того, что же представляют собой права человека.

Концепция прав человека исходит их того, что, с одной стороны, права человека представляют собой объективные принципы, на которых базируется правовая система и государственное устройство в целом. Они определяют в позитивном смысле главные направления деятельности государства и его органов и ограничивают влияние государства на социальные процессы. С другой стороны, это субъективные права личности. Это означает, что каждая личность - субъект комплекса принадлежащих ей прав и сама решает, как ими пользоваться. При этом каждый вправе требовать от государства защиты своих прав.[6]

В доктрине конституционного права и решениях конституционных судов ряда стран права и свободы человека рассматриваются, прежде всего как служащие защите человека от государственной власти. Их основное свойство заключается в том, что они обеспечивают каждому возможность действовать в определенных пределах и пользоваться сферой частной жизни, в которую не может вмешиваться государство. Отсюда свободы человека не устанавливаются государством, а являются по отношению к нему первичными.

Конституционное регулирование прав человека, как отмечается в литературе, формируется в каждой стране под влиянием таких факторов, как исторические и государственные традиции, уровень экономического развития, принятая и приемлемая для общества концепция прав личности, уровень общественного сознания в политической и правовой областях. Все это приводит к различиям между отдельными странами как в содержании перечня прав личности, так и в методах их регулирования и подборе механизмов их защиты.

Всегда ли права человека - лишь те права, которые закреплены в Конституции?

В Швейцарии полвека назад возникла проблема так называемых неписаных конституционных прав человека. З. Джакометти, швейцарский юрист, сформулировал тезис, согласно которому перечисление в конституции основных прав личности может иметь лишь примерный характер, ибо законодатель не в состоянии предвидеть всех способов вмешательства государства в различные сферы жизни человека. Поэтому, кроме прав, записанных в конституции, могут, по его мнению, существовать равные им по рангу "неписаные" права, осуществление которых должно быть гарантировано в момент реализации. Швейцарский Федеральный суд частично принял эту концепцию и допустил существование "неписаных" конституционных прав личности, мотивируя свое решение целым рядом аргументов. [7]

Этот подход не был принят в других странах. Однако можно обнаружить подобную позицию в практике французского Конституционного Совета. Принимая за основу действующие до сих пор положения, изложенные в преамбуле Конституции 1946 г., Совет формулирует новые права и свободы, не фигурирующие в нормах конституции. Таким образом, во Франции, как и в Швейцарии, происходит расширение перечня конституционных прав личности.

Представления о правах человека (как обыденные, так и теоретические научные) формировались и развивались постепенно в ходе исторического развития человеческого общества, его экономической, политической и правовой систем, а также представлений о праве и правах, которые прошли путь "от примитивных, ограниченных и неразвитых до современных", при этом на каждой ступени в историческом развитии вырабатывалась своя концепция.

Сложность понятия прав человека объясняется тем, как считают некоторые авторы, что они стоят на пересечении притязаний отдельного человека к государству, с которым данный человек находится во властеотношениях.

Вопрос о субъекте прав человека неоднозначен. Как считает В.С. Нерсесянц, развитие признания субъектом прав человека шло по пути от "привилегированного" к "непривилегированному" субъекту. В античности таким "привилегированным" субъектом был свободный человек в отличие от рабов и отпущенных на волю; в средние века круг привилегированных субъектов расширился, но был замкнут на сословных ограничениях; в Новое время таким привилегированным субъектом, и последним типом привилегированного человека, стал гражданин (по французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, понятие "гражданин" относилось, например, только к лицам мужского пола). [8]

В настоящее время в литературе существует мнение, что субъектом прав человека стало также международное сообщество, которому принадлежат права на космическое пространство, на научно-техническую информацию и прогресс, на здоровую и сбалансированную окружающую среду. Высказываются мысли и о становлении такого субъекта прав человека, как человечество в целом.

Мы разделяем данную точку зрения, поскольку целью создания концепции прав человека является защита индивидов от произвола государственной власти. Следовательно, человечество в целом не может быть противопоставлено государственной власти, значит, и не является субъектом прав человека.

Деление на права и свободы человека и гражданина, закрепленное в Конституции РФ, которая воспроизводит практически все нормы о правах человека Международного билля, объясняется специалистами необходимостью отойти от традиционного для социалистического конституционного законодательства понятия "гражданин" (в отдельных случаях понятия "трудящийся"), который получал свои права в "дар" от государственной власти. Конституция РФ 1993 г. вводит понятие прав человека, реализуемых человеком как членом гражданского общества.

Таким правам, по мнению Е.А. Лукашевой, соответствуют формулировки: "каждый имеет право", "каждый может". Права же гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством и вытекают из института гражданства (ст.6 Конституции РФ). Это преимущественно политические права (ст. ст.31 - 33 Конституции РФ), кроме права частной собственности на землю (ст.36 Конституции РФ), которое считается автором одновременно как личным, так и социальным правом. В статьях, в которых провозглашаются права гражданина, по мнению Е.А. Лукашевой, используются формулировки типа "граждане Российской Федерации имеют право. ".[9]

Права человека, закрепленные в Конституции РФ формулировками типа "каждый имеет право", "каждому гарантируется" и т.д., - это права, которые признаются за любым человеком, находящимся на территории РФ: гражданином РФ, иностранцем и лицом без гражданства. Представляется спорным, однако, что на не граждан автоматически, несмотря на положение ст.62 Конституции РФ, распространяются положения таких статей Конституции РФ, как ст.39 ("каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. "), ст.41 ("каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. в государственных и муниципальных учреждениях бесплатно"), ст.43 ("Каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования"). Научно-практический комментарий к этим статьям оперирует только понятием "граждане". Следовательно, представляется, что "права граждан" по Конституции РФ не могут быть сведены только к правам, закрепление которых происходит с помощью термина "граждане".

К носителям прав человека относятся также лица, имеющие специальную правосубъектность. К таким субъектам можно отнести детей (ст.10.3 и ст.25.2 Всеобщей декларации, Конвенция о правах ребенка).

Права и свободы человека и гражданина составляют центральный институт конституционного права, который содержит нормы, определяющие взаимоотношения государства и личности, ее правовой статус.

Свобода - это необходимое условие обеспечения социальных прав человека. Наиболее важной является трактовка свободы как категории права, его важнейшего принципа. [10]

Право есть форма общественных отношений независимых субъектов в рамках общей нормы. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой нормы и есть правовое выражение свободы. Правовая форма свободы обеспечивает формальное равенство и формальную свободу. Норма выступает масштабом, мерой свободы. Она отрицает, противостоит произволу и привилегиям в рамках этого правового поля.

1.2 Понятие и признаки конституционных обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации

Исходя из того, что конституционные обязанности это элемент правового статуса личности, то сначала хотелось бы охарактеризовать понятие и содержание правового статуса личности в Российской Федерации. Правовое положение (статус) человека и гражданина в полном объеме характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе реализации норм всех отраслей права, и конституционное право выполняет особую роль в установлении правового положения человека и гражданина. [11]

Правовой статус - сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми. В структуру этого понятия включаются следующие элементы: а) правовые нормы, устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права и обязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическая ответственность; ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статусного) типа.

Теперь, что непосредственно касается конституционных обязанностей граждан. Само слово "Конституция" - латинского происхождения, от "constitutio" - установление, устроение. Традиционно, этим термином определяется основной закон государства, определяющий его общественное и государственное устройство; избирательную систему, принципы организации и деятельности органов власти и управления, основные право и обязанности граждан. Так что же такое конституционные обязанности граждан РФ? Конституционные обязанности - это установленные государством и закрепленные в Конституции Российской Федерации виды общественно необходимого поведения граждан.

Основные права и обязанности являются таковыми не только по форме, будучи закрепленными в Конституции, но и по содержанию, поскольку они являются определяющими в отношении всех иных обязанностей. Для конституционных обязанностей характерными являются определенные признаки, свойства, которые отличают их от других обязанностей. Эти признаки определяют в своей совокупности юридическую природу основных обязанностей.

1. Конституционные обязанности обладают верховенством. Все другие юридические обязанности должны, в принципе, соответствовать основным. Ни один государственный орган, ни одно должностное лицо не могут принять правовой акт или решение, которое противоречило бы конституционным обязанностям. В случае коллизии всегда действует конституционная норма.

2. Конституционные обязанности служат юридической базой для всех обязанностей, устанавливаемых законодательством.

3. Основные конституционные обязанности формируются в общем виде. Их детализация, конкретизация осуществляется в обязанностях, устанавливаемых отраслевыми нормами.

4. Только конституционные обязанности действуют на всей территории Российской Федерации в отношении всех граждан государства, иностранцев и лиц без гражданства.

5. Для каждого гражданина России одинаков круг обязанностей. Именно в области конституционных прав и обязанностей наглядно проявляется равноправие как принцип правового положения граждан.

6. Основные, конституционные обязанности имеют постоянно действующий непрерывный характер. Они не могут быть исчерпаны первым осуществлением. Пока лицо является гражданином Российской Федерации, он может реализовывать свои обязанности.

Итак, конституционные обязанности по своему смыслу и содержанию составляют неотъемлемую часть правового статуса человека и гражданина Российской Федерации. Конституционные обязанности – это общеобязательные, установленные Конституцией Российской Федерации и раскрываемые в отраслевых нормах права, правила поведения человека и гражданина за неисполнение которых предусмотрена юридическая ответственность. Основными признаками их являются: верховенство, общий вид, действие на всей территории России, равноправие для всех лиц, постоянно действующий непрерывный характер.

Объединяя вышеизложенное сделаем следующий вывод.

Права, свобода и обязанности человека и гражданина в современном мире - это мощный пласт общечеловеческой культуры, без освоения которого невозможно оценивать всю систему сложных политических, социальных, экономических, культурных отношений как на национальном, так и на международном уровне.

Таким образом, права и свободы человека и гражданина - это высшая ценность, которая является критерием "человеческого измерения" противоречивых процессов, происходящих как в России, так и во всем мире. Знания о них ставят целью не только воспитывать людей, формировать правильные представления о правах и свободах как необходимых условиях свободы и равенства, но и создавать правовое общество, в котором права и свободы человека и гражданина являются священными и неотъемлемыми, а их уважение и защита - важнейшим свойством всего уклада государственной и общественной жизни.

2. Классификация прав, свобод и обязанностей человека и гражданина

2.1 Поколение прав и свобод человека и гражданина

Классификация прав и свобод человека направлена на достижение различных целей и проводится на базе самых разнообразных классификационных оснований.

Одно из основных классификаций, является классификация прав по поколениям. Согласно этому подходу права могут быть отнесены к поколениям прав человека, под которыми понимаются основные этапы развития этих прав, связанные с формированием представлений об их содержании, а также с изменением механизмов их обеспечения. [10]

В настоящее время можно выделить четыре поколения прав человека.

Первым поколением традиционно признаются либеральные ценности, приобретенные в результате буржуазных революций в Европе и Америке, затем конкретизированные в практике и законодательстве демократических государств. Речь идет о личных (гражданских) и политических правах, отражающих так называемую негативную свободу, обязывающих государство воздерживаться от вмешательства в сферу личной свободы и создавать условия участия граждан в политической жизни. Речь идет о защите индивидуальной свободы, ограничение которой обедняет сферу общественной жизни и культуры. Весьма образно эту идею выразил Н.М. Коркунов: "Для того чтобы исторически вырабатываемая общественная культура не утратила своей жизненности, чтобы она не замерла в неподвижном застое, необходимо, чтобы цивилизация включала в себя и право, обособляющее и оберегающее индивидуальное".

Права первого поколения интерпретируются международными и национальными документами как неотчуждаемые и не подлежащие ограничению. Некоторые западные специалисты склонны именно эти права рассматривать в качестве собственно прав человека, полагая, что права второго и третьего поколения являются лишь "социальными притязаниями", т.е. не столько правами, сколько привилегиями, направленными на перераспределение национального дохода в пользу социально слабых.

Второе поколение - социально-экономические права человека - сформировалось в XIX в. в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического уровня, повышение культурного статуса.

Признание этих прав стало результатом острейшей борьбы сначала в капиталистических странах, а затем, после Октябрьской революции и Второй мировой войны, - между мировыми социальными системами. Главными "идейными вдохновителями" этого поколения прав стали социалисты; важную роль сыграли и "новые либералы" (Т.Х. Грин, Л.Т. Хобхауз, Дж.А. Хобсон, в России - П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен и др.), настаивавшие на необходимости пересмотра негативной концепции свободы.

Решающую роль в признании прав второго поколения сыграл СССР. В Конституции СССР 1936 г. был закреплен широкий набор прав второго поколения (право на труд, отдых, образование, социальное обеспечение, медицинскую помощь). Даже, несмотря на то что социальная защищенность гражданина в СССР была минимальной, документально она существовала и хотя бы этим оказывала и оказала воздействие на мировое общественное сознание. В результате права второго поколения сначала нашли отражение во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), а затем были закреплены в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Вместе с тем они носят более относительный характер, нежели права первого поколения. Международное сообщество не устанавливает какие-либо жесткие критерии осуществления этих прав. Например, в ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах указано, что "каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется. принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер".[11]

Признание второго поколения прав человека означало существенные изменения в их концепции. В основе этих изменений лежало позитивное понимание свободы как реальной возможности осуществления своей воли наравне с другими людьми. Обладание свободой, понимаемой таким образом, предполагает не просто отсутствие принуждения со стороны других людей, но наличие определенных возможностей, в частности материальных ресурсов, - в противном случае человек зачастую не может воспользоваться своим правом.

Третье поколение прав человека стало формироваться в период после Второй мировой войны. Природа этих прав вызывает дискуссии.

По мнению Е.А. Лукашевой, особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться общностью (ассоциацией). Подобная точка зрения высказана и К. Васаком, который к третьему поколению прав относит только коллективные права, основанные на солидарности: право на развитие, на мир, независимость, самоопределение, территориальную целостность, суверенитет, избавление от колониального угнетения, право на достойную жизнь, на здоровую окружающую среду, на общее наследие человечества, а также право на коммуникации. Основы этих прав заложены в международных документах, закреплявших основные индивидуальные права (Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека).

Существует и другие точки зрения на этот счет. Например, по мнению С.В. Полениной, третье поколение прав человека охватывает права (специальные права) категорий граждан (детей, женщин, молодежь, престарелых, инвалидов, беженцев, представителей национальных и расовых меньшинств и др.), которые по социальным, политическим, физиологическим и иным причинам не имеют равных с другими гражданами возможностей осуществления общих для всех людей прав и свобод и в силу этого нуждаются в определенной поддержке со стороны как государства, так и международного сообщества в целом. Главные возражения против легитимации таких прав в качестве прав человека связаны с опасностью размывания исходной идеи естественных прав, которыми все люди обладают в равной мере. Защитники этих прав аргументируют свою позицию ссылками на невозможность защитить права данных категорий в рамках имеющейся социальной структуры и необходимостью обеспечить их реализацию с помощью особых правовых возможностей.

Четвертое поколение прав человека начало формироваться в 1990-х гг. XX в. По мнению Ф.М. Рудинского, эти права должны защищать человека от угроз, связанных с экспериментами в сфере генетической наследственности личности, связанных с клонированием и другими открытиями в области биологии. [12]

Однако существуют и другие точки зрения. Например, Ю.А. Дмитриев в четвертое поколение включает лишь информационные права и технологии.

А.Б. Венгеров называет четвертое поколение правами человечества (право на мир, на ядерную безопасность, космос, экологические, информационные права и др.). "Четвертое поколение - это правовой ответ вызову XXI века, когда речь пойдет уже о выживании человечества как биологического вида, о сохранении цивилизации, о дальнейшей, космической социализации человечества. Рождается новое, четвертое поколение прав, и, соответственно, возникают международно-правовые процессуальные институты, обеспечивающие эти права. Формируется международное гуманитарное право, светский гуманизм становится одной из вех в нравственном развитии общества".

О.Ю. Малинова предполагает, что "возможно, на горизонте - пятое или шестое поколение прав. ". Аргументирует она это тем, что корпус прав, требующих защиты, неизбежно будет расширяться. Вместе с тем этот процесс нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, расширение круга признаваемых прав должно усиливать правовую защищенность личности. С другой - каждое поколение приносит с собой новую логику узаконивания притязаний, именуемых правами человека, и неизбежные конфликты новых прав со старыми, в результате чего уровень защищенности может не возрасти, а снизиться.

2.2 Конституционное закрепление прав и свобод человека и гражданина

Следующим основанием классификации прав человека является содержание этих прав.

В зависимости от содержания права человека можно подразделить на личные (гражданские), политические, экономические, социальные и культурные. [13]

Данный вид классификации является традиционным, так как перечисленные группы прав закреплены в международных и национальных документах. Конституция РФ также придерживается этого деления, хотя это не выражается напрямую, но прослеживается в порядке следования статей.

Личные права и свободы предоставляются человеку как физическому лицу вне зависимости от того, является он гражданином данной страны или нет. Западная теория часто рассматривает эту категорию прав и свобод как естественную, дарованную человеку не государством, а природой или Богом. На практике эти права и свободы также носят позитивный характер, т.к. они имеют юридическую силу только тогда, когда порядок их применения устанавливается законом. Довольно многочисленные личные права и свободы можно условно подразделить на две основные группы: права и свободы, защищающие человека от произвола со стороны других лиц, и права и свободы, защищающие человека от произвола со стороны государства.

Первая группа личных прав и свобод немногочисленна, причем некоторые из них содержат в себе юридические гарантии от произвола как со стороны отдельных лиц, так и государства одновременно. К их числу относится право на жизнь и неприкосновенность личности, право на сопротивление насилию. Особое место занимает право на свободу, которое возникло как запрещение рабства и иных форм подневольного состояния, но имеющее в настоящее время гораздо более широкое содержание.

Согласно идеям правового государства и правления права государство обязано не только соблюдать свои собственные законы, но и не может допускать каких-либо актов произвола в отношении своих граждан. Эти воззрения нашли свое выражение в том, что конституционное право устанавливает многочисленные юридические гарантии, защищающие личность от произвола со стороны государства и его органов. Эти гарантии находят свое выражение в провозглашении таких прав и свобод, как неприкосновенность жилища, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, тайна переписки и телефонных переговоров, свобода передвижения и выбора места жительства и некоторых других. [14]

Неприкосновенность жилища предполагает защиту не только от произвольных обысков и выемок, постоя солдат, полицейских вторжений, но и защиту от произвольных действий со стороны отдельных лиц. Здесь можно усмотреть, помимо личных гарантий, одну из форм защиты частной собственности.

Тайна переписки и телефонных переговоров в значительной мере обеспечивается закрепленным законом требованием в отношении правоохранительных органов получать специальное разрешение суда для перлюстрации писем и прослушивания телефонных разговоров.

Одним из важнейших личных прав человека является свобода передвижения и выбора места жительства. Всеобщая декларация прав человека следующим образом формулирует эту свободу: "Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе место жительства в пределах каждого государства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну" (ст.13).

Среди других личных прав и свобод, предоставляемых законодательством человеку как физическому лицу, можно назвать следующие: свобода от произвольного ареста и необоснованной уголовной репрессии, право на свободное заключение брака, запрещение пыток и необычных наказаний.

Закрепление указанных прав нашло свое отражение и в Конституции РФ. Право на жизнь - ст. 20 Конституции РФ, на свободу и личную неприкосновенность (ст.22), неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст.23 Конституции) и др. [15]

Политические права - это юридически обеспеченные меры возможного поведения, гарантирующие свободу действий граждан по участию в формировании и управлении органов государственной власти и местного самоуправления. К ним относятся право на объединение (ст.30), собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст.31), участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ч.1 ст.32), избирать и быть избранными во властные структуры (ч.2 ст.32 Конституции РФ) и др.

Социально-экономические права и свободы определяют правовое положение личности как члена гражданского общества. Важнейшим из этих прав является право на владение и распоряжение частной собственностью. Это фундаментальнейшее право обеспечено всеми средствами юридической защиты от посягательства со стороны как отдельных лиц, так и органов самого государства. В ранних конституциях принцип священности и неприкосновенности частной собственности был доведен до логического конца, что нашло свое выражение в запрещении каких-либо конфискаций или реквизиций иначе как в строго установленных законом случаях (как правило, по приговору суда или в военных целях). Типичной в этом отношении является ст.11 бельгийской Конституции 1831 г., которая гласит: "Никто не может быть лишен своей собственности иначе как для общественной пользы, в случаях и в порядке, которые установлены законом, и при условии справедливого предварительного возмещения".

В новых конституциях закреплена возможность отчуждения частной собственности в интересах общества. В качестве примера можно сослаться на ст.43 Конституции Итальянской Республики: "В целях общей пользы закон может первоначально закрепить или же передать при условии выплаты компенсации государству, публичным учреждениям, объединениям трудящихся или потребителей определенные предприятия или категории предприятий, относящиеся к основным публичным службам или к источникам энергии или обладающие монопольным положением и составляющие предмет важных общественных интересов".[16]

После Второй мировой войны Конституциями Италии, Дании, Индии, Японии, Гватемалы, Коста-Рики, Габона, Бангладеш, Марокко, ряда других государств было провозглашено право на труд. В ряде конституций право на труд провозглашается лишь как желание или цель, к которой стремится государство. Так, в статье 56 политической Конституции Коста-Рики говорится: "Труд является правом человека и его обязанностью в отношении общества. Государство должно стремиться к тому, чтобы все люди были заняты честным и полезным трудом, надлежаще вознаграждаемым, и не допускать условий, в какой-либо форме нарушающих свободу или достоинство человека или низводящих труд до положения предмета простой торговли. Государство гарантирует право свободного выбора работы".

Некоторые послевоенные конституции провозглашают также право на равную плату за равный труд и право на отдых, которые иногда рассматриваются как органическое продолжение права на труд. Наиболее четкое выражение эти положения нашли в итальянской Конституции: "Трудящийся имеет право на вознаграждение, соответствующее количеству и качеству его труда и достаточное, во всяком случае, для обеспечения ему и его семье свободного и достойного существования. Трудящийся имеет право на еженедельный отдых и на ежегодный оплачиваемый отпуск; он не может от них отказаться" (ст.36). Иногда основной закон содержит лишь упоминания об этих правах, как, например, в Конституции Уругвая: "Закон признает за каждым занятым трудом рабочим и служащим право на свободу нравственных и гражданских убеждений, справедливое вознаграждение, ограничение рабочего дня, еженедельный отдых и охрану здоровья и нравственности" (ст.54). Весьма подробно социально-экономические права трудящихся регламентируются в разделе II Конституции Федеративной Республики Бразилии 1988 г. [17]

Важнейшим завоеванием трудящихся является право на коллективные действия в защиту своих интересов, в частности право на забастовку, которое провозглашается либо признается конституционным правом всех демократических стран. В то же время зарубежное трудовое законодательство предусматривает различные способы и методы ограничения этого права. Особенно распространенным является запрещение всеобщих стачек, политических забастовок, забастовок солидарности, пикетирования. Широко применяется принудительный арбитраж, арест забастовочных фондов, запрещение или прекращение забастовок судебными приказами и многое другое. В числе экономических завоеваний трудящихся можно назвать также страхование по безработице, пенсионирование престарелых и инвалидов, охрану женского и детского труда.

В некоторых современных странах все еще существует фактическое неравенство женщин, которое особенно наглядно проявляется в сфере социально-экономической. Так, женщины, как правило, получают меньшую заработную плату за тот же труд, что и мужчины.

Конституция РФ также закрепляет - право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34), частной собственности (ст.35), свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37 Конституции РФ) и др.

Конституция РФ к социальным правам относит право на отдых (ч.5 ст.37), на жилище (ст.40), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41), на благоприятную окружающую среду (ст.42) и др.

Культурные права обеспечивают свободу доступа к духовным и материальным ценностям, созданным человеческим сообществом. Это право на образование (ст.43), на участие в культурной жизни (ст.44 Конституции РФ) и др. [18]

Характеризуя положения главы 2 Конституции РФ следует отметить, что ее содержание соответствует общепризнанному в международном праве перечню прав и свобод. Новым шагом в приближении норм отечественного законодательства общепризнанным международным стандартам в области прав человека стало вступление России в Совет Европы 15 января 1996 г. и принятие в числе прочих положения о необходимости ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая Протокол № 6, касающийся отмены смертной казни в мирное время. Часть условий по вступлению в эту международную организацию Россия уже выполнила, часть - находится в стадии принятия, так как этот процесс требует пересмотра некоторых нормативно-правовых актов.

Следуя положению Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., о том, что "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства", Конституция РФ 1993 г. провозглашает, что "основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения".

Важно отметить, что Конституция признает права и свободы как основные, не предусматривая их деления на более или менее значимые. Тем самым подтверждается их равноценность.

Таким образом, в заключение отметим, что в литературе существуют самые различные классификации прав человека. Можно насчитать более 10 критериев их классификации. Некоторые из них отражают официальные, т.е. закрепленные законодательно, разграничения прав, другие - доктринальные, сложившиеся в юридической науке. Чаще всего в качестве критериев классификации используются такие, как: уровень юридического оформления прав; сфера реализации прав; исторические этапы утверждения прав; субъекты осуществления прав.

Необходимо подчеркнуть, что классификация прав должна быть основана на системном подходе. Она заключается в выделении по тому или иному критерию структурных элементов современной системы прав и свобод человека и гражданина.

В системе прав и свобод человека и гражданина в ее современном виде выделяются в зависимости от сфер их реализации личные (гражданские), политические, социальные, экономические и культурные права.

2.3 Содержание конституционных обязанностей граждан Российской Федерации

Конституционные обязанности человека и гражданина представляют собой установленные в соответствии с потребностями развития общества и государства Конституцией РФ государственно-властные требования к личности относительно вида и меры ее должного поведения. Они являются второй неотъемлемой частью «ядра» конституционного положения личности.

Конституция РФ не содержит развернутого перечня обязанностей, хотя в идеале предполагается, что каждому субъективному праву соответствует юридическая обязанность. Такое соответствие достигается посредством закрепления конкретных обязанностей не только Конституцией РФ, но и (главным образом) российскими законами, т.е. посредством закрепления юридических обязанностей в широком смысле. [19]

Конституция РФ устанавливает следующие обязанности:

- обязанность человека и гражданина при осуществлении своих прав и свобод не нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17); - Обязанности человека в виде обязанности родителей проявлять заботу о детях, их воспитании и обязанности трудоспособных детей, достигших 18 лет, заботиться о нетрудоспособных родителях (ч. 2 и 3 ст. 38);

- обязанности каждого получить основное общее образование и обязанности родителей или лиц, их заменяющих, обеспечить получение детьми такого образования (ч. 4 ст. 43)

- обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44),

- обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57)

- обязанности каждого охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58)

- обязанность гражданина Российской Федерации защищать Отечество (ч. 1 ст. 59).

Отсутствие широкого перечня конституционных обязанностей вызвано традицией закреплять в конституциях прежде всего права и свободы, установлением универсальной конституционной обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15), акцентированием внимания на закреплении наиболее социально значимых обязанностей человека и гражданина.

При этом требует пояснения то, что универсальная обязанность граждан соблюдать Конституцию РФ и законы предполагает более широкую трактовку:

- во-первых, соблюдаться должны не только собственно нормы Конституции РФ и законов РФ, но и федеральные подзаконные акты, конституции, уставы, законы и подзаконные акты субъектов Федерации, акты органов местного самоуправления, принятые на основе федеральной Конституции;

- во-вторых, данная обязанность распространяется не только на граждан Российской Федерации, но и на каждого находящегося в сфере действия Конституции РФ человека, в том числе проживающего в России гражданина иностранного государства, лица без гражданства.

Важно отметить также и то, что обязанность соблюдать Конституцию РФ означает, по существу, обязанность соблюдать основы конституционного строя и все многообразие принципиальных положений, составляющих основы правового статуса личности, общественного и государственного строя.

Иначе говоря, с точки зрения содержания, данная конституционная обязанность столь обширна, что установление ее одной оказалось бы достаточным для определения вида и меры дозволенного поведения человека и гражданина посредством конкретизации юридическими обязанностями, закрепляемыми нормами конституционного, административного, гражданского, трудового и других отраслей права. [20]

Конституция РФ, как уже указывалось, устанавливает одновременно ряд конкретных социально значимых обязанностей, которые, с одной стороны, развивают универсальную обязанность соблюдения Конституции РФ, а с другой, являются конституционной основой меры должного поведения личности в определенной сфере и в этом качестве находят конкретизацию в юридических обязанностях, закрепляемых нормами соответствующих отраслей права.

3 Актуальные проблемы реализации прав и свобод человека и гражданина в России

Начиная один из основных разделов курсовой работы отметим, что в нём будут раскрываться недостатки в обеспечении основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. В первую очередь остановимся в отношении права на достоинство личности. По недоброй традиции лица, находящиеся под стражей и в местах лишения свободы, регулярно сталкиваются с нарушением своего права на достоинство личности, защиту от пыток и насилия. В органы власти поступает множество однотипных жалоб задержанных и осужденных на применение к ним насилия или унижение их достоинства сотрудниками силовых ведомств. Точно в такой же ситуации оказываются и граждане, процессуально не считающиеся задержанными, но находящиеся в здании правоохранительных органов помимо своей воли на допросах, опознаниях и т.д. На таких лиц, распространяется конституционно-правовой статус задержанного. На деле же они сплошь и рядом так же бесправны, как и задержанные. К примеру, к Уполномоченному поступила жалоба в защиту прав П., скончавшегося от причиненных травм в больнице г. Воронежа, куда он был доставлен из отдела милиции. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшему было нанесено не менее 11 травм, характер, локализация и морфологические особенности которых позволяют предположить, что они были причинены другими людьми с использованием тупых твердых и режущих предметов. По мнению эксперта, травмы доставили потерпевшему мучительную боль. [21]

В полученном по запросу Уполномоченного постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела между тем говорится, что П., находясь в ОВД Советского района (г. Воронеж) в присутствии трех сотрудников милиции, все эти травмы причинил себе сам путем "неоднократных самостоятельных падений со стула и беспричинного выбрасывания в окно".

Выход в решении подобных проблем видится в создании эффективного механизма судебной защиты права на достоинство личности. Добиться этого можно, установив, что признание самого факта насилия сделает юридически ничтожными полученные следствием доказательства по делу. При этом доказывание насилия как нарушения личного неимущественного права на жизнь, здоровье и свободу от пыток должно осуществляться не в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), которую обычно применяют в таких случаях, а в гражданском процессе, где ответчиком будет выступать в целом тот орган, где находился гражданин в период получения телесных повреждений. Это предложение имеет ряд неоспоримых достоинств. С одной стороны, оно не чревато нарушением презумпции невиновности конкретных сотрудников правоохранительных органов, с другой - освобождает пострадавшего от бремени доказывания. Главное же в том, что реализация изложенного выше предложения сделает бессмысленным насилие как метод дознания и следствия.

В целом, по нашем мнению, судебной практике следовало бы расширить перечень решений и действий государственных органов и должностных лиц, подлежащих обжалованию в рамках гражданского процесса. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" можно было бы дополнить указанием о том, что в этом порядке рассматриваются жалобы на действия (бездействие) лиц, перечисленных в ст.123 УПК РФ, не являющиеся объектом применения норм уголовно-процессуального права.

Еще одна из категорий лиц, испытывающих серьезные затруднения с защитой права на достоинство, защиту от пыток и бесчеловечного обращения - военнослужащие, прежде всего, проходящие службу по призыву. Лица этой категории также ограничены в свободе своего общения, испытывают объяснимые затруднения при получении правовой помощи.

Мать военнослужащего по призыву рядового С. (войсковая часть 61423) обратилась с жалобой на систематические избиения ее сына военнослужащими по контракту.

По просьбе Уполномоченного по правам человека, Военное следственное управление СКП РФ по Приволжско-Уральскому военному округу провело проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ фактов совершения военнослужащими в/ч 61423 незаконных действий, изложенных в обращении.

По итогам проверки было возбужденно пять уголовных дел, окончательное решение по которым будет принято по завершении следственных действий.

Очень остро стоит проблема соблюдения прав человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность.

Проблемы, связанные с обеспечением этого права связанны с необоснованным заключением под стражу. Одной из самых абсурдных разновидностей практики необоснованного заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу являются случаи, когда эта мера пресечения применяется к лицам, уже оформившим явку с повинной и выразившим готовность к сотрудничеству со следствием. Прямой взаимосвязи между явкой с повинной и избранием более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения нет. И все-таки явка с повинной, если она, конечно, не является продуктом фальсификации и не получена под давлением, должна, видимо, рассматриваться как свидетельство отсутствия у подозреваемого или обвиняемого намерения помешать следствию или продолжить преступную деятельность.

Р., обвиняемый в приготовлении к организации массовых беспорядков, с жалобой на нарушение его права на квалифицированную юридическую помощь.

Согласно версии СК РФ, оглашенной его официальным представителем, 21.10.2012 г.Р. обратился в указанное ведомство, изъявив желание оформить явку с повинной, и представив собственноручно написанные признательные показания на 10 листах.

В этот же день Басманный районный суд г. Москвы вынес решение о заключении Р. под стражу. Какие доказательства легли в основу этого решения, непонятно. Ясно, зато, что факту оформления Р. явки с повинной ни суд, ни следствие решающего значения не придали.

Впоследствии Р. от явки с повинной отказался и заявил о том, что признательные показания у него были получены под давлением.

Важно, однако, что в момент вынесения решения о заключении Р. под стражу его явка с повинной официально под сомнение никем не ставилась, но основанием для изменения ему меры пресечения все равно не стала.

При этом подозреваемый или обвиняемый, чья вина еще не доказана, содержится в условиях зачастую близких к пыточным, что резко повышает соблазны и возможности незаконного давления на него со стороны недобросовестного следователя.

К примеру, П. выражал несогласие с постановлением Краснодарского краевого суда от 11.05.2011 г. о продлении срока содержания под стражей. Принимая это постановление и отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении П. меры пресечения, судья согласился с доводами следствия о том, что, выйдя на свободу, обвиняемый мог воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, отказ изменить П. меру пресечения судья обосновал тем, что обвиняемый и его адвокат продолжали ознакомление с материалами дела, а следователь еще не успел изложить на бумаге текст обвинительного заключения.

В судебном постановлении не разъяснялось, каким образом П. мог помешать производству по делу, коль скоро следствие было закончено, а все доказательства - тем самым собраны. Также не было понятно, что мешало следователю написать обвинительное заключение, изменив П. меру пресечения с заключения под стражу на более мягкую. В целом же вынесенное судебное постановление обосновывало лишь избрание меры пресечения вообще, под которой по умолчанию понималось именно заключение под стражу.

В целом приходится констатировать, что следственные органы и суды "по привычке" рассматривают заключение под стражу как единственную меру пресечения, крайне редко утруждая себя доказыванием оснований для ее применения. Между тем закон требует эти основания не просто огласить, но именно доказать. [22]

С учетом этого не приходится удивляться тому, что практика едва ли не повсеместного применения меры пресечения в виде заключения под стражу оказалась на редкость живучей, даже, несмотря на многочисленные поправки, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство - об обязательном доказывании оснований для этого; о запрете заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении "экономических" преступлений; о перечне заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

В целом же следовало бы ориентироваться на правовую позицию, выработанную Европейским Судом по правам человека (дело "Смирновы (Smirnova) против Российской Федерации" от 24.07.2003 г.). Суть этой позиции в том, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд должен рассматривать риски неявки обвиняемого на рассмотрение дела, воспрепятствования отправлению правосудия или совершения им новых правонарушений.

Предположение о том, что обвиняемый скроется или воспрепятствует производству по уголовному делу, также не может подтверждаться только тяжестью возможного приговора или предъявленных обвинений. В основу решения о продлении срока содержания под стражей должна быть положена оценка конкретных фактов, не просто подтверждающих его необходимость, но и перевешивающих необходимость соблюдения принципа свободы личности.

Нет также и полного обеспечения права на достоинство личности.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. С этой конституционной обязанностью государство зачастую справлялось неудовлетворительно как раз в тех случаях, когда подлежавшие защите люди находились в его полном распоряжении. Обращения граждан содержат сообщения об издевательствах и пытках, которым подвергались лица, задержанные полицией, осужденные, содержавшиеся в местах лишения свободы, обитатели психиатрических больниц специализированного типа и др. [22]

О трагической гибели жителя г. Казани Н., которого в марте отчетного года по подозрению в мелком хулиганстве доставили в отдел полиции № 9 "Дальний", где зверски замучили, известно всей стране.

Также, к примеру, Уполномоченный обратился в прокуратуру Нижегородской области на предмет проверки информации об избиении жителя г. Нижнего Новгорода К., учиненном сотрудниками отдела полиции № 5 Нижегородского района города. Прокурорской проверкой установлено, что в феврале отчетного года К. был доставлен в дежурную часть указанного отдела полиции по подозрению в мелком хулиганстве и помещен в камеру для административно задержанных, где сотрудники полиции подвергли его избиению. Били ногами в живот и грудную клетку, а потом отпустили, составив протокол об административном правонарушении. В результате чего К. потребовалась неотложная медицинская помощь. У него был диагностирован геморрагический шок 3 степени. По факту причинения К. телесных повреждений следственный отдел по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области возбудил в отношении группы сотрудников полиции ОП-5 уголовное дело по ч.3 ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий". Одному из сотрудников полиции предъявлено обвинение.

Также к Уполномоченному поступила жалоба У. на бездействие Нижнекамского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Татарстан по его заявлению о преступлении, совершенном в отношении него сотрудниками полиции УМВД России по Нижнекамскому району. Прокурорской проверкой, проведенной по просьбе Уполномоченного, установлено, что в феврале отчетного года сотрудники полиции УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан подвергли У. избиению с целью принудить его сознаться в совершении преступления, которого он не совершал. Согласно акту судебно-медицинского исследования, у заявителя были обнаружены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Еще более остро стоит проблема условий содержания осужденных к лишению свободы. Жалобы такого рода регулярно поступают. В них сообщается о том, что в холодное время года осужденных заставляют долго находиться на построениях в неотапливаемых помещениях, что приводит к заболеваниям. Чего больше в таких построениях, реальной необходимости или желания администрации исправительного учреждения подвергнуть осужденных пытке холодом, сказать трудно. Ясно, однако, что построения осужденных должны проводиться с поправкой на погодные условия.

В январе отчетного года к Уполномоченному поступила жалоба родственников осужденных, отбывающих наказание в ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области. Заявители, в частности, сообщили о том, что в декабре 2011 года при проведении обыска осужденные отрядов № 2 и № 10 были выведены из общежитий в неотапливаемое помещение, где находились полтора часа при температуре - 15° без теплой одежды и обуви. После вмешательства Уполномоченного прокуратура Кемеровской области в феврале отчетного года вынесла начальнику ИК-43 представление об устранении нарушений закона. [22]

Еще одним проблемным вопросом остается обеспечение права на свободу совести.

Воплощенный в статье 28 Конституции Российской Федерации отказ государства от тоталитарной практики директивного насаждения так называемого "единственно верного мировоззрения" является важнейшим завоеванием российской правовой системы. Однако победа здравого смысла над казарменным доктринерством не может быть полной и окончательной без соблюдения реального равенства перед законом последователей всех религий, а также тех, кто не исповедует никакой из них, одним словом, без утверждения в нашей жизни принципов светского государства, принципиально отличающегося как от атеистического государства, так и от клерикального.

В Минюсте России зарегистрировано не менее 24 тыс. религиозных объединений, многие из которых испытывают трудности с распространением своего вероучения. В последние годы к Уполномоченному поступали жалобы от граждан, привлекавшихся к административной ответственности за так называемое "навязывание" своих религиозных взглядов. Такие действия властей опирались на содержавшиеся в кодексах (законах) об административной ответственности субъектов Российской Федерации нормы, предусматривавшие наказание за некое "приставание с целью религиозной агитации" или за "навязывание религиозных убеждений". По нашему мнению, подобные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, гарантирующей право свободно "распространять религиозные и иные убеждения" (статья 28) и устанавливающей, что права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом (статья 55). [22]

От К. поступила жалоба из с. Малая Атня Атнинского района Республики Татарстан. Заявитель сообщил о том, что сотрудники полиции без объяснения причин доставили его в отдел полиции, где подвергли личному досмотру. По словам К., единственной причиной этих незаконных действий сотрудников полиции была его принадлежность к религиозной организации "Свидетели Иеговы".

С просьбой о проверке жалобы К. Уполномоченный обратился в прокуратуру Атнинского района. Откуда незамедлительно поступил исчерпывающий ответ. Действия полицейских прокуратура расценила как "грубейшее нарушение требований закона". По представлению прокуратуры трем виновным должностным лицам объявлен выговор, а их руководителю указано на "слабый контроль за подчиненными".

В непростую системную проблему превратилась практика проверки канонической религиозной литературы на предмет наличия в ней положений и призывов экстремистского толка. "Рекордсменом" по количеству подобных проверок остается религиозная организация "Свидетели Иеговы". За защитой своих прав последователи указанного и ряда других вероучений не раз обращались в Европейский Суд по правам человека, который только за последние пять лет принял семь решений, увы, не в пользу России.

Суть же проблемы в том, что в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" все дела о признании религиозной литературы экстремистской рассматриваются судами в процедуре особого производства, то есть по представлению органов прокуратуры, в отсутствие второй процессуальной стороны. В рамках такой процедуры религиозные организации фактически лишены возможности защитить в суде свои сакральные ценности, оспорив мнения экспертов со стороны обвинения. В делах о признании религиозной литературы экстремистской изначально имеется правовой конфликт, спор об ограничении прав и свобод граждан и юридических лиц (свободы мысли, религии, совести и убеждений; права на поиск и распространение информации; права на собственность; права на объединение; права на судебную защиту). Между тем в силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подобные судебные дела должны рассматриваться в общем исковом порядке, то есть при соблюдении основных принципов судопроизводства: состязательности и равенства сторон. [22]

Одной из острейших проблем является обеспечения социальных прав.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину широкий набор прав и свобод, механизм реализации которых определяется в соответствующих федеральных законах и в других нормативных правовых актах.

Так, например, крайне нерациональной и по существу аморальной является процедура установления инвалидности детям с синдромом Дауна. Это врожденная генетическая аномалия, связанная с проявлением ряда особенностей в умственном и физическом развитии ребенка и, как правило, сопровождающаяся серьезными сопутствующими заболеваниями. В полной мере действенных методов их лечения медицина пока не знает. Общими усилиями медиков, педагогов и родителей и при немалых расходах развитие этих сопутствующих заболеваний можно замедлить, снизив тяжесть их симптомов. Проблема же в том, что синдром Дауна не включен в действующий Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается детям не позднее чем через два года после первичного признания их инвалидами (установления категории "ребенок-инвалид"). Инвалидность детям с синдромом Дауна устанавливают не при рождении, а чаще всего по достижении ими трех лет. Первичную инвалидность дают на один год с дальнейшим переосвидетельствованием, оформление и прохождение которого требует от родителей ребенка немалых испытаний. При этом результат переосвидетельствования известен заранее: всем ясно, что чуда не произойдет и заболевание не исчезнет. [22]

Возникает еще одна парадоксальная и, называя вещи своими именами, аморальная ситуация. Чем раньше ребенок с синдромом Дауна официально будет признан инвалидом, тем раньше он при поддержке государства сможет получить необходимую комплексную реабилитацию, и тем выше окажутся его шансы замедлить развитие сопутствующих заболеваний, например, того же слабоумия. Но государство, со своей стороны, не торопится прийти на помощь ребенку с синдромом Дауна, признав его инвалидом. Вместо этого государство предпочитает дождаться "наступления" у него слабоумия.

Прошло более двух лет с момента принятия Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Однако, коренных перемен к лучшему в сфере реализации права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь пока не наступило. Граждане по-прежнему жалуются на неудовлетворительное лекарственное обеспечение льготных категорий граждан, немалые трудности с получением медицинской помощи детьми, страдающими редкими заболеваниями, доступом к высокотехнологичной медицинской помощи и на многое другое. Особенно тревожно то, что в большинстве случаев возникающие проблемы обусловлены сегодня не столько нехваткой финансирования, сколько изъянами в управлении и правовом регулировании, причем как на федеральном, так и на региональном уровне.

К Уполномоченному поступила жалоба Х. из г. Новозыбково Брянской области. Заявитель, страдающий сахарным диабетом, сообщил о том, что областные органы здравоохранения отказались обеспечить его жизненно необходимыми тест-полосками. [22]

За разъяснениями Уполномоченный обратился в департамент здравоохранения Брянской области. Из поступившего ответа следовало, что, в соответствии с Порядком оказания мер социальной поддержки гражданам Брянской области в части лекарственного обеспечения при амбулаторном лечении, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 21.01.2011 г. № 31, тест-полосками обеспечиваются только дети.

Констатировав, что такой "самобытный" Порядок противоречит федеральному законодательству, Уполномоченный в июле отчетного года обратился к прокурору Брянской области. Который, согласившись с доводами Уполномоченного, внес в адрес главы администрации области представление об устранении нарушений законодательства. [22]

В заключении отметим, вопрос о соблюдении прав человека является ключевым. Каждое из прав человека является главным, и нет какой-либо иерархии в правах человека. И каждое право, как мы видим, нарушается. Нарушается право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу совести, право на социальное обеспечение. К сожалению, следует констатировать, что по вопросу обеспечения прав в России следует менять кардинально не только законодательство, но и сам менталитет, отношение работников государственного аппарата к человека и его правам.

Заключение

Права человека - понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах.

В современных условиях основные права человека изложены, как правило, в конституции каждого государства и в международно-правовых документах по правам человека, в частности в Международном билле о правах человека, а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Европейской социальной хартии (1961 г.).

Все исследователи, в работах которых представлена классификация прав человека как прав трех поколений, сходятся во мнении, что у нее есть недостатки, самый большой из которых - выбор критериев классификации.

Широко известна и распространена классификация, делящая права на "естественные" и "позитивные".

Концепция о естественных прирожденных правах человека, которые независимы от усмотрения государственной власти, доктринально обоснована в учениях Ж.Ж. Руссо, Г. Гроция, Дж. Локка, Ш. Монтескье.

Другой подход (позитивистский): права человека даруются государством, которое определяет их объем и содержание.

Понятие естественности и неотъемлемости прав вышло также за пределы внутригосударственной компетенции. Это означает, что они должны быть обеспечены любому человеку, где бы он ни жил.

Одно дело - декларировать права человека, закрепляя их в Конституции государства, другое дело - обеспечить на практике соблюдение этих прав всеми без исключения.

Нет, наверное, более яркого примера соблюдения прав человека, чем попытка Верховного Суда США своим решением осуществить на практике конституционный принцип запрета дискриминации. Запрет суда на использование, в частности, отдельных автобусов для белых и темнокожих американских граждан, а также других подобных примеров по разделению рас был неодобрительно встречен некоторыми слоями населения. Этот конфликт является классическим примером взаимодействия элементов силы и принуждения, с одной стороны, и авторитета государства, с другой стороны.

Если мы хотим, чтобы права человека не являлись просто декларацией, а играли конструктивную роль, нужно четко представлять себе концепцию прав человека. Все те положения, которые сегодня рассматриваются как права человека, должны обладать международной защитой. А защита социальных и экономических прав, осуществление целей общественной политики, распределение ресурсов могут обеспечиваться в рамках внутригосударственного законодательного процесса.

Список использованных источников

1. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Сборник международных декларация и конвенций. Под ред. В.В. Валеева. М., 2014. - 618 с.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Сборник международных декларация и конвенций. Под ред. В.В. Валеева. М., 2014. - 618 с.
3. Конституция Российской Федерации, принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, с учетом законов Российской Федерации о поправках Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) / Российская Федерация // Рос. газ. от 25 декабря 1993 г.: Рос. газ. от 21 января 2011 г.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // (ред. от 05.04.2016 № 311-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2013. - № 22. - Ст. 2688.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 52 - ФЗ (ред. от 11.02.2016 № 65 - ФЗ)
6. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ (ред. от 08.06.2016) Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 48. - Ст. 5112; 2013. - № 27. - Ст. 2917.
7. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник / А.Б. Вергеров. М., 2014. - 512 с.
8. Конституционное право. Энциклопедический словарь. отв. ред. С.А. Авакьян. - М.: Юрист, 2015. - 712 с.
9. Козлова, Е.Ж., Кутафин, О.Е. Конституционное право России / Е.Ж. Козлов, О.Е. Кутафин. - М.: Юрист, 2014. - 612 с.
10. Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие. отв. ред. Д.А. Ковачев. - М.: Юрист, 2015. - 716 с.
11. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. под. общ. ред. М.В. Баглая. - М.: Бэк, 2015. - 766 с.
12. Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для вузов / А.А. Мишин. - М.: Бэк, 2011. - 722 с.
13. Гаврилов, В.В. Теория культурных прав человека / В.В. Гаврилов // Государство и право. - 2016. - № 1. - С. 9-16.
14. Дмитриев, В.С. Вопросы реализации верховенства прав человека / В.С. Дмитриев // Юридический мир. - 2008. - № 5. - С. 12-17.
15. Дмитров, А.И. Социальное государство и духовная культура / А.И. Дмитров // Закон и право. - 2016. - № 1. - С. 12-16.
16. Дашкова, Н.В. Крик о помощи от российских истцов / А.И. Дмитров // Юрист. - 2016. - №1. - С. 5-9.
17. Жилин, Г.А. О соотношении исполнения с гражданским судопроизводством / Г.А. Жилин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 6. - С. 22-25.
18. Журавлев, А.Б. Классификация прав человека / А.Б. Журавлев // Журнал российского права. - 2016. - № 4. - С. 14-17.
19. Кикоть, В.А. Обеспечение прав человека / В.А. Кикоть // Журнал российского права. - 2015. - № 4. - С. 56-59.
20. Малинова, О.Ю. Три поколения прав человека // Пчела. - 2013. - № 43. - С.15-18.
21. Миронова, Т.К. Социальные права и их роль в обеспечении социальной защищенности человека / Т.К. Миронова // Закон. - 2014. - № 5. - С. 115-119.
22. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 год // [Электронный ресурс]: Официальный сайт Уполномоченного по правам человека. - Режим доступа: http:// ombudsmanrf.org.

Размещено на Allbest.ru