Гарантии прав и свобод человека и гражданина (Понятие гарантий прав и свобод человека и гражданина)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Тот, кто помнит или осведомлен о социалистических временах, кто пережил или читал о репрессиях Советского Союза тому наверно не стоит объяснять, почему именно эта тема является самой актуальной в наше время, тем более с тех пор прошло еще слишком мало времени, что бы пережиток прошлого тоталитаризма и беспредела превратился в прах и развеялся по ветру. Ведь еще остались у руля Государственной структуры те, чье сознание было извращено Ленинской утопией, и как показывает история, личной корыстью! Достаточно было внимательно прочитать его труды или Конституцию РСФСР от 10 июля 1918г, как становится ясны истинные мотивы этих людей!

Как-то один из моих знакомых задал мне вопрос: Как ты считаешь, возможно, создание идеального государства?! Тогда я затруднился ему ответить, так как сам заблуждался в иллюзии своего детства, но сейчас я бы сказал ДА! Но насколько это сложный и трудоемкий процесс? И можно ли считать нынешнее наше государство идеальным? Конечно же, нет. Хотя кто знает умы наших политиков? И кто знает, правильный ли путь они для нас выбирают? Все покажет история! И как бы не сложилась судьба нашей России, надежды всегда на лучшее, и конечно же на новое, молодое поколение нашей страны, для которой основанием всегда должна быть личность каждого человека и гражданина, проживающих на ее широких просторах, ведь если вернуться к неолитическому периоду то можно вспомнить что именно интересы каждого индивида послужили причиной объединения людей в семьи, общества, города- государства.

Объектом курсовой являются общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия между людьми и гражданами в Российской Федерации.

Предметом исследования является система международных стандартов и конституционно-правовых норм, которые используются в реализации прав и свобод человека и гражданина и осуществляют их гарантию.

Цель курсовой работы – это исследование роста юридической природы, развития прав и свобод человека и гражданина.

Поставленная цель обусловлена целесообразностью выполнения следующих задач:

• рассмотреть понятие прав и свобод человека и гражданина;
• изучить юридическую природу и классификацию прав и свобод, особенности их конституционного и международного закрепления;
• дать характеристику нормативно-правового обоснования ограничения прав и свобод;
• определить роль органов государственной власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.
• раскрыть государственные гарантии прав и свобод человека и гражданина;

Методологическая основа исследования представлена современными методами научного познания: диалектический, описательный, исторический анализ, сравнительно-правовой, юридический.

Данная курсовая основана на учебнике А.Б. Венгерова «Теория Государства и Права», теоретическом положении конституционно-правовой доктрины и специальной юридической литературе.

Нормативная сторона курсовой работы представлена, прежде всего, Конституцией РФ, международно-правовыми документами, затрагивающими права и свободы человека, материалами судебной практики Верховного и Конституционного Судов РФ.

ГЛАВА 1. Понятие и сущность гарантий прав и свобод человека и гражданина

1.1. Понятие гарантий прав и свобод человека и гражданина

В настоящее время значение и сущность слов: Гарантия, право, свобода, человек, гражданин, обозначает:

Гарантия - согласно словарю Даля - «Ручательство. Поручительство. Порука. Обеспеченье».

Право - в юридическом понимании, один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, принимаемых в установленном порядке гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения.

Свобода - состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми. При этом свободу не стоит путать с вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих.

В праве свобода - это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода передвижения, вероисповедания, слова и т. д.). Категория свободы близка к понятию права в субъективном смысле, но ее реализация предполагает наличие юридического механизма и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта для совершения какого-либо действия. И напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации. Ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Так, в «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому».

Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Эти пределы могут быть определены только законом.

Человек - это общее, родовое понятие, оно указывает на наличие в мире такой исторически развивающейся общности, как человеческий род (homosapiens), которая отличается присущим только ей способом жизнедеятельности.

Человек представляет собой единство трех элементов: биологического, психического и социального.

Биологическое - выражается в морфофизиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, биохимических и др. процессах, происходящих в организме. Биологический уровень в структуре человеческой личности подчеркивает ее связь с природным миром.

Под психическим - понимается внутренний мир человека: его сознание и бессознательные процессы, характер, темперамент, переживания, эмоции и т.д.

только в обществе, как результат социальных отношений. На социальном уровне человек включен в историю человечества, в человеческую культуру.

Ни один из этих аспектов в отдельности не раскрывает сущности человека. Человек выделяется из природного мира как существо, обладающее разумом. Человеческое мышление представляет собой сложно организованный процесс

Социальный фактор проявляется в том, что человеческие качества формируются и проявляются в биопсихосоциальный феномен. На биологическом уровне сознание является функцией специального органа – головного мозга. Т.е. психическая деятельность имеет своей основой физиологические процессы, протекающие в коре больших полушарий головного мозга. В то же время сознание является продуктом общественного развития и вне общества развиваться не может. Понимание сущности человека как биопсихосоциального единства является основным в философии. В то же время существуют концепции, абсолютизирующие роль биологического, психического либо социального начала в человеке.

Гражданин – лицо, принадлежащее на правовой основе к определенному государству. Гражданин имеет определенную правоспособность, наделен правами, свободами и обременен обязанностями. По своему правовому положению гражданин конкретного государства отличается от иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории этого государства. В частности, только гражданину принадлежат политические права и свободы. В гражданском законодательстве РФ термин гражданин, если специально не оговорено иное, подразумевает любое физическое лицо.

Прежде чем рассматривать права человека и гражданина, важно соотнести между собой категории «человек, личность, гражданин» и если мы с вами, выше, уже рассмотрели краткие значения слов человек и гражданин то понятие «личность» еще нет.

Так что такое личность? Личность – это человек участвующий в социально-культурной жизни и деятельности общества, раскрывающий свои индивидуальные характеристики в процессе взаимодействия с другими людьми. Понятие «человек» характеризует его с биологической стороны как представителя живого мира. Понятие «личность» характеризует человека с социальной стороны, с которой он осознает себя, свое место и роль в обществе. Но, возможны и случаи, когда человек в силу различных объективных и субъективных причин не обладает качествами личности, например, признан Судом, вследствие психического заболевания, недееспособным, в таких случаях Судом назначается опекун способный, от имени и в интересах недееспособного принимать те или иные решения. Понятие «гражданин» характеризует человека с юридической стороны, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством.

Права человека — это охраняемая законом мера возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов человека.

Правам человека присущи следующие признаки:

1. они возникают и развиваются на основе природной и социальной сущности человека с учетом постоянно изменяющихся условий общественной жизни;

2. складываются объективно и не зависят от государственного признания;

3. принадлежат индивиду от рождения;

4. имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер и признаются как “естественные”;

5. являются непосредственно действующими;

6. признаются высшей социальной ценностью;

7. выступают необходимой частью права, определенной формой выражения его главного содержания;

8. представляют собой принципы и нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага;

9. их признание, соблюдение и защита являются обязанностью любого демократического государства.

Для реализации прав человека, как право на жизнь, запрещение пыток, рабства и принудительного труда, права на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказания исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни, свободу мысли, совести и религии, свободу выражения мнения, собраний и объединений, право на эффективное средство правовой защиты, запрещение дискриминации, достаточно лишь факта рождения человека и совсем не обязательно, чтобы он обладал качествами личности и гражданина, но для реализации остальных прав требуется, чтобы человек был гражданином,

Исходя из выше изложенного, мы с вами понимаем, что человек и гражданин, с юридической точки зрения – два субъекта права, которые имеют, в разных случаях, свой права, обязанности и ограничения.

Права гражданина — это охраняемая законом мера юридически возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов не всякого человека, а лишь того, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством. В отличие от прав граждан, права человека существуют независимо от связи человека с конкретной страной.

1.2. Развитие прав и свобод человека и гражданина

Гражданское общество - это совокупность межличностных, независимых от государства отношений, которые создают условия для самореализации индивидов и групп в удовлетворении их повседневных потребностей.

Со времен объединения людей в семьи и общества, права и свободы личности становятся продуктом жизнедеятельности людей, их связей и общественных отношений, где каждый человек, имея свои собственные цели и интересы, неизбежно вступает в противоборство друг с другом. Несмотря на все многообразие форм их действий, происходит формирование определенных норм, эталонов, ценностей, которые способны регулировать их деятельность, начинают расти их потребности.

И так, все люди претендуют на обладание определенных благ, и объем этих благ всегда определялся социальным положением индивида, здесь стоит подметить, что существует и парадокс, чем выше социальное положение индивида, тем выше его потребности и тем больше благ ему хочется. Условно, названные блага могут быть квалифицированы как права человека, но человек, как и само общество, развивается, и это невозможно без развития правового статуса личности, без получения человеком на каждой новой ступени развития дополнительных прав и свобод, постоянно расширяющихся от одной исторической эпохи к другой. Этот актуальный момент, социально-культурного развития, прослеживается на протяжении всего естественно исторического развития общества. Гражданин античного полиса был свободнее крестьянина восточной деспотии, а крепостной крестьянин свободнее раба. Пережив буржуазную революцию, гражданское общество, сменившее монархизм на социализм, в последствии коммунизм, создало иллюзию формального равенства, якобы уничтожив личную зависимость и заложив начало современной свободы. Конечно, как говорила доктор юридических наук Г.Б. Власова: «прогрессивное развитие человеческого общества идет не прямолинейно, преодолевая различные тупики и хаотические нагромождения социальной реальности, и проблема генезиса прав личности, будучи одной из вечных проблем поступательного развития человечества, остается политико-правовой, приобретая то религиозное, то философское звучание в зависимости от этапа политического, социального и экономического развития общества. Но, так или иначе, становление и развитие такого сложного и многомерного явления как права и свободы личности детерминировано генезисом правовых норм, которые и выступают в качестве носителей этих прав и свобод»^[1][1].

То есть, права и свободы личности не являются универсальными и объясняется это тем, что они, права и свободы, не могут трактоваться с сугубо юридических позиций, т.к. здесь свою роль, играет цивилизационный аспект.

И так, для любой цивилизации характерны особые способы жизнедеятельности, со своим стилем творчества, системой ценностей и общественно значимыми идеалами. В основу же цивилизации, по словам одного из авторов ХIХ столетия Н. Хлебникова, встает религия, «и все цивилизации покоятся на религиозных началах»^[2]2]. В частности, в исламской цивилизации, поведение индивида регламентируется в соответствии с мусульманской религией. Индивид, противопоставивший себя религии, превращался в вероотступника и подвергался жестким санкциям. Мусульманское право по определению имеет религиозный характер, и поэтому осуществление его норм с точки зрения исповедующих ислам является религиозной обязанностью^[3][3]. Иная картина сложилась на европейском субконтиненте, где постепенно созрела высокая гуманистическая культура, в рамках которой сложились представления о личностной ценности человека, особом предназначении права, призванного установить разумный порядок в обществе. Это начало было положено крито-микенской цивилизацией и античным миром. Именно там первоначальной точкой отсчета становится полис, а с эпохи эллинизма - индивид. Утверждение христианства обернулось закладкой основ персоноцентристского учения, пронизанного идеей свободы и относительной индивидуализации человека. Христианство уравняло всех людей перед богом как грешников. Правда, как говорит доктор философских наук Е.Г. Яковлев: «это равенство послужило не объединению людей, но еще большему их разъединению, вело к формированию идеологии и психологии индивидуализма, идеи личного спасения»^[4][4]. В условиях средневековья глубинная сущность христианства была завуалирована внешними ритуалами. Преодолев национальную ограниченность иудаизма, христианство гарантировало спасение не избранному народу, а праведной личности и независимо от ее какой либо принадлежности, но человеку был дан выбор между добром и злом. Христианская религия трансформировала рабовладельческие представления о труде как о постыдном занятии в осознание трудовой деятельности как необходимого способа существования человека и проявление его добродетели. Известный немецкий социолог М.Вебер отмечал, что «протестантизм послужил идеологией, мотором становления капитализма, а протестантская этика труда положила начало высокой технологической культуре»^[5][5]. Особенности христианской религии способствовали осознанию идеи свободы и личной ответственности за свои деяния, что неизбежно вело к появлению уникального явления западноевропейской цивилизации, такие как - права и свободы человека. При этом не следует забывать, что теология католицизма сковывала инициативу личности, утверждала незыблемость абсолютизма и делила общества на сословия. Ответом на это стали культура Возрождения и культура Просвещения, вернувшие человеку качество меры всех вещей, буржуазные революции, связанные не только с развитием производительных сил и частнособственнических отношений, но и с духовной победой идеи ценности человека. Соответственно все это привело к закреплению прав и свобод человека на международном уровне.

В 1948 году ООН принимает Всеобщую декларацию прав человека. В 1950 г., оформившийся Совет Европы принял Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В 1961 году была принята Европейская социальная хартия. В 1976г. принят Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Вместе с Всеобщей декларацией прав человека и двумя Факультативными протоколами к Международному пакту о гражданских и политических правах они образовали Билль о правах человека. В результате этого произошло изменение правосубъектности личности. Она стала субъектом не только внутригосударственного, но и международного права. В соответствии с международным правом индивид, проживающий в государстве, признающем Билль о правах человека, получает возможность пользоваться правами, предусмотренными составляющими его актами личности.

Билль о правах человека определил тот универсальный набор прав и свобод, который в единстве призван обеспечить нормальную жизнедеятельность личности. Этот комплекс прав явился итогом тысячелетней борьбы за свободу и социальный прогресс. Комплекс прав и свобод имеет сложную структуру. Выше уже говорилось о понятиях «права человека», «права гражданина», «права личности». Имеются определенные различия между «правами» и «свободами»; «основными» и иными правами; «правами индивида» и «коллективными правами».

Права и свободы дифференцируются по времени возникновения («поколения прав человека»), по сферам жизнедеятельности — личные (гражданские), политические, экономические, социальные и культурные права и свободы. Если говорить о разграничении «права» и «свободы», то оно является традиционным и восходит к ХVIII-ХIХ вв. По своей юридической природе, и системе гарантий они идентичны, так как говорят об обязанности государства в обеспечении социальных возможности человека в различных сферах. Как отмечает Л. Д. Воеводин: «первое и второе определяются через правовую возможность. И в том и в другом случае говорится о возможности избрать тот или иной вид поведения, пользоваться предусмотренными конституцией социальными благами, как в собственных интересах, так и в интересах всего общества»^[6][6]. В то же время, как указывает С. А. Авакьян: «термин, право, более конкретен, это юридически более нормализированная категория, т.е. варианты использования прав, излагаются в нормативном акте, нередко даже исчерпывающим образом»^[7][7]. Иными словами, « право » санкционирует конкретные действия личности. Например, право давать показания по уголовному обвинению или нет, ст.51 Конституции Р.Ф.; доказывать свою невиновность или нет, ст.49 Конституции Р.Ф., но в любом случае это выбор права. А вот термин «свобода» ориентирован на дозволение более широких возможностей и индивидуального выбора без определения конечного результата.

Свобода - понятие условное, имеющее множество вариантов своего осуществления, одни варианты, можно отразить в нормах права, в отношении других зачастую это сделать просто немыслимо. Л. Д. Воеводин, рассматривая понятие свободы, уточняет, что: «она предоставляет возможность личности избежать воздействия со стороны государства. Свобода от… цензуры, например»^[8][8]. А доктор юридических наук С.А. Авакян пишет: «нет ничего опасного в том, что наряду с конституционными гарантиями таких свобод вводится и более детальный юридический порядок действий человека, поскольку это также является дополнительным раскрытием возможностей личности»^[9][9].

Определенная ясность должна быть внесена и в понятие «основные» и «иные» права личности. Обычно в качестве «основных» прав личности рассматриваются либо права, закрепленные в конституциях государств, либо в международно-правовых документах по правам человека, то есть упоминавшихся выше Билле и Европейской конвенции. Именно в них определен тот универсальный набор основных прав и свобод, который в единстве призван обеспечить нормальную жизнедеятельность индивида. Как пишет Е. А. Лукашева, Советский и российский учёный-правовед, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН: «Основные права и свободы составляют стержень правового статуса индивида, в них коренятся возможности возникновения других многочисленных прав, необходимых для нормальной жизнедеятельности человека»^[10][10].

В современный период, права человека воспринимаются как обще-социальное понятие, отражающее наднациональные, общечеловеческие требования и стандарты в области свободы личности. Тот факт, что в разных периодах право существовало и развивалось, не взирая на известное нам противоборство, с идеологическим многообразием, будь то мусульманство, христианство или рабство, феодализм или социализм, показывает нам - что право как явление цивилизации и культуры формируется и совершенствуется постольку, поскольку оно в соответствии с принципами демократии ограничивает какую либо власть, устанавливает для всякой деятельности последовательный, разрешительный порядок, упорядочивает любую власть через отработанные процессуальные и процедурные формы.

Таким образом, можно сделать вывод, что «основные права и свободы», закрепленные в конституциях и международно-правовых актах образуют юридическую базу для производных, но не менее важных прав личности. Они стали универсальной категорией, представляющей собой вытекающие из самой природы человека возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами и условиями безопасного, свободного существования личности в обществе.

ГЛАВА 2. Реализация гарантий прав и свобод человека и гражданина в России

2.1. Социальные свойства гарантий прав и свобод человека и гражданина

Наделение участников общественных отношений правами и обязанностями, превращение их в субъекты правоотношений, формирование их субъективных прав, юридических обязанностей, роль юридических фактов и т.д. – все это юридические свойства действия правовой нормы. Но кроме этих юридических свойств, теория права выделяет и социальные свойства действия правовой нормы, социальную реализацию права.

Речь, по сути, идет о том, как, каким способом сам субъект реализует свое право, то есть его “диспозитивность” и какие социальные, психологические, организационные процессы при этом возникают.

Реализацию права можно определить как социальное поведение субъектов, в котором воплощаются предписания правовых норм, как форма практической деятельности по осуществлению прав и выполнению обязанностей.

Особенными являются четыре формы деятельности по реализации права: соблюдение, исполнение, использование, применение права.

Соблюдение права предполагает обычное, но очень важное для стабильности общества, поведение субъектов. Именно в этом смысле говорится о законопослушных гражданах, которые, воздержавшись от своих действий (или бездействия), соблюдают нормы права других лиц. Это одна из пассивных форм правомерного поведения. Оно не требует от субъекта, каких либо активных действий в правовой сфере, просто соблюдаются известные принципы или нормы и этим соблюдается право. Мы соблюдаем право, когда учитываем права и законные интересы других граждан и сама формула - учет законных интересов - говорит о том, что действительно существуют законные, социальные интересы.

Соблюдать свои и чужие законные интересы – это обеспечивать баланс между своими правами и свободами и правами и свободами другого человека, сообщества. Соблюдение права обоими субъектами и есть одна из форм социальной реализации этого права. Разумеется, это делается для достижения каких-то социальных целей, решения задач. Соблюдение права становится попутной формой обычной жизнедеятельности людей в рамках установленных прав и обязанностей.

Исполнение права предполагает активное выполнение обязанностей. Эти обязанности возникают из требований закона или условий договора. Поэтому их реализация определяется как исполнение и предполагает, в случае необходимости, к выполнению обязанностей права, существование принуждающего механизма. Эти обязанности, наряду со своей юридической формой, имеют и социальное содержание. Например, обращения, жалобы в соответствующие государственные органы приводят в действие механизм права для того, чтобы заставить гражданина исполнить его обязанности (вернуть долг, выполнить работу, возместить ущерб и т.д.). Исполнение права как форма реализации имеет своим субъектом не только гражданина, но и коллективное образование, должностное лицо. В сложной взаимозависимости и взаимодействии граждан между собой, граждан и государственных органов и происходит феномен исполнения права.

Использование права – это еще один активный способ воплощения права в жизнь, форма активного обеспечения субъектом своих, законных интересов.

Например, субъект ставит перед собой социальную цель - зарегистрировать малое предприятие и для этого он начинает поиск правовых средств (нормативно-правовых актов, документов, органов, осуществляющих правовую процедуру и т.п.), которые бы позволили ему осуществить свое социальное намерение. Он пишет соответствующее заявление, обращается с ним в соответствующий орган, участвует в определенных процедурах - он использует свое право, воплощая, тем самым, свою цель в жизнь.

Разумеется, зачастую субъект и не отдает себе отчет, что это некая особая форма: использования права. Просто он активно действует на правовой основе, добивается своих целей – приобретает или продает имущество и т.д. Использование права предполагает активное, сознательное отношение к своим правам и свободам - субъект имеет возможность осуществить выбор разных вариантов поведения. Он становится свободным, независимым гражданином, настоящим членом общества и это как раз то, что требуется на современном этапе общественного развития.

Анализируя выше изложенное становиться ясно, что любое действие (бездействие) человека, будь то сознательно или нет, может нести как положительную, так и отрицательную форму, как для себя, так и для окружающих, но в любом случае человек или использует свое право или нарушает права другого человека.

2.2. Злоупотребление правом

С интенсивностью использования своих прав органично связан и такой неожиданный юридический феномен, как злоупотребление правом.

Использование права, в ограничение прав и свобод других лиц появляется там и тогда, где и когда нарушается мера разумного социального поведения, нарушается баланс своих и чужих прав, которые по своей сути, в зависимости от тяжести поведения будет, являться деликтом, проступком или уголовным преступлением.

Например, ч.3 ст. 37. Конституции РФ^[11][11] устанавливает, что: «Каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой либо дискриминации, и т.д.». Но, выполнив подряд у заказчика, Он не выдал вам зарплату. Используя свое право, на вознаграждение за труд, Вы заходите к работодателю в офис и забираете с его стола причитающую Вам сумму, но при этом не получаете от него согласия, и уходите! Вы использовали свое право на вознаграждение за труд, но нарушили закон, и квалификация Вашего преступления, в зависимости от изъятой суммы и ряда других факультативных признаков, будет подпадать под ст.330 как самоуправство; 162 как грабеж или 161 У.К. Р.Ф.как разбой и т. д.

Или, к примеру, свобода массовой информации, т.е. распространение информации для неопределенного круга лиц, без вмешательства государства. И если средство массовой информации, газета или теле-радио-компания стали бы разжигать национальную ненависть, призывать к разрушению целостности государства или пропагандировать войну, то ее руководители в силу статьи 4 Закона РФ «О средствах массовой информации»^[12][12] совершили бы правонарушение, именуемое злоупотреблением свободой массовой информации, и в зависимости от тяжести правонарушения, подлежали бы гражданской, административной или уголовной ответственности.

Злоупотребление правом – это как раз тот случай, когда нарушается субъективное право – мера возможного поведения. В ситуации с самоуправством происходит недопустимое вмешательство на распоряжение собственным имуществом, в средствах массовой информации, идеологического многообразия, то есть самостоятельное расширение субъектом свободы информации путем включения и эту свободу действий, которые сами являются противоправными - пропаганда войны, разрушение целостности государства, разжигание национальной вражды и т.п.

Иными словами, правомочие действовать соответствующим образом у субъекта имеется, но он это правомочие использует безгранично, включает в него такие содержательные моменты, которые нарушают меру возможного поведения другого участника общественных отношений. Тем самым, переводя направленность совместных действий участников общественных отношений в противоположную сторону. А это дестабилизирует социальную систему, и разрушает ее равновесие.

Злоупотребление правом, в теоретическом плане, явление мало изученное, но приобретающее подчас зловещее и даже губительное свойство. Это как злоупотребление, в не медицинских целях, наркотических средств, которое подчас, для индивида, становится гибелью, а при массовом его злоупотреблении, гибелью для всего общества. Вот почему даже сам подход к изучению этого явления с позиций использования права, представляется весьма социально важным и теоретически плодотворным.

Отсюда и выходит вывод, что права и свободы человека заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого человека.

2.3. Применение права

Особой формой реализации права является применение права. Право применяют лишь те структуры и должностные лица, которые наделены специальной компетенцией и имеют властные полномочия. Гражданин право не применяет, хотя в некоторых случаях наделяется правомочиями активно препятствовать противоправному поведению другого лица. Например, в ситуации необходимой обороны, когда под непосредственной угрозой оказывается жизнь и здоровье обороняющегося лица, его близких или его имущества. Форма правоприменения может быть принуждение, но обязательно основанное на законе. Принуждение может осуществляться непосредственно, например, для предотвращения преступления, но в четко установленной процедурной форме, которая предполагает издание соответствующим государственным органом правоприменительных актов, для реализации их властных полномочий. Применение права осуществляется в отношении любого живого существа и, как правило, затрагивает его права и свободы. Здесь наверно стоит отметить, почему именно в отношении живого существа, а не человека? И почему права и свободы? Разве, к примеру, у животного есть права и свободы? Да есть! ВСЕМИРНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЖИВОТНЫХ «Universal Declaration of Animal Rights». Принята, Международной Лигой Прав Животных в 23 сентября 1977 года в Лондоне. Объявлена 15 октября 1978 в штабе ЮНЕСКО в Париже. Текст пересмотрен Международной Лигой Прав Животных в 1989, представлен Генеральному директору ЮНЕСКО в 1990 и обнародован в том же году.

Преамбула - Принимая во внимание, что Жизнь - едина, что все живые существа имеют единое начало и их разделение произошло в ходе эволюции видов, - Принимая во внимание, что все живые существа обладают своими естественными правами, и что любое животное, имеющее нервную систему, имеет особые права,- Принимая во внимание, что неуважение, или даже простое игнорирование этих естественных прав, наносят большой ущерб природе и приводят человека к совершению преступлений против животных,- Принимая во внимание, что сосуществование видов подразумевает признание человеческим видом права на жизнь других видов живых существ,- Принимая во внимание, что уважение животных человеком является неотъемлемым от уважения человека человеком, Провозглашается: … Но в данном случае мы говорим о людях.

Роль и значение в применении права столь велика, что многие ученые выделяют эту форму, реализации права, в самостоятельную, полагая, что правоприменение, как и правотворчество, – это две особых функции в направлении правовой системы. Соответственно различают правоприменительные и правотворческие акты.

Яркий пример правоприменения – деятельность судов. Вынося приговор или принимая судебное решение по гражданскому делу, суд осуществляет применение права, реализует свои властные полномочия, вторгаясь в сферу обязанностей гражданина или соответствующего юридического образования, словом, создает правоприменительный акт, на основе которого осуществляться прямое принуждение. Вот почему применение права можно определить как властную правовую деятельность органов, которые в свою очередь, наделены специальными полномочиями по организации или обеспечению социальной стабильности жизни общества и пресечению нарушений в этой сфере.

Порядок, стабильность, устойчивое социальное равновесие – это, самые значимые общественные ценности, и их защита является важнейшей функцией права. Но правоприменение – это не только борьба с нарушителями общественного порядка, но и властная организация самого порядка. Призыв в армию, назначение на должность, награждение орденом - все это правоприменительная деятельность и поэтому в теории права выделяют правоохранительную и оперативно-исполнительную функции правоприменения. По сути, речь идет о реализации и форме правоприменения различных правосодержащих, нормативно-правовых актов – законов, постановлений и т.п. Издаваемые правоприменительные акты имеют индивидуальный, а не общий характер, они обязывают конкретных граждан, и тех участников общественных отношений, на которых выпадает выбор конкретного правоприменителя, самостоятельно соблюдать и исполнять право. Таким образом, правоприменитель обладает возможностью принудительно и организационно обеспечивать исполнение, соблюдение и действие права.

Субъектами правоприменения – являются органы исполнительной и судебной власти, прокуратура, инспекции, администрация предприятий, различные общественные организации (при передаче им полномочий), действие и функции которых, для теории права, имеет важное значение.

Действительно, если сотрудник ГИБДД штрафует Вас за нарушение ПДД, или иной представитель власти осуществляет другие санкции (например, закрывает место торговли, да еще при этом требует оплаты штрафа), то сразу возникает вопрос, имеет ли он на это властные полномочия, и тот ли это случай, когда должен действовать соответствующий закон?

Этот же вопрос возникает каждый раз и в деятельности суда, прокуратуры, органов МВД, которые специально создаются государством, обществом для правоприменительной и тем самым правоохранительной деятельности. Так что основные теоретические положения о применении права должен знать каждый юрист, чтобы в своей практической работе не допускать ошибок, которые могут стать губительными как для конкретных лиц, так и для организаций.

И здесь становится весьма полезным знакомство со стадиями правоприменения, которые также выделяет теория права.

В применении права несколько стадий.

Первая стадия – это квалификация преступления, что имеет место, убийство или самоубийство? Исследование фактических обстоятельств дела, то есть установление круга фактов, устанавливающих квалификацию деяния и сбор улик способствующих розыску правонарушителя и это основные вопросы, которые возникают на этой стадии.

Но факты не просто надо установить, их еще надо собрать и закрепить. Здесь действуют различные процедуры: составление протоколов, фото-видеосъемки и иные формы фиксации.

Затем надо исследовать факты, определить их достоверность, установить их относимость и достаточность, все это необходимо для применения права. Избыточность и недостаточность - это два крайних случая, которые препятствуют в сборе и закреплении фактов и напротив, достаточность и необходимость – являются правильными условиями применения права.

И, наконец, на этой стадии решается ключевой вопрос – истинны или ложны оценки тех или иных фактов. Что имело место – кража или грабеж? Был ли отдан долг или здесь факт мошенничества? Убийство или самоубийство?

В теории права, оценка фактов, с позиций их истинности или ложности выделяется как теория доказательств. Сфера использования этих теоретических знаний - гражданское, административное, уголовное судопроизводство. Тут действует целая система требований - о мере достаточности и необходимости сведений о фактах, процедурах их оценки, экспертизе и т.д.

В средние века в судопроизводстве устанавливались формальные критерии доказательств: ордалии, оценочные характеристики. Например, в Европе свидетельство мужчины считалось более важным, чем свидетельство женщины, свидетельство двух считалось более важным, чем свидетельство одного и т.п. Но, правильно ли это с точки зрения права? Конечно же, нет! И дело не только в сакрализации судопроизводства при ордалиях (божий суд), но и в том, что при таких формальных подходах к фактам, и доказательствам исключена свободная оценка доказательств, а соответственно, допускаются субъективные ошибки правоприменителей, а значит, появляется и их ответственность.

Всесторонняя оценка всех обстоятельств дела в совокупности с соблюдением всех правил сбора и закрепления доказательств позволяет рассматривать фактические обстоятельства дела как достоверные данные.

Для этого и используются доказательства, т.е. фактические данные, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие юридическое значение по конкретному делу, – те самые юридические факты, о которых уже шла речь.

В рамках теории права выделяют и предмет доказывания. Это различные источники (объяснения, вещественные доказательства, экспертизы). Относимость доказательств это - восприятие доказательства (относятся ли оно к конкретному делу). Обвинительные улики, которые подтверждают факт обвинения и оправдательные обстоятельства (алиби), первичные (из первых рук, очевидца) и косвенные (со слов другого лица) и т.п. И перечень этих доказательств уже показывает, сколь разнообразной и самостоятельной является теория доказательств, которую изучают специально в науках уголовного, гражданского процессов. Разумеется, на этом этапе правоприменения в случаях правонарушений устанавливается и деликтоспособность правонарушителя – допустимо ли применение санкций в отношении этого лица или речь должна идти о принудительном лечении в психиатрической больнице.

Вторая стадия. Выбор нормы права, применяемая к подозреваемому, так называемая правовая квалификация действий. Определяется – правомерным ли является поведение человека или противоправным, а если противоправным – то конкретно в чем. В сущности, это и есть сердцевина правоприменитсльного процесса. Правоприменитель сопоставляет обстоятельства дела с гипотезой следствия, с ее диспозицией и определяет то правило поведения, которому обязан следовать адресат правоприменения, в необходимых случаях в силу принуждения. Лишение свободы, принудительное возмещение вреда, уплата штрафа, дисциплинарное взыскание – все эти и многие другие правоприменительные процедуры осуществляются на основании правовой нормы, выбранной для данного конкретного случая. Цель этих мер – обеспечение властными способами требований права, конкретного закона, конкретной нормы права.

Адресат может оспаривать выбор нормы права, не соглашаться с квалификацией его поведения, требовать «переквалификации с одной статьи на другую», может оспорить и фактические обстоятельства дела - все это нормальное содержание правоприменения. Но итогом всех этих споров, разбирательств является властное, принудительное применение права к правонарушителю. И в этом отличие правоприменения от исполнения, соблюдения, использования права.

Однако правильное правоприменение происходит тогда, когда правоприменитель не ошибся с квалификацией, проверил подлинность текста и выбрал правильную норму права. Здесь и начинается. Третья стадия.

Для этого надо провести анализ текста нормы права, осуществить формально-догматический подход к норме права: проверить ее на законность появления, на действие во времени, в пространстве, по кругу лиц. Текст, помещенный в официальных изданиях - собраний законодательства, официальных газетах, в России это «Российская газета», в ведомостях и т.п., которые необходимо анализировать по последней редакции с изменениями и дополнениями. Особенно осторожно, из-за возможных опечаток, искажений, надо относиться к нормам, помещенным в различных сборниках, комментариях. По крайней мере, ссылки на правовые нормы при предъявлении исков, в различных процессуальных документах должны быть сделаны на официальные издания.

На Четвертой стадии осуществляется толкование нормы права, уяснение ее смысла. Эта стадия является столь многогранной и значимой, что ее следует рассматривать особо.

Пятая стадия. Вынесение решения компетентным органом, должностным лицом.

На этой стадии свои полномочия осуществляет правоприменитель – суд, руководитель предприятия, прокурор, автоинспектор ГАИ и т.п.

И, наконец, Шестая стадия. Она входит в отдельную процедуру доведения содержания решения до сведения адресата, заинтересованных лиц и организаций, правоприменителем. Процедуры здесь разные: опубликование, рассылка и т.п. Ко всем этим стадиям правоприменительного процесса теория права формулирует общие требования. Они таковы: правоприменители должны обеспечивать законность, обоснованность, справедливость и целесообразность правоприменения. В сущности, это не что иное, как принципы правоприменения, которые определяют гарантию соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Законность предполагает соблюдение всех процедурных требований при квалификации обстоятельств дела, при выборе и использовании нормы права. Обоснованность обеспечивает правильную квалификацию, выбор соответствующей нормы и распространение ее действия на оценку поведения адресата применения права.

Справедливость – великий критерий, когда в оценке того или иного правонарушения необходимо считаться с его причинами, с личностью правонарушителя. Например, справедливым является соразмерное, а не жестокое наказание. Справедливым может оказаться даже освобождение от наказания и, напротив, жестокое возмездие за античеловеческие преступления, например террористические акты.

Наконец, целесообразность – это также принцип правоприменения, который предполагает оценку правоприменения - а надо ли вообще в этом случае применять право? Насколько это социально полезно? И каковы индивидуальные особенности этого обстоятельства? Тут могут быть две крайности.

Известно, что эффективное применение права заключается не в жестокости, а в его неотвратимости. И с одной стороны, целесообразность иногда подменяет законность, и правонарушитель остается ненаказанным. А с другой, из-за ложно понятой целесообразности мера применения права всячески нарушается, правонарушитель подвергается очень жестокому наказанию.

Особый разговор об актах применения права, что в принципе и является правотворческим актом. Эти акты теория разграничивает с нормативно-правовыми актами. Действительно, они имеют своим адресатом индивидуального, персонифицированного субъекта. У них специальные внешние атрибуты, свидетельствующие о том, какой правоприменитель и когда их принял. Эти акты имеют внешние, формальные реквизиты – печати, штампы, подписи, подтверждающие их юридическое значение. Как правило, это письменные документы, хотя с использованием ЭВМ появились и так называемые машинные документы на технических носителях информации. Однако следует учитывать, что правоприменительные акты независимо от носителей являются официальными, т.е. принятыми в соответствии с компетенцией того или иного органа, в соответствии с полномочиями должностного лица.

Правоприменительные акты классифицируются по правоприменителям, их компетенции, полномочиями. Различают правоохранительные акты суда, прокуратуры, органон МВД и т.п. По характеру актов различают приговор суда, приказ руководителя, постановление инспекции и т.п.

Но возникает еще два крупных вопроса. Первый – как быть, когда в праве существуют пробелы, когда правоприменитель объективно не может найти соответствующую норму права; Второй - что означают понятия, «действие права» и «действие закона», как они соотносятся с нормами правоприменения?

Пробелы в праве имеют объективную и субъективную природу. Законодатель может быть не готов к принятию того или иного закона или его раздирают политические страсти, столкновение интересов социальных групп, политических партий или Верхняя палата отклоняет закон принятый Нижней палатой

Общественные отношения обладают такой новизной и степенью сложности, что непонятно, как, с помощью каких правовых средств их надо регулировать. Это объективные факторы. Они ведут, как утверждают некоторые ученые, к появлению так называемых правовых вакуумов. К субъективным, относятся: несовершенство законодательства, отсутствие надлежащей законодательной техники и т.п. Например, при подготовке Закона Российской Федерации о демонстрациях, шествиях, собраниях законодатели попросту забыли о такой форме протестов, как пикетирование. Или, например, в законодательстве отсутствовало понятие «наемник», а наемничество как реальное явление развилось в военных конфликтах в Югославии, Чечне.

Но при этом, под предлогом несовершенства законодательства, недопустим отказ субъекту права в доступе к правосудию. Значит, правоприменитель должен оценить, что перед ним: пробел в праве или нежелание законодателя регулировать соответствующие общественные отношения. И если, путем толкования устанавливается, что правоприменитель имеет дело с пробелом, то он может попытаться решить спор, рассмотрев ситуацию, применив аналогию права, либо аналогию закона.

Аналогия права – это применение права исходя из общего смысла и общих начал права, из того, что называют «ratio legis - с лат. Дух и Цель закона». Ориентиром здесь могут быть, кроме общих положений национального права, как общепризнанные принципы и нормы международного права, так и нормы конституций, применяемые напрямую.

Аналогия закона, кроме уголовного права – это применение в «пробельной» ситуации сходной конкретной нормы права. Например, в случае с пикетированием осуществлялось применение правовых норм, регламентирующих порядок проведения демонстраций и шествий.

Теория права выделяет и так называемые скрытые формы применения аналогии закона. Например, в 30-е годы, следователь, чтобы усилить уголовную ответственность, для обвиняемого, который состоял в шайке, (по терминологии уголовного законодательства 30-х годов), предъявлял обвинение, что тот состоял в банде. В конце 40-х годов побег из лагеря стали квалифицировать как контрреволюционный саботаж. Такие скрытые формы, конечно, являются недопустимыми, а потому новый Уголовный кодекс России вообще исключает применение закона по аналогии.

Разумеется, наилучший способ правового регулирования, при наличии пробелов в праве, заключается не в применении аналогии права или закона, а в устранении самих пробелов. Но к сожалению это не возможно! Так как наша жизнь, настолько многообразна и не предсказуема, что законодатели просто не успевают за ее интенсивностью! А потому и пробелы в праве – это естественное явление, это объективно возникающий разрыв между правовой системой и жизнью, который и приходится «латать» с помощью специально разработанных приемов – аналогии права или аналогии закона.

Теперь о действии права и это не менее важно, т.к. понятие действие права, закона, конкретного акта весьма часто употребляется в научной литературе и в самом законодательстве. А особенно актуальным, это становится в связи с прямым действием Конституции РФ, которая в отличие от предыдущих Основных законов, содержит ряд принципиальных отличий, одно из которых - ее прямое действие. В отечественной теории права эту позицию стали рассматривать с 1968 г. И в настоящее время, с 1993 г., появилась реальная возможность, для решения конкретных споров, рассмотрения жалоб и заявлений граждан, издания обоснованных управленческих актов, использовать, непосредственно нормы Конституции. Нормы Конституции - это основной закон, воплотивший в себя достижения отечественной и мировой юридической мысли, опыт человечества в его демократических устремлениях и, особенно в части прав и свобод граждан, уже нет необходимости ссылаться на тот или иной федеральный закон для решения, какого либо спора, если норма Конституции устраняет эти последствия, то этого становится достаточно.

Конституция превратилась в мощный практический инструмент воздействия на конкретные общественные отношения, поведение людей, деятельность их разнообразных объединений. Она стала юридическим ресурсом в современных трудных условиях законотворчества и правоприменения.

Юридическую природу имеет и преамбула Конституции, как, впрочем, и преамбула любого нормативно-правового акта, в том числе закона. Это обстоятельство надо подчеркнуть, т.к. существует заблуждение, что преамбула – это фрагмент нормативно-правового акта, имеющий чисто декларативные, политические значения. Напротив, преамбула содержит самые основные социально-политические условия для применения конкретных норм права и в этом качестве входит в структуру соответствующей нормы. Преамбула – это договор, на основании которого мы приняли Конституцию РФ и каждая норма этой Конституции, по своей сути, соответствует каждому слову, как в отдельности, так и в совокупности, всей преамбулы. Она формирует принципы, которые затем реализует закон, указывает цель, средства, смысл правового регулирования и т.п. А потому и к формулировкам преамбулы надо относиться очень аккуратно.

Прямое действие Конституции, это еще и стимул активности граждан. Теперь каждый может научиться, для защиты своих законных интересов, прав и свобод, наиболее выгодно использовать положения Конституции. И не надо теперь ждать, что будет издан тот или иной, Федеральный Закон, регламентирующий какую либо деятельность, достаточно просто обратиться к Конституции. Для гражданина, когда он попадает в житейские или служебные экстремальные ситуации, Конституция становится важным правовым подспорьем. Проще говоря, носить Конституцию в кармане - это весьма практично. Обобщенное закрепление в Конституции новых условий жизнедеятельности российского общества, возможность у граждан конституционно судиться, жаловаться, защищаться - это новый этап политико-правового развития России. От правового унылого и всем надоевшего конституционного формализма, порой демагогического прикрытия фактического произвола, незащищенности, особенно в сфере прав и свобод человека, к яркому, иногда жесткому, конституционному прямому действию - такой стала основная характеристика нынешнего этапа. Но, к сожалению, это еще и новое поле социальной борьбы, так как прямое действие Конституции означает формирование правового фундамента государства, полной реализации прав и свобод граждан, а с этим, увы, не все соглашаются. И для утверждения нового качества Конституции необходимы мощная социальная, идеологическая, научная и иная поддержка и защита. Иначе Конституция просто не будет работать. Но почему именно сейчас в России появились потребность и возможность придать Конституции свойство прямого действия? Можно, конечно, не углубляясь в исследование социальных причин, сослаться на формальные требования, содержащиеся в самой Конституции, только вряд ли это будет достаточно, так как социальный анализ прошлых лет дает нам не только возможность понять всю глубину и потребность в состоявшихся в России переменах, но и оценить их.

Прежде всего, происходит качественное изменение всей политической и экономической системы и сердцевина этих изменений - превращение человека из пассивного объекта тоталитарного государства в субъект либерально-демократической государственности. Происходит стирание стереотипа в отношениях государственного приоритета и интересов личности, человек перестает быть просто «винтиком» государства, избавляясь от принудительного исполнения множества обязанностей, приоритетом становится личность, словом, происходит избавление от всего того, что раньше превращало человека в простого подданного этого государства, человек становится гражданином, политически свободным, активным участником жизнедеятельности общества. И Конституция, закрепляя и выражая, в своей новой схеме отношений личности и государства (приоритет прав и свобод), как раз и ориентирует гражданина на перемены, активность и предприимчивость и в этом смысле его законопослушность, а никак не на социального иждивенца.

Еще одна причина, требующая прямого действия Конституции – это современное состояние законодательства. Знаменуя и венчая перемены в правовой системе, Конституция становится резервом, который приводится в действие, когда конкретная власть, особенно судебная, сталкивается с противоречиями правовых актов, с реликтами предыдущей правовой системы. И в таких случаях отсылка к норме Конституции, ее непосредственному применению объективно возможна и полезна.

Действительно, Российское законодательство пока не совершенно, в нем еще отсутствуют необходимые законы, существуют правовые пробелы и конечно не разрушены привычные социалистической России правовые стереотипы.

И, наконец, социальный заказ на прямое применение Конституции, он идет от потребности стабилизации общества, повышения правовой и политической культуры, авторитета и роли правоохранительных органов, устранения социальной неопределенности.

Пункт 1 статьи 15 Конституции РФ устанавливает высшую юридическую силу, ее прямое действие и применение на всей территории Российской Федерации^[13][13]. И о возможности применения Конституции, в отличие от ее соблюдения, исполнения, использования в современной научно-юридической трактовке говорится следующее: Применение допускает властно-принудительные, даже насильственные способы и приемы, разумеется, на законной основе и в установленных юридических формах и процедурах, для восстановления конституционного порядка, сохранения целостности государства, ликвидации незаконных вооруженных формирований и т.п. Государственный орган, суд, наделенные властными полномочиями, могут выбрать конституционную норму (как основу для принятия государственного решения и рассмотрения спора), используя ее свойство непосредственного действия, запустить соответствующий принудительный механизм, в том числе и «силовой». Прямое действие конституции отныне стало составным элементом применения права.

Статья 18 Конституции провозглашает: Права и свободы человека и гражданина являются «непосредственно действующими»^[14][14], что усиливает эту теоретическую характеристику Основного закона в его «применительном» свойстве. И это стало важнейшим новшеством! Отныне право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на собственность и многие другие, социальные и индивидуальные блага и ценности опираются непосредственно на Конституцию. И доставать ее из кармана, читать и применять - можно, нужно и необходимо во многих ситуациях.

«Жилище неприкосновенно», – гласит статья 25 Конституции РФ. И это означает, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения^[15][15]. И даже, казалось бы, в такой ситуации как положения п.7 ст.11 Федерального Закона от 06.04.11г. N64-ФЗ. Не дает право сотруднику исполнительной инспекции с согласия поднадзорного лица, если жилое помещение не является его собственностью, но он там проживает, проникать в жилое помещение без согласия собственника, иначе сотрудник просто нарушит положения Конституции.

«Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия, которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни»^[16][16]. И это значит, что соответствующие органы, и частности Министерство юстиции РФ, могут и должны отказывать в регистрации подобным объединениям или прекращать их регистрацию.

Однако не все учитывают новое качество Конституции и часто ссылкой на отсутствие конкретного закона о борьбе с фашизмом, на то, что это понятие юридически не раскрыто, не закреплено, скрывают попросту свое нежелание бороться с отвратительными проявлениями фашизма. Именно Конституция фиксирует социально опасные проявления экстремизма и фашизма, дает основание действовать - и ее в данном случае надо применять непосредственно и прямо.

Частная жизнь, альтернативная гражданская служба, свобода передвижений, выбор места жительства, достоинство личности, равенство перед законом и судом и многие другие жизнеобеспечивающие блага - все это предмет непосредственного, прямого действия Конституции, которая гарантирует нам наши права и свободы.

В 1996 году состоялось первое судебное решение, которым было учтено наличие в Конституции альтернативной гражданской службы. Призывник, отказавшийся по призыву идти в армию и пожелавший пройти альтернативную гражданскую службу, был огражден по приговору суда от обвинения в уклонении от призыва. И, наконец, существует еще одно формальное требование прямого действия конституционных норм: в области государственного устройства, состава Федерации, компетенции государственных органов, организации и деятельности Конституционного суда, в области использования права законодательной инициативы, а также по вопросам деятельности иных государственно-правовых институтов.

Стоит также подчеркнуть, что реализация формальных, т.е. закрепленных в Основном законе, требований применять напрямую Конституцию, особенно в сфере прав и свобод граждан, имеет и большую международную традицию.

Например, статья XIV Конституции США, в частности, фиксирует правило: «ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры либо отказать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов»^[17][17]. И это непосредственное конституционное требование, надлежащей правовой процедуры, стало повсеместной практикой прямого применения Конституции, мощным барьером на пути беззаконья и произвола, превратилось в неумолимую судебную проверку законности в действиях властей, касающихся жизни, свободы, собственности граждан.

Прямое действие Конституции опирается на характер самих конституционных норм. В сущности, они ничем не отличаются от иных правовых норм, содержащихся в других нормативных актах. Та же структура - условие применения, само правило, ответственность, обеспечивающая исполнение, та же необходимость процедуры, та же потребность в наличии социальных механизмов исполнимости. Разве что значительная обобщенность, охват наиболее важных, распространенных, массововидных общественных отношений, да еще и описательный, а не предписывающий характер большинства конституционных норм.

А.Б. Венгеров в своем учебнике «Теория Государства и Права» подметил: «что еще Н. Коркунов, известный дореволюционный ученый-юрист, отмечал, что таково вообще свойство права. Указание в тексте нормативного акта на то, что государственные органы или должностные лица делают, вместо указания на то, что они должны делать, придает большую обязательность праву. По крайней мере, так это воспринимается психологически». Например, в Конституции Российской Федерации в ряде статей не предписывается Президенту, что он должен делать, а описывается, что он делает - при вступлении в должность приносит народу присягу, назначает Председателя Правительства и т.д. Это усиливает и престиж Президента, и обязательность его акций. Юридическое обеспечение исполнения конституционных норм - указание на санкции за нарушения - реализуется путем размещения этих санкций в отраслях российского законодательства. Словом, нормативность - важное социальное качество Конституции. Именно это свойство конституционных норм - их традиционное, хотя и специфическое, правовое содержание - позволяло судебным органам и в прошлом применять их непосредственно, напрямую для решения конкретных дел, несмотря на то, что в Конституции 1936 года об этом не говорилось. В 1969 году в журнале «Советское государство и право» (№ 10) А.Б.Венгеров опубликовал статью о применении конституционных норм судебными органами СССР. Переворошив тогда судебную практику за много лет, А.Б.Венгеров все же обнаружил несколько случаев прямого применения Конституции. Знаменитое дело Мартынюка, рассмотренное в 1940 году и ставшее вначале судебным прецедентом, а затем породившее институт обязательств, вытекающих из спасания социалистического имущества, опиралось непосредственно на статью 131 Конституции СССР 1936 года. В ней предписывалось беречь социалистическую собственность, а Мартынюку как раз и был причинен ущерб (он получил ожоги), когда бросился спасать имущество горящего ресторана. Суд решил, что этот ущерб Мартынюку должен быть возмещен. В другом случае суд, удовлетворивший требования работника об оплате по количеству и качеству труда, сослался на статью 118 Конституции. В имущественном споре, связанном с определением правового положения имущества - колхозный ли двор или хозяйство рабочего, суд сослался на ч. 2 статьи 7 Конституции. В двух случаях право личной собственности защищалось ссылкой на статью 10 Конституции. И, наконец, в некоторых случаях нарушение права на защиту устанавливалось путем сопоставления конкретных обстоятельств дела с гарантиями, предусмотренными статьей 111 Конституции СССР 1936 года. Но, это были единичные случаи, и прямого действия Конституции в 30-50-е годы, за редким исключением, не наблюдалось. Негативному состоянию общественной жизни на том этапе способствовала и позиция юридической науки, угодливо обосновывая и оправдывая любые антидемократические, антигуманистические «изобретения» творцов социалистической правовой системы. Так, некоторые из ученых попытались обосновывать специфичный характер Конституции «Мол, хотя Конституция и является нормативным актом, но нормы, которые она содержит - это нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы-характеристики и т.п.». Другие стали утверждать, что нормы Конституции, конкретных правовых отношений, не порождают а создают общерегулятивные правоотношения, некие правовые состояния и в лучшем случае являются лишь предпосылкой для конкретных правовых отношений. И, следовательно, в каждом отдельном споре о правах и свободах гражданина нельзя ссылаться непосредственно на нормы Конституции, так как действует в конкретном споре не Конституция, а иной нормативный, в том числе подзаконный, акт^[18][18]. И только теперь, с учетом нового юридического знания и исторического опыта видно, что все эти концепции, «общих» и «конкретных» правоотношений применительно к Конституции, были не чем иным как своеобразным научным оправданием бездействия Конституции, ее камуфляжем юридического фасада, за которым в конкретных правовых отношениях творилось прямо противоположное тому, что обещали «общие правоотношения». Например, конституционное право на свободу слова порождало лишь «общие правоотношения», а конкретное правоотношение ограничивалось цензурой, многочисленными контролирующими органами, репрессивным аппаратом, словом, тем, что не позволяло свободе слова существовать фактически! Разумеется, авторы «общерегулятивных» концепций исходили из добрых намерений, пытаясь как-то уменьшить разрыв между формализмом социалистических конституций сталинского и брежневского толка и фактическим правовым нигилизмом. Но, по существу, эти юридические конструкции сыграли социально негативную роль. И даже тогда когда в Конституцию СССР 1977 года прорвалась живая норма о праве гражданина обратиться в суд, с жалобой на чиновника нарушающего права гражданина, ч. 2 статьи 58 Конституции, бюрократия сумела на десятилетие затормозить ее действие, записав в другом нормативном акте, что ч. 2 статьи 58 Конституции, действует только в случаях и порядке, предусмотренных законом. А поскольку такой закон не принимался и порядок не устанавливался, то и важнейшую норму Конституции использовать было не возможно.

Но разве вообще нет ограничений в прямом применении конституционных норм? Есть и они устанавливаются самой Конституцией. Так, например, при чрезвычайных положениях, в ч.1 ст. 56 Конституции РФ, говорится об ограничениях прав и свобод с указанием пределов и срока их действия, но при этом существуют и нормы которые даже и в этих случаях не подлежат ограничению, ч.3 ст.56 Конституции РФ. Или например в ст. 49 Конституции РФ, определена презумпция невиновности: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда^[19][19]. Значит, установление виновности может быть осуществлено только в порядке, определенном федеральным законом. Хотя, в России эта норма не совсем действует! Суд, как правило, при установлении виновности, апеллируют внутренним убеждением или так называемой “презумпцией разумных подозрений”, когда даже за отсутствием звений в цепочке сведений о фактах Суды, спасая экономику государства, признают виновность не виновного, кладя на весы правосудия права человека и репутацию государства!

Вообще, некоторое число ограничений, установленных самой Конституцией, касается процедур в реализации уголовного права. Конституция закрепляет связь между процессуальным и материальным правом, особенно в сфере личной безопасности, свободы, собственности. А федеральный закон развивает ее положения, конкретизировав их, но это вовсе не означает, что без этого федерального закона нормы Конституции не действуют. И если даже нет федерального закона, устанавливающего конкретную процедуру Конституции, то в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при применении Конституции, можно использовать и существующие процедуры (гражданское, уголовное, административное, конституционное судопроизводство). И опять же, в этой области следует учитывать юридический опыт других стран, где существует примерно такое же положение. Так, многие нормы Конституции США - это нормы прямого действия, но в ряде статей указывается, что Конгресс имеет право исполнять их путем принятия соответствующего законодательства. Это, в частности, касается некоторых вопросов избирательного права, но не только. Конституция может применяться непосредственно – перед ней широкое пространство жизнедеятельности российского общества, особенно в сфере прав и свобод. Ключевым является и вопрос о формах и способах применения Конституции, особенно для судебных органов. С учетом прошлого опыта, нынешнего социального прозрения отчетливо видны две основные формы прямого применения Конституции: Конституционным Судом, имеющим для этого соответствующую процедуру, и другими правоприменительными органами, в том числе обычными судами. Если в деятельности Конституционного Суда, Конституция выступает как объект толкования, разъяснения, как образец для сопоставления с обычным законом, иным правовым актом, словом, для объяснения права, то во втором случае Конституция – это основа разрешения конкретного спора.

Действительно, непосредственное применение конституционных норм в области прав и свобод граждан, начал обеспечивать Конституционный суд. В одном из его Постановлений, по делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с жалобой гр. Л.Н. Ситаловой от 25 апреля 1995 года говорится: «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов и статьи 27 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право свободно выбирать место пребывания и жительства»^[20][20]. Этим постановлением опровергается сложившееся в практике понимание «установленного порядка» для вселения в жилое помещение как требование соблюдать положение о прописке. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Таким образом, складывающаяся десятилетиями в общественном сознании связь между пропиской и правом на жилое помещение, на проживание в нем начинает разрушаться под мощным воздействием прямого действия Конституции. Так еще один правовой и психологический реликт предыдущей социальной и правовой системы (распределение жилья, прописка как организационно-правовая форма этого распределения, контроль за ним) уходит в небытие. И кто знает, не является ли это изменение в самой основе человеческого существования не менее важной переменой, чем перемены в российской экономике. И как видно, эта перемена также не проходит без социальных схваток, если для ее разъяснения требуются многостраничные постановления Конституционного Суда. Но, разумеется, и тут не следует переоценивать влияние права на сдвиги в общественном сознании, так как все еще создаются трудности в получении права на вождение автомобиля или нужной справки без прописки. Но сам факт заката социалистического «городского крепостного права» - одного из правовых фундаментов социалистической системы жизнедеятельности, это знамение возрождения и модернизации России. Прямое действие Конституции переводит систему общественных отношений из состояния неопределенности, хаотичности, произвола в систему устойчивого равновесия. Постановление Конституционного Суда о прописке в этом отношении весьма знаменательно. Оно гласит: «Положения ч. 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое «помещение» и в установленном порядке носит бланкетный характер. Неопределенность его юридического содержания не позволяет ответить на вопрос, какой орган и каким актом должен устанавливаться этот порядок и порождает произвольное понимание того, что он означает по существу». Так появляется новое социальное назначение прямого действия Конституции - устранять неопределенность в общественных отношениях под вполне синергетическим воздействием права. Обычные судебные органы могут применять Конституцию непосредственно тремя способами: во-первых, обособленно от других нормативных актов, со ссылкой на статьи Конституции; во-вторых, совместно с другими нормами иных нормативных актов; наконец, в-третьих, для мотивировки своих решений, приговоров, когда им надо придать важное социальное звучание, объяснить цель своих конкретных актов правоприменения.

Совместное применение норм Конституции и других нормативных актов может иметь место тогда, когда необходимо усилить основания того или иного решения конкретного спора. В частности, в практике Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, когда обнаруживались факты злоупотребления свободой массовой информации, решения неоднократно обосновывались ссылкой на ст. 29 Конституции РФ и статью 4 Закона о средствах массовой информации. Разумеется, практика прямого применения Конституции развивается, и весьма хорошо, что в 1995 году Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения по этому крупному социальному вопросу^[21][21]. Нормы права вообще и возможность их применения в частности имеют большую социальную ценность. Нормативность, т.е. упорядоченность, устойчивость общественной жизни, переводит любое общество в русло нормального цивилизованного существования, касается ли это международных или внутренних аспектов.

Таким образом, нормативность Конституции, ее непосредственное воздействие на жизнедеятельность – это дальнейший этап в развитии общества на началах конституционализма. Для России нормативное, конституционное, правовое развитие - это одно из направлений ее возрождения, модернизации, создания условий для благополучия и процветания, понятие действия права, на примере прямого действия Конституции, раскрывается как самостоятельная социальная форма реализации права, охватывающая все остальные формы, как обобщенная характеристика претворения права в жизнь.

2.4. Государственные гарантии прав и свобод человека и гражданина

В ст.7 Конституции (Российской Федерации, 1993г) говорится, что “Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”. Тем самым была заложена конституционная основа для прогрессивного развития государства в соответствии с мировой практикой.

Формирование социального государства в России, находится на самом раннем этапе своего развития: концептуальном, нормативном, практическом. Научная разработка его проблем фактически только начинается. Законодательная база узка и явно несовершенна. В п.2 ст.7 Конституции РФ, перечислены лишь некоторые из основных направлений деятельности государства в социальной сфере: охрана труда и здоровья людей; установление минимального размера оплаты труда; поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан; развитие системы социальных служб; установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты. Более конкретно эти и другие обязанности государства и формы их исполнения раскрыты в ст.ст. 37-43 Конституции РФ, Главы 2 “Права и свободы человека и гражданина”.

В последние годы Государственной Думой Российской Федерации проделана определенная работа по созданию законодательной составляющей государственной системы социальной защиты населения. 9 Июня 1999 г. принят Федеральный Закон “Об основах обязательного социального страхования”, устанавливающий 14 видов страхового обеспечения (ст.8)^[22][22]. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, он регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования в данной области.

С принятием этого документа продолжалась большая законотворческая работа по основным видам обязательного социального страхования и совершенствованию деятельности соответствующих фондов: пенсионного, социального страхования, занятости населения, обязательного медицинского страхования. В Комитете Государственной Думы по труду и социальной политике рассматривался проект Трудового кодекса Российской Федерации, внесенный Правительством РФ и включающий раздел о социальном партнерстве. В последствии принят Государственной Думой 21.12.01г. Одобрен Советом Федерации 26.12.01г. Завершалась разработка проекта федерального закона о социальной политике российского государства - проект Федерального закона N 99102728-2 "Об основах социальной политики в Российской Федерации" (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ В.А. Лисичкиным, В.В. Жириновским) (снят с рассмотрения). В последствии, принят Федеральный Закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"^[23][23]. Конституцией РФ провозглашены такие социальные права, как право на социальное обеспечение (ст. 39), право на труд (ч. 1 ст. 37), право на справедливые условия труда (ч. 3 ст. 37), на защиту трудовых прав всеми предусмотренными законом способами, включая право на забастовку (ч. 3 ст. 37), право на объединение в профессиональные союзы и свободу профсоюзной деятельности (ч. 1 ст. 30), право на образование (ст. 43), право на охрану жилище (ст. 40)

Исходя из выше изложенного, мы видим, что с изменением политического режима, признанием человека как высшей ценностью государства нашей страны, приобретаются и утверждаются права и свободы человека и гражданина. Внимание Правительства, Президента, Законодательного Собрания акцентируется уже не на интересах правящей верхушки, как это было во времена тоталитаризма, а именно на благе человека.

Заключение

В заключении можно сделать вывод, что человек и гражданин, с юридической точки зрения, это - два разных субъекта права, имеющие свои права и свободы.

Закрепленные в конституциях и международно-правовых актах «основные права и свободы», образуют юридическую базу для производных, но не менее важных прав личности. Они стали универсальной категорией, представляющей собой вытекающие из самой природы человека возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами и условиями безопасного, свободного существования личности в обществе. Но наши права и свободы не безграничны. Любое действие (бездействие) человека, будь то сознательно или нет, несут как положительные, так и отрицательные последствия, эти последствия являются обязанностями человека. Обязанность выполнить договор при его заключении, обязанность понести наказание за преступление, обязанность соблюдать закон, что отражает правосознание человека. И мы понимаем, что права и свободы человека заканчиваются там и тогда, когда и где начинаются права и свободы другого человека. И тут, для нормального существования в обществе, становится необходима гарантия соблюдения наших прав и свобод и мы должны быть уверенны, что наши права и свободы не нарушат, а если да то понесут ответственность.

В 1993году была принята новая Конституция РФ, которая провозглашает права и свободы человека высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. В ст.15 Конституции РФ говориться, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и применяется непосредственно на всей территории РФ. Ее непосредственное воздействие на жизнедеятельность – это дальнейший этап в развитии общества на началах конституционализма.

Для России, нормативное, конституционное, правовое развитие - это одно из направлений ее возрождения, модернизации, создания условий для благополучия и процветания. Понятие действия права, на примере прямого действия Конституции, раскрывается как самостоятельная социальная форма реализации права, охватывающая все остальные формы, как обобщенная характеристика претворения права в жизнь. Внимание Правительства, Президента, Законодательного Собрания акцентируется уже не на интересах правящей верхушки, как это было во времена тоталитаризма, а именно на благе человека.

Однако провозглашение прав и свобод еще не означает их реального исполнения. Для их реализации требуются значительные усилия со стороны государства. И не только государства, нельзя забывать и о гражданах нашей страны! 146.780.720 Постоянных жителей нашей Родины и учесть интересы всех, проконтролировав соблюдения всех их прав практический невозможно, а потому и необходимо каждому человеку и гражданину знать свой права и требовать их исполнения.

Список используемой литературы

1. Власова Г. Б.Легитимация институтов публичной власти в политико-правовом и социокультурном измерениях (на примере эволюции правосудия) / Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2009.

2. Хлебников Н.Право и государство в их обоюдных отношениях. Варшава. 1874.

3. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1986.

4. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М., 1985.

5. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. /Вебер М. Изб. произведения. М., 1990.

6. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности. М.,1997.

7. Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2 т. Т.1. М.,2005.

8. Права человека. Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1999.

9. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

10. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 06.06.2019) "О средствах массовой информации"

11."Конституция США" – основной закон США, обладающий наивысшей юридической силой. Этот документ регламентирует основные законы государства и защищает права граждан Америки. Конституция США была принята в Филадельфии 17 сентября 1787 года, делегатами конституционного конвента под председательством Джорджа Вашингтона, после чего была ратифицирована представителями всех 13 штатов.

12. Венгеров А.Б. учебник Теория государства и права / Второе издание; ОМЕГА-Л - МОСКВА 2005

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой"

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

15. 16 июля 1999 года ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 165-ФЗ ОБ ОСНОВАХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ Принят Государственной Думой 9 июня 1999 года. Одобрен Советом Федерации 2 июля 1999 года (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 190-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 05.03.2004 N 10-ФЗ, от 14.07.2008 N 117-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 29.11.2010 N 313-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

16. Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" от 28.12.2013 N 442-ФЗ (последняя редакция). Принят Государственной Думой 23 декабря 2013 года. Одобрен Советом Федерации 25 декабря 2013 года.

1. [1] Власова Г. Б.Легитимация институтов публичной власти в политико-правовом и социокультурном измерениях (на примере эволюции правосудия) / Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2009. С. 261. https://rsue.ru/aspirantam/doc/svedruk/120001/120001vlasova.pdf ↑

2. 2] Хлебников Н.Право и государство в их обоюдных отношениях. Варшава. 1874. С.68. http://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=68340&sr=1 ↑

3. [3]Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1986. С. 71. http://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=276327&sr=1 ↑

4. [4] Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М., 1985. С.217. http://biblioclub.ru/index.php?page=search_red ↑

5. [5] Вебер М. Протестантская этика и дух кап-зма./Вебер М. Изб. произ. М., 1990. http://biblioclub.ru/index.php?page=search_red ↑

6. [6] Воеводин Л.Д. Юридический статус личности. М.,1997. С.134. http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=241068 ↑

7. [7] Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2 т. Т.1. М.,2005. С.572. ↑

8. [8] Воеводин Л.Д. Юридический статус личности. М.,1997. С.134. ↑

9. [9] Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2 т. Т.1. М.,2005. С.572. ↑

10. [10] Права человека. Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1999. С.136. https://www.studmed.ru/download/lukasheva-ea-red-prava-cheloveka_8184b4fccbc.html ↑

11. [11] "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=21291167209641647661494631&cacheid=2C55886943CC551B2D6DCC9FA8A02857&mode=splus&base=LAW&n=2875&rnd=0.2565721628905193#2p3olmv32s8 ↑

12. [12] Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 06.06.2019) "О средствах массовой информации"http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=69B7A0F141F14A7F775827994A10C6EE&req=home ↑

13. [13] "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)http://www.consultant.ru/ ↑

14. [14] "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ)http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. ↑

15. [15] "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ) http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. ↑

16. [16]"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ)http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=21291167209641647661494631&cacheid=2C55886943CC551B2D6DCC9FA8A02857&mode=splus&base=LAW&n=2875&rnd=0.2565721628905193#2p3olmv32s8 ↑

17. [17] "Конституция США" – основной закон США, обладающий наивысшей юридической силой. Этот документ регламентирует основные законы государства и защищает права граждан Америки. Конституция США была принята в Филадельфии 17 сентября 1787 года, делегатами конституционного конвента под председательством Джорджа Вашингтона, после чего была ратифицирована представителями всех 13 штатов http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm ↑

18. [18] Венгеров А.Б. учебник Теория государства и права / Второе издание; ОМЕГА-Л - МОСКВА 2005 595c https://www.studmed.ru/vengerov-ab-teoriya-gosudarstva-i-prava_2ad2965f7e8.html ↑

19. [19] "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. ↑

20. [20] Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П

    "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой"https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/10006438/ ↑

21. [21] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8847/ ↑

22. [22] 16 июля 1999 года ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 165-ФЗ ОБ ОСНОВАХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ Принят Государственной Думой 9 июня 1999 года. Одобрен Советом Федерации 2 июля 1999 года http://www.consultant.ru/ ↑

23. [23] Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" от 28.12.2013 N 442-ФЗ (последняя редакция) Принят Государственной Думой 23 декабря 2013 года Одобрен Советом Федерации 25 декабря 2013 года. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156558/ ↑