Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Формы государственного устройства .

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. На сегодняшний день общепризнанным является факт того, что государство выступает в качестве центрального политического института, образование которого является неизбежным следствием эволюции общества. Исследование формы государства никогда теряло своей актуальности и не теряет и по сей день, что обусловлено непростой политической и экономической обстановками, в которых пребывает не только наша страна в частности, но также и другие государства.

Территориальная организация государственной власти является одной из острейших проблем государственного строительства. Она заключается в нахождении и поддержании оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти по обеспечению территориальной целостности, единства государства и стремлению регионов к большей самостоятельности.

Всякие перекосы в сфере государственного устройства достаточно опасны. Безмерное усиление федеральной власти, неправомерность действий центра по отношению к регионам - путь к централизму и унитаризму. Результатом же безграничной самостоятельности могут стать сепаратизм, ослабление и разрушение государственности.

Вопрос государственного устройства - это глобальная проблема. Каждое из государств имеет ту или иную форму государственного устройства. Она весьма подвижна и сложна. Есть стабильные государства - с устойчивой структурой, с оптимальной формой государственного устройства, а есть быстро образованные, "искусственно" созданные, проблемы которых, как правило, ведут к политической напряженности в регионе, к вооруженным столкновениям (пример Югославии).

Для России форма государственного устройства особенно актуальна в силу исторических и национальных причин. Она прошла эволюцию своего становления от объединения единоплеменных территорий, добровольного или насильственного присоединения народов до образования Российской империи, Советского Союза и их распада.

Объектом данного диссертационного исследования является форма государственного устройства как социальное, общеправовое явление.

Предмет исследования составляют различные модели формы государственного устройства.

Цель - исследовать формы государственного устройства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-рассмотреть понятие формы государственного устройства;

-изучить выделяемы в доктринальной литературе формы государственного устройства;

-проанализировать особенности форм государственного устройства.

При исследовании был использован общефилософский диалектический метод научного познания. Кроме того, были использованы частнонаучные методы, а именно: историко-правовой, системно-структурный, формально-логический и др.

Теоретической основой являются труды Анненкова В.Г., Гельдибаев М.Х., Касаткина Н.А. , Казаков В.Н. , Матузов Н. И. , Пинясова Е.Л., Баранов А.В. , Салманов Д.Х., Иналкаева К.С., Фомина Н. А. и других авторов представленных в списке использованных источников.

Указанные выше цель и задачи исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1 Теоретические аспекты формы государственного устройства

1.1 Исторические аспекты развития форм государственного устройства

Исторические аспекты развития форм государственного устройства Унитарное государство является самой распространенной формой в современном мире, определяется единством конституции и системы высших органов власти государства, высоким уровнем централизации управления всех структурных административно-территориальных единиц (областей, департаментов, районов и др.)^{^[1]} при отсутствии у них политической независимости. Примерами унитарных государств являются Франция, Финляндия, Япония. До 1918 года Российская империя также была унитарным государством.

На данный период времени в нескольких унитарных странах Испании, Великобритании, Италии, Финляндии, Дании существует административная независимость для определенных территорий. Так, в составе Великобритании ограниченную автономию имеют Северная Ирландия и Шотландия. До XX века, исторически более часто прелюладала унитарная форма государственного устройства, но само понятие «унитарное» появляется (XIX в.) и является антонимом термина «федеративное».

Как примеры исторических унитарных государств, можно выделить деспотии Древнего Востока, полисы Древней Греции, Римскую империю. На территории распавшейся Римской империи, в течение долгого времени (Средневековья), существовало большое количество мелких областей, которые время от времени объединялись в рыхлые крупные «империи», но одинаково легко распадались, как и образовывались. К унитаризму тянулись правители как мелких, так и крупных образований. Начиная с эпохи Возрождения (XIV в.), продолжаясь в Новое Время (конец XVI конец XIX вв.), складывались крупные унитарные государства в Европе. Они доказывали свое превосходство перед временными «союзами» мелких государств. Самым первым эту тенденцию узрел и рассмотрел Никколо Макиавелли в своих классических политических трактатах «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». На примере своей родины, трагически раздробленной Италии, он однозначно был на стороне (унитарного) государства (на примерах Испании, Франции, Турции). Его домыслы подтвердились.

Такие государства, как Франция, Великобритания, Нидерланды, Испания представляли из себя ведущие унитарные государства и продолжительное время решали судьбы мира. Они, представляя из себя мощные унитарные государства - захватили ресурсы практически всей планеты и превратились в колониальные империи.

Факторы, способствующие складыванию унитарного государства^{^[2]}:

1. Мощная внешняя угроза и признание населением общности перед давлением внешнего врага. Общность перед «вызовом истории» (Испания, древний Рим в XV—XVI вв.)-национальная гордость победителей, сплоченность и осознание общих завоевательных задач.

Удобство мощного унитарного государства для создания единого экономического пространства для ведения экономической деятельности. Они включают: территориальную специализацию (разделение труда); единство и богатство ресурсов; отсутствие внутренних таможенных барьеров единство налогообложения; единую валюту; защиту от внешней экономической экспансии (протекционизм в отношении отечественной экономики); единое правовое поле в экономике; общие выгоды от использования колоний.
Однородность населения или значительное преобладание одного культурно-исторического и национального типа населения, что включает в себя: единство языка (схожесть диалектов и языков); единство истории (одинаковые, по происхождению, мифы, схожие герои, одинаковые периоды истории, единые трагические нити и героические подвиги, похожесть массового поведения, единство мировосприятия и миропонимания, схожие подсознательные иррациональные стороны и рациональные рассуждения, признание ведущей религии-религиозное единство, что приводило к образованию неантагонистических религий.

Важным является и еще один признак, который, является одним из составляющих менталитета, но из-за особой важности может быть специально выделен. Это исторически сложившаяся устойчивая привычка «уважения» к власти, к элите всех видов, умение добровольно ей подчиняться, понимание не только своей пользы, но и общей. Такое качество можно назвать уровнем политической культуры, что совсем необязательно впрямую связано с общим уровнем культуры.

Примером является Римская империя или Древний Китай. С развитием идей просвещения и гуманизма, появилось немало прогрессивных идей, что и привело к появлению в области государственного строительства многих стран и других форм государственного устройства федераций и конфедераций.

Конфедерацией признается временный правовой союз независимых государств, образованный с целью обеспечения их общих интересов (члены конфедерации сохраняют личные суверенные права, как во внутренних, так и во внешних делах).

Конфедерация (confederation) до 1787 г. была общепризнанной формой федерализма. При таком устройстве, как конфедерация объединившиеся государства образуют союз, но в особенной степени сохраняют свои законодательные полномочия и суверенитет. Они контролируют центральное правительство, устанавливая и поддерживая постоянный контроль, которое может достичь уровня обычных граждан. Для того, что бы покинуть состав конфедерации не требуется согласия всех членов, данное право прописывается при заключении первичного конституционного соглашения. Примером таких конфедерация могут служить Республика Соединенных провинций и Ахейских союз.

Д. Дж. Элейзера считает Европейский Союз лучшим примером современной конфедерации. При этом конфедерация отличается и от других подвидов федерализма, таких как: ассиметричные взаимоотношения между федерированным государством и более сильной федеративной державой. В таком случае основой поддержания союза является сохранение федерированным государством полной внутренней автономии при отказе от других форм участия в управлении федеративным образованием. В Соединенных Штатах Америки данное устройство называется «содружеством» («commonwealth»). Именно таким образом построены взаимоотношения этой страны с Пуэрто-Рико и Гуамом. Не стоит забывать, что если рассуждать подобным образом, то и СНГ также вписывается в эту систему как взаимоотношения Российской Федерации с другими бывшими республиками СССР и отсюда понятен отказ многих бывших республик принимать участие в содружестве, где ведущей державой является Российская Федерация. Ведь, абсолютно ясно, что такое содружество урезает права и вес меньшего государства. При позиционировании СНГ как конфедерации, было бы все намного проще и логичнее и политической стороны.

Сторонники точки зрения о несамодостаточности конфедеративного устройства апеллируют к тому, что традиционно создание конфедерации исторически предшествовало ее перерастанию в федерацию или ее распаду на отдельные самостоятельные государства. Правовой основой для конфедерации обычно служит союзный договор. Конфедерацией было образование, сложившееся в 1776 г. в Северной Америке на месте бывших английских колоний. В конфедеративных отношениях находились кантоны Швейцарии до 1848 г. Принятие в 1787 г. конституции США и в 1848 г. Конституции Швейцарии фактически означало преобразование этих конфедераций в федерации. Новая Конституция Швейцарии, вступившая в силу 1 января 2000 г., сохранила термин «конфедерация», хотя в российской и зарубежной юридической литературе Швейцария определяется как типично децентрализованное федеративное государство.

Формирование и эволюция идей и институтов федерализма имеют многовековую историю^{^[3]}. Прообразы федеративных образований имелись на Древнем Востоке, в Древней Греции и Древнем Риме, в средневековой Европе. В современном смысле федерализм связан с возникновением буржуазного общества и национального государства. Одной из первых федераций была Республика Соединенных Провинций Нидерландов, основанная в 1579 г., а в 1585 г. в силу ряда причин прекратившая свое существование. Наиболее старой из всех существующих федераций являются США, созданные на основе Конституции 1787 г.

Основателем теории федерализма считается И. Альтузиус (1562-1638), который разработал федеральную теорию народного суверенитета. Он обосновывал идею, согласно которой образование государства представляет собой процесс объединения, распространяющийся на все уровни социально- политической организации - от семьи, цеха, гильдии, церковного прихода до провинции и государства. Государство характеризовалось как союз общностей, иерархически возвышающийся над меньшими по размерам общностями или союзами, связанными между собой прямо или косвенно особым соглашением.

Теория и практика федерализма в течение двух-трех столетий претерпела существенные изменения. Большую популярность идеи федерализма получили во второй половине XIX в. и в XX в., когда интенсифицировались процессы образования современных национальных государств. Французский политик и социолог XIX в. П. Ж. Прудон даже предсказывал, что "XX век откроет эру федераций". Французский социолог Р. Арон рассматривал федерализм как единственный пригодный в сегодняшней ситуации принцип построения государства.

Период 15-17 веков вошел в историю под наименованием периода централизованного государства, называемого еще Русским (Московским) государством, Московской Русью. По форме устройства государства Россия того периода времени является типичным централизованным государством на унитарной основе. Только в 1654 году в структуре России формируется первая национальная политическая автономия - это Украина. Однако это уже был период заката Московского государства, преддверие принципиально новой стадии в российской истории - Российской империи.

Идея объединения стран и народов возникла много веков назад, но реально федерализм в современном его понимании насчитывает чуть более двух веков^{^[4]}. Впервые потребность теоретического осмысления проблем федерализма с политических и правовых позиций применительно к конкретной политической ситуации возникла при образовании Соединенных Штатов Америки.

1.2 Понятие и виды форм государственного устройства

Территориальное устройство государства имеет многообразные формы, которые можно оценивать по-разному. Важной задачей является эффективное формирование и функционирование политической организации общества для выполнения общечеловеческих задач на определенной территории.

Территориальное устройство играет важную роль в осуществлении организационно-управленческих, нормативно-правовых, финансово- экономических функций государства^{^[5]}. В целях эффективной разработки государственной политики необходима система методов, подходов и инструментов для оптимального развития общества.

Понятие «государственное устройство», несмотря на широкое распространение как в научной, так и в учебной литературе, до сих пор остается дискуссионным и подвергается серьезной критике^{^[6]}. Основным недостатком данного термина, по мнению большинства исследователей, является его многозначность и как следствие неопределенность. Его использование как в узком, так и в широком смысле, по мнению некоторых ученых, не отвечает требованиям общепонятности и однозначности, столь необходимым в праве.

В широком значении понятие «государственное устройство» используется в качестве синонима понятия «государственный строй», включающего как социально-экономические, политические основы государства, так и основы правового статуса его граждан, территориальное устройство государства, систему государственных органов.

Использование данного термина в широком смысле в большей степени распространено в неюридической литературе, среди философов, историков и представителей иных общественных наук. Основа такого понимания заложена еще в работах В.И. Ленина, который фактически отождествлял указанные понятия.

В узком смысле под государственным устройством понимается территориальный аспект, выраженный в соотношении государства как целого с его составными частями. При этом отмечается, что указанное понятие не отражает существа обозначаемого им института, поскольку не акцентирует внимание на территориальном аспекте организации государственной власти.

По мнению В.Е. Чиркина, использование данного термина существует лишь в силу преемственности^{^[7]}.

Следует отметить, что пониманию государственного устройства в узком значении, по мнению И.В. Лексина, способствовало закрепление данной категории в названии второй главы Конституции (Основного Закона)

Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. и принятых вслед за ней конституций союзных республик, в том числе Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1937 г.

В то же время еще в советский период звучали предложения отказаться от принятого узкого употребления термина «государственное устройство», а использовать его в точном соответствии с филологическим значением как равнозначного термину «государственный строй».

Вместе с тем, как справедливо отмечает О.И. Чистяков, это предложение оставляет открытым вопрос, каким термином определить круг проблем, охватываемых понятием «государственное устройство».

В поисках наиболее адекватного понятия, отражающего внутреннюю структуру государства, а также соотношение государства как целого с его частями, предлагались и предлагаются различные варианты. Например, такие как «территориальное устройство государства», «внутреннее устройство государства», «национально-государственное устройство», «территориальная организация государства», «территориальная организация публичной власти» и многие другие.

Таким образом, поиск наиболее удачного термина, отражающего суть рассматриваемого явления, продолжается. Вместе с тем, существующее понятие «государственное устройство», как уже сложившееся и достаточно прочно вошедшее в научный оборот, вполне может быть использовано. В данной ситуации гораздо важнее не поиск наиболее удачного термина, а наличие его наиболее точного определения.

Форма государственного устройства показывает: 1) из каких субъектов состоит государство; 2) каково правовое положение субъектов и какие взаимоотношения между ними реализуются; 3) как строятся отношения между центральными и местными органами власти; 4) в каком государственном формате выражаются интересы каждой нации, проживающей на этой территории.

Форма государственного устройства - это способ территориальной организации государства или государств, образующих союз. Существует значительное количество вариантов определения понятия «государственное устройство»^{^[8]}. При этом принципиальных расхождений между предлагаемыми формулировками нет. Наиболее удачным вариантом, на мой взгляд, является определение Куканов А.З., который интерпретирует государственное устройство «как внутреннюю территориальную организацию государства, т.е. систему его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями»^[9].

Неоднозначность в решении вопроса о сути государственного устройства как юридического явления порождает многообразие подходов относительно классификации форм государственного устройства.

Таким образом, можно отметить, что критикуемое и интерпретируемое в разных контекстах понятие «государственное устройство», все-таки устоялись, и лучшего варианта наука не предложила. Более значимым представляется не поиск наиболее удачного термина, а формирование его более точного определения.

Принимая за основу определение В.В. Иванова, мы понимаем государственное устройство как внутреннюю территориальную организацию государства, то есть способ его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями.

Наиболее распространенным является выделение двух форм государственного устройства: унитарной и федеративной. Критерием отграничения выступает степень централизации (децентрализации) публичной власти. Этот аспект находится в зависимости от централизации (децентрализации) полномочий органов государственной власти и управления, что в свою очередь определяет тип взаимоотношений между центральными и региональными, местными властями. Именно эти две формы государственного устройства можно назвать бесспорными.

Объединение народа и государственной власти создает формат определенного типа общества. Самой распространенной в современном мире формой государственного устройства является унитарная государственность. Унитаризм сформировался в большинстве государств, которые образовались в результате распада колониальной системы.

Вместе с первыми государствами, в ходе исторического процесса, формируется унитарная форма государственного устройства. В период древности и средневековья все государства были унитарными.

В результате длительной исторической эволюции сформировались современные унитарные государства.

Унитарное государство (от лат. «unitas» - единство) - простое, единое государство, которое характеризуется отсутствием у административно- территориальных единиц признаков суверенитета.

Каждое унитарное государство в своей основе имеет специфические характеристики, обладает главными качествами:

Общая конституция для всей страны.
Все органы государственной власти подчинением центральному правлению.
Территориальные части унитарного государства не имеют самостоятельности.
Наличие единого гражданства.

В унитарном государстве все внешние межгосударственные отношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене и отвечают за внешнюю политику. Правом налогообложения наделено государство, а не отдельные территории.

Территории в составе унитарного государства не могут по своему усмотрению устанавливать или отменять налоги.

Унитаризм отвечает потребностями единого рынка, удобствами осуществления государственной администрации, а не зависит от национально-этнической или расовой структурой населения. Подавляющее большинство современных унитарных государств - государства мононациональные.

С точки зрения организации публичной власти в центре и на территориях, а также характера взаимоотношений центральных и местных органов все унитарные государства можно подразделить на централизованные, относительно децентрализованные и децентрализованные.

Унитарную форму своего политико-территориального устройства, как наиболее удобную и эффективную выбрало 85% современных стран. Унитарными сегодня в мире являются и крупные развитые и среднеразвитые государства. Это - Великобритания, Франция, Нидерланды, Словакия, Румыния, Болгария, Япония, Саудовская Аравия, Италия, Испания, Иран, Украина, Египет, Марокко, Польша, Финляндия, Португалия, Румыния и Болгария, Казахстан, Узбекистан и другие страны.

Исторически унитаризм - это явление прогрессивное, которое способствует формированию единого рынка на определенных этапах буржуазных экономических отношений. Но в современном унитарном государстве не должно быть поглощения государственной властью органов местного самоуправления.

К сожалению, иногда возникают межнациональные конфликты, которые могут длиться на протяжении множества веков. Например, Великобритания с Северной Ирландией или Испания.

Наряду с выше упомянутыми формами государственного устройства, обозначаемыми в качестве типичных, Ю.А. Дмитриев выделяет нетипичные формы сложных государств, а также переходные, предгосударственные или постгосударственные сложные формы, такие как унитарные квазигосударства, квазифедерации и квазиконфедерации.

К числу наиболее спорных, но в тоже время часто выделяемых относятся конфедерация и империя. В связи с этим остановимся более подробной на каждой из них.

Конфедерация - это временный союз государств, созданный для достижения определенной цели. Конфедерация характеризуется следующими признаками: 1. Это союз нескольких самостоятельных государств, обладающих суверенитетом. Решения союзной власти не приобретают юридическую силу без согласия субъектов конфедерации. 2. Создается на время для достижения определенных политических или иных целей. Конфедерация имеет неустойчивый характер, поэтому либо распадается на самостоятельные государства, либо преобразуется в федерацию. Ярким примером преобразования конфедерации в федерацию являются США, Швейцария. 3. Порядок вступления в конфедерацию и выхода из нее определяется договором на основе принципа добровольности и согласия всех членов. Субъекты конфедерации имеют право свободного выхода. 4. Отсутствует единый центральный государственный аппарат. 5. Отсутствует единая система права. 6. Бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов ее субъектов. Правом непосредственного налогообложения, как и возможностью принудительного взыскания взносов конфедерация не обладает. 7. Отсутствует единая денежная система, единое гражданство. И определение, и признаки конфедерации указывают на то, что это все-таки не форма государственного устройства, а межгосударственное объединение.

В качестве формы государственного устройства некоторые исследователи рассматривают также и империю. В то же время единого мнения относительно природы данного явления не существует. Империя как форма государственного устройства - наиболее узкая трактовка - находит достаточно широкое распространение, особенно в учебной литературе. Основной недостаток данного подхода, по мнению Пинясова Е.Л., связан с отсутствием учета главной особенности империи, ее «территориальное устройство весьма неодинаково, поэтому едва ли можно с уверенностью отнести к какой-либо одной модели территориальное устройство всех империй»^{^[10]}.

Второй подход предполагает рассматривать империю через более широкое понятие «форма государства». Империя - форма государства, характеризующаяся обширной, но не обязательно целостной территорией, многонациональным составом населения; централизованным (монархическим) управлением, стремлением к политическому и силовому господству в мировом масштабе^{^[11]}. Этот подход аккумулирует различные позиции, но главное, что их объединяет, - восприятие империи как достаточно широкого понятия, не сводимого ни к форме государственного устройства, ни к форме правления.

Рассматривая империю как форму государства, необходимо учитывать, что, несмотря на достаточно абстрактный характер, понятие «форма государства» имеет определенное содержание и в современной юридической литературе трактуется как организационно-функциональная структура государственности, способ организации и осуществления государственной власти во всех ее проявлениях, а также методы прямой и обратной связи с населением. Форма государства как теоретическая конструкция складывается из трех составляющих элементов: формы правления, формы государственного устройства и государственного (политического) режима. Этот факт не всегда учитывается исследователями, и, характеризуя империю через понятие «форма государства», они в то же время выходят за его пределы. Такой подход не является новым. Еще в начале ХХ века российский юрист Н.Н. Алексеев предлагал рассматривать империю «с точки зрения геополитики, где географический фактор играет роль основания, на котором строится культурная, политическая, экономическая и правовая часть света, больше которой может быть только человечество, объединенное в мировое государство».

По моему мнению, поскольку империя обладает всеми основными признаками государства, рассматривать ее как межгосударственное объединение не совсем корректно. В то же время анализ империи как разновидности формы государственного устройства приводит к сужению границ рассматриваемого явления. На мой взгляд, более близко, но в тоже время все равно недостаточно точно сущность империи отражает понятие «форма государства». Таким образом, по нашему мнению, в классификации форм государственного устройства также нет единства.

Конфедерация - это временный юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов.

Признаками конфедерации являются:

а) Конфедерация не имеет своих общих законодательных, исполнительных и судебных органов власти. Совместные конфедеративные органы создаются для решения экономических, социальных, оборонных вопросов, но не для управления конфедерацией.

б) Общее гражданство отсутствует.

в) Такого рода объединение суверенных государств не имеет единой армии, единого бюджета, единой системы налогов. Эти вопросы могут решаться едиными конфедеральными органами власти.

г) Конфедерация может договориться о единой денежной системе, единых таможенных правилах, а также единой межгосударственной кредитной политике на период существования.

д) Обычно в конфедерациях создаются "прозрачные" границы, для пересечения которых не требуется специальных документов.

е) Конфедерации недолговечны. Они распадаются по достижении общих целей либо превращаются в федерации.

Вывод: при конфедеративном устройстве государства члены конфедерации сохраняют свои суверенные права как во внутренних, так и во внешних делах.

Глава 2 Анализ унитарной и федеративной формы государственного устройства

2.1 Характеристики унитарной формы государственного устройства

Большинство из всех существующих в современное время государств являются унитарными по форме государственного устройства. Это объясняется тем, что такое государство является эффективно управляемым и наилучшим образом обеспечивает государственное единство.

По мнению М.Н. Марченко, среди «авторов, специализирующихся на исследовании форм государственного устройства, нет принципиальных расхождений по поводу того, что представляет собой унитарное государство и каковы его основные признаки и черты»^[12]. С данным утверждением сложно согласиться, так как в настоящее время в связи с появлением региональных государств в теории государства и права возникает дискуссия по вопросу отнесения региональных государств либо к разновидности унитарных государств, либо выделения их в качестве самостоятельной формы государственного устройства.

В связи с этим существуют и разные определения унитарных государств. Все известные определения унитарных государств можно подразделить на две самостоятельные группы по критерию включения в состав унитарного государства автономии.

К первой группе следует отнести авторов, которые считают, что автономии не входят в состав унитарного государства, ко второй – авторов, указывающих на наличие возможности существования автономии наравне с административно-территориальными единицами, а к третьей – исследователей, которые причисляют к разновидности унитарного государства страны, полностью состоящие из автономий, то есть региональные государства.

Представителем первой группы является М.Г. Миронюк, указывающий, что унитарное государство – тип государственного устройства, характеризующийся централизованным управлением административно-территориальными единицами, не имеющими признаков собственной государственности, и неделимостью суверенитета. Большинство авторов определяют унитарные государства как единые государства. Думается, что данная характеристика относится ко всем государствам вне зависимости от формы государственного устройства, поэтому использование данной формулировки является некорректным с точки зрения науки теории государства и права.

Так, Гельдибаев М.Х. считает, что в состав унитарного государства могут включаться лишь административно-территориальные единицы. Унитарное государство, пишет он, – это единое, слитное государство, которое подразделяется на административно-территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью^[13].

«Унитарные или единые государства не имеют в своем составе территориальных, региональных образований, обладающих в той или иной степени суверенитетом, а подразделяются лишь на административно-территориальные единицы, органы которых полностью подчинены центральной государственной власти и формируются ею», – пишет Куканов А.З., определяя унитарное государство через термин «Унитаризм», также считает, что в состав унитарного государства могут входить только административно-территориальные единицы^[14]. По ее мнению, унитаризм – это государственное устройство, характеризующееся централизованным руководством административно-территориальными единицами и отсутствием обособленных (самостоятельных) государственных образований.

Хочется отметить, что унитарное государство в зависимости от уровня централизации, помимо централизованного может быть и децентрализованным, в связи с чем обобщать все унитарные государства такой характеристикой как «централизованное руководство административно-территориальными единицами» не допустимо.

Децентрализация унитарных государств – это политико-территориальный процесс перестройки не только законодательства, но и политических институтов, взаимодействий общенациональных и региональных органов власти и общественных субъектов политики. Он ведет к включению административных единиц в принятие политико-властных решений. Поэтому актуален опыт политико-территориальных реформ органов власти в унитарных децентрализованных государствах, особенно крупных и начавших преобразования сравнительно недавно.

Унитарное децентрализованное государство, как правило, не предоставляет своим административным единицам права иметь собственные конституции. Законодательные полномочия легислатур областей не столь весомы и гарантированы, как полномочия субъектов федерации. Регионы слабо представлены в верхних палатах национальных парламентов.

Государствоведы различают два типа децентрализованных унитарных систем: «регионалистское государство» (Испания, Италия, ЮАР) и «относительно децентрализованное унитарное государство» (Франция, Великобритания, Швеция, Япония и др.). Регионалистское государство предоставляет своим частям наиболее значительную политическую автономию двух видов: административную и этнокультурную. Относительно децентрализованное государство сочетает назначение чиновников в регионах центральными инстанциями с выборными органами. Права выборных институтов сильно ограничены. Такая модель государства асимметрична, то есть дает автономию лишь избранным областям (Финляндия, Китай, Франция и др.).

По объему прав, делегированных от центра региональным органам власти, различают политическую и административную автономию. Первая предполагает особый правовой статус, закрепленный в Конституции и специальных законодательных актах, право издания законов региона в пределах его компетенции. Автономные единицы имеют свои законодательные выборные и исполнительные органы. Объем полномочий автономии в некоторых странах шире, чем у субъектов федерации. Административная автономия не предусматривает права издания региональных законов представительными органами провинций. Последние могут лишь участвовать в разработке и принятии актов центральной власти по вопросам жизни регионов. Представители автономий в отличие от делегатов субъектов федерации не составляют отдельную палату национального парламента. Чаще всего такая автономия создается в отдельных регионах и муниципальных образованиях по этноязыковому либо экономическому признаку. Любая автономия имеет больше прав и ресурсов во внутреннем управлении, чем унитарные административно-территориальные единицы.

Но их введение само по себе не делает децентрализованные страны федерациями. Степень и институциональные формы децентрализации зависят от соотношения центробежных и центростремительных факторов. Как отмечает Р.Ф. Туровский, наиболее важные центробежные факторы – уровень региональной политической идентичности, экономический и демографический потенциал территории, ее географическое расположение, полиэтничность, религиозные различия, исторические традиции, цепная реакция заимствований одной страны у других.

Некоторые авторы, давая определение унитарного государства, включили в него признаки данного явления. Савинов Д. М. отмечает, что «унитарное государство – это государство, имеющее единственную конституцию, единое законодательство, единый бюджет, единую централизованную систему органов государственной власти, единую судебную систему, территорию, разделенную на административно-территориальные единицы, единое гражданство, единые символы государства»^[15]. Думается, что данное определение перечисляет признаки государства без уточнения формы его государственного устройства.

Кроме того, не во всех унитарных государствах есть конституция, что при такой трактовке исключает из списка унитарных государств, например, Великобританию. В связи с этим необходимым является уточнение признаков унитарного государства. Так как унитарная форма государственного устройства является аутентичной по своей сущности, то есть наиболее близкой самой природе государства, следует отметить, что признаки, которые подходят для описания унитарных государств определяются большинством авторов через признаки самого государства.

В связи с этим при описании унитарного государства называются, как правило, не отличительные особенности данного явления, а его общие характеристики. Так, к числу признаков унитарного государства большинство авторов относят следующие характеристики: - унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими местными органами. - на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство.

В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика. - составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают.

Составные части унитарного государства не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. - унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию. - в унитарном государстве все внешние межгосударственные отношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене. - унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.

Данные признаки являются общими, отражающими принадлежность унитарной формы государственного устройства к характеристике государства, но не выражают сущность исследуемого явления. В связи с этим необходимо уточнить признаки унитарной формы государственного устройства, отличающие ее от других форм государственного устройства, таких так: федерация и конфедерация.

Думается, что такими признаками являются обеспечение наилучшим образом единства и государственной целостности, и включение в свой состав определенных территориальных образований, наделенных особыми полномочиями негосударственного характера.

Таким образом, унитарное государство представляет собой форму государственного устройства, обеспечивающую государственную целостность и включающую определенные территориальные образования, наделенные особыми полномочиями негосударственного характера.

То есть в состав унитарного государства могут включаться помимо административно-территориальных единиц, автономии, а кроме того унитарное государство полностью может состоять из таких автономий, главное, чтобы данные территориальные организации не обладали статусом государственного образования.

2.2 Общая характеристика, признаки, принципы федеративного устройства государства

Федерацией является форма государственного либо национального государственного устройства, которая осуществляется посредством политических образований с определенным уровнем государственной самостоятельности.

Для изучения специфики федеративного государственного устройства является необходимым, прежде всего, осуществить определение самого понятия государственного устройства, формой которого является территориальная организация государственной власти. В некоторых случаях ее обозначают в качестве формы национально-территориального устройства, административного устройства либо формы политико-территориального устройства.

Современная литература главным образом выделяет 3 ключевые формы государственного устройства: унитарное, федеративное, конфедеративное. Наиболее правильно выделять 2 формы государства: унитарную и федеративную. Остановимся подробней на федеративной форме.

Федерация рассматривается в качестве единого союзного государства, которое состоит из двух субъектов, признающихся в качестве самостоятельных государственных образований. В качестве них могут выступать следующие: штаты, республики, кантоны, земли, провинции и т.д. Следует отметить частичное обладание субъектами федерации государственным суверенитетом, частичного делегирования его центральным органам федерации, в границах которых есть собственное административно-территориальное разделение. В субъекты федерации могут включаться территориальные и экстерриториальные автономии.

В территориальных федеративных образованиях может происходить совмещение базового видового статуса субъектов федерации с иными статусами, которыми охватывается лишь часть образований, выступающих в качестве носителей статуса субъектов федерации.

Система высших органов государственной власти представлена на федеральном (федеральные органы и региональном уровнях (органы субъектов федерации). Федеральными органами осуществление властных полномочий происходит на всей государственной территории, а органами субъекта федерации лишь в границах субъекта. Вследствие этого необходимо разделять полномочия и предметы ведения между федеральными и региональными органами, осуществление такого разграничения производится в соответствие с государственной конституцией, либо на основании федерального договора. Однако в данном случае также имеются некоторые особенности: в отдельных государствах, (например, в Бразилии, Мексике, Канаде) нормативно-правовой акт содержит только исключительные компетенции федерального центра и исключительные компетенции субъектов федерации. В то время как, к примеру, в ФРГ, Индии, нашей стране в этом акте не только осуществляется разграничение исключительной компетенции федеральных и региональных органов, но и производится обозначение вопросов совместной компетенции субъектов и центра.

Государственная территория государства представлена территорией всех субъектов государства. Исключения представляются возможными только в случае вхождения в состав не только субъектов, но и таких территориальных образований, как федеральные округа, владения, территории и др.

В федеративном государстве одновременно действует комплекс общефедеральных нормативно-правовых актов и нормативно-правовых актов субъектов федерации при условии отсутствия противоречия актов местных органов общегосударственным законам.

Главным образом в федеративном государстве отмечается функционирование двухпалатного парламента, где в верхней палате находятся представители субъектов и на федеральном уровне осуществляют отстаивание собственных региональных интересов.

Федерализм в соответствие со своим определением рассматривается в качестве наиболее демократической формы государственного устройства по сравнению с унитаризмом, и главным образом у федераций отмечается республиканская форма правления. Но с некоторыми исключениями. К примеру, Объединенные Арабские Эмираты, в соответствие со своим названием, являются федерацией монархий, и избрание одного из монархов- эмиров осуществляется главой такого государства. В качестве монархий выступают следующие федерации: Бельгия, Канада, Австралия, однако организация субъектов таких федераций осуществлена в соответствие с республиканским типом.

Существует тесная взаимосвязь между терминами «федерализм», «федерация» и «федерализация»^{^[16]} посредством отражения всевозможных аспектов одного понятия. Происхождение таких терминов от латинского слова feodus, означающего согласие, т.е. построение отношений между людьми осуществляется в соответствие с взаимными обязательствами. Суть терминов заключается в идее добровольного соглашения, которое выступает в качестве предпосылки надежности гражданских институтов. Имеется мнение, что «зарождение политического федерализма произошло практически из «федеральной теологии», возникшей на основе католического социального учения (принцип субсидиарности). В качестве другого источника федеральной теологии выступал европейский протестантизм, который был перенесен переселенцами - главным образом, пуританами и кальвинистами - на Североамериканский континент. Федерализм представляет собой одну из двух форм территориальной государственной организации, которая предполагает предполагающая сложнейший, союзный характер государства, а также организацию политического движения за федеративное устройство. Федерация (фр. federation, от позднелат. federatio - объединение, союз) рассматривается в качестве государства, которое состоит из объединенных в единое государственное целое отдельных самостоятельных государств. Федерализация представляет собой конституционную реформу, направленность которой выражается посредством перехода от унитарного государственного устройства к федеративному. На сегодняшний день в качестве самого яркого примера федерализации следует отметить Бельгию.

В настоящий момент наблюдается проявление тенденции к необходимости разделения между понятиями федерализм и федерация, что обусловлено необходимостью осуществления различия федерации в качестве реально существующей формы политико-территориальной государственной организации со взглядами и идеями федералистского характера. Кроме того, следует делать различие государств, где уже произошло формирование федерального устройства, а также государств, где такое устройство только начинает осуществляться и происходит проявление федеративных черт.

В состав федерализма входят всевозможные идеи, взгляды, теории, устремления, доктрины, реальные действия, направленность которых осуществляется в сторону создания, развития и функционирования федеративного государства.

Суть федерации заключается в необходимости разделения и соотношения власти, сосредоточенной в руках федеральных органов, а также органов субъектов федерации. Соотношение и разделение государственных компетенций играет большую роль, как теоретическую, так и практическую. Вследствие этого следует рассматривать понятие «федерализм» в более широком смысле, нежели понятие «федерация». Поэтому федерализацией является поворотный пункт, когда осуществляется окончательное оформление государства как федерации.

Федеративные государства являются слишком разнообразными и непохожими друг на друга, вследствие чего у ученых не проявляется единого согласия хотя бы с одной из десятков предложенных классификаций, поэтому они осуществляют выделение порядка 60 видов федераций, называемых также «моделями федерализма».

В силу различных значений «федерализма» и «федерации» являются также различными их классификации. В «федерациях» выделяются их «виды», а в «федерализме» - «модели», вследствие чего довольно часто происходит путаница и замена понятий.

Современная литература не содержит единую и признанную классификацию федераций. Более того, их часто обоснованно критикуют. Рассмотрим некоторые из них:

Классификации федераций:

- в соответствие со способом образования федерации, когда выделяются федерации, создание которых происходило «снизу», - то есть, образование которых осуществлялось посредством слияния самостоятельных государств, или происхождение основано на конфедерациях, как, к примеру, Швейцария; создание которых происходило «сверху», то есть, образование которых осуществлялось посредством разделения единого государства на субъекты в ходе федерализации унитарного государства. В результате первоначального создания федерации посредством одного из обозначенных методов может произойти дальнейшее изменение ее состава. В качестве примера можно привести Соединенные Штаты, в которых порядка тринадцати штатов выступили в качестве основы федерации в процессе ее создания, остальные включились позднее, а часть штатов выделена из других.

в соответствие с различиями культурного, исторического, этнического и традиционного свойства. Основной интерес с такой точки зрения представляют классификации А. Подберезкина и А. Дугина. В процессе исследования 24 «конституционных федераций», А. Подберезкин осуществил их разделение на семь видов: западноевропейского, североамериканского, латиноамериканского, островного, афро-азиатского, нигерийского и российского.
в соответствие с выделением Евразии в качестве геополитического субъекта - классификация, где в качестве представителя выступает геополитик А. Г. Дугин. В разных странах отмечается различное проявление федерализма, и если принять за основу такого многообразия различия культурного характера, то следует выделить как минимум 2 модели федерализма: атлантистская и евразийская. За основу данного разделения принято выделение Евразии в качестве геополитического субъекта.
в соответствие с историческим опытом Соединенных Штатов. Поэтому необходимо выделить дуалистический и кооперативный федерализм. Основа первого заключается в идее равновесия федерации и ее субъектов, имеющих собственные предметы ведения и не осуществляющих вмешательств в дела друг друга. Данная федералистская модель является характерной для Соединенных Штатов. Идея кооперативного федерализма основана на взаимном дополнении полномочий центра и субъектов федерации, а также осуществления сотрудничества между ними. Использование такой модели осуществляется в Германии.
в соответствие со степенью соотношения элементов самоуправления и раздельного правления, что представляет собой классификацию В. Е. Чиркина, где в качестве ключевого критерия выступает уровень соотношения элементов самоуправления и раздельного правления.

В. Е. Чиркиным обозначает такие виды федерации^{^[17]}, как:

Симметричные и асимметричные;
Централизованные и децентрализованные;
Договорные, конституционные и конституционно-договорные.

Вследствие широкой распространенности такой классификации

необходимо рассмотреть ее более подробно.

В качестве симметричной рассматривается такая федерация, основа устройства которой представлена посредством полного равноправия между субъектами федерации, являющихся однородными по природе и различными по своему статусу. У субъектов данной федерации существует одинаковое название (земли, республики), одинаковая система органов государственной власти и не существует отличия в каких-либо особенностях юридического статуса. Отмечается нарастание тенденций эволюционирования когда-то классически симметричных федераций в асимметричные (или симметричные с элементами асимметрии). Большинство текущих федеративных государств выступают в качестве симметричных федераций с элементами асимметрии, являющихся такими федерациями, где осуществляется признание их субъектов в качестве однородных по своей природе и статусу. Одновременно с этим конституциями данных федераций допускается ряд определенных исключений из общих правил, которые не касаются различий по государственному устройству.

Главным образом в качестве симметричных выступают федерации в Австрии, Германии (однако в Германии земли не одинаковым образом представлены в верхней палате парламента) и Объединенных Арабских Эмиратах, в которых также имеется неодинаковое представительство эмиратов в безвластном Национальном собрании. Осуществлено юридическое сохранение симметрии в Эфиопии, в которой существуют лишь равноправные штаты, и отмечается отсутствие федерального округа.

Подразделение асимметричных федераций осуществляется посредством на трех видов (типов). Первый представлен федерациями, имеющими кроме субъектов также иные территориальные образования, не являющиеся субъектами, однако имеющими характерное правовое положение (федеральный округ, федеральные территории в Соединенных Штатах). Второй тип представлен федерациями, в состав которых входят разнопорядковые субъекты. Отмечается различие правового положения таких субъектов, к примеру, в нашей стране. К третьему виду относятся федерации, представленные однопорядковыми, но не равноправными субъектами, к примеру, в ФРГ.

В настоящий момент в мировой практике большую роль играет проблема разделения видов федерации на симметричные и асимметричные. Каковым является критерий такого разграничения? В первую очередь необходимо отметить, что ни одна федерация в собственном конституционном статусе не может осуществить признание асимметрии конституционного статуса субъектов федерации. В мировой практике федерализма не встречался ни один случай, чтобы не происходило установление конституцией федерации критерия равноправия субъектов федерации, то есть равенства конституционного статуса составляющих субъектов. Тем не менее, нельзя осуществлять смешение такого статуса с определенным объемом полномочий субъектов. Вследствие экономического положения, природных ресурсов и транспортно-энергетических магистралей, объема производства и т. п., существует объективная взаимосвязь одних субъектов федерации с наиболее широким полем деятельности и осуществления функций, которые требуют наибольшего объема полномочий, нежели у других. Тем не менее, следует отметить объективную связь наиболее или наименее широкого круга полномочий с наиболее или наименее объемным полем деятельности государственных органов, а также органов местного самоуправления такого субъекта федерации, а не с равноправным конституционным статусом субъекта федерации. Не может происходить доминирования подобной «асимметричности» полномочий над «симметричностью» конституционного статуса субъектов федерации, а также нарушения их конституционного равноправия в качестве ключевого принципа федерализма.

В. Е. Чиркиным главным образом выделяются симметричные и асимметричные типы федерализма. Он считает, что современные федерации, в основном выступают в качестве «асимметричных». В. Е. Чиркин осуществляет конструирование таких субмоделей асимметричного федерализма посредством: структурно асимметричной федерации (где помимо субъектов имеются также и несубъекты, являющиеся федеральными территориями, асациированными образованиями и др.); федерацией, где имеются лишь неодинаковые субъекты; федерацией со скрытой «асимметрией», где имеются однопорядковые субъекты (Германия, Швейцария, Австрия), однако имеющие неодинаковое представительство в верхней палате¹. Появляется вопрос степени значимости в теоретической и практической части современного федерализма выделения по определенным критериям многих видов моделей федерализма, дробящих понятие федеративного государства. Чрезвычайная актуальность такого вопроса заключается в том, что указанные авторы отмечают слишком условные различия в таких моделях.

В зависимости от соотношения предметов ведения и полномочий федерации, а также ее субъектов выделяют централизованные (интеграционные) и децентрализованные федерации.

В силу того, что федерация вместе с субъектами имеют качества государственности, конституции федеративных государств производят размежевание предметов ведения федерации и ее субъектов, что не осуществляется в процессе определения полномочий даже политической автономии. Необходимо отметить некоторые способы подобного размежевания, где за основу принято различное сочетание 4 элементов:

1) исключительные полномочия федерации; 2) исключительные полномочия субъектов; 3) совместная компетенция федерации и субъектов; 4) остаточные полномочия, не охваченные ни одним из перечисленных элементов.

Является достаточно сложным осуществить классификацию способов размежевания полномочий (предметов ведения) федерации и ее субъектов вследствие большого числа оговорок, формулировок запрета, несовершенства существующих конституционных перечней полномочий, а также по причине использования в одной и той же конституции элементов различных способов, как и в силу казуистичности формулировок. Однако является необходимым сведение таких способов к 5 вариантам. Первый заключается в конституционном установлении исключительной компетенции федерации и отнесения остальных вопросов к ведению субъектов федерации. Установление компетенции федерации может быть осуществлено посредством перечня вопросов, которые относятся к ее исключительному ведению (таким способом было осуществлено установление компетенции федерации, к примеру, в Танзании по конституции 1977 г.). В такой ситуации составляется ряд вопросов, согласно которым федеральные органы могут осуществлять принятие законов. Определение компетенции федерации может осуществляться также «отрицательным методом» — посредством запрета субъектам федерации осуществления принятия законов по конституционным вопросам. В ведении федерации обыкновенно находятся оборона, внешняя политика, авиатранспорт, железные дороги, почта, телеграф и т.д. Лишь федерацией может осуществляться регулирование данных вопросов посредством актов, осуществление принятия которых производится органами федерации. В процессе такого метода регулирования осуществляется расширение полномочий федерации, довольно часто посредством толкований конституции с помощью судов.

Во втором способе размежевания предметов ведения осуществляется установление исключительной компетенции субъектов федерации, где федеральными органами не производится никаких вмешательств. Такой способ является достаточно редким, и его применения в чистом виде в настоящий момент не встречается, однако в качестве частного случая одновременно с иными осуществляется использование конституциями Соединенных Штатов, Швейцарии, а также ряда иных государств. Данные способ гарантирует субъектам невмешательство федеральных органов в область их ведения. Тем не менее, в ведение субъектов обыкновенно входят вопросы, которые не имеют никакого принципиального значения.

Третий способ осуществляет установление двух сфер компетенции: федерации и субъектов федерации (Аргентина, Канада и т.д.). Нередко конституция содержит ряд вопросов относительно этих двух сфер, а порою осуществляется перечисление лишь федеральных полномочий, характеристика полномочий субъектов осуществляется «отрицательным образом» — обозначается ряд мер, применение которых федерацией не является возможным в отношении ее субъектов. Конституция Швейцарии не предоставляет исчерпывающего перечня полномочий ни в одной из статей, формулировка полномочий федерации и штатов представлена казуистичным образом посредством разных конституционных статей. В данном случае важную роль играет вопрос об остаточных полномочиях, упоминание о которых не осуществляется ни в одном из перечней. В силу этого конституция может содержать специальную оговорку, в соответствие с которой не обозначенные конституционные полномочия могут относиться к компетенции федерации, или же субъектов федерации. В первом случае значительным образом расширятся полномочия федерации, а во втором случае у субъектов появляются дополнительные полномочия, и происходит укрепление их самостоятельности.

В четвертом способе содержатся 3 три сферы размежевания: компетенция федерации, субъектов федерации и совокупная компетенция федерации и субъектов. Такая совокупность обозначается конституциями и теориями как совпадающая, конкурирующая компетенция. Более полный перечень данного характера включен в конституцию Индии 1949 г. Специальное приложение к этой конституции содержит 97 вопросов относительно компетенции федерации, 47 вопросов совпадающих полномочий и 66 вопросов относительно компетенции штатов. Отмечено комбинирование многих из таких вопросов: под одним и тем же номером осуществляется обозначение не совсем схожих вопросов. Остаточные полномочия относятся к ведению федерации.

Такой способ размежевания довольно сложный, использовать его затруднительно вследствие схожести между многими вопросами, которые отнесены к различным рубрикам. Использование подобной детализации конституции федеративных государств, помимо Индии, не осуществляется.

Использование пятого способа размежевания осуществляется в конституциях Пакистана, Нигерии, а также ряде иных государств. При таком способе конституцией предоставляется перечень лишь 2 сфер: федеральная и совместная компетенция. Отмечается отсутствие перечня исключительных полномочий субъектов (есть упоминание о нем в конституции Пакистана, однако на деле его нет). В конституции есть только общая формулировка: отнесение вопросов, не вошедших в обозначенные 2 перечня (остаточные полномочия), осуществляется к исключительному ведению субъектов федерации, где закон субъекта федерации обладает преимуществом в отношении федерального закона, т.е. осуществляется действие закона субъекта, а не федерального закона. Данным подход является преимущественным по отношению к охарактеризованной выше трехчленной классификации. Посредством его использования происходит избавление от излишней «жесткости» списков (в процессе их составления можно что-либо упустить, забыть), осуществляется укрепление самостоятельности субъектов в рамках федеральной конституции. Использование такого способа осуществляется главным образом в новых федеральных конституциях.

Одновременно с рассмотренными 5 ключевыми способами размежевания компетенции в некоторых конституциях федераций осуществляется применение также иных способов. К примеру, в Австрии осуществлено разделение вопросов относительно компетенции законодательной и исполнительной властей федерации и субъектов федерации. В такой конституции имеется кроме того понятие «основы законодательства». Их установление осуществляется федерацией, а субъектами (землями) на основании этого осуществляется издание местных законов. Применение оригинального способа размежевания компетенции было осуществлено конституцией Бразилии 1988 г., предусматривающей размежевание предметов ведения при условии участия как федерации и штатов, так и федерального округа и муниципий (в последнем случае — административно-территориальных единиц внутри штатов). Такой конституцией различается: исключительная компетенция союза (федерации), совместная компетенция союза, штатов, федерального округа и муниципий, а также компетенция союза, штатов и федерального округа по законодательству. Отнесение остаточных полномочий производится или к компетенции штатов, или к компетенции муниципий.

Формы участия субъектов федерации в решении общегосударственных вопросов. Отмечается большое количество подобных способов, в состав которых входят:

1) осуществление совместной компетенции федерации и ее субъектов. В рамках такого осуществления может производиться издание законов федерации, а также законов субъектов федерации, однако в такой области отношений отмечается превалирование федерального закона, его действие, а не закона субъекта федерации;

2) создание особой палаты в парламенте, которая называется сенатом и рассматривается в качестве органа специфического представительства субъектов (осуществлено установление представительства в данной палате от субъектов в равном либо неравном количестве). Принятие федерального закона не может осуществляться без согласия такой палаты. Его принятие осуществляется без получения такого согласия лишь в случае преодоления нижней палатой отказа верхней палаты (ее вето) посредством квалифицированного большинства голосов;

3) автоматическое включение по должности должностных лиц субъектов федерации в общефедеральные органы;

4) регулярный созыв совещаний премьер-министра федерации и премьер-министров (главных министров, губернаторов) субъектов федерации (Индия, Канада, Папуа — Новая Гвинея и др.); оформление результатов этих совещаний осуществляется посредством федерального закона, а в отдельных случаях отмечается их использование в практической деятельности исполнительных органов;

5) совещания президента и глав исполнительной власти субъектов;

6) совещания руководителей одноименных министерств (департаментов) федерации и субъектов федерации, формирующих политику в этой экономической отрасли. Направленность данного вида совещаний осуществляется на координацию практических действий.

Одновременно с этим в некоторых многих федерациях осуществляется использование чрезвычайных способов федерального контроля: введения чрезвычайного положения на территории субъекта (субъектов) федерации, президентского правления в субъектах, федерального принуждения, институт федеральной интервенции (вмешательства), приостановления собственного управления субъекта федерации. О вероятности федерального принуждения свидетельствуют конституции Соединенных Штатов, Германии, а также иных государств. В качестве самого крайнего способа федерального принуждения выступают военные действия, использование которых осуществлялось, например, в процессе сецессии некоторых субъектов в Соединенных Штатах, Швейцарии, Нигерии, Пакистане.

Введение чрезвычайного положения на части территории субъекта федерации, в субъекте федерации в целом либо же в федерации является возможным строго в соответствие с вышеуказанными общими правилами. В процессе введения чрезвычайного положения происходит ограничение политических и личных свобод граждан, осуществляется применение «жестких» управленческих способов и т.п. Ведение чрезвычайного положения осуществлялось на части индийской территории вследствие террористических угроз, в Пакистане в процессе этнических столкновений, в Малайзии, на Коморах по причине попыток осуществления военного переворота, в отдельных штатах Мексики вследствие партизанского движения повстанцев.

Использование института президентского правления осуществляется в Индии, где встречалось более ста случаев его использования. Ведение президентского правления осуществляется полностью в штате либо группе штатов на срок 2 месяца, а в исключительных случаях на срок 6 месяцев. В качестве основания для использования данной меры выступают массовые беспорядки, исчезновение в штате конституционных властей, ряд других чрезвычайных обстоятельств. Президент осуществляет издание указа о введении президентского правления по совету кабинета (премьер-министра). Осуществляется приостановка деятельности законодательного собрания штата, либо его роспуск, также осуществляется приостановка деятельности правительства штата, переход всей полноты власти в управлении штатом осуществляется к президенту. Он производит назначение своего представителя (обыкновенно таковым является назначенный ранее губернатор штата). Управление штатом губернатор осуществляет до полного восстановления нормальной ситуации. Впоследствии происходит возобновление деятельности прежних органов штата, а в случае из роспуска или смещения осуществляется проведение новых выборов в законодательное собрание штата, сформированное его правительством. Затем происходит утрачивание губернатором чрезвычайных властных полномочий.

Близким к такому институту является федеральное принуждение в отношении земли (землям) в Германии. В процессе применения данной меры осуществляется роспуск парламента земли (ландтаг) и назначение для ее федерального комиссара. В Германии не отмечались случаи применения федерального принуждения.

С позиции способа формирования различаются договорные, конституционные и конституционно-договорные федеративные государства. Возникновение договорных федераций происходит в соответствие с соглашением, договором, который заключен в отношении самостоятельных государств (к примеру, осуществлялось развитие созданного в 1992 г. СССР и образованной в 1787 г. Федерации США). Заключение договора может происходить также между отдельными государственными образованиями, без какого-либо акта общего характера (прежде всего, происходило создание конфедерации, которая впоследствии стала федерацией, в Швейцарии).

Создание конституционных федераций осуществляется в результате актов государственной власти. Их учреждение происходит обыкновенно посредством принятия конституции, либо поправок к конституции (в 1956 г. - Индия, в 1993 г. - Бельгия).

Одновременно с этим, по мнению сторонников данного разделения, является невозможным постановка непреодолимого рубежа между договорными и конституционными федерациями. Создание федераций в США, Швейцарии, Германии и в некоторых других странах носило главным образом договорно-конституционный характер.

В отношении моделей федерализма следует отметить уместность их классификации, которая основана на культурных особенностях и геополитических свойствах государства. Посредством такого принципа классификации моделей федерализма объясняется причина многообразия форм федеративного устройства государства: становится очевидным, что не все государства, которым является свойственной федеративная форма государственного устройства, осуществляют применение единых принципов построения федерации. Помимо этого, не каждое государство может становиться федерацией, и восприятие подобной формы государственного устройства одним народом может осуществляться в качестве ценности и блага, а другим в качестве произвола.

В теоретическом плане посредством рассмотрения видов федерации и моделей федерализма с изложенных позиций, в первую очередь, происходит уменьшение путаницы, сформированной в настоящий момент в интерпретации таких явлений, осуществляется раскрытие феномена федерализма в сущностном аспекте; во вторую очередь, появляется возможность каждому из них обладать своими предметами и целями исследования, вследствие чего является возможным наилучшее понимание явления, выступающего в качестве одного из популярнейших и перспективных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, следует понимать государственное устройство как внутреннюю территориальную организацию государства, то есть способ его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями.

Наиболее распространенным является выделение двух форм государственного устройства: унитарной и федеративной. Кроме того, можно констатировать, что бесспорными формами государственного устройства следует признать унитарную и федеративную, все остальные формы являются предметом научных дискуссий.

Федеративная форма государственного устройства предполагает организацию государственной власти, сопровождаемую учреждением центрального правительства усилиями самоуправляющихся территорий посредством передачи некоторого ряда полномочий.

Унитарное государство - это единое государственное образование. Для унитаризма характерно существование единой конституции для всей страны и отсутствие деления на административно-территориальные части.

Конфедерация - это временный союз государств, созданный для достижения определенной цели.

По моему мнению, дальнейшая модернизация государственно- территориального устройства России будет основываться на федеративных началах организации публичной власти в сочетании с принципами централизации и равноправия конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации.

Федеративное государство является суверенным государством, объединяющим территорию своих субъектов на договорной или конституционной основе. Управление в федеративном государстве основано на дуализме государственной и правовой системы, проявляющегося в разделение полномочий и предметов ведения между федерацией и ее субъектами, которое основано на федеральных законах и договорах между федерацией и ее субъектами. Но федерация всегда имеет приоритет осуществления государственной власти на своей территории.

В ходе данной работы было проанализировано большое количество литературных источников.

Федерация - это самая молодая и самая прогрессивная форма государственно-территориального устройства.

Большую популярность идеи федерализма получили во второй половине XIX и в XX в., когда интенсифицировались процессы образования современных национальных государств. К XXI в. большинство государств выбрали федеративную форму государственного устройства, хотя все они значительно отличаются друг от друга. В теоретическом плане рассмотрение видов федерации и моделей федерализма с изложенных автором позиций, во- первых, уменьшает путаницу, сложившуюся на сегодняшний день в интерпретации данных явлений, способствует раскрытию феномена федерализма в сущностном аспекте; во-вторых, дает возможность каждому из них иметь свои предмет и цели исследования, что поможет лучше понять явление, которое остается одним из самых популярных и перспективных.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 439
Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005)"О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4916.
О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 04.01.1999 № 4-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 11.01.1999. - № 2. - Ст. 231.
Анненкова В.Г. Федерация как форма государственного устройства: содержание и основные проявления//Базис. 2017. № 2 (2). С. 23-26.
Астапова А.С., Хорунжая А.Н. Характерные черты федеративного государства//В сборнике: Поколение будущего: Взгляд молодых ученых - 2018 Сборник научных статей 6-й Международной молодежной научной конференции: в 4 томах. Ответственный редактор Горохов А.А.. 2018. С. 23-25.
Белоконь Е.С. Федерализм как форма государственного устройства//Современные научные исследования и разработки. 2017. № 4 (12). С. 36-38.
Гелиева И.Н. К вопросу о понятии формы государства и ее структуре//Кубанское агентство судебной информации PRO-SUD-123.RU: Юридический сетевой электронный научный журнал. 2018. № 1 (4). С. 8-19.
Гельдибаев М.Х., Касаткина Н.А. Теоретические аспекты унитарной формы государственного устройства//Мир юридической науки. 2017. № 12. С. 12-20.
Гельдибаев М.Х., Касаткина Н.А. Форма государственного устройства: подходы к определению терминологии//Образование и право. 2018. № 12. С. 56-62.
Енсаев И.Ш., Чернова Э.Р. К вопросу о форме современного российского государства//Colloquium-journal. 2019. № 5-6 (29). С. 14-15.
К ревизии форм государственного устройства//В книге: Идеологическое противостояние в России Папаяни Ф.А. Москва, 2018. С. 201-208
Казаков В.Н. Теория государства и права : учебник/научн.ред. Р.В. Шагиева, - Изд-во РААН, 2015.-362с.
Костуганова М.Б. Становление федеративной формы территориально-государственного устройства в российском государстве//Скиф. Вопросы студенческой науки. 2019. Т. 2. № 5 (33). С. 390-393.
Куканов А.З. Классификации форм государственного устройства//Правовая жизнь. 2017. № 2 (18). С. 5-12.
Куканов А.З. Понятие и основные признаки унитарной формы государственного устройства//Правовая жизнь. 2018. № 2 (22). С. 69-77.
Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. /М. Н. Марченко. -М.: Проспект. - 2017. - 640 с.
Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник. /Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристъ. - 2016. - 512 с.
Медведев Н.П. К вопросу о территориальной организации власти и форме государственного устройства//Региональное и муниципальное управление: вопросы политики, экономики и права. 2017. № 1-2 (6-7). С. 5-15.
Минчева Я.А. Формы правления и типы государственного устройства//В сборнике: приоритеты и тенденции управления бизнес-процессами в структуре информационных систем Сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции. Даугавпилсский университет, Латвия , Белорусский государственный институт проблем культуры, Беларусь , Физико-технический институт, Таджикистан и др.. 2019. С. 281-284.
Пинясова Е.Л., Баранов А.В. Проблема суверенитета унитарных государств//В сборнике: Юридическая наука в XXI веке Сборник научных статей по итогам работы международного круглого стола. 2018. С. 54-55.
ПлатоновВ. М. Федерализм как социальная основа государственного устройства//Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 2 (75). С. 24-28.
Пронищев И. Федерация как форма государственного устройства//В сборнике: Основные тенденции развития государственного управления и местного самоуправления в РФ Сборник статей четвертой студенческой научной конференции. 2017. С. 110-116.
Савинов Д.М., Петров Н.А., Кошкаров В.С. Формы правления и типы государственного устройства//Проблемы науки. 2019. № 2 (38). С. 83-84.
Салманов Д.Х., Иналкаева К.С. История становления и развития государственного устройства России//В сборнике: актуальные проблемы истории чечни: взгляд молодых Материалы Городской студенческой научно-практической конференции. Грозный, 2019. С. 138-141.
Сиушкин А.Е., Пузарин Р., Рамазанова А. К вопросу о понятии "конфедерация" в современном научном дискурсе//В сборнике: Многосоставные государства: опыт и перспективы развития Сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции. под ред. А. Д. Гулякова.. Пенза, 2019. С. 55-59.
Скорик А.П., Невесёлов А.А. Империя как форма государства: концепт и российский дискурс//Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. № 2. С. 15-28.
Снетков В. Н. Соотношение понятий «форма» и «тип» государства в современных условиях // Проблемы права в современной России: Сборник статей международной межвузовской научно-практической конференции. СПб. : Изд-во СПбГПУ.- 2014.- С.151-154
Фомина Н. А. К вопросу о типологии современных моделей федерации // Правовая система России. Этапы становления: Сборник статей международной студенческой межвузовской научнопрактической конференции. СПб. : Изд-воСПбГПУ. - 2015. - С. 95-96.
Чиркин В. Е. Современное государство: монография - М.: Юристъ. – 2016. - 330 с.

Гелиева И.Н. К вопросу о понятии формы государства и ее структуре//Кубанское агентство судебной информации PRO-SUD-123.RU: Юридический сетевой электронный научный журнал. 2018. № 1 (4). С. 14 ↑
Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. /М. Н. Марченко. -М.: Проспект. - 2017. С. 89 ↑
Фомина Н. А. К вопросу о типологии современных моделей федерации // Правовая система России. Этапы становления: Сборник статей международной студенческой межвузовской научнопрактической конференции. СПб. : Изд-воСПбГПУ. - 2015. - С. 95 ↑
Снетков В. Н. Соотношение понятий «форма» и «тип» осударства в современных условиях // Проблемы права в современной России: Сборник статей международной межвузовской научно-практической конференции. СПб. : Изд-во СПбГПУ.- 2014.- С.153 ↑
Савинов Д.М., Петров Н.А., Кошкаров В.С. Формы правления и типы государственного устройства//Проблемы науки. 2019. № 2 (38). С. 84 ↑
Казаков В.Н. Теория государства и права : учебник/научн.ред. Р.В. Шагиева, - Изд-во РААН, 2015. С. 216 ↑
Чиркин В. Е. Современное государство: монография - М.: Юристъ. – 2016. С. 87 ↑
Медведев Н.П. К вопросу о территориальной организации власти и форме государственного устройства//Региональное и муниципальное управление: вопросы политики, экономики и права. 2017. № 1-2 (6-7). С. 11 ↑
Куканов А.З. Классификации форм государственного устройства//Правовая жизнь. 2017. № 2 (18). С. 9 ↑
Пинясова Е.Л., Баранов А.В. Проблема суверенитета унитарных государств//В сборнике: Юридическая наука в XXI веке Сборник научных статей по итогам работы международного круглого стола. 2018. С. 55 ↑
Снетков В. Н. Соотношение понятий «форма» и «тип» государства в современных условиях // Проблемы права в современной России: Сборник статей международной межвузовской научно-практической конференции. СПб. : Изд-во СПбГПУ.- 2014. С.151 ↑
Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. /М. Н. Марченко. -М.: Проспект. - 2017. С. 245 ↑
Гельдибаев М.Х., Касаткина Н.А. Теоретические аспекты унитарной формы государственного устройства//Мир юридической науки. 2017. № 12. С. 16 ↑
Куканов А.З. Понятие и основные признаки унитарной формы государственного устройства//Правовая жизнь. 2018. № 2 (22). С. 73 ↑
Савинов Д.М., Петров Н.А., Кошкаров В.С. Формы правления и типы государственного устройства//Проблемы науки. 2019. № 2 (38). С. 84 ↑
Костуганова М.Б. Становление федеративной формы территориально-государственного устройства в российском государстве//Скиф. Вопросы студенческой науки. 2019. Т. 2. № 5 (33). С. 392 ↑
Чиркин В. Е. Современное государство: монография - М.: Юристъ. – 2016. С. 83 ↑