63. Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству.

Содержание

Введение

1 Честь, достоинство и деловая репутация как виды нематериальных благ

1.1 Понятие нематериальных благ

1.2 Понятие чести, достоинства и деловой репутации

2 Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации

2.2 Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

2.3 Проблема защиты чести, достоинства и дело-вой репутации в Интернете

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Подлинный прогресс невозможен без должного учета прав и свобод человека, включая право на честь, достоинство и деловую репутацию.

"К сожалению, в условиях расширения демократии и гласности, многие граждане потеряли чувство самоконтроля и становятся более "свободными", чтобы нарушать общественную мораль, нарушают права, свободы и законные интересы других лиц. Общим местом в СМИ "черного пиара". Более того, даже власть структуры высокого уровня допускают нарушения этических и правовых норм, охраняемых основным законом страны - Конституцией Российской Федерации и другими законами" [13, с. 2]. В условиях современной российской действительности, защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и организаций приобретают особое значение.

Конечно, каждый из нас заинтересован в неприкосновенности таких нематериальных благ как честь, достоинство и деловую репутацию. Эти преимущества присущи человеку от рождения и охраняются законом.

Понятие чести и человеческого достоинства интересовал ученых с давних времен. Хотя честь и достоинство были рассмотрены на МО-ральные, этические категории. Возможность правовой защиты чести и достоинства гражданина, предусмотренные гораздо позже.

Ни одно государство не в состоянии заметить в принятии тех или иных решений в области защиты прав человека. Без этого невозможно заложить нравственную и политическую основу нашего будущего. У компании нет будущего, если оно не уважает прав и свобод личности. Право на честь, достоинство и деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества. Очень важно создать подлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человека неотделимы друг от друга: правовое государство-гарантия реальности прав человека в плане защиты от нарушений, а права человека - своеобразное гуманистическое, человеческое измерение верховенства права.

Первый официальный документ о правах человека, появился в СССР 5 сентября 1991 года. Таким документом стала декларация прав и свобод человека. В целях признания и обеспечения прав человека в Российской Федерации 22 ноября 1991 года. Верховный Совет Российской Федерации утвердил декларацию прав и свобод человека и гражданина. Статья 1 Всеобщей декларации прав человека (1948 год.) гласит: "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства" [1].

Положения этого важного документа были включены и в текст Российской Конституции.

Обеспечение прав и свобод в основном Законе страны и других основополагающих источниках прав человека определяет ориентацию на обеспечение всех государственных органов и общества, осуществлять контроль над тем, как эти права и свободы обеспечиваются властью в повседневной практической жизни.

Целью данной работы является всестороннее изучение и исследование одного из видов личных неимущественных прав – праву на честь, достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц, а также непосредственная защита этого права и ее особенности.

В следующие задачи:

1. Определить сущность нематериальных благ;

2.Чтобы дать понятие чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций;

3.Исследовать внесудебный и судебный порядок защиты чести и приличное общество, и деловой репутации.

В исследовании были использованы нормативные источники, в частности Конституция Российской Федерации, кодексы, Федеральные законы, постановления высших судов, судебная практика, учебники, научная литература, публикации специалистов в периодических изданиях, комментарии законодательства, в том числе с использованием системы "Консультант Плюс".

1 Честь, достоинство и деловая репутация как виды нематериальных благ

Гражданский кодекс рассматривает нематериальные блага как разновидность объектов, которые могут возникнуть в гражданских делах.

1.1 Понятие нематериальных благ

Под нематериальной выгодой понимаются не имеющих экономического содержания и неотделимые от личности их носители блага и свободы, известный с действующим законодательством [29, стр. 315].

В статье 150 ГК РФ содержится примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения в силу закона.

"К первой группе относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Второй – право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Применительно к юридическим лицам в силу их создания имеют такие нематериальные блага, как деловая репутация, а в силу закона – Юридическая фирма, товарный знак и иные права" [22, стр. 8].

Основными признаками нематериальных благ являются отсутствие материального (имущественного) содержания и неразрывная связь с личностью их носителя (они не могут отчуждаться или передаваться иным способом другим лицам ни по каким основаниям).

"Преимущество первой группы неразрывно связаны с самим существованием личности. Они объективно существуют независимо от их правовой регламентации и только в случаях посягательств на эти блага нуждаются в правовой защите. Так, право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом. Преимущества второй группы являются субъективные права, которые составляют содержание конкретного правоотношения и тем самым уже урегулированы законом, в случае нарушения этих прав они пользуются правовой защитой" [29, стр. 316].

Следует также отметить, что существуют нематериальные блага без ограничения срока их действия.

Как справедливо отмечает А. М. Erdelevsky в силу характера нематериальных благ они не могут быть предметом гражданского оборота, роль гражданско-правового регулирования отношений, связанных с хранением этих товаров, чтобы защитить их способами, соответствующими существу этих благ и последствий их нарушения [36]

1.2 Понятие чести, достоинства и деловой репутации

В статье 1 Всеобщей декларации прав человека [1] подчеркивает, что все человеческие существа рождаются свободными и равными в своих правах. В части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации [2] записано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Исходя из этого честь, достоинство и деловая репутация принадлежат гражданам с рождения, а юридическим лицам касательно деловой репутации - с момента их государственной регистрации.

"Однако объем этих нематериальных благ может изменяться. Таким образом, самооценка возникает при достижении ребенком определенного возраста, когда он осознает себя как личность. Честь на протяжении жизни человека претерпевает изменения под влиянием его поступков и событий. Видимо, это связано в поговорке: "береги честь смолоду". В период избирательных кампаний большим спросом пользуются услуги фирм, которые специализируются на формировании нужного имиджа кандидата. На основе работы имиджмейкеров является формирование общественной оценки личности кандидата, т. е. его честь как позитивно-объективной общественной оценки личности. Различные деловую репутацию успешного предприятия и находятся на грани банкротства" [18, с. 2].

Честь, достоинство и деловую репутацию, в определенной степени похожее на утверждение, однако, их следует отличать. В действующем законодательстве нет определений понятий чести, достоинства и деловой репутации. Это связано с тем, что моральное пространство гораздо шире правового.

Понятие "честь", "достоинство", "Репутация" определяют близкие друг другу нравственных категорий. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств.

"Честь-объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Достоинство-это внутренняя самооценка личности, осознание своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности" [29, стр. 320].

Категории чести и достоинства определяют отношение к человеку как высшей социальной ценности.

Понятия чести и достоинства имеют определенную направленность. Их объектом является, прежде всего, человек, или группа людей, или коллектив, или в более широком плане говорят о чести нации.

Чувства чести и достоинства не только опытные, но понял, в толковании понятия чести разграничивают чувство чести от сознания собственного достоинства. У человека сознание и чувство чести и достоинства как бы органически слиты воедино, но их нельзя отождествлять.

При определении понятия чести различают два аспекта - объективный и субъективный, личный. Честь-это общественная оценка общественного признания, и стремление поддержать свою репутацию. Ее содержание является социальным, то есть не зависящим от индивидуального человека, принадлежащего к моральным принципам. Честь прежде всего выступает как оценочная Категория, направленная от общества к личности.

Что касается субъективной, личной стороны чести, то она заключается в способности человека оценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, осуществление которых в данном обществе расценивалось бы как бесчестье, и в его способности действовать в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами, правилами.

Достоинство человека заключается в духовных и физических качествах, ценных с точки зрения потребностей общества. Все эти качества составляют то, что называется человеческим достоинством. Однако человек также обладает определенной ценностью и безотносительно к его индивидуальным качествам, социальному статусу, профессиональной принадлежности. Эта ценность человеческого достоинства.

Честь и достоинство каждого неразрывно связаны между собой из-за того, что они основаны на единый критерий нравственности. Между тем, несмотря на неразрывную связь, существующую между общественной оценкой лица и его самооценкой, между честью и достоинством существуют различия. Они пришли к выводу, что честь - объективное общественное свойство, а в достоинстве на переднем плане-субъективный момент, самооценка. Из этого можно сделать вывод, что достоинство человека находится в определенной зависимости от его воспитания, от внутреннего духовного мира, особенностей его психического склада.

Неразрывно связана с честью и достоинством и такое понятие, как Репутация. Однако, как отмечалось выше, если представление о достоинстве основывается на принципе равенства всех людей в моральном плане, и их самооценки, то понятием чести, наоборот, дифференцировано оценивает людей, что тем или иным способом отражается на их репутации. Следует отметить, что понятие репутации в известном смысле совпадает с понятие чести в ее внешнем, объективном значении.

Репутация человека зависит от него самого, так как формируется на основе его поведения. Сколько человек дорожит своей репутацией, судят по его поступкам.

Репутация зарабатывается делом, отсюда, по всей видимости, было введено такое понятие, как деловая репутация.

Деловая репутация - понятие, подвергшееся в настоящее время в реанимации. Его возрождение естественно и более того необходимо. Но это не надо связывать этот процесс с коммерциализацией общества, как тенденция к коммерциализации не обуславливает появления подобных тонких во всех смыслах элементов внутри взаимоотношений субъектов общества, но лишь готовит необходимую базу для рождения и полноценного развития.

Носителем деловой репутации может быть любой индивидуально-определенные лица:

-индивидуального предпринимателя;

-гражданин работал по договору (гражданского). В этом случае, независимо от того, как систематическое такую работу и какова роль гражданина доходы от такой деятельности (последние могут быть минимальными). Важно известность работника в среде потребителей продуктов его деятельности;

-гражданин, работающие по контракту;

-юридическое лицо.

Деловой репутации гражданина (физического лица) - характеризует его как работника (профессионала в какой-либо области), представляет собой оценку его качеств, значимых для востребованности на рынке труда. В одном из судебных решений ФАС определяет гудвилл как "оценку профессиональных качеств гражданина и юридического-ЦА"[36].

Как подчеркнул ФАС "доброй воли должны быть непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью" (в данном контексте, в иске было отказано Департаментом федеральной государственной службы занятости населения ввиду того, что Департамент не занимается предпринимательской деятельностью) [9]. Критерий "предпринимательский" (профессиональный) – это важно. В одном случае ФАС заявил: "оценив содержание оспариваемого истцом письма ответчика, суд правомерно указал, что содержащиеся в нем сведения не оценку профессиональной деятельности истца, и, следовательно, не может рассматриваться как умаление его репутации"[10].

Однако, такой подход искусственно сужает возможности судебной защиты деловой репутации. В статье 152 ГК РФ говорится о "деловой репутации гражданина и деловой репутации юридического лица". В то время как каких-либо оговорок о том, что речь идет о гражданах, зарегистрированных в качестве предпринимателей без образования юридического лица или юридического лица исключительно в качестве коммерческой организации статья 152 ГК не содержит. Поэтому, стоя может иметь любой гражданин, в том числе и те, кто занимается предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные учреждения и т. п.

В этой связи важным является вопрос о разграничении Аль-dostanete споров по делам о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Как известно, п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, согласно ч. 2 этой статьи, эти дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых спор ИЛИ требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из этого, судьи судов общей юрисдикции должны иметь в виду, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не подпадающей под юрисдикцию судов общей юрисдикции, даже если истцами или ответчиками будут физические лица. В то же время споры юридических лиц о защите деловой репутации в сфере, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности в пределах юрисдикции судов общей юрисдикции [11]. Например, в случае государственных организаций со средствами массовой информации, которые разместили статьи, которые могут нарушить деловую репутацию общественной организации, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции [33].

Важно отметить, что в силу своего содержания репутация, в отличие от таких благ, как честь и достоинство, может иметь не только положительное содержание, но и отрицательно характеризовать ее обладателя[19].

В условиях рыночной экономики деловая репутация приобретает особое значение как одной из условий для эффективного хозяйствования; имеет стоимостную оценку (например, Репутация компании напрямую влияет на стоимость ее активов, цена акций на аукционе и т. д.).

"Деловая репутация является как гражданским, так и экономической категорией, важной предпосылкой для успеха бизнеса.

С точки зрения гражданского права деловая репутация рассматривается как один из объектов гражданских прав, а именно как нематериальное благо, которое дает своему владельцу комплекса личных неимущественных и имущественных прав. Как экономическая категория гудвилл представляет собой один из видов нематериальных активов (как правило, смежных активов), которая отражена в бухгалтерском учете, могут иметь конкретный расчет стоимости" [31].

2 Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

Законодательство предусматривает, что честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены как гражданско-и уголовно-правовыми способами.

Долгое время роль уголовно-правовые меры было более значительным. И причина в том, что, во-первых, в том, что защита перечисленных личных благ традиционно делается, в основном, уголовного права, которое рассматривает любое посягательство на эти блага в качестве преступления. Так как "правда" Ярослава Мудрого и до сегодняшних дней в отечественном законодательстве уголовного законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации, но и гражданского права О защите личных неимущественных прав не всегда (например, они отсутствовали в ГК РСФСР 1922 года, который действовал на протяжении 40 лет)[20].

Между тем, в законе говорится о защите чести, достоинства и деловой репутации возложена главным образом на гражданско-правовые средства, хотя оба способа защиты личных неимущественных прав, неотделимых от их обладателя, могут при определенных обстоятельствах быть реализованы независимо друг от друга или следуя друг другу. В то же время следует учитывать, что гражданское и уголовно-правовой способы предоставляют различные суммы защиты. Первый способ-намного "шире", так как он позволяет вернуть гражданам и юридическим лицам.

Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами предусматривается в случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Основными способами защиты нематериальных благ являются опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и компенсации морального вреда, причиненного распространением такой информации.

2.1 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации

Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, следующие права: право через суд требовать опровержения распространенных сведений; право на опубликование своего ответа; право требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений; право на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Граждан и организаций, наиболее активно в защиту нарушенных нематериальных благ (чести, достоинства, деловой репутации) используется обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Как правило, человек, который считает, что в отношении его СМИ распространили ложную и клеветническую информацию, то идти сразу в суд, минуя редакционную коллегию для разрешения конфликтов. Эта ситуация объясняется тем, что гражданин (организация) не верит в эффективность судебного урегулирования конфликта, и часто не знают о возможности решения конфликта без участия суда [24].

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 (далее – декрет № 3) действия по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что у них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Лицо может быть полноправным субъектом гражданского исполнительного права судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации с момента своего рождения до смерти, но чтобы быть предметом соответствующего судебного разбирательства возможно только после достижения совершеннолетия.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса). В качестве объекта получаемого защитного правоотношения закон указывает только честь и достоинство умершего, не упоминая его деловой репутации. Из этого можно сделать вывод, что только живые лица вправе защищать свою деловую репутацию. Этот подход закреплен в пункте 2 Постановления Пленума № 3, где записано, что по требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (п. 1 статьи 152 Гражданского кодекса).

На практике возникает вопрос, нужно ли обращаться в суд пострадавшего от клеветы, невозможно определить лицо, распространившее не соответствующие действительности порочащие сведения?

Ответ на этот вопрос содержится в пункте 2 Постановления Пленума № 3. В случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем граждан и организаций либо распространении информации в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями (п. 6 ст. 152 ГК). Это заявление рассматривается в порядке особого производства (раздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также к лицам, распространяющим информацию.

На практике, обвиняемых в диффамации, наиболее часто СМИ и журналистов. Редактор соответствующего средства массовой информации-это организация, лицо или группа физических лиц, осуществляющих производство и выпуск средств массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона О СМИ). Если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации [33].

В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, которые в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, и в ходе судебного разбирательства являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) также порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности. В отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Каждый из этих трех неотъемлемых элементов клеветы деликта подробно раскрыта в пункте 7 Постановления Пленума № 3.

В защите чести, достоинства и деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Это означает, что бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике, т. е. гражданином (юридическим лицом) для доказательства их целостности (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако, таких доказательств, истцом могут быть подготовлены в качестве дополнительного аргумента.

В то же время истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений [23].

Особое место среди дел о защите чести, достоинства и деловой репутации случаи, которые возникают в связи с обращением религиозных организаций и граждан на действия судебных органов, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также заявлений религиозных организаций и верующих граждан о защите чести, достоинства и деловой репутации. Отсутствие большого количества подобных случаев ни в коей мере не свидетельствует об отсутствии нарушения прав верующих. Одна из причин этого - недостаточная информированность субъектов таких правоотношений о возможности судебной защиты своих нарушенных прав.

Для правильного разрешения дел данной категории являются важными разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного Суда, таких как "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", "о рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" [27, с. 15-16].

В настоящее время сущностное содержание и определение свободы совести и вероисповедания как категории права на самом деле являются искаженными, а принципы и понятийный аппарат, используемый в сфере свободы совести, создают непреодолимые препятствия для осуществления этой основной костяк закона.

В современной России законодательство, регулирующее Институт свободы совести и свободы вероисповедания можно охарактеризовать как неадекватные, многие принципы носят неправовой характер и правовые структуры неоднозначно, что дает повод для противоречивых толкований, и все это следствие научного отставания в развитии учения о свободе совести и религии [26].

2.2 Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространения, если человек, сообщивший эти сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известны третьим лицам.

Недостоверной информации утверждения о фактах или событиях, которые не происходят в реальности во время, который включает спорную информацию [33].

По общему правилу статьи 152 ГК РФ на лицо, распространившее порочащие сведения, должно доказать, что эта информация соответствует действительности. Если порочащие сведения опубликованы в средствах массовой информации (СМИ), СМИ сами должны доказать, что вы написали правду.

Практика показывает, что не понимаю, что такое "порочащие сведения". Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 [36] определил, что "порочащими" называются сведения, которые "содержатся утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни". Это означает, что такие сведения могут быть распространены лишь в форме утверждения. Если автор утверждает, и комплекты, даже несмотря на явно провокационные вопросы, что опровержение требовать бессмысленно.

Кроме того, не все соответствует действительности утверждение может быть опровергнуто, а лишь утверждение о нарушении закона или моральных принципов [23].

Новый концептуальный Постановление № 3 ориентирует суды общей юрисдикции на разрешение споров с использованием положений Европейской конвенции по правам человека и постановлений Европейского суда по человека. В этой связи в пункте 1 Постановления Пленума № 3 подчеркнуто, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами российского законодательства (ст. 152 ГК), но в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года нет. 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его резолюциях и касающихся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

Очень важным является тот факт, что в пункте 1 Постановления № 3 Пленума счел необходимым уточнить понятие клеветы, широко используемое Европейским судом по правам человека. Таким образом, можно считать законченной дискуссию о том, что понимать под диффамацией. Были высказаны два основных подхода: 1) клевета-это распространение заведомо ложной информации; 2) клевета-это клевета, в том числе ложные (истинные), информация [35].

Распространение правдивых, но порочащих сведений потерпевшего по уголовному клевете не распространяется. Лицо, распространившее такие сведения, не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности по части 1 статьи 152 Гражданского кодекса.

Таким образом, научно обоснованный подход, закрепленный в пункте 1 Постановления Пленума № 3, где сказано, что "используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Тем не менее, не остались без внимания случаи, когда распространенные правдивые сведения порочат потерпевшего. В пункте 8 Постановления Пленума № 3 судам рекомендовано отграничивать по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье. 150 настоящего Кодекса были нарушены в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эта информация соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, в разрешении споров, возникающих в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда наблюдается распространение без согласия истца или его законных представителей на адекватную информацию о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса).

Другой частный случай ответственности за распространение достоверной информации, ответственность за нарушение порядка обработки персональных данных.

Согласно статье 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" [6] на лиц, виновных в нарушении его требований, возлагается гражданская, уголовная, административная, дисциплинарная и иная предусмотренная законодательством РФ ответственность. Помимо административной и уголовной ответственности работодателя и гражданской ответственности. Статья 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" [7] предусматривает, что лица, чьи права и законные интересы были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием, он может обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство правовой механизм, направленный на восстановление нарушенных прав добропорядочного гражданина (юридического лица).

Опровержение направлено не только на установление истинного положения дел (которые не соответствуют действительности, когда и как они были распространены), но, на самом деле, с заявлением о добром имени гражданина (организации). Втягивание процедуры, регулируется нормами гражданского кодекса (п. 2 ст. 152 – п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса и отдельных положений Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года. № 2124-1 "О средствах массовой информации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Опровержения или ответа, в соответствии со статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", который должен быть опубликован в том же месте (на той же странице в том же разделе), и опровергнуть сообщение, Заголовок "опровержение" или "ответ" должен быть набран тем же шрифтом и такого же размера, как Заголовок статьи, а шрифт текста опровержения или ответа должен быть таким же, как шрифт публикации. Радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время и, как правило, в той же программе, что опровергает сообщение или материал.

Чтобы опровергнуть ограничения: его размер не может более чем в 2 раза превышать объем фрагмента опровергают широко распространенное сообщение или материал.

Помимо опровержения порочащих сведений можно требовать ответ на публикацию в отношении не соответствующих действительности сведений, которые не носят порочащего характера, но затрагивают права и охраняемые законом интересы истца. Такой ответ, например, заслуживает публикации искаженных данных из годового отчета публичной компании или не соответствующей действительности информации о слиянии или поглощении компании.

Деловая репутация юридического лица может навредить сообщение об этом, достоверных или о, третьим лицам. Чаще всего подрывает деловую репутацию коммерческих организаций по объявлению другими лицами (обычно через СМИ) недостоверной информации, которая распространяется через кого-то собственной рекламы. Это проявляется в виде недобросовестной конкуренции или ненадлежащей рекламы (недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и иной). Здесь юридическое лицо имеет все основания, чтобы наказать обидчика [23].

2.3 Проблема защиты чести, достоинства и деловой репутации в Интернете

Деловую репутацию в сети Интернет несложно подпортить, а чести и достоинству нанести ущерб. Недобросовестные субъекты могут использовать для этого различные инструменты: многочисленные форумы, доски объявлений, ленты средств массовой информации. В отличие от традиционных СМИ (телевидение, периодические издания и т. д.), Интернет с его многочисленными достопримечательностями (только некоторые из которых зарегистрированы как СМИ) широкое поле для возможных нарушений.

На практике часто встречаются упоминания на интернет-сайтах о недобросовестности компании, низкое качество услуг, стремимся опубликовать на массовую рассылку электронных сообщений, порочащих граждан и т. д. в результате, Репутация компании, которая нелестные отзывы - дискредитируется, отсюда потеря потенциальных клиентов, финансовые потери, потеря авторитета, справедливости, утрата деловых партнеров и т. д.

Развитие компьютерных технологий и появление новых способов представления и распространения информации ставят на повестку дня вопросы правового регулирования постоянно возникающих специфических общественных отношений в информационной сфере, в частности, в глобальной компьютерной сети Интернет.

На сегодняшний день количество пользователей Интернета в России составляет одиннадцать с половиной миллионов человек.

Однако, став неотъемлемой частью жизни, Интернет вместе с тем зачастую используется для совершения правонарушений, посягающих на конституционные права и законные интересы других лиц, в том числе декларируемые в части первой статьи 23 Конституции, право на защиту чести и доброго имени [15, стр. 53].

Обратите внимание, что распространение порочащих сведений на интернет остается практически безнаказанным, в отличие от распространения той же информации в обычных СМИ.

Это из-за новизны метода распространения информации, отсутствие судебной практики и квалификацию в области интернет-технологий юристов как в законодательной, и в судебной системе, а также практически отсутствует специальное законодательство в этой области.

Отсутствие законодательства по этому вопросу ( или хотя бы некоторых правил о клевете в Интернете и всю ответственность в связи с этим), позволяет нам рассмотреть следующий спорный вопрос: является ли применение Закона РФ “ О средствах массовой информации “ к отношениям, вытекающим из диффамации в Интернете ?

Для решения проблем применения правил и ограничений для традиционных средств массовой информации, конституционные права граждан в глобальных компьютерных сетях недостаточно объявить, что законодательство о СМИ распространяется в полном объеме в СМИ, Интернете, или, что Интернет-это средство массовой информации со всеми вытекающими последствиями [32, с. 49].

При рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В силу статьи 2 Закона "О СМИ" под СМИ понимается периодическое издание, радио -, теле -, видео, иная форма периодического распространения массовой информации.

Соответственно, если хотя есть массивные, но один-время распространения информации и нет никаких признаков периодичности (не реже одного раза в год), это не СМИ и Закона "О средствах массовой информации" не применяются.

В дополнение к периодичности, закон связывает принадлежность к СМИ с постоянным Заголовок публикации. Изменить название для традиционных средств массовой информации включает в себя комплекс процедур, которые не требуется изменить название "публикации" на интернет-сайте. Следовательно, этот критерий здесь не работает [32, с. 49].

Что касается представления информации, в то время как жесткие требования только определенных форм (газета, журнал, бюллетень) не являются фиксированными и животных "иное издание" (статья вторая закона "О СМИ"), под это "иное издание" вполне подпадает не только электронная версия журнала или газеты, но не имеющие бумажных аналогов издания, существования которых только в цифровой форме согласно законодательству не исключает возможности отнесения их к СМИ [32, с. 49].

Таким образом, Закон РФ "О средствах массовой информации" создает лишь иллюзию решения проблемы виртуальной среды, используя известный прием: ссылка на "иные СМИ" и указать, что эти "другие СМИ" распространяется правовой режим для печатных СМИ. Анализ других норм данного закона показывает, что виртуальные СМИ, нынешний закон используется редко и есть пробел в законодательстве, который может быть решен путем внесения изменений в действующее законодательство [32, с. 50].

Я думаю, что мы можем согласиться с этим мнением Терещенко, и решение вопроса, как сделать дополнения в Закон РФ "О средствах массовой информации" в качестве отдельной главы (Глава восьмая), где четко дано понятие виртуальной среды; критериев для этих средств массовой информации; четкое указание лиц, ответственных за допущенные нарушения в этих СМИ; основания, виды, порядок привлечения к ответственности этих лиц и ответственность в этом случае; а также разъяснить другие необходимые моменты.

Суды общей юрисдикции Российской Федерации, однако, как и арбитраже, иметь некоторые трудности при разрешении споров, связанных с Интернетом, и иногда даже не готовы к рассмотрению дел данной категории. Среди множества проблем судебной практики по этим делам есть две напрямую связанные с распространением порочащих сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан или организаций: во-первых, сложность определения круга лиц, причастных к юридической ответственности и обязанных компенсировать моральный вред и материальный ущерб понесли; и, во-вторых, проблема фиксации (собирания, представления) доказательств, их допустимость и достоверность [15, с. 54].

Возможность анонимного присутствия в интернете позволяет скрывать реальные имена автора, источника и лица, разместившего информацию. В связи с отсутствием соответствующего законодательства, четко определенный набор участников в сети и правовой статус судебной защиты прав личности, разрыв в сети, в настоящее время не могут быть достигнуты в полном объеме.

Проблема в том, что для доказательства в суде факта клеветы в отношении определенного лица, требует достаточно сложных и дорогостоящих процедур: просмотр протоколов доступа, проверка учетных записей провайдеров доступа; определение телефонных номеров и их владельцев; - просмотра содержимого серверов; в поиске владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах, что связано с исполнением международных поручений и других [15, стр. 54].

Часто, чтобы выявить человека, который разместил ложную информацию, это не возможно (следует иметь в виду, что возможность быть анонимным является характерной особенностью сети), что позволяет ему уйти от ответственности совершенно законным образом. Пострадавшего приходится довольствоваться право обращения в суд только при признании распространенных сведений не соответствующих действительности и поднять вопрос о пресечении дальнейшего распространения информации (удалить с сайта).

Интересна точка зрения и Булычева Волков, которые считают, что в отсутствие единого автора клеветнической информации, надлежащим ответчиком является владелец веб-сайта, где распространены такие сведения, как человек, который создал техническую возможность [16, с. 45].

Похоже, однако, что это мнение является спорным, так как отслеживать каждого посетителя сайта довольно сложный и дорогостоящий процесс, и, соответственно, привлечение к ответственности в данном случае владелец сайта бессмысленно и даже может ущемить его интересы.

Если лицо, распространившее порочащие сведения, будет установлен, в пользу истца возникает проблема сбора и представления в суд доказательств в поддержку своих требований.

Как уже отмечалось, истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Учитывая возможность удаления информации из памяти сервера в любой момент и отсутствие у истца процессуально закрепленных прав на проведение мероприятий, фиксирующих необходимые доказательства (факт размещения порочащих сведений), представление истцом доказательств в данном случае является неразрешимой проблемой [15, стр. 54].

Действительно, в настоящее время каких-либо единообразной судебной практики по данному вопросу не получилось – что является доказательством в сеть, а что нет – суд будет решать в каждом конкретном случае.

Представляется, что целесообразно создание независимой государственной организации с уставным правом фиксировать и затем подтверждать в суде факт размещения в Интернете определенной информации [15, стр. 54].

В качестве доказательств в делах, связанных с распространением информации в сети могут быть использованы: серверы (в особенности распечатки log-файлы); печати содержимого веб-сайтов и нотариальный протокол осмотра; сведения из специализированной системы интернет – статистики (судебный прецедент) и другие.

В целом, меры по обеспечению доказательств в сети-это очень сложный и дорогостоящий процесс, и это необходимо учитывать истцом при предъявлении иска в суд.

Помимо многочисленных проблем в распространении клеветнической информации в Интернете, в пользу истца следует также учитывать, что в настоящее время, квалифицированные юристы и судьи в России о компьютерных преступлениях нет. Таким образом, сегодня есть сомнения в возможности вынесение законного, обоснованного и справедливого решения по делам данной категории.

Заключение

Рассмотрев и исследовав вопросы защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, можно сделать некоторые выводы.

1.Честь, достоинство и деловая репутация является одним из нематериальных благ. Особенностью нематериальных благ является то, что они не имеют материального содержания и неотделимых от личности их носителя.

Право на честь, достоинство следует рассматривать как особое абсолютное субъективное право, которое является правом каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного нарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состоянии, без каких-либо нарушений.

Честь-это социальная оценка моральных, политических, личных и иных качеств личности; под личным достоинством понимать самооценку индивида, его осознание своих личных качеств, способностей и общественных ценностей, положения в обществе, это субъективная оценка. Деловая репутация – сложившееся общественное мнение о деловых и профессиональных качеств физического или юридического лица.

2.Законодательство предусматривает защиту чести, достоин-ства и деловой репутации в суде и вне суда.

Внесудебный способ защиты считается нематериальных благ следует рассматривать лишь как факультативный, основным способом защиты является судебный приказ.

Представляется, что защита чести, достоинства и деловой репутации в суде является более предпочтительным, поскольку он более полно (кроме опровержения, в суде возможно и возмещение убытков, компенсацию морального ущерба) и исполнению решения суда.

3.Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется международным законодательством и законодательством Российской Федерации. Однако, в действующем законодательстве есть пробелы, которые приводят к трудностям в правоприменительной практике. Например, на законодательном уровне должен быть определен круг субъектов деловой репутации, отрегулированы механизмы обращения этого актива, возможность и способы отчуждения деловой репутации, внесения в уставный капитал, методы ее оценки, налогообложения. Необходимо также обобщение правоприменительной практики по делам о возмещении вреда, причиненного умаление деловой репутации, предоставляют механизм для доказательства наличия убытков и определения их размеров [19].

4.Необходимо уточнить законодательство, определяющее статус Интернета как СМИ. Это представляется необходимым не только в целях защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае публикации компромата в Интернете, а также для решения других вопросов, в частности, проблемы защиты авторских прав и т. д.

Тема довольно обширная. Это не считалось таким вопросам, как защита чести и достоинства в рамках избирательного законодательства, в сфере Института свободы совести и свободы вероисповедания, и т. Д

Список использованной литературы

I.Нормативно-правовые акты

1.Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года

2.Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993г.

3. Гражданский Кодекс РФ

4.Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991, № 52.

5. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1992, № 7.

6. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных"

7.Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

II. Судебная практика

8. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2003 г. № КГ-А40/9064-03

9. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 1998 г. № А78-20/2-ФО2-545/98-С2-7/32

10. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. № КГ-А40/3504-02

11. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

III.Научная или учебная литература

13. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона// "НОРМА", 2004

14. Батяев А.А. Возмещение морального вреда