№11 «Понятие и виды ценных бумаг»

Содержание

Введение 3

1 Правовые аспекты понятия ценная бумага 5

1.1 Вопросы понимания категории права по ценной бумаге 5

1.2 Виды ценных бумаг 9

2 Характеристика ценных бумаг с точки зрения предпринимательского права 12

2.1 Ценные бумаги как объект предпринимательского права 12

2.2 Ценные бумаги как особая форма правовых отношений на рынке ценных бумаг 17

2.3 Государственное регулирование и саморегулирование на рынке ценных бумаг: оранизационно-правовые аспекты 29

Заключение 32

Список использованной литературы 34

Введение

Ценные бумаги являются одной из возможностей вложения капитала с целью получения доходов или проведения расчетов. Развитие рынка ценных бумаг является одним из признаков развитых рыночных отношений. Рынок ценных бумаг в Российской Федерации регулируют следующие законы: Гражданский Кодекс РФ Глава 7 «Ценные бумаги», Федеральный Закон № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96г., Федеральный Закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.95г.

Согласно статьи 142 ГК РФ ценная бумага представляет собой документ удостоверяющий имущественные права и выполненный по установленной форме. Осуществление или передача данных имущественных прав возможно возможны только при предъявлении данного документа.

Принятие в 1996 г. комментируемого Закона позволило в определенной мере навести порядок и законодательно закрепить концепцию правового регулирования в данной сфере. С этого момента и по настоящее время комментируемый Закон является основным специальным нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере рынка ценных бумаг.

Исследование правовую сторону операций с ценными бумагами позволит оценить перспективы расширения деятельности коммерческих банков на рынке ценных бумаг России, значение фондовых операций в управлении банковской ликвидностью. Вопросы регулирования деятельности банков на рынке ценных бумаг также остаются актуальными.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с ценными бумагами, достаточно широко освещены в исследованиях широкого круга ученых-экономистов и юристов.

Теоретические аспекты ценных бумаг представлены в работах М. И. Боголепова, Н. И. Валенцовой, М. В. Волкова, Ю. А. Данилова, Е. В. Жукова, Е. Иванченко, Ю. И. Кормоша, К. В. Кочмолы, Л. И. Красавиной, В. М. Мазняка, Я. М. Миркина, Н. Г. Кузнецова, А. В. Суржко, Б. М. Ческидова и других.

Вместе с тем, целый ряд вопросов функционирования коммерческих банков, как профессиональных участников рынка ценных бумаг, регулирования их деятельности на этом рынке проработаны в недостаточной степени.

Целью работы является изучение ценных бумаг и их видов.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

- изучить правовые аспекты понятия ценная бумага;

- дать характеристику ценных бумаг с точки зрения предпринимательского права.

Объектом исследования выступают ценные бумаги и правовые отношения, связанные с ними.

Предметом исследования являются нормативно правовое регулирование ценных бумаг в предпринимательском праве.

Теоретико-методологическую основу работы составили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов посвященные сущности банков и ценных бумаг, функционированию финансовых рынков.

Поставленные в работе задачи реализуются на основе следующих методов познания: функционального, логического, экспертных оценок, системного подхода.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1 Правовые аспекты понятия ценная бумага

1.1 Вопросы понимания категории права по ценной бумаге

История научного цивилистического познания ценной бумаги и чрезвычайного многообразия всех связанных с ней отношений при ближайшем рассмотрении сводится к нескольким крупным информационным блокам, каждый из которых представляет совокупность теоретических или юридико- практических вопросов, сконцентрированных вокруг нескольких основных предметов [5]:

а) объяснение ценной бумаги как юридического феномена (вещь, информация, объект особого рода, договор, обязательство, право и т.п.);

б) динамические отношения, связанные с ценной бумагой (сделки, специальные виды т.н. «профессиональной» и иной инвестиционной, торговой и прочей деятельности, особые юридические факты, т.н. «операции с ценными бумагами» и др.);

в) права «по ценной бумаге», то есть любые вытекающие из нее, предоставляемые ею или вообще хоть как-то связанные с ней субъективные правомочия и корреспондирующие им обязанности;

г) прочие производные вопросы, к которым относятся разного рода т.н. «проблемы финансовых рынков», оборот прочих финансовых инструментов, публичные отношения регулирования и ответственности и им подобное, которое нельзя не выделить, так как оно не относится к первым трем группам.

Как видно, в числе основных вопросных блоков все же фигурируют «права по ценным бумагам», которые приобрели значение устойчивого речевого оборота, и едва ли не отдельного правового института. Полагаем, что в поисках ответа на этот вопрос может быть сформирована обновленная научная концепция ценной бумаги, объясняющая суть бумаги и связанных с нею отношений как минимум в континентально-правовом системном аспекте. По содержанию и объему такая концепция может уместиться в рамках одной или, возможно, двух-трех докторских диссертационных работ.

В пределах же настоящих тезисов обратим внимание на один важный аспект: в чем состоит существо «прав по ценным бумагам» и возможно ли говорить об однородности такого понятия [7].

Наиболее полно характеристику прав по ценным бумагам в их классическом смысле, то есть как бумажных документов, изобретенных человеческой мыслью для удобства оформления гражданских обязательств и, несколько позднее, для участия в торговых и промышленных предприятиях, дали еще классики XIX – начала XX вв.

В исследованиях немецких, швейцарских, итальянских авторов, а также в трудах российских юристов (Г.Ф. Шершеневич, Н.О. Нерсесов, М.М. Агарков, С.М. Барац, А.И. Каминка, П.П. Цитович, В.М. Гордон и ряд других) права по ценным бумагам служили основой для построения нескольких особых теорий ценных бумаг, а также для выработки основных принципов регулирования отношений по поводу гражданского оборота ценных бумаг.

В законодательстве понятие «права по ценным бумагам» приобрело терминологическое значение и стало применяться как единое, служащее характеристикой или определяющим признаком при конструировании правового режима той или иной бумаги, а также для юридической классификации. Недавний пример обновленной классификации – изменения в ГК РФ от 2013 г.[8], когда видом ценной бумаги стало считаться не традиционное название бумаги (акция, облигация, вексель и пр.), а подразделение бумаг по комплексному признаку правообладателя и способа правореализации на именные, ордерные, предъявительские. Также к концу XX в. феномен «право по ценной бумаге» стал все чаще представляться в двух формах – как неразрывно связанные «право на бумагу» и «право из бумаги».

По нашему мнению, такое представление является во многом искусственным и не всегда логически обоснованным: ведь вопрос о праве на бумагу есть стандартный гражданско-правовой вопрос принадлежности вещи, в то время как право, вытекающее из бумаги, является специфическим, присущим только ценной бумаге как особому юридическому предмету. То есть, говоря о правах по ценным бумагам, следует иметь в виду, что это права особые, специфичные и не присущие никакому иному объекту. Их характеристика, порядок и условия приобретения правообладателем (каковым не обязательно является титульный владелец бумаги) должны быть прямо закреплены в норме закона, недвусмысленно определяющей режим конкретной разновидности ценной бумаги под ее определяющим именем. Таким именем как раз и будет, к примеру, «Акция», «Облигация», «Вексель» и др., коль скоро в условиях новой редакции ГК РФ эти названия более нельзя именовать видами [11]. С легальных позиций, «право по ценной бумаге» почти всегда служило определяющим признаком и элементом понятия ценной бумаги. Так, в действующем ГК РФ легальная дефиниция ценной бумаги стала дуалистичной (что само по себе вряд ли верно): с одной стороны, это документ, удостоверяющий обязательственные и некие иные права (документарная бумага), с другой стороны – сами по себе «обязательственные и иные права» (бездокументарная бумага). В свою очередь, с момента вступления в силу ГК РФ (январь 1995 г.) и вплоть до июля 2013 г. ценной бумагой считался документ, удостоверяющий имущественные права.

В связи с этим может быть поставлен вопрос, какое существенное событие имело место на указанном временном рубеже, чтобы стать основой для столь радикального изменения в понимании существа прав по ценной бумаге. Понятия как права имущественного, так и права обязательственного не закреплены легально. В позитивном смысле им корреспондируют, скорее, вещные права (раздел II ГК РФ) и положения о гражданских обязательствах (разделы III, IV ГК РФ) [14]. Интересно, что Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 1991 г. также определяли ценную бумагу как документ, удостоверяющий имущественное право (в единственном числе). Наконец, ФЗ «О рынке ценных бумаг», который также можно признать имеющим системное значение для установления правового режима ценной бумаги, определяет понятие эмиссионной ценной бумаги, соотносящееся с общим понятием ценной бумаги как часть и целое, как любую ценную бумагу (ст. 142 ГК РФ), закрепляющую совокупность имущественных и неимущественных прав. При этом конъюнктивный союз «и» требует, в строгом значении, понимать любую эмиссионную бумагу как закрепляющую одновременно и имущественные, и неимущественные права.

Поскольку же, согласно ст. 142 ГК РФ, ценная бумага удостоверяет обязательственные и иные права, то, во-первых, наблюдется некоторое формально-логическое противоречие (один и тот же предмет определяется через разные виды прав), а во-вторых, возникает непростой вопрос доктринального свойства, следует ли понимать права по ценным бумагам способными одновременно принимать форму обязательственных, имущественных и неимущественных [9].

В ином случае следует согласиться с довольно спорным допущением о том, что имущественные и неимущественные права можно и нужно объединять в неопределенную категорию неких иных гражданских прав, с логической постановкой вопроса о том, какие же еще права неожиданно могут попасть в категорию «иные». Одной из ключевых трудностей современной системы норм о ценных бумагах представляется урегулирование правового режима каждой определенной ценной бумаги (разновидности бумаги) [11]. Отсутствует единая формальная модель конструирования ценной бумаги по российскому законодательству в целом. Отдельные разновидности бумаг определяются либо отраслевым законом (например, ФЗ «О рынке ценных бумаг»), либо специальным законом (например, ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»), либо фиксируются в нормативном акте, регулирующем совершенно иные группы отношений (например, КТМ РФ).

1.2 Виды ценных бумаг

Постараемся выделить все разновидности российских ценных бумаг и сформулировать наиболее близко к тексту закона удостоверяемые каждой бумагой права. Всего, по нашему мнению, следует выделять двадцать одну разновидность российских ценных бумаг, их порядковая нумерация дается в круглых в скобках.

Акция (1): закрепляет права акционера на дивиденды, на участие в управлении акционерным обществом и часть имущества после его ликвидации.

Облигация (2): закрепляет право владельца на получение её номинальной стоимости, иного имущественного эквивалента, процента, возможны иные имущественные права.

Опцион эмитента (3): закрепляет право владельца на покупку акций эмитента опциона.

Российская депозитарная расписка (4): удостоверяет право собственности на иностранные ценные бумаги.

Вексель (5): удостоверяет обязательство векселедателя или иного плательщика выплатить денежные суммы (со значительной долей условности принимаем в качестве определения норму ст. 815 ГК РФ, учитывая, что легальная дефиниция векселя в специальных законах о векселе отсутствует).

Сберегательный (6) и депозитный (7) сертификат: удостоверяют сумму вклада и права вкладчика на получение вклада и процентов.

Ипотечный сертификат участия (8): удостоверяет долю владельца в праве общей собственности на ипотечное покрытие, право требовать надлежащего управления покрытием, право на получение денежных средств, иные права.

Инвестиционный пай (9): удостоверяет долю владельца в праве (общей) собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать надлежащего доверительного управления фондом, право на получение денежной компенсации, иные права.

Закладная (10): удостоверяет право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Жилищный сертификат (11): закрепляет право владельца на получение жилых помещений.

Чек (12): содержит распоряжение чекодателя банку произвести платеж денежной суммы чекодержателю.

Государственные и муниципальные ценные бумаги (13): удостоверяют право владельца на получение денежных средств, иного имущества, процентов или иных имущественных прав.

Двойное складское свидетельство (14), в том числе складское свидетельство (15) и варрант (16), а также простое складское свидетельство (17), сберегательная книжка на предъявителя (18), облигация с ипотечным покрытием (19), коносамент (20), внешние ценные бумаги (21): в отношении этих ценных бумаг легальная дефиниция и (или) указание на удостоверяемые ими права в законе отсутствуют.

Проведенный нормативный контент-анализ указывает на отсутствие единой юридико- логической модальности как в части дефиниции ценной бумаги, так и в части предоставляемых ею прав. По различным бумагам права либо закрепляются, либо удостоверяются, либо указание на права вообще отсутствует. Само содержание прав представляет собой чрезвычайно широкий набор правомочий (получить имущество или деньги, потребовать исполнения, ожидать предоставления каких- либо возможностей, совершить сделку и т.п.), которые крайне сложно объединить в какие-либо классификационные категории (имущественные, неимущественные, обязательственные и т.п.). Часто закон оперирует неопределенным понятием «иные» права [18].

Изложенное позволяет сделать выводы о том, что назрела потребность в радикальном изменении подходов к нормативному определению ценной бумаги как таковой, в том числе не исключая выработку и применение единой дефинитивной модальности для всех разновидностей бумаг, отказ от попытки описания «прав по ценной бумаге» с постепенной трансформацией понимания ценной бумаги как носителя прав в облигаторное (обязательственное) представление (на что сейчас указывает, в частности, дефиниция векселя в ГК РФ).

2 Характеристика ценных бумаг с точки зрения предпринимательского права

2.1 Ценные бумаги как объект предпринимательского права

Ценные бумаги представляют собой важный элемент финансовой системы экономики, которая базируется на принципах товарного производства, и являются объектом экономических отношений, объектом предпринимательского права. Прежде чем приступить к конкретному рассмотрению темы «Ценные бумаги как объект предпринимательского права», необходимо определить: что вообще относят к таким объектам.

Сами по себе объекты предпринимательского права представляют из себя то, на что направлены предпринимательские права и обязанности субъектов правоотношений. В науке к таким объектам относят [14]:

1) вещи, деньги, а также ценные бумаги и иные имущества;

2) действия субъектов, обязанных по данному правоотношению;

3) самостоятельная деятельность субъекта предпринимательского права

4) нематериальные блага, используемые при ведении предпринимательской деятельности (фирменное наименование) [11].

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГК РФ, ценные бумаги представляют собой документы, которые должны соответствовать требованиям закона и удостоверять обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги) [12].

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске, осуществление и передача их возможна лишь при соблюдении правил учета этих прав. Реквизиты ценных бумаг устанавливаются законодательством в соответствии с каждым конкретным видом ценной бумаги.

Ценная бумага - документ строго формальный и еѐ содержание должно соответствовать закону, иначе она будет ничтожной. Общей особенностью ценных бумаг выступает обязательность предъявления ценной бумаги при осуществлении прав по ней. Возможность передачи другим лицам является главной особенностью ценных бумаг. Более того, стоит отметить, что при передачи ценных бумаг переходят и все права, связанные с ними к новому обладателю. Порядок и правила передачи ценных бумаг закреплены законом. В законодательстве содержатся правила об обороте ценных бумаг. Их суть сводится к тому, что исполнение обязательств по ценной бумаге возможно лишь при предъявлении еѐ подлинника.

Особенностью ценных бумаг является возможность их свободного обращения, так как порядок передачи прав по ценной бумаге весьма прост: обычным вручением ценной бумаги новому владельцу [13].

Ценные бумаги на предъявителя обладают наибольшей оборотоспособностью, в отличии от именных: их переуступить возможно лишь путѐм сделки. Имея особую оборотоспособность, при утере именной ценной бумаги владелец может защитить свои права в особом порядке - вызывное производство. Фактический же владелец не сможет воспользоваться именной ценной бумагой. Ценная бумага обладает неоспоримой полнотой права, то есть достаточно приобретателю лишь проверить законность владения передающим лицом этой ценной бумагой, проверять же наличия права требования по этому документу не нужно. Получив во владение ценную бумагу, новый владелец может тут же истребовать права по ней, он автоматически становится кредитором по обязательству, удостоверенному ценной бумагой. Ордерная ценная бумага передаѐтся с помощью передаточной надписи, именуемой индоссамент. После совершения индоссамента все права по ценной бумаге переходят индоссату - новому владельцу.

В Гражданском кодексе существует указание на форму ценной бумаги, которая может быть документарной и бездокументарной. Первая форма отличается от второй тем, что имеется документ, которому может быть придан статус ценной бумаги. В науке же выделяют ещѐ и понятие «форма выпуска ценных бумаг».

1). Форма выпуска ценных бумаг и форма ценных бумаг представляют собой классический вариант документа, то есть документарная форма.

2). Выпуск ценных бумаг оформляется путѐм глобального сертификата на имя депозитария, такая форма названа документарной с обязательным централизованным хранением.

3). Бездокументарная форма ценной бумаги характеризуется отсутствием документа как такового.

Ценные бумаги делятся на эмиссионные и не эмиссионные. Эмиссионные ценные бумаги – это, прежде всего, ценные бумаги, которые могут быть документарными и бездокументарными, им характерны следующие признаки, которые должны быть все соблюдены:

1) закрепляются имущественные и неимущественные права, подлежащие уступке, удостоверению, а также бесспорному исполнению с обязательным соблюдением определѐнных законом формы и порядка;

2) размещаются выпусками;

3) имеют равные объем и сроки, чтобы осуществить права внутри одного выпуска независимо от времени ее приобретения.

К эмиссионным ценным бумагам можно отнести следующее:

1) акция - это эмиссионная ценная бумага, представляющая собой закрепленные права ее владельца для получения доли прибыли акционерного общества в виде дивидендов, право принимать участие в управлении акционерном обществом и на соответствующую часть имущества, которая осталась после ликвидации;

2) облигация - это эмиссионная ценная бумага, по которому владелец ценных бумаг может получить от эмитента облигации в установленный в ней срок ее номинальную стоимость, или же другого имущественного эквивалента;

3) опцион – это эмиссионная ценная бумага, которая дает ее владельцу право покупать определенного количества акций эмитента опциона, в установленный ею срок и при наступлении обстоятельств, указанных в ней. При этом, приобретении акций эмитента опциона должно быть по цене, определенной в опционе соответственно.

Эмиссионные ценные бумаги обычно делятся на следующие виды [18]:

1) именные ценные бумаги - ценные бумаги, информация о владельцах которых должна быть доступна эмитенту в форме реестра владельцев ценных бумаг, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав требуют идентифицировать владельца (например, акция, опцион);

2) ценные бумаги на предъявителя - ценные бумаги, которые не подразумевают идентификации владельца при переходе прав и осуществлении прав в соответствии с ценной бумагой (облигации, вексель и др.).

Эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться в двух формах [14]:

1) документарная – ценная бумага, при котором владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги;

2) бездокументарная - владелец идентифицируется на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Не эмиссионные ценные бумаги представлены следующим:

1) вексель - обязательство векселедателя либо иного лица, которое указанно в векселе, выплатить при наступлении установленного срока определенную денежную сумму его владельцу, при этом отсутствует на документе причина обязательства;

2) банковский сертификат есть письменное свидетельство о наличии вклада, таким образом, удостоверяется право вкладчика получить по окончанию установленного срока суммы депозита и процентов по нему.

Любые имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной и бездокументарной форме, независимо от их наименования, являются эмиссионными ценными бумагами, если условия их возникновения и обращения соответствуют указанным признакам [14].

Эмиссионные ценные бумаги могут быть именными и на предъявителя. Первые представляют собой ценные бумаги, информация о владельцах которых должна быть доступна эмитенту в форме реестра владельцев ценных бумаг, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав требуют идентифицировать владельца. В отличии от них эмиссионные ценные бумаги на предъявителя представляют собой ценные бумаги, которые не подразумевают идентификации владельца при переходе прав и осуществлении прав в соответствии с ценной бумагой, выпускаются в документарной форме. Именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, кроме случаев прямо указанных в законе [15]. Документарная форма эмиссионных ценных бумаг подразумевает, что сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, которые удостоверяют права, закрепленные ценной бумагой. При бездокументарной форме таким документом служит решение о выпуске. Решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг на предъявителя, решение о выпуске именных эмиссионных ценных бумаг, может содержать определение об обязательном хранении ценных бумаг в указанном эмитентом депозитарии (эмиссионные ценные бумаги с обязательным централизованным хранением). Такой сертификат не может выдаваться на руки владельцу этой ценной бумаги.

Особенностью ценных бумаг выступает то, что их правовой потенциал может создавать для ее обладателя не только новые материально-правовые притязания, отличные от первоначального «ресурса», но и определенные процессуально-правовые возможности.

2.2 Система и содержание мер административно-правового принуждения, применяемых к участникам отношений в сфере рынка ценных бумаг

Специфика управленческих отношений объективно определяет необходимость самостоятельной и быстрой реакции соответствующих должностных лиц на правонарушения, оперативного использования ими дозволенных правом мер. Нарушения правопорядка должны быть прекращены немедленно, так как они затрагивают интересы всего общества, нередко угрожают личной и имущественной безопасности граждан. В этой связи очевидной становится особенность административно-правового принуждения, которое должно заключаться в беспромедлительном его применении с целью предупредить, пресечь противоправное посягательство, восстановить нарушенные права потерпевших, привлечь к ответственности нарушителей.

Законодательство о рынке ценных бумаг предусматривает возможность применения различных мер административно-правового принуждения. В зависимости от оснований и целей их применения они могут быть подразделены на:

1) административно-предупредительные меры;

2) меры административного пресечения;

3) административно-восстановительные меры;

4) меры административно-процессуального обеспечения;

5) меры административной ответственности.

Административно-предупредительные меры принудительного характера применяются, как это вытекает из их наименования, с целью предупреждения возможных правонарушений в сфере рынка ценных бумаг, предотвращения иных общественно вредных явлений.

К административно-предупредительным мерам можно отнести установление Банком России обязательных для профессиональных участников рынка ценных бумаг, за исключением кредитных организаций, нормативов достаточности собственных средств и иных требований, направленных на снижение рисков профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также обязательных для профессиональных участников рынка ценных бумаг требований, направленных на исключение конфликта интересов, в том числе при оказании услуг по подготовке проспекта ценных бумаг и размещению эмиссионных ценных бумаг (п. 3 ст. 44 ФЗ от 22.04.96 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»)

Меры административного пресечения своим назначением имеют прекращение противоправных деяний и предотвращение их вредных последствий. Чаще всего эти меры применяются в связи с совершением правонарушения, но также основаниями их применения может явиться совершение объективно противоправных деяний.

Согласно п. 4.1 ст. 44 ФЗ от 22.04.96 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» Банк России имеет право принять решение о назначении временной администрации финансовой организации для реализации плана восстановления ее платежеспособности или контроля за его реализацией. В соответствии с подпунктами «з» и «к» п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ от 26.07.2006 № 135- ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О защите конкуренции» федеральный антимонопольный орган в случае нарушения норм о защите конкуренции на рынке ценных бумаг выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;

- о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

При совершении административных правонарушений в области рынка ценных бумаг уполномоченные должностные лица Банка России, взаимодействуя в необходимых случаях с правоохранительными органами, могут применять, в частности, такие меры административно-процессуального обеспечения, как:

- осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов (ст. 27.8 КоАП РФ);

- изъятие вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ);

- арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ);

- привод (ст. 27.15 КоАП РФ);

- временный запрет деятельности (ст. 27.16 КоАП РФ).

Административная ответственность — особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней (она наступает на основе норм права, за нарушение правовых норм, связана с государственно-правовым принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами. Однако из всех многочисленных мер административно-правового принуждения только административные наказания выполняют карательную функцию и соответственно только их назначение влечет наступление административной ответственности.

Таким образом, административная ответственность — это реализация административно- правовых санкций, назначение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний физическим и юридическим лицам, совершившим правонарушение.

Административной ответственности в области рынка ценных бумаг присущи общие черты:

1) она урегулирована нормами административного права;

2) основанием ее применения является административное правонарушение;

3) состоит в применении административного наказания;

4) реализуется уполномоченными органами, являющимися субъектами функциональной власти;

5) к ней привлекаются индивидуальные субъекты и юридические лица;

6) порядок привлечения к административной ответственности урегулирован административно-процессуальными нормами.

Вместе с тем административная ответственность в сфере рынка ценных бумаг имеет свои отличительные особенности, к которым относится то, что:

1. Основанием ее применения является административное правонарушение в области рынка ценных бумаг.

2. Имеет отсылочный характер к нормам законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг, за нарушение которых установлена административная ответственность.

3. В подавляющей части случаев совершения административных правонарушений в области рынка ценных бумаг субъектами ответственности являются специальные субъекты — эмитенты и профессиональные участники рынка ценных бумаг, их должностные лица.

4. Субъектом административного преследования выступает преимущественно Банк России.

5. Основным видом административного наказания (чаще всего назначаемым) является административный штраф, исчисляемый, по общему правилу, в фиксированных суммах.

До вступления в действие КоАП РФ административная ответственность участников рынка ценных бумаг (исключительно только посредством назначения им административного наказания в виде административного штрафа) предусматривалась ст. 12 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

На самом деле подобные санкции никогда не применялись. Зачастую штраф играл превентивную роль. Поскольку минимальный его размер законодательно не был установлен, то уполномоченные должностные лица ФКЦБ РФ (его региональных отделений), наделенные законом широкими дискреционными полномочиями по определению размера штрафа, назначали чисто символический, например, 1 МРОТ.

Вступивший в действие с 01.07.2002 г. КоАП РФ, с одной стороны, явился преемником положений ст. 12 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» в части установления за совершение административных правонарушений в сфере рынка ценных бумаг единственного наказания в виде административного штрафа, а с другой, существенно ограничил возможность усмотрения правоприменителя по определению размера штрафа.

Установленные КоАП РФ размеры административных штрафов за нарушения в сфере рынка ценных бумаг выступают в качестве относительно-определенных санкций с нижним (минимальным) и верхним (максимальным) пределом. При чем первоначально определившись с линейкой фиксированных размеров штрафа за правонарушения законодатель особенно не озаботился об их дифференциации. Различие между ними было незначительно и составляло 10 МРОТ для должностных лиц при минимальном размере штрафа 10 МРОТ и максимальном 50 МРОТ, для юридических лиц 100 МРОТ при минимальном размере штрафа 100 МРОТ и максимальном — 500 МРОТ. Между тем в первоначальной редакции КоАП РФ небольшое различие между нижним и верхним порогом штрафа не создавало для правонарушителей больших проблем, так как и минимальный, и максимальный его размеры были терпимыми для делинквентов.

С 2009 г. вырисовывается другая картина, когда законодатель начал последовательную политику ужесточения административной ответственности за совершение правонарушений в сфере рынка ценных бумаг без учета принципов индивидуализации, справедливости и соразмерности административных наказаний. Это выразилось в установлении для должностных лиц наказания в виде дисквалификации, в многократном увеличении размеров административных штрафов (особенно для юридических лиц), в отсутствии справедливой их дифференциации и безальтернативном характере. При этом наказание в виде предупреждения практически не предусматривается законодателем (за исключением ч. 1 и 1.1 ст. 15.27 КоАП РФ).

В настоящее время интервал между размерами штрафов для граждан составляет 1–2 тыс. руб. при минимальном размере штрафа 1 тыс. руб. и максимальном — 5 тыс. руб., для должностных лиц 10–20 тыс. руб. при минимальном размере штрафа 5 тыс. руб. и максимальном — 50 тыс. руб., для юридических лиц 200–300 тыс. руб. при минимальном размере штрафа 50 тыс. руб. и максимальном — 1 млн руб.

Исследователи также справедливо указывают на то, что усиление ответственности за пределами какого-то критического интервала (порога ощущения) либо теряет всякий смысл и перестает ощущаться, либо вызывает реакции, прямо противоположные ожидаемым [11].

Положения двух последних рассмотренных нормативно-правовых актов направлены на преодоление несовершенств излишне репрессивной законодательной политики, безусловно являются определенным шагом вперед по реализации принципа индивидуализации административного наказания, но лишь косвенным образом способствуют воплощению в жизнь принципов справедливости и соразмерности административной ответственности.

Не способствуют надлежащему осуществлению принципов справедливости и соразмерности административной ответственности отсутствие четкого определения понятия «малозначительность административного правонарушения», которое в юридической литературе характеризуется как «оценочное» [2, 4], недостаточная проработанность системы административных наказаний за совершение административных правонарушений в сфере рынка ценных бумаг и их несогласованность с уголовными наказаниями, предусмотренными УК РФ, за совершение сходных преступлений.

В данном случае имеет место достаточно широкая свобода усмотрения для правоприменителя при определении является ли данное конкретное нарушение «существенным» (материальный состав правонарушения), была ли угроза охраняемым общественным отношениям «существенной» (формальный состав правонарушения). Исследователи справедливо отмечают, что институт «малозначительности административного правонарушения» может быть применен как к правонарушениям с материальным составом, так и с формальным, а также в отношении и физических, и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности [9].

Главным здесь является определение критериев «существенности» нарушения (угрозы), что зачастую вызывает затруднения и является делом неблагодарным. В юридической литературе имеет место суждение о том, что все административные правонарушения по своему характеру и степени общественной опасности не исключают применения ст. 2.9 КоАП РФ при определенных фактических обстоятельствах [9]. В частности, не должна предусматриваться возможность освобождения от административного наказания при совершении умышленного деяния [9], когда имеет место причинение существенного реального вреда охраняемым отношениям, а также когда применение института «малозначительности» вступает в противоречие с предусмотренным за совершенное административное правонарушение наказанием.

Политика законодателя на ужесточение административной ответственности предусматривала внесение изменений не только в Особенную часть КоАП РФ, но и в концептуальные положения Общей части Кодекса. Это, в частности, коснулось уточнения условий назначения административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, в случае расширительного толкования условий назначения наказания в виде предупреждения и если за совершенное административное правонарушение в качестве одной из санкций предусмотрено данное наказание, то это будет исключать возможность применения института «малозначительности», то есть эти две административно-деликтные категории являются взаимоисключающими.

Кроме того, довольно странным и противоречивым является то, что, если административное наказание в виде предупреждения может быть назначено только за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также при отсутствии имущественного ущерба, то исходя из трактовки малозначительности административного правонарушения, даваемой правоприменительными органами, нарушитель может быть освобожден от административной ответственности неоднократно, в том числе в течение года со дня предыдущего освобождения, а также за совершение правонарушения как с формальным, так и материальным составом (главное, чтобы вред был несущественным). Как уже отмечалось, за совершение административных правонарушений в области рынка ценных бумаг законодатель практически не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

В связи с чем у органа административной юрисдикции имеется возможность применения в этих случаях института «малозначительности», что, в частности, Банк России и делает.

Так, центральным аппаратом и территориальными управлениями ЦБ РФ в 2014 г. в отношении профессиональных участников рынка ценных бумаг (далее — ПУРЦБ) возбуждено 91 дело об административных правонарушениях, из них по 77 делам (85% случаев) вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, а по14 делам (15% случаев) постановления о прекращении производства по малозначительности. Как видно из приведенных статистических данных правоприменитель неохотно применяет институт «малозначительности» в силу его неопределенности и противоречивости, а также потому, что частое его применение даже при рассмотрении дел об административных правонарушениях с формальным составом, совершенных в форме неосторожной вины, не будет способствовать превенции этих правонарушений, реализации принципа неотвратимости наказания. Представляется, что в связи с низкой правовой эффективностью института малозначительности административного правонарушения и значительными нижними «порогами» административных штрафов за совершение правонарушений в сфере рынка ценных бумаг необходимо более широкое установление наказания в виде предупреждения, прежде всего, за совершение административных правонарушений с формальным составом и в форме неосторожной вины.

Данное наказание, не причиняя нарушителю какого-либо прямого вреда, воздействуя на его психическую сферу, будет его стимулировать к дальнейшему правомерному поведению, так как при совершении им повторного однородного правонарушения субъект административной юрисдикции будет обязан назначить более строгое административное наказание.

Поэтому представляется предпочтительным установление за совершение всех административных правонарушений с материальными составами в области рынка ценных бумаг размеров штрафов, исчисляемых в кратном отношении к величине вреда, причиненного общественным отношениям на рынке ценных бумаг, что уже предусмотрено ст. 15.21 (Неправомерное использование инсайдерской информации) и ст. 15.30 (Манипулирование рынком) КоАП РФ и что, по нашему мнению, в максимальной мере будет способствовать реализации принципов индивидуализации, справедливости и соразмерности административного наказания.

В юридической литературе можно встретить высказывания о том, что административно-деликтное и уголовное право являются «близнецами» [6]. Это утверждение не является абсолютно верным, так как включение в круг субъектов административной ответственности юридических лиц, использование не имеющей уголовно-правовых аналогов конструкции вины юридического лица как признака субъективной стороны административно-противоправного и наказуемого деяния, изъятие из нормативного содержания презумпции невиновности (применительно к ряду административных правонарушений) положения, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, достаточно красноречиво свидетельствуют о последовательном обретении административной ответственностью своего самостоятельного облика, не тождественного институту уголовно-правового преследования. Вместе с тем это не означает, что в современных условиях между административной и уголовной ответственностью не может быть ничего общего, а в законодательном обеспечении этих двух видов государственного принуждения полностью недопустимы какие-либо параллели. В своей первооснове административную и уголовную ответственность объединяет их охранительное предназначение в общей системе правового регулирования. Административная ответственность имеет превентивную функцию не только в отношении совершения в дальнейшем административных правонарушений, но и уголовно-наказуемых деяний [1]. Таким образом, административно-юрисдикционное законодательство должно четко коррелировать с уголовным законодательством.

Анализ составов административных правонарушений и преступлений на рынке ценных бумаг позволяет сделать вывод об отсутствии их соответствия в части неадекватности размеров штрафов, предусмотренных для должностных лиц КоАП РФ и УК РФ, тяжести совершенных этими лицами нарушений. В частности, административным правонарушениям, предусмотренным ст. 15.17 (Недобросовестная эмиссия ценных бумаг) и 15.18 (Незаконные операции с эмиссионными ценными бумагами) КоАП РФ корреспондирует преступление, предусмотренное ст. 185 УК РФ (Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг), уголовная ответственность за совершение которого наступит лишь в случае причинения гражданам, организациям, государству крупного ущерба. При этом в примечании к данной статье под крупным ущербом, доходом в крупном размере в ст. 185, 185.1, 185.2 и 185.4 УК РФ признаются ущерб, доход в сумме, превышающей один миллион рублей. Минимальное наказание за совершение данного преступления предусмотрено должностному лицу, отвечающему за достоверность сведений, составляющих содержание проспекта эмиссии или отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. Если же противоправные деяния, выражающиеся в внесении в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации; утверждении или подтверждении содержащего заведомо недостоверную информацию проспекта эмиссии или отчета об итогах выпуска ценных бумаг; размещении эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, не причинят гражданам, организациям, государству крупного ущерба (скажем, ущерб составит 950 тыс. рублей), то данные противоправные деяния будут квалифицированы как административные правонарушения, за совершение которых должностным лицам может быть назначено в соответствии с санкциями ст. 15.17 и 15.18 КоАП РФ максимальное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб.

Практически такая же ситуация наблюдается при сравнительно-правовом анализе составов иных административных правонарушений и коррелирующих им преступлений, совершаемым в сфере рынка ценных бумаг, которые разграничиваются размером причиненного ущерба. При этом размеры штрафов за совершение административных правонарушений и преступлений в данной сфере различаются многократно. Явное несоответствие размеров административных штрафов, предусмотренных КоАП РФ в качестве наказания для должностных лиц, величинам штрафов, установленных УК РФ за совершение сходных противоправных деяний в области рынка ценных бумаг, также свидетельствует о необходимости дифференцированного подхода при привлечении этих субъектов к административной ответственности. Эта дифференциация должна выражаться в установлении для должностных лиц(как и для юридических лиц) за совершение ими административных правонарушений с материальным составом размеров штрафов, кратных размеру причиненного вреда. В связи с чем представляется целесообразным и справедливым увеличение верхнего “порога” административного штрафа для должностных лиц до 100 тыс. рублей с одновременным закреплением в КоАП РФ положения о том, что дисквалификация может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Все вышеизложенные рассуждения и предложения, которые, по мнению автора, направлены на оптимизацию административно-деликтного законодательства в сфере финансовых рынков, могут быть частично реализованы посредством внесения в КоАП РФ следующих изменений и дополнений:

1) в ст. 3.3:

a) в ч. 1 исключить слово «дисквалификация»;

b) дополнить ч. 2 после слов «административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства», словом «дисквалификация»;

2) в ст. 3.5:

a) в абз. 1 ч. 1 слова «для должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей», заменить словами «для должностных лиц — ста тысяч рублей»;

b) дополнить ч. 1 п. 12 следующего содержания: «12) сумме ущерба, причиненного гражданам, организациям или государству»;

c) ч. 3 после слов «либо суммы средств незаконно произведенных операций, либо незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов», дополнить словами «либо сумме ущерба, причиненного гражданам, организациям или государству»;

3) в ст. 15.17 абз. 2 изложить в следующей редакции: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 0,1 процента суммы ущерба, причиненного гражданам, организациям или государству, но не менее 1 тыс. руб., с дисквалификацией на срок от одного года до двух лет или без таковой; на юридических лиц — в размере от однократной до трехкратной суммы ущерба, причиненного гражданам, организациям или государству».

Аналогичный подход при формулировании санкций административно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение большинства административных правонарушений в сфере рынка ценных бумаг, представляется удовлетворяющим потребностям надлежащей реализации правовых принципов индивидуализации, соразмерности, справедливости и неотвратимости административного наказания.

2.3 Государственное регулирование и саморегулирование на рынке ценных бумаг: оранизационно-правовые аспекты

Российская система регулирования рынка ценных бумаг находится в стадии становления и продолжает совершенствоваться вместе с развитием мировых рынков. Система регулирования в целом учитывает международный опыт и следует мировым тенденциям развития регулирования в этой сфере. Однако она имеет ряд существенных недостатков. Одним из главных недостатков является распределение регуляторных и надзорных полномочий в сфере финансовых рынков между различными государственными ведомствами и саморегулируемыми организациями [13].

Множественность органов государственного управления в сфере оборота ценных бумаг порождала конкуренцию интересов на стадии правового регулирования, поскольку все они участвуют в правотворческой деятельности [14]. Это создает возможности для принятия федеральных нормативных правовых актов, не согласованных всеми заинтересованными сторонами, что и наблюдалось в последнее время в системе регулирования российского рынка ценных бумаг. Выбор системы регулирования рынка ценных бумаг России прошел несколько этапов и еще не решен полностью. В марте 2004 г. первым шагом стало создание Федеральной службы по финансовым рынкам.

Предполагалось, что мегарегулятор сформируют на ее основе как коллегиальный и независимый орган. Он должен был объединить регулирование страхового фондового рынков и банковский надзор.

С 13 марта 2004 г. ФКЦБ России была упразднена указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" с передачей всех полномочий Федеральной службе по финансовым рынкам. 4 марта 2011 г. Президент РФ Дмитрий Медведев подписал указ "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка", предусматривающий создание мегарегулятора на базе ФСФР.

В целях обеспечения эффективного регулирования, контроля и надзора в сфере финансового рынка РФ постановил присоединить Федеральную службу страхового надзора (ФСНН) к ФСФР и передать ФСФР функции присоединяемой ФСНН по контролю и надзору в сфере страховой деятельности [16]. Процесс реформирования системы управления рынком на этом не закончился, так, министерство финансов 11 марта 2013 г. опубликовало на своем сайте и правительство внесло в Государственную Думу законопроект, предусматривающий передачу Банку России полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Проект федерального закона разработана во исполнение подп. "в" п. 1 перечня поручений Президента РФ В.В. Путина по вопросам совершенствования системы регулирования, надзора и контроля в сфере финансового рынка от 12 февраля 2013 г. № Пр-258, п. 2 поручения Председателя Правительства РФ от 4 февраля 2013 г. № ДМ-П13-628, п. 2 протокола совещания у первого заместителя Председателя Правительства РФ от 19 февраля 2013 г. № ИШ- П13-19пр, а также поручения Председателя Правительства РФ от 28 февраля 2012 г. № ДМ-П13-1260. Разработчиком указанного проекта федерального закона является Департамент финансовой политики Министерства финансов РФ.

Субъекты предпринимательской деятельности, интересы которых затрагивали предусмотренные в проекте федерального закона изменения, - это юридические лица, являющиеся участниками всех секторов финансового рынка [25].

Заключение

Экономика России развивается по рыночному пути, а рынок ценных бумаг - неотъемлемый элемент рыночной экономики. Становление эффективных институциональных структур российского рынка ценных бумаг является важнейшей задачей экономического развития страны. Однако на сегодняшний день он сформировался не полностью и, к сожалению, не совсем качественно. Поэтому в условиях современного развития России тема достаточно актуальна.

В науке предпринимательского права сложилось определение государственного регулирования, которое представляет собой управленческую деятельность государства в лице соответствующих уполномоченных органов, направленную на упорядочение экономических отношений в сфере предпринимательства с целью защиты публичных и частных интересов участников этих отношений

. Стоит обратить внимание, что указанный подход к пониманию государственного регулирования указывает на синонимичность понятий «управление» и «регулирование», одно понятие трактуется через понятие другого.

Важно подчеркнуть, что упорядочивание общественных отношений всегда происходит через установление определенных правил поведения, обязательных для исполнения. При этом в теории права выделяют способы воздействия на участников отношений: дозволение, предписание и запрет.

Возведенные в ранг обязательных для исполнения нормативно – правовые акты, во – первых, определяют возможное поведение, во – вторых, устанавливают ту или иную допустимую модель поведения, и в – третьих, определяют модель поведения, которая не приемлема для общества. Все указанные варианты поведения вводятся государством для защиты как публичных, так и частных интересов.

Подводя итоги всему выше изложенному, следует отметить, что с учетом нынешней нестабильной ситуации на российском рынке, связанной с падением цен на нефть и ослаблением курса рубля, в России существуют предпосылки для развития и увеличения сектора государственных заимствований. Существуют недоработки в национальном законодательстве, которые обозначены финансовым руководством страны, которые следует выполнить в краткосрочной перспективе. А так же существует, что немаловажно, спрос на первичном и вторичном рынках на российские ценные бумаги.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.

2. Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 08.07.2013. - № 27. - ст. 3434.

3. Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ. - 17.11.2003. - № 46 (ч. 2). - ст. 4448.

4. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. - 20.07.1998. - № 29. - ст. 3400.

5. Указ Президента РФ от 10.06.1994 № 1182 (ред. от 24.08.2004) «О выпуске и обращении жилищных сертификатов» // Собрание законодательства РФ. - 13.06.1994. - № 7. - ст. 694.

6. Распоряжение ФКЦБ РФ от 26.02.1999 № 195-р «Об утверждении Методических рекомендаций по применению профессиональными участниками рынка ценных бумаг Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Вестник ФКЦБ России. - № 2. - 26.02.1999.

7.  Авакян А.Р. Регулирование и контроль рынка ценных бумаг как средства ограничения свободы // Государство и право. – 2011. – № 4.

8. Бердникова Т.Б. Рынок ценных бумаг: прошлое, настоящее, будущее: Монография. – М.: ИНФРА – М, 2013. – 397 с.

9. Бойцов С.М. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 2. - С. 84 - 90.

10. Буланов М.С. Принцип публичной достоверности документарных ценных бумаг в новой редакции Гражданского кодекса // Власть Закона. - 2014. - № 2. - С. 152 - 156.

11.  Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирование рынка. – М.: Статут, 2011. – 1104 с.

12. Губайдуллина И.Н. Ишмеева А.С. Бухгалтерский учет в системе экономической безопасности организаций// в сб.: Состояние и перспективы российского и междуна- родного законодательства. 2015. С. 14-17.

13. Ишмеева А.С. Организация обслуживания населения в регионе // Учебное пособие / Уфа, 2011

14. Кирилловых А.А. Государственное регулирование и саморегулирование на рынке ценных бумаг: организационно-правовые аспекты // Законодательство и экономика. – 2014. – № 5.

15.    Лифшиц И.М. Правовое регулирование рынка ценных бумаг в Европейском Союзе. – М.: Статут, 2012. – 253 с.

16. Мироненко И.И., Найденко П.А. Государственный жилищный сертификат // Научные труды SWorld. - 2013. - № 4. - С. 7 - 10.

17. Николаева, И. П. Рынок ценных бумаг : учебник для бакалавров, Дашков и К. - 2015 г. - 256 с.

18.    Предпринимательское право России: учебник для бакалавров / В.С. Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И. Виниченко [и др.]; отв. ред. В.С. Белых. – Москва: Проспект, 2014. – 656 с.

19. Сланов Г.Т., Цаликова М.Б Эволюция договора "купли- продажи"//Международный студенческий научный вестник. 2015. № 1. С. 28.

20. Ушаков О.В., Сизова М.В. Теоретические и практические проблемы оборота закладных // Закон. - 2013. - № 3. - С. 51 - 57.

21. Хорев, А. И., Совик Л. Е. Рынок ценных бумаг : учебное пособие, ВГУИТЮ. - 2014. - 205 с

22. Чугунова Н.С. Административно-правовой режим оборота ценных бумаг в Российской Федерации. - М.: Юнити-Дана, 2013. - 304 с.

23. Чучунова Н.С. Административно-правовой режим оборота ценных бумаг в зарубежных странах // Закон и право. – 2014. – № 1. – С. 103-104.

 24. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51 – ФЗ. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=182710 (дата обращения: 18.11.2015).

25. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570/ (дата обращения: 13.11. 2015).

26. Бортников С.П., Пашков А.В. Рыночное предпринимательское право Российской Федерации. Самара, 2011// http://www.twirpx.com/file/973001/ (дата обращения 21.04.2016)

27. Батычко В. Т. Предпринимательское право. Таганрог, 2011// http://www.aup.ru/books/m236/.

28. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51- ФЗ (ред. от 31.01.2016)// «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

29.Государственное регулирование предпринимательской деятельности: монография//Ручкина Г.Ф. и др. Русайнс. 2015. – 280 с

30. Ершова И. В. Предпринимательское право. М., 2006// http://www.alleng.ru/d/jur/jur100.htm (дата обращения 21.04.2016)