Проблемы правового регулирования гражданских правоотношений

Корпоративный договор относительно новое правовое явление в Российской Федерации. Споры о его понятии, содержании, предмете, и природе особенно обострились в связи с закреплением в Гражданском кодексе РФ положений о корпоративном договоре и продолжаются до сих пор. В связи с этим в теоретическом плане корпоративный договор нуждается в углубленном изучении и подробном разборе.

История становления института корпоративного договора в РФ.

В связи с принятием Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"^[1] в ГК РФ впервые появились положения о корпоративном договоре. Установление в ГК РФ положения о корпоративном договоре явилось логическим завершением процесса введения механизмов договорного регулирования корпоративных отношений. Этому событию предшествовали внедрение положений об акционерных соглашениях в Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с 9 июня 2009 г.^[2] и положений о договоре об осуществлении прав участников в ФЗ от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью с 1 июля 2009 г.^[3]

В свете этих обстоятельств важной составляющей процесса регулирования корпоративного договора гражданским правом РФ можно назвать изменения, внесенные в п.1 ст. 2 ГК РФ Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым в круг отношений, регулируемых ГК РФ расширен, добавлением в него отношений, связанных с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративных отношений).

Понятие корпоративного договора в гражданском праве.

Единое унифицированное понятие "корпоративный договор" закреплено в ст. 67.2 ГК РФ.

КОРПОРАТИВНЫЙ ДОГОВОР (договор об осуществлении прав участников ООО, акционерное соглашение) - договор, в соответствии с которым акционеры (участники) обязуются осуществлять корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств

Оно сформировалось на предшествующей правовой основе, когда в 2009 г. были регламентированы договор об осуществлении прав участников общества и акционерное соглашение, а также на основании сложившейся судебной практики. Однако отдельные авторы после сравнительного анализа названных норм и ст. 67.2 ГК РФ приходят к выводу о том, что в понятиях "корпоративный договор", "договор об осуществлении прав участников общества", "акционерное соглашение" можно выделить существенные различия: субъектный состав, момент заключения договоров, их содержание и цель^[4].

Согласно п. 1 ст. 67.2 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав, т.е. корпоративный договор. В соответствии с данным договором они должны осуществлять свои корпоративные права определенным образом либо воздержаться от их осуществления. В частности, в корпоративном договоре могут быть предусмотрены обязанности: голосовать определенным образом на общем собрании участников, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. При этом закон предусматривает, что в корпоративный договор не могут быть включены отдельные условия. Так в п. 2 ст. 67.2 ГК РФ прямо закреплена ничтожность положений корпоративного договора, обязывающих его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества. Аналогичные последствия предусмотрены и в случае определения в корпоративном договоре структуры органов общества и их компетенции. Но в этом случае следует сделать оговорку о том, что в корпоративном договоре может предусматриваться обязанность участников голосовать на общем собрании за внесение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК РФ и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

Правовая природа корпоративного договора.

На сегодняшний день правовая природа корпоративного договора понимается неоднозначно. Рассмотрим основные взгляды по этому вопросу.

В первую очередь возникает дискуссия по поводу того, является ли корпоративный договор исключительно гражданско-правовым либо он регулирует вопросы корпоративного управления.

Часть ученых полагают, что корпоративный договор является гражданско-правовым договором. Д.В. Ломакин указывает, что соглашения участников (и акционеров) лишь регламентируют процедуру осуществления корпоративных прав, но не могут порождать новые корпоративные права, не предусмотренные ни законом, ни уставом общества.^[5]

Исследуя правовую природу корпоративного договора, Е.В. Артамкина приходит к выводу, что он консенсуальный, возмездный, двухсторонне обязывающий, многосторонний, предпринимательский, смешанный организационно-имущественный, гражданско-правовой договор между участниками хозяйственного общества или некоторыми из них, а также между участниками хозяйственного общества и кредиторами общества, иными третьими лицами об осуществлении своих корпоративных (членских) прав.^[6]

Сторонники другого подхода считают, что корпоративный договор в части условий по согласованному осуществлению действий по управлению хозяйственным обществом является по своему характеру отличным от гражданско-правового договора. Так, Ю.Н. Андреев, Ю.П. Праслов полагают, что, несмотря на кажущееся сходство, корпоративные соглашения отличаются от классического гражданско-правового договора сферой своего применения, содержанием (предметом) регулирования, правами и обязанностями, механизмом их взаимодействия, субъектным составом, целью правового регулирования, правовыми последствиями, мерами защиты и ответственности. Основным содержанием (предметом) корпоративного соглашения и одновременно правовыми последствиями являются не возникновение, изменение, прекращение гражданских (корпоративных) прав и обязанностей, как это имеет место в обычном договоре, а установление порядка (условий) осуществления существующих субъективных корпоративных прав путем ограничения (воздержания от осуществления) своих (субъективных) корпоративных прав (правомочий), возложения обязанностей активно-пассивного характера претерпевать данные ограничения, вести себя определенным образом.^[7]

Некоторые ученые отмечают двойственный характер корпоративного договора, который включает в себя как признаки гражданско-правовой сделки, так и решения общего собрания участников (членов) корпоративной организации.^[8]

Р.В. Шмелев утверждает, что корпоративный договор является разновидностью договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), поскольку полностью отвечает критериям, перечисленным в п. 1 ст. 1041 ГК РФ, в соответствии с которыми по договору о совместной деятельности двое или несколько товарищей обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения не противоречащей закону цели.^[9]

Такого же мнения придерживается В.Г. Бородкиа, который считает, что если исходить из положения о том, что предметом корпоративного договора является соглашение, направленное на осуществление или воздержание от осуществления корпоративных прав определенным в договоре образом, то корпоративное соглашение может быть построено по модели договора простого товарищества, в соответствии с которым двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Данное определение, с точки зрения автора, объединяет в себе предмет акционерного соглашения и предмет договора об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью. Сходство договоров по конструирующим признакам - совместность действий и единство цели. Применительно к корпоративным соглашениям речь идет о совместном осуществлении прав, удостоверенных акциями, для достижения единой цели - управление обществом или осуществление согласованных действий (бездействия) по реализации акций. Для договора простого товарищества конструирующим признаком является единство действий для достижения единой цели. Таким образом, исследуемый вид соглашений, как правило, может иметь два предмета. Первый аналогичен предмету договора простого товарищества и применим к случаям, если в соглашении устанавливаются организационные обязательства, имеющие единую цель. Второй предмет договора возникает в случаях, если акционеры в рамках корпоративного договора определяют порядок распоряжения акциями.^[10]

Неоднозначно оценивается в юридической литературе и вопрос о соотношении корпоративного договора и устава хозяйственного общества. Корпоративный договор не определяет структуру и компетенцию органов хозяйственного общества. Данные вопросы регулируются законодательством и уставом общества. Следует учитывать, что устав у общества один, а корпоративных договоров может быть несколько. Вместе с тем, если закон допускает изменение структуры органов общества и их компетенции уставом, то корпоративным договором может быть предусмотрена обязанность сторон корпоративного договора проголосовать на общем собрании участников хозяйственного общества за включение в устав положений, определяющих такую структуру и компетенцию (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ). Определяя соотношение корпоративного договора и устава, можно сказать, что корпоративный договор не должен противоречить, а призван дополнять и развивать положения устава. В качестве веского аргумента можно назвать императивные требования к содержанию устава, закрепленные в ч. 2 ст. 12 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью и в ч. 3 ст. 11 Федерального закона об акционерных обществах, а также открытый перечень предмета корпоративных договоров.

Анализ норм гражданского законодательства о корпоративном договоре показывает, что данный институт значительно расширяет свободу участников в корпоративном управлении хозяйственными обществами, а также в регулировании отношений друг с другом. Потребность в его появлении возникла в связи с тем, что на уровне закона невозможно установить все правила, обеспечивающие баланс интересов, так же как невозможно обеспечить разрешение всех ситуаций внутри корпорации по уставу или локальным актам. По сравнению с ранее действовавшим законодательством, регулировавшим акционерное соглашение и договор об осуществлении прав участников общества, расширен круг участников корпоративных договоров за счет кредиторов и иных лиц, предусмотрено право сторон заключать корпоративный договор до момента государственной регистрации, а также возможность признания недействительными решений органов хозяйственного общества в случаях, когда такие решения противоречат корпоративному договору. Из определения корпоративного договора видна его двойственная правовая природа, а именно то, что это гражданско-правовой договор, предметом которого является, с одной стороны, осуществление корпоративных (членских) прав, а с другой стороны, приобретение или отчуждение доли в уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств.

Корпоративный договор занимает самостоятельное (автономное) место в системе соглашений, имеет специфическую форму, свое содержание, субъектный и объектный состав, специфические меры корпоративной защиты и ответственности. Основное содержание корпоративного соглашения посвящено порядку осуществления существующих, а не создаваемых корпоративных прав, согласованию действий, связанных с управлением хозяйственным обществом, его созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией.^[11]

Анализ разных подходов к пониманию правовой природы корпоративного договора и истории его становления в гражданском праве РФ позволяет сделать вывод о том, что существует необходимость совершенствования законодательства и правоприменения в области корпоративного договора. Видится необходимым закрепления за ним несомненного статуса гражданско-правового договора, с целью защиты участников (акционеров) от последствий его неисполнения.

1. СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2304. ↑

2. См.: ФЗ от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (ст. ст. 1, 3) // СЗ РФ. 2009. N 23. Ст. 2770. ↑

3. См.: ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. ст. 3, 5) // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 20. ↑

4. Кондратьева Е.А. Корпоративный договор, договор об осуществлении прав участников, акционерное соглашение: сравнительный аспект // Безопасность бизнеса. 2015. N 1. С. 8 - 10. ↑

5. Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 8. С. 14. ↑

6. Артамкина Е.В. Правовая природа корпоративного договора // Судебные ведомости. 2014. N 2. С. 12 - 14. ↑

7. Андреев Ю.Н., Праслов Ю.П. О понятии и месте корпоративных соглашений в системе гражданско-правовых соглашений // Известия Юго-Западного государственного университета. 2013. N 4(49). С. 177 - 179. ↑

8. Андреев В.К. О характере корпоративного договора // Юрист. 2015. N 3. С. 4 - 10. ↑

9. ↑

10. Бородкин В.Г. Предмет и содержание корпоративного договора в России и иностранных правопорядках // Право и экономика. 2014. N 2. С. 39 - 44. ↑

11. "Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование: Монография" (Андреев Ю.Н.) ("НОРМА", "ИНФРА-М", 2017) ↑