Основная проблема человеческого существования заключается в том, чтобы справиться со страхом и тревогой, которые возникают в самых разных ситуациях

Я полностью согласна с данным утверждением. Чаще всего так и происходит, что в самые страшные моменты людьми управляют страх или тревога, после чего никто не может осознанно принимать какие-либо решения и, следовательно, происходят действия о которых в скором времени начнут жалеть. А все негативные эмоции запоминаются намного сильнее, чем положительные. И это может «съесть» заживо.

Если бы каждый мог управлять своими переживаниями, которые вызваны страхом, тревогой, опрометчивых поступков было гораздо меньше, а значит и люди, пожирающие себя изнутри из-за неверных решений, исчезли бы.

Данное утверждение хорошо описывает такой механизм психологической защиты психики, как подавление. Этот механизм развивается для сдерживания эмоции страха, проявления которой неприемлемы для позитивного самовосприятия и грозят попаданием в прямую зависимость от агрессора. Страх блокируется посредством забывания реального стимула, а также всех объектов, фактов и обстоятельств, ассоциативно связанных с ним. Особенности защитного поведения в норме: тщательное избегание ситуаций, которые могут стать проблемными и вызвать страх (например, полеты на самолете, публичные выступления и т.д.), неспособность отстоять свою позицию в споре, соглашательство, покорность, робость, забывчивость, боязнь новых знакомств, а тревожность — сверхкомпенсация в виде неестественно спокойного, медлительного поведения.

«Никогда еще он не испытывал такой тревоги. Это был не страх, а именно тревога. Сейчас он мог абсолютно точно отличить эти чувства одно от другого. Страх непродолжителен и интенсивен. Как оргазм. Тревога другая. Она охватывает постепенно. И длится.»

Януш Леон Вишневский. Бикини

2. «…Сквернословам не хватает образования, словарного запаса, они плохо учились…, у них были плохие учителя…Матерщина никуда не денется…Но пусть она царит там…, а не течет зловонной жижей без преград и препятствий…»

С данным утверждение можно поспорить, ибо не все, что написано выше-правда, а именно «сквернословам не хватает образования, словарного запаса, они плохо учились или у них были плохие учителя». В нашей стране огромное количество величайших писателей, употребляющих ненормативную лексику в своих произведениях и в жизни, хоть у них было хорошее образования, да и словарный запас «не хромал». Приведу в качестве примера вот таких людей:

1. Александр Пушкин с юных лети до самой смерти охотно пописывал непристойные стихи и эпиграммы, не стесняясь употреблять самые крепкие выражения. Большинство их — например, «К кастрату раз пришел скрипач…» — вошло в полные собрания сочинений поэта с одной-двумя буквами, стыдливо замененными на многоточия.

2. Сергей Есенин, будучи поэтом народным и хулиганским, тоже не чурался площадных оборотов, чтобы подчеркнуть свое крестьянско-пролетарское происхождение и эпатировать публику. Больше всего матерных стихов поэт написал в последний год жизни, когда бунтарские и маргинальные настроения окончательно возобладали в его душе над лирикой.

3. Владимир Маяковский также свободно управлялся с нецензурными оборотами, но на свой, революционный лад.

4. Максим Горький писал о Льве Толстом: "Он начал говорить... произнося одно за другим "неприличные" слова с простотою, которая мне показалась цинизмом и даже несколько обидела меня. Впоследствии я понял, что он употреблял "отреченные" слова только потому, что находил их более точными и меткими..."

С одним можно согласиться, что мат никуда не исчезнет, он будет всегда, но реагировать болезненно на него не нужно. Если это так раздражает, то стоит держаться от людей, произносящих подобные слова, подальше. И не стоит забывать, что каждый человек реагирует на то, что ему свойственно, в остальных случаях, он был бы нейтрален.

«Давайте чертыхаться, пока есть время, в раю нам не позволят.»

Марк Твен

3. «Неуспеваемость в школе во многом объясняется тем, что ученикам в самом начале школьной жизни дают мало заданий, которые они могли бы успешно выполнять; у них нет возможность ощутить атмосферу успеха, нет того, что называется чувством победы»

Я не согласна с данным высказыванием, потому что считаю, что это не главная составляющая неуспеваемости в школе. На первое место нужно поставить-плохое преподавание учителей. Великий Израиль Моисеевич Гельфанд, говорил так: «Люди думают, что не понимают математику, но все зависит от того, как объяснять. Если вы спросите пьяницу, какое число больше — 2/3 или 3/5, он вам не сможет сказать. Но если вы переформулируете вопрос: что лучше, две бутылки водки на троих или три бутылки водки на пятерых, то он сразу же скажет: конечно, две бутылки на троих». Если бы у каждого были хорошие преподаватели, которые могут коротко и ясно передавать суть вопроса с наглядными примерами, не пришлось бы ничего бездумно заучивать, а, значит, была бы хорошая успеваемость в школе.

Еще все зависит от семьи, ведь не только школа должна создавать ситуации в которых дети будут выходить победителями. Ведь школа-это только несколько часов занятости ребенка, все остальное время — это дом и разные развивающие кружки.

В своих работах А.Н.Леонтьев утверждал, что мотивы относятся только к деятельности, а действие не имеет самостоятельного мотива. Это не означает, что действия не мотивированы, просто для деятельности и действий имеется общий мотив. Однако цели деятельности и действий в её составе не совпадают. Когда одни и те же действия становятся деятельностью, то она приобретает самостоятельный мотив. Подобные случаи он обозначает как «сдвиг мотива на цель».

«Трудных предметов нет, но есть бездна вещей, которых мы просто не знаем, и еще больше таких, которые знаем дурно, бессвязно, отрывочно, даже ложно. И эти-то ложные сведения еще больше нас останавливают и сбивают, чем те, которых мы совсем не знаем.»

Александр Иванович Герцен