Методологические аспекты оценки объектов нематериальных активов и интеллектуальной собственности (результаты оценочной деятельности)

Введение

Вне всяких сомнений, результаты оценочной деятельности выступают информационной базой для принятия эффективных решений любыми хозяйствующими субъектами, что делает оценочную деятельность важнейшим аспектом развития рыночных отношений в экономике страны. Но государство развивается и вместе с ним механизмы оценочной деятельности.

Еще порядка несколько десятилетий назад отечественному бухгалтерскому учету было не знакомо понятие «нематериальный актив», а о нематериальном активе (далее – НМА) как объекте оценки заговорили еще позже. Сегодняшний рынок оценки стоимости объектов НМА можно назвать зарождающимся, поэтому и практика оценки многих объектов НМА и интеллектуальной собственности (далее – ИС) еще недостаточно единообразна. Уже наработаны методики по оценке стоимости патентов, секретов производства и технологий и иных объектов ИС, при этом для ряда объектов ИС, таких как «ноу-хау», товарный знак, имидж («гудвилл») организации, строго объективную оценку стоимости осуществить достаточно сложно.

Трудности оценки объектов НМА и ИС обусловлена разнообразием этих объектов, обладающих оригинальным характером; отсутствием материально-вещественной формы, трудностями количественного определения результатов коммерческого использования объектов. А между тем, адекватная оценка НМА и ИС хозяйствующего субъекта существенно повышает его рыночную стоимость, что, в свою очередь, оказывает благотворное влияние на привлекательность организации в глазах партнеров и потенциальных инвесторов.

Именно поэтому мною были рассмотрены некоторые из важных тем.

1. Особенности выбора подхода оценки НМА и ИС

Профессиональный оценщик, зачастую, сталкивается с трудностями при проведении оценки объектов НМА и ИС, связанные с многозначностью и неопределенностью их категорий и понятий. В процессе оценки указанных объектов приходится работать с профессиональным жаргоном специалистов. Усугубляет проблему тот факт, что даже в узком кругу названных специалистов отсутствует единообразное понимание категорий «нематериальные активы», «интеллектуальная собственность» и «исключительные права».

Так, бухгалтеры воспринимают категорию «нематериальные активы» иным образом, чем оценщики, и вовсе не так, как маркетологи. Так, маркетологи употребляют понятие «торговая марка» вместо юридически более грамотного термина «товарный знак». Еще более разнится понимание категории «деловая репутация». Число таких противоречий можно продолжать и далее, однако устранить их – чрезвычайно сложная задача, поскольку оценка НМА и ИС на стыке всех названных профессиональных областей.

Оценку НМА и ИС можно определить как процесс стоимостного установления полезности объектов НМА и ИС.

Определение реальной стоимости этих объектов необходимо при:

• купле-продаже прав на объекты НМА и ИС;

• добровольной продаже лицензий на использование объектов НМА и ИС;

• определении ущерба в результате нарушения прав по ИС;

• внесении вкладов в уставной капитал;

• оценке бизнеса;

• приватизации, слиянии и поглощении;

• оценке НМА и ИС организации, осуществляемой в целях корректировки финансовой отчетности^[1].

В соответствии со статьей 1225 части 4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под интеллектуальной собственностью понимаются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана^[2].

Названная статья содержит и исчерпывающий перечень, включающий 16 объектов интеллектуальной собственности, среди которых такие, как произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения^[3].

Согласно пункту 3 статьи 257 части 2 НК РФ НМА признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев)^[4].

Оценка НМА и ИС имеет немало общего с процедурой оценки стоимости объектов материального имущества.

1. Основные подходы оценки НМА и ИС

Общепризнанно, что для оценки стоимости различных объектов НМА и ИС применению подлежат 3 общеизвестных подхода: сравнительный, доходный и затратный.

Сравнительный подход при оценке объектом НМА и ИС базируется на принципе, по которому рациональный инвестор не заплатит за конкретный объект НМА и ИС больше той суммы, в которую ему обойдется приобретение другого объекта НМА и ИС с сопоставимой (аналогичной) полезностью.

В соответствии с доходным подходом стоимость объекта НМА и ИС определяется как сумма текущих стоимостей всех будущих выгод, получение которых он обеспечивает своему владельцу. Под будущими выгодами от применения НМА и ИС следует понимать будущие поступления чистой прибыли, создаваемые непосредственно этими активами.

Сущность затратного подхода заключается в определении рыночной стоимости НМА на основе учета всех затрат, необходимых для его создания. Затратный подход, таким образом, - это комплекс методов оценки стоимости объекта, основанных на установлении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его фактического износа. Текущая цена объекта в рамках рассматриваемого подхода определяется как сумма всех фактических затрат на создание, правовую охрану и иных затрат, необходимых для создания объекта НМА и ИС. Главный признак подхода — это применение поэлементной оценки, включающей в себя разделение НМА на составные части с последующей оценкой стоимости каждой из таких частей; затем стоимость всех НМА получают суммированием стоимостей его частей.

Однако, насколько применимы каждый из указанных подходов в контексте определения объективной стоимости объектов НМА и ИС, зависит от конкретного вида НМА и ИС и целей оценки. Именно указанные обстоятельства лежат в основе основного критерия, обуславливающего выбор того или иного подхода оценки объектов НМА и ИС. Вместе с тем по отношению к НМА использование этих подходов имеет свою специфику, поскольку НМА является довольно нестандартным объектом для оценки.^[5]

Заключение

Вопросы оценки НМА и ИС в современной России остаются достаточно проблемными. Общепризнанно, что для оценки стоимости различных объектов НМА и ИС применению подлежат 3 общеизвестных подхода: сравнительный, доходный и затратный. Однако, насколько применимы каждый из указанных подходов в контексте определения объективной стоимости объектов НМА и ИС, зависит от конкретного вида НМА и ИС и целей оценки.

Таким образом, выбор того или иного подхода и методов оценки осуществляется с учетом целей и задач оценки, преимуществ и недостатков каждого из методов, конкретного вида НМА и ИС, полноты и достаточности исходных сведений, применяемых для расчета стоимости НМА и ИС.

Так, затратный подход применяется в отношении тех объектов НМА и ИС, которые создаются самими правообладателями и рынок которых еще недостаточно развит. Если же речь идет об оценке уже давно используемого НМА, то понесенные затраты чаще всего имеют довольно отдаленное отношение к рыночной его стоимости и их величину невозможно точно определить.

Достаточно редко для оценки НМА и ИС применяется сравнительный подход. Дело в том, что НМА и ИС чаще всего продаются в составе бизнеса, отдельная же продажа объектов нематериальных активов случается довольно редко. Кроме того, существует ряд объектов, например, патенты или права на произведения искусства, к которым весьма сложно подобрать аналоги.

Поэтому основным подходом при оценке НМА чаще всего является доходный подход, основанный на ожиданиях владельца объекта НМА и ИС получить от его использования доход в будущем.

Таким образом, для объектов НМА и ИС отсутствует универсальный подход определения стоимости. Индивидуальный характер объектов НМА и ИС не позволяют выработать единый алгоритм для объективного расчета их стоимости, который бы применялся в равной степени к любому из таких объектов. Оценщик должен сделать выбор в пользу такого подхода оценки, который позволял бы наиболее точно определить стоимость НМА и ИС.

Список использованной литературы:

1. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006

3. Дорофеев, А.Ю. Методология оценки нематериальных активов / А.Ю. Дорофеев // Вестник евразийской науки. – 2015. - № 1. – С. 4-19

4. Зимакова, Л.А. Принципы и подходы к оценке нематериальных активов / Л.А. Зимакова, Д.В. Назаренко ; НИУ БелГУ // Актуальные проблемы развития национальной и региональной экономики : сб. науч. тр. V междунар. науч.-практ. конф. для студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых, Белгород, 24 апр. 2014 г. / под науч. ред. Е.Н. Камышанченко, Ю.Л. Растопчиной. - Белгород, 2014. - С. 300-304.

1. Зимакова, Л.А. Принципы и подходы к оценке нематериальных активов / Л.А. Зимакова, Д.В. Назаренко ; НИУ БелГУ // Актуальные проблемы развития национальной и региональной экономики : сб. науч. тр. V междунар. науч.-практ. конф. для студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых, Белгород, 24 апр. 2014 г. / под науч. ред. Е.Н. Камышанченко, Ю.Л. Растопчиной. - Белгород, 2014. - С. 300-304. ↑

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006 ↑

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006 ↑

4. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340 ↑

5. Дорофеев, А.Ю. Методология оценки нематериальных активов / А.Ю. Дорофеев // Вестник евразийской науки. – 2015. - № 1. – С. 4-19 ↑