Используемые современные научные теории и концепции в исследовательской работе «Человеческий капитал как нематериальный актив, его справедливая оценка и влияние на финансовые показатели компании

Центральной темой научного исследования является человеческий капитал компании, который, по мнению автора, выступает ключевым источником формирования денежных потоков и существенным фактором стоимости компании. Какое влияние оказывает человеческий ресурс на финансовые показатели компании, как оценивается человеческий капитал и возможно ли его классифицировать как нематериальный актив, какая цена управленческого решения, какая справедливая заработная плата персонала – все перечисленные проблемы требуют развернутого объяснения. Многообразие экономических школ и взглядов позволяют более комплексно подойти к раскрытию данных проблем в исследовательской работе.

Первые шаги в изучении производительных способностей человека, ставшие предпосылками возникновения концепции человеческого капитала, были предприняты А. Смитом, У. Петти, Д. С. Миллем, Ж. Б. Сэйем и рядом других экономистов классиков. Они впервые осуществили количественную и качественную оценку рабочей силы, выявили ведущую роль образования и навыков людей, а также здоровья нации в процессе производства. Кроме того, в этих ранних работах изучалась зависимость стоимости товара от затраченного труда, ценность навыков, сведения о численности населения и о сравнительном богатстве стран.

Развитие техники и технологий и переход от аграрной экономики к индустриальному производству в период с XVIII по начало XX в., выразившиеся в промышленной революции, не могли не найти отражения в работах исследователей-современников. В этот период зародился новых подход к трактовке человеческого капитала, не отделяющий его экономическую суть от физического «носителя», а наоборот, отождествляющий их. Этот подход, называемый личностно-субъективным, был разработан представителями нескольких экономических школ (Д. Р. МакКаллох, И. Фишер, А. Шторх, Л. Вальрас). В этом подходе в качестве капитала рассматривался сам человек в совокупности с его знаниями, умениями и навыками. Основным аргументом такого отождествления являлось утверждение, что образование и воспитание связано с реальными затратами, и человек образованный выполняет труд более качественно, последовательно и эффективно, то есть даже затраты на развитие, не связанные напрямую с квалификацией, приносят прямой экономический эффект.

В частности, МакКаллох, представитель классической политэкономии писал утверждал, что человеческий капитал во многом схож с «обычными» видами капитала, так как доходы человека, получаемые им в течение жизни, вполне окупают все издержки, связанные с его образованием, развитием и воспитанием, обычно происходящие в молодости.

И. Фишер считал капитал «полезным целесообразным материальным объектом», а так как человек попадает в это определение, следовательно, его также можно отнести к разновидности капитала. По Фишеру, квалификация индивидуума не является капиталом, «надстройкой» на индивидууме; существует лишь обученный человек, который и является капиталом.

Л. Вальрас полагал, что труд, как и любой другой фактор производства, принадлежит собственнику, который продает этот фактор предпринимателю. Он придерживался позиции «рассматривать человеческие существа исключительно с точки зрения меновой стоимости», которая определяется в рамках рыночных отношений подобно другим факторам.

Из вышесказанного следует, что Фишер, представитель школы монетаризма, и Вальрас, последователь математической школы, расширяли формулировку капитала и в полной степени включали в нее человека.

Полноценно теория человеческого капитала оформляется в конце 1950-х – начале 1960-х гг. в рамках неоклассической экономической школы. Основоположниками теории считаются известные американские экономисты Г. Беккер, Т. Шульц, Дж. Минцер, Ф. Уэлч, М. Блауг и др. Отличительной особенностью новой теории явилось признание всех человеческих способностей особой формой капитала, непосредственно участвующей в производственном процессе. Важной темой исследований теперь явились не только проблемы использования имеющейся рабочей силы, но и, в большей степени, вопросы ее формирования. В связи с указанным обстоятельством фокус ученых перемещается с материального производства на такие сферы, как образование, здравоохранение, социальная жизнь и др. Предпосылкой оформления теории человеческого капитала стало, прежде всего, экономическое развитие в форме научно-технической революции, которое вызвало потребность в большом количестве высококвалифицированных специалистов, в связи с чем приоритетным направлением исследований стало формирование работников нового уровня.

Наиболее распространенная научная трактовка человеческого капитала определяет его как имеющийся у индивида запас знаний, навыков, компетенций и мотиваций, которые приобретаются преимущественно за счет обучения, социального взаимодействия и профессионального опыта. Рациональный индивид, стремящийся максимизировать чистую прибыль на весь период своей жизни путем оптимизации затрат на развитие собственного человеческого капитала, является центральным агентом в теории человеческого капитала. Указанный выше подход к исследованию экономических процессов на основе «максимизирующего поведения» индивидов является ключевой методологической установкой Чикагской экономической школы.

Этот подход был перенесен на разнообразные сферы внерыночной деятельности человека и позволил расширить представление экономической науки о взаимосвязи между функционированием социальных институтов и экономическим развитием. Такая методологическая установка получила продолжение в рамках неоклассической теории, содержащей теорию спроса на труд (теорию предельной производительности) и теорию предложения труда (модель выбора между работой и досугом, а также модель инвестирования в человеческий капитал). Речь идет о выявлении взаимосвязи между стремлением индивида к развитию персонального человеческого капитала и социально-экономическим развитием общества, которое является следствием увеличения совокупного человеческого капитала. Данное положение раскрыло новые аспекты человеческого капитала и сформировало неоклассический подход к его изучению.

Как и в случае с материальным капиталом, формирование и развитие производительных способностей человека требует определенных целенаправленных затрат. В этой связи Г. Беккер и другие последователи Чикагской школы выделяли образование, производственную подготовку, расходы на здравоохранение и медицинское обслуживание, на сбор информации о ценах и доходах, на переезды, рождение и воспитание детей в качестве разновидностей вложений в человеческий капитал. Образование и обучение на производстве – основные и самые непосредственные затраты на развитие экономически значимых способностей человека. Ведение здорового образа жизни, поддержание тела в хорошей физической форме и предупреждение заболеваний продлевают жизнь человека и период его активного участия в производственной деятельности. Сбор информации об уровне доходов и цен на рынке позволяет индивиду понять, насколько высоко ценится его вклад в производство, какие альтернативные источники дохода он мог бы для себя рассмотреть, а также насколько приемлемым является текущий уровень цен в его регионе. В случае если он находит для себя лучшие условия для жизни и профессиональной деятельности, он может мигрировать, перемещая накопленный человеческий капитал из одного региона в другой. Естественным этапом развития семьи является появление детей – обстоятельство, требующее от супругов вложений большого количества времени, усилий, финансов и связанное с ощутимой долей упущенных возможностей, но в конечном счете это и есть основа человеческого капитала, без которой любые другие усилия, направленные на развитие, совершенствование и воспроизводство человеческого капитала, немыслимы. Выявленные виды затрат в большей степени ассоциируются с личностно-субъективным подходом к исследованию человеческого капитала, но следует понимать, что разработкой данной проблемы занимались представители различных школ (в частности, Чикагской, которая сформировала институциональный подход). Налицо, таким образом, преемственность и взаимное обогащение различных методологий и подходов. Обобщая анализ, можно сказать, что главной темой основных исследований, посвященных проблемам человеческого капитала, является институциональный подход, основанный на выделении социальных институтов как капиталообразующих факторов.

Таким образом, в научной среде сформировался ряд основных подходов к изучению категории «человеческий капитал». Личностно- субъективный подход ставит человека с его целями, стремлениями и интересами в центр социально-экономических процессов. Институциональный подход исходит из позиции, что в течение всей жизни человек проходит через целый ряд социальных институтов (школа, семья, рабочее место, религиозные и общественные организации), которые прямо или косвенно способствуют его становлению и развитию и увеличивают таким образом его совокупный человеческий капитал и доход.

Проведенный разбор развития концепций человеческого капитала показал, что эта экономическая категория зарождалась в работах классических экономистов и в процессе эволюции изучалась в рамках различных подходов, раскрывавших ее природу и экономическое содержание. Разнообразие подходов к исследованию, которое было обусловлено различием теоретико-методологических позиций научных школ и направлений, изучавших проблематику человеческого капитала, позволило раскрыть многогранность этого явления. Преемственность взглядов и принятие результатов исследований своих предшественников позволило мировому научному сообществу значительно продвинуться в изучении человеческого капитала, сформировать его в теорию и выдвинуть в качестве фундаментального компонента современного этапа развития социально- экономических отношений.