Роль и место дизайна в формировании предметной среды

Содержание:

Введение

Термин “предметная среда” и связанное с ним понятие появились в результате переноса на мир человека и человеческой деятельности представлений, выработанных при исследовании животных организмов и их поведения. В основе соответствующего биологического понятия – “природная среда” - лежало расчленение объекта изучения на “организм” и “среду”, причем среда составляла природные, естественные условия жизни организма, к которым, по мысли биолога, организм должен был приспосабливаться. Природная среда в рамках этой абстракции не зависит от жизнедеятельности и поведения животных организмов; если она и менялась, то не в связи с ними. В свою очередь, поведение организма определялось его отношением к природной среде и вместе с тем создавало это отношение: животные могли избегать неблагоприятных условий или, наоборот, находить благоприятные. Даже в тех случаях, когда жизнедеятельность и поведение животных изменяли среду, то это все равно выступало для животных как стихийный, не зависящий от них, естественный процесс изменения самой природы. (Предметная среда - это совокупность окружающих человека изделий и их комплексов, используемая им для организации функциональных процессов жизнедеятельности и удовлетворения своих материальных и духовных потребностей.)

Основная часть

Подобные представления об обособленном животном организме и его отношении к природной среде подразумеваются и тогда, когда речь идет о предметной среде человека. Хотя в этом понятии вместо животного организма фигурирует человек, а вместо природы - предметность, окружающая человека, характер абстракции остается тот же: человек мыслится приспосабливающимся к предметной среде, а среда - независимой от человека.

Подобный перенос понятия оказался возможным лишь на особом историческом этапе развития общества, когда отдельный человек стал настолько независимым от социума и приобрел такую мощь, благодаря экономическому или политическому управлению им, что стал действовать вопреки другим членам общества и против них, когда такое поведение стало своеобразной нормой жизни. Отдельный человек, при этом понимании, рассматривался как независимый организм, а все окружающее его - как среда его поведения и жизнедеятельности. Здесь налицо пример совершенно неадекватного осознания новых условий жизнедеятельности. Приобретенная свобода осознается как рабская зависимость. Вполне естественно поэтому, что вскоре же такое представление начало с самых разных сторон обнаруживать свою неадекватность реальному положению дел.

Было отмечено различие между природной и социальной средой человека. Стало очевидно также, что сама социальная среда очень неоднородна: отношение человека к другим людям существенно иное, нежели отношение к вещам. Именно эта последняя составляющая социальной среды и была названа предметной средой.

Отмечалось также, что человек не просто приспосабливается к предметной среде, но и непрерывно изменяет ее своим поведением и деятельностью, что эти изменения осуществляются не столько стихийно, как у животных, сколько сознательно и целенаправленно. Последнее, естественно, привело общественную мысль к следующему принципиальному выводу: человек не просто изменяет предметную среду - он ее производит, творит в соответствии со своими идеями, идеалами и планами. Это обстоятельство существенно отличает предметную среду человека от природной, которая изначала дана людям и не является продуктом их деятельности. Имея это в виду, предметную среду человека стали называть “второй природой”.

Фиксация искусственности предметной среды, или второй природы, по сути дела, коренным образом изменила само понимание взаимодействия между организмом и средой. Человек оказывался таким организмом, который по отношению к предметной среде выступал уже не как приспосабливающийся, а как производитель и творец предметности, как ее источник. Предметная среда в силу этого перестала пониматься в качестве среды и была осознана в виде продукта человеческой производящей деятельности, в частности промышленного производства.

Но характеристики искусственного, будучи совершенно верными, не исключали и иных определений: в другом плане предметный мир, созданный и создаваемый людьми, выступал по отношению к ним как среда, к которой они должны таки были приспосабливаться и в соответствии с которой должны были строить свое поведение и свою деятельность. Поэтому определение мира вещей, созданных людьми и окружающих их, как предметной среды, как естественного, продолжало сохраняться, несмотря на очевидную правильность характеристик искусственного.

В основании этих двух разных характеристик, внешне приводящих к противоречию, лежит исключительно важная и принципиальная двойственность в положении и деятельности самого человека.

Своеобразие существования человека состоит как раз в том, что каждый отдельный человек является не только отдельным и самостоятельным человеком, живущим в природной и социальной среде, но всегда также определенным органом более сложного, социального организма - человеческого общества, элементом сложной социальной системы. При этом, как выясняется, именно это второе качество - органа социальной системы - является главным и определяющим для человека, а существование его в качестве отдельного и независимого организма является вторичным, определяется потребностями более широкой социальной системы и, как показывает история, встречается отнюдь не при всякой организации человеческого общества.

Один и тот же индивид в современном обществе выступает и в той и в другой роли. Но он разный в каждом из этих отношений и по-разному относится к своему предметному миру.

Отдельный человек может производить, создавать элементы предметного мира, и поэтому многие элементы последнего выступают для него не как продукты его сознательной и целенаправленной деятельности, а как нечто естественно данное, независимое от него и противоречащее ему, как то, с чем ему приходится считаться и к чему ему приходится приспосабливаться, т. е. как среда его жизнедеятельности,

Если мы говорим о создании или производстве предметного мира в целом, то можем и должны иметь в виду уже не отдельного человека, а всех людей, объединенных в человечество, или точнее, Человечество - как единый социальный организм, создающий и производящий весь предметный мир. Но для организма этого рода, для Человечества, предметный мир выступает уже не как среда, к которой нужно приспосабливаться и которая живет по своим стихийным, естественным законам, а как продукт его деятельности, как его творение и в этом смысле - как полностью от него зависящий мир.

Подобное творческое отношение к предметному миру доступно и характерно не только для абстрактного социального организма, или Человечества, но и для каждого конкретного человека. Реальное существование - сознание и поведение отдельного человека - задано не только его положением в системе Человечества, его функциями в этой социальной системе. Являясь органом всей социальной системы, отдельный человек как бы перенимает всю ее мощь и, благодаря этому, встает на один уровень с природой и предметным миром. Если человек осуществляет в социальной системе функцию управления, то он как бы присваивает себе всю эту социальную систему и начинает относиться к первой и второй природе посредством этой системы. В таком положении отдельный человек может чувствовать и осознавать себя производящим весь предметный мир, ибо его цели и идеалы, реализованные социальной системой, изменяют и преобразуют мир. Осознание этого факта определяет отношение современного человека ко всем окружающим его предметам и позволяет ему рассматривать их не как среду, к которой надо приспособиться, а как мир, который надо изменить.

Практически это отношение возможно только в том случае, если отдельный человек действительно является органом и агентом Человечества, если он сознает себя таковым, если он действительно присваивает себе социальную систему и получает возможность распоряжаться ее мощью в ходе своей собственной индивидуальной деятельности. Очевидно, что это происходит не всегда, и не может происходить всегда. Уже один факт различий и разнообразия целей деятельности отдельных людей ставит этому преграду и заставляет их подчинять свои цели и желания интересам целого. Отсюда знаменитый тезис о свободе человека как осознанной необходимости. Реально предметный мир, как и все остальное в социальных структурах, выступает для всякого отдельного человека с двух, связанных между собой сторон: с одной -- как предметный мир, который он в качестве органа и агента Человечества производит и изменяет в соответствии со своими идеалами, целями и потребностями, с другой -- как предметная среда, к которой он должен и вынужден приспосабливаться, как независимая от него сила, обладающая своими естественными законами жизни, с которыми он должен сообразовать все свои сознательные действия, если действительно хочет быть свободным.

Указанная двойственность в отношении человека к предметам окружающего мира дает возможность различить в жизнедеятельности каждого отдельного человека поведение и собственно деятельность. Отношение приспособления к предметам окружающего мира задает функциональные характеристики поведения, а сами эти предметы превращает в предметную среду. Отношение сознательного и целенаправленного изменения и преобразования предметов окружающего мира, или же использование их в качестве средств и орудий такого преобразования, задает функциональные характеристики деятельности, а сами эти предметы превращает, соответственно, в предметы деятельности, ее продукты и средства. В поведении и в деятельности предметы окружающего нас мира живут, если можно так выразиться, разной жизнью и по разным законам.

Вещи предметного мира могут не удовлетворять людей и человечество и как среда поведения, и как элементы деятельности. Отношение неудовлетворенности предметной средой возникает в тех случаях, когда вещи начинают ограничивать поведение и деятельность людей, создают дискомфорт и напряженность в психическом состоянии. Это может происходить и происходит потому, что поведение и деятельность людей меняются, а предметная среда остается прежней и входит в противоречие с новыми процессами; потому, что предметы, являющиеся условиями и элементами деятельности и поведения разных людей, групп и коллективов, сталкиваются и пересекаются в одном и том же пространственно-временном ареале; потому, что предметный мир изменяется и преобразуется быстрее, нежели реальные связи и механизмы процессов деятельности; наконец, потому, что идеалы и требования человека к наилучшей организации деятельности и среды опережают реальные процессы преобразования предметного мира.

Но какими бы ни были причины, по которым возникает неудовлетворенность состоянием предметного мира, необходимо различать два ее плана: 1) отношение предметной среды к человеку и процессам его жизнедеятельности и 2) отношение предметной среды к нормативным структурам деятельности, к нормам ее. Оба плана предполагают совершенно разные линии как осознания и изучения социальных разрывов, так и практического социального преодоления их. Предметный мир получает совершенно различные характеристики в зависимости от того, берется ли он в отношении к абстрактным структурам деятельности, в частности производственной, или же в отношении к людям. В первом случае точкой отсчета становится производство, его максимальная продуктивность, а люди выступают как элементы производственного механизма, элементы, без которых, к сожалению, нельзя обойтись, которые должны обеспечить максимум производственной энергии и которых для этого приходится специально воспроизводить. Во втором случае точкой отсчета становятся люди, независимые от производственного механизма, смысл и цель существования которых состоит в непроизводственной деятельности и которым нужно создать предметную среду, наиболее соответствующую непроизводительным установкам.

Таковы две крайние, полярные точки зрения на человека, производство и предметный мир. Обе - достаточно бессмысленны из-за слишком абстрактного представления человека и производства и отсутствия действительного научного синтеза, дающего конкретное понятие о человеке. Но, к сожалению, многие философские и собственно научные осознания разрывов в отношениях между человеком, человеческой деятельностью и предметным миром до сих пор идут по этим крайним, полярным линиям, изображают их как разрывы либо только между человеком и предметной средой, либо только между деятельностью, чаще всего производственной, и ее вещественными элементами, нормами деятельности и их вещественными элементами.

Какой бы вид разрывов и противоречий ни осознавался отдельным человеком, его неудовлетворенность должна перерабатываться и преобразовываться в иные отношения, в отношения к иным элементам социальных структур. Какой бы плохой ни была предметная среда и какую бы неудовлетворенность она ни вызывала, из этого ничего не следует и ничего не вытекает, если мы относимся к ней только как к среде: ведь среда - это то, что живет по своим естественным законам, не зависящим от нашей деятельности, то, к чему мы, следовательно, должны и только можем приспосабливаться. Чтобы могла возникнуть мысль об изменении предметного мира и установка на это изменение, предметный мир нужно представить уже не как среду, а как продукт и творение человеческой деятельности, деятельности человечества в целом и различных коллективов людей. Тогда отношение к предметному миру оборачивается отношением к абстрактному процессу его производства или же отношением к определенным людям, социальным группам и коллективам людей, производящим его. Первое происходит тогда, когда отдельный человек ощущает себя причастным ко всей социальной системе в целом, присвоившим ее себе; второе - когда социальная система представляется ему расчлененной на классы и присвоенной классами, к которым он принадлежит.

В тех случаях, когда человек ощущает потребность изменить тот предметный мир, который его уже больше не устраивает, он обращает свою деятельность на процесс производства предметного мира и начинает перестраивать его так, чтобы это привело к производству другого предметного мира, другой предметной среды. Ясно, что это возможно не всегда, а только в случае, если этот отдельный человек не только ощущает себя, но и реально является органом социальной системы, имеющим возможность наметить, спроектировать и осуществить необходимое изменение системы производства. Ясно также, что подобный процесс является особым механизмом функционирования социальной системы и может происходить только в тех случаях, когда эта социальная система имеет необходимые для этого органы. Иначе говоря, целенаправленное и сознательное изменение предметного мира, рассчитанное на то, чтобы привести и постоянно приводить его в соответствие с изменяющимися процессами деятельности людей, их ценностями и отношениями к предметному миру, предполагает особые социальные структуры, особые органы, ни в коем случае не сводимые к одному лишь промышленному производству. Таким образом возникает социальный институт дизайнерского проектирования.

Важно только одно обстоятельство, а именно: объектом деятельности дизайнерского проектирования является предметная среда, но среда, понимаемая не биологически, т. е. как естественный объект, а синтетически -- как носитель оппозиции “естественное – искусственное” Можно было бы заменить термин “предметная среда”, и это, может быть, было бы самым удобным, но во-первых, трудно придумать другой, и во-вторых, он достаточно привился в литературе по дизайну.