Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовой статус Арбитражного института торговой палаты Стокгольма (по Международному частному праву)

Содержание:

Введение

Арбитражный институт (далее - Институт) является независимым органом Торговой палаты Стокгольма (ТПС), занимающимся вопросами арбитража. Непосредственно Арбитражный институт ТПС не занимается разрешением споров. В его задачи и функции входит содействие разрешения споров (внутренних и международных) в соответствии с Регламентом Арбитражного института ТПС и иными процедурами или нормами, согласованными сторонами, а также предоставление информации по вопросам проведения арбитража и примирительной процедуры.

Основная часть

Арбитражный институт ТПС состоит из Правления директоров и секретариата. Правление состоит из председателя, максимум трех вице-председателей, максимум 12 членов. Правление включает граждан как Швеции, так и других стран. Члены Правления назначаются Правлением директоров Палаты сроком на 3 года и могут быть переназначены еще только на один трехлетний срок. Два члена Правления образуют кворум. Если решение не может быть принято большинством голосов, решающим является голос председателя. Председатель и вице-председатель имеют право принимать решения от имени Правления по срочным вопросам.

Правление может делегировать принятие решений по конкретным вопросам секретариату, включая решение по авансовым платежам, продление времени для вынесения решения, решение относительно отказа в возбуждении дела при неуплате регистрационного сбора, освобождения арбитра от должности и фиксирования арбитражных расходов. Секретариат осуществляет свою деятельность под руководством Генерального секретаря.

Арбитражная процедура рассмотрения споров Института ТПС основана на положениях Регламента, действующего с 1 января 2007 г., заменившего Регламент 1999 г. Модернизация Регламента была нацелена на учет последних тенденций в регулировании международного коммерческого арбитража, усиление его международных позиций

Особые усилия были направлены на то, чтобы устранить положения, которые рассматривались бы как отражение шведских национальных особенностей, с целью создать современный, отвечающий сегодняшнему международному уровню и стандартам арбитражный суд.

Традиционно, со времен существования СССР, выбирая иностранный международный коммерческий арбитраж, российские организации в большинстве случаев предусматривали, что споры будут рассматриваться в Швеции, и подчиняли рассмотрение спора Регламенту Арбитражного института ТПС, что вполне очевидно способствовало усилению его положения среди основных мировых центров международного арбитража.

Возбуждение арбитражного разбирательства. Если стороны не договорились об ином, арбитражное разбирательство согласно Регламенту Института ТПС включает (в хронологическом порядке) следующие стадии, которые далее будут рассмотрены подробнее:

  • 1. Направление просьбы (уведомления) об арбитраже, включающей назначение арбитра.
  • 2. Направление ответа на просьбу об арбитраже, включающего назначение арбитра.
  • 3. Окончательное формирование состава арбитража и передача ему дела.
  • 4. Выработка составом арбитража совместно с представителями сторон плана проведения арбитража.
  • 5. Направление искового заявления.
  • 6. Направление заявления о возражении (защите) со стороны ответчика.
  • 7. Ответ истца на заявление ответчика о защите.
  • 8. Вторичное заявление ответчика.
  • 9. Подготовительное слушание (проводится, если в этом имеется необходимость).
  • 10. Заявления сторон об имеющихся у них доказательствах своих требований или возражений, представляемые одновременно или последовательно.
  • 11. Основное слушание.
  • 12. Вынесение арбитражного решения.

Арбитражное разбирательство может включать и представление других письменных заявлений сторон, одновременное или последовательное в зависимости от соглашения сторон или обстоятельств конкретного дела. Арбитражное производство возбуждается подачей истцом в Институт просьбы об арбитраже, которая должна содержать, наряду со сведениями о сторонах, краткое описание спора, предварительное изложение требований истца, копию арбитражного соглашения, выбор арбитра. Одновременно с подачей иска истец уплачивает регистрационный сбор в соответствии с Положением Института об арбитражных расходах и сборах, действующим на дату подачи просьбы об арбитраже. Просьба об арбитраже отклоняется при неуплате арбитражного сбора или при отсутствии юрисдикции Института. Арбитражное производство считается возбужденным, когда Институтом получена просьба об арбитраже.

Далее Институт передает ответчику просьбу истца об арбитраже с предложением представить ответ в установленный Институтом срок, при этом ответ должен включать любые возражения в отношении существования, действительности или применимости арбитражного соглашения. Однако непредставление каких-либо возражений не препятствует представлению таких возражений в любое время. Они могут включать представление заявления о защите, о принятии или отклонении требований, заявленных в просьбе об арбитраже, предварительное заявление о встречном иске или требованиях для зачета, комментарии о месте проведения арбитража и количестве арбитров, сведения о назначаемом арбитре, если это предусмотрено избранной процедурой.

Секретариат направляет ответ истцу, предоставляя ему возможность представить комментарии к ответу. Уклонение ответчика от представления ответа не препятствует продолжению производства по делу.

В первых письменных заявлениях по существу спора от сторон ожидают указания, возможно, пока еще предварительного, о том, на какие доказательства - документальные и устные - они желают сослаться.

С практической точки зрения это означает, что от сторон ожидают представления подтверждающей их позицию документов одновременно с письменным заявлением по существу спора. Им следует сослаться на такие документы и объяснить их значение составу арбитража. Чаще всего большая часть таких документов потом перечисляется в заявлениях о доказательствах.

Правление Института может запросить у сторон дополнительную информацию в отношении любых предоставленных Институту письменных заявлений. При этом важно учитывать, что при неполучении запрошенной информации от истца Правление может принять решение о прекращении производства по делу. Продолжению производства не препятствует непредставление запрошенной информации ответчиком.

После обмена письменными документами Правление, если это необходимо, решает вопрос о явном отсутствии юрисдикции, вопрос о количестве арбитров, осуществляет назначение арбитров, решает вопрос о месте арбитража, а также решает вопрос об авансовых платежах.

Правление может принять решение о прекращении производства по делу, если ТПС установит со всей очевидностью, что отсутствует юрисдикция по делу, и если авансовые платежи по арбитражному сбору не были уплачены.

Правление вправе по просьбе сторон принять решение о включении требования, содержащегося в просьбе об арбитраже, в разбирательство, в которое вовлечены те же стороны и которые касаются тех же правоотношений, т.е. консолидировать эти арбитражные разбирательства. Такое решение может быть принято после консультации со сторонами и составом арбитража, однако не требует согласия сторон.

Любое уведомление или другое сообщение от секретариата или Правления доставляются по последнему известному адресу адресата. Любое уведомление или другое сообщение доставляется курьером или заказным почтовым отправлением, факсимильной связью, электронной почтой или любым другим средством связи, которое позволяет осуществить регистрацию отправки сообщений. Уведомление или сообщение, отправленное в соответствии с Регламентом Института, считается полученным адресатом не позднее даты обычной доставки, установленной для выбранного средства связи.

Формирование состава арбитража. Как и в других современных арбитражных регламентах, Регламент ТПС предоставляет сторонам право решить вопрос о количестве арбитров. Если стороны не достигли такого соглашения, суд будет состоять из трех арбитров, если Правление Института, принимая во внимание сложность дела, размер спора или иные обстоятельства, не решит, что спор должен рассматриваться единоличным арбитром. Следует отметить, что в большинстве арбитражных институтов, как например, в МТП, при отсутствии соглашения сторон о количестве арбитров, предпочтение отдается назначению единоличного арбитра

Подчиняя спор Регламенту Института, стороны могут согласовать процедуру назначения состава арбитража, отличную от того порядка, который предусмотрен Регламентом. Если согласно установленному сторонами порядку состав арбитража не сформирован в установленный сторонами период, (а если стороны не согласовали, то в срок, определенный Правлением), применяются положения Регламента.

В новом Регламенте ТПС изменился порядок назначения единоличного арбитра. Если ранее его назначал Институт, то согласно новому Регламенту (который повторил подход Регламента МТП и ЮНСИТРАЛ) предусмотрено, что сторонам предоставлено право согласовать кандидатуру единоличного арбитра. Если стороны в предоставленный им 30-дневный срок не смогут совместно назначить арбитра, единоличный арбитр будет назначен Правлением.

Если арбитражный суд состоит более чем из одного арбитра, каждая сторона назначает равное число арбитров. Если сторона не назначает арбитра в установленное время, то арбитра назначает Правление. Председатель состава арбитража назначается Правлением. Как и единоличный арбитр, председатель состава обычно назначается из иной страны, чем истец и ответчик, если иное не предусмотрено сторонами. Формирование состава арбитража по Регламенту Института ТПС не ограничено какими-либо списками.

Регламент предусматривает известное всем современным регламентам требование к назначаемым арбитрам - это беспристрастность и независимость. Каждый арбитр должен быть беспристрастным и независимым.

До назначения арбитром лицо должно раскрыть любые обстоятельства, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности и независимости. Если лицо назначено арбитром, он представляет в секретариат подписанное заявление о беспристрастности и независимости, раскрывающее любые обстоятельства, которые могут привести к возникновению оправданных сомнений относительно его беспристрастности и независимости. Письменное заявление должно быть представлено в секретариат. Секретариат направляет сторонам копии заявления о беспристрастности и независимости.

Сторона может заявить отвод арбитру, если имеются обоснованные сомнения относительно беспристрастности арбитра или его независимости, а также в отношении обладания им квалификации, которая был согласована сторонами. Секретариат извещает стороны об отводе арбитра. Арбитр будет отведен, если согласна другая сторона. Во всех других случаях окончательное решение принимает Правление.

Сторона может заявить отвод арбитру, которого она назначила или в назначении которого принимала участие, только по причинам, которые стали для нее очевидны после того, как назначение было сделано.

Отвод арбитра осуществляется путем письменного заявления, направляемого в секретариат, с изложением причин отзыва в течение 15 дней с даты того, как сторона узнала об обстоятельствах, которые могут служить основанием для отвода. Не заявление отвода в установленный срок будет считаться отказом от права заявлять такой отвод. Секретариат должен уведомить стороны и арбитров об отводе и предоставить им возможность прокомментировать отвод.

Если другая сторона согласна с отводом, арбитр освобождается от своего назначения. Во всех других случаях Правление принимает окончательное решение об отводе. Правление освобождает арбитра от назначения, если Правление принимает добровольную отставку арбитра, удовлетворяет заявление об отводе арбитра, имеются иные препятствия для выполнения арбитром обязанностей или он не может выполнять свои функции надлежащим образом.

Замещающие арбитры назначаются Правлением. В случае освобождения арбитра, назначенного стороной, стороне будет предоставлено право назначить замещающего арбитра, если иное не будет признано подходящим Правлением. После того как состав арбитража сформирован и внесен аванс на покрытие расходов, секретариат передает дело сформированному составу арбитража (арбитражному трибуналу). После передачи дела арбитражному трибуналу арбитражный суд безотлагательно консультируется со сторонами с целью установления расписание (график) для ведения арбитражного разбирательства. Трибунал направляет расписание сторонам и секретариату. Правило, предусматривающее составление графика (расписания), является новым в Регламенте Института ТПС. Арбитраж должен консультироваться со сторонами для установления расписания ведения арбитража, которое передается сторонам и секретариату. Расписание ведения арбитража является частым элементом в арбитражном разбирательстве, известно и в прежней практике. Расписание повышает эффективность процесса и повышает прозрачность временных рамок процесса для сторон. Процесс разбирательства может потребовать внесение в расписание дополнений и изменений, что также согласовывается со сторонами. Это новое положение Регламента имеет сходство с аналогичным правилом Регламента МТП.

Ведение арбитражного разбирательства. В соответствии с Регламентом и соглашением сторон состав арбитража может вести арбитражное разбирательство таким образом, как считает надлежащим. Во всех случаях арбитражный суд ведет дело беспристрастно, эффективно и без неоправданных задержек, предоставляя каждой стороне равные и разумные возможности представить дело, как это соответствует международным стандартам арбитражного разбирательства.

Если стороны не согласовали место арбитражного разбирательства, оно определяется Правлением, при этом арбитраж после консультации со сторонами может проводить слушание в любом месте, которое считает подходящим. Арбитражный суд свободен в проведении слушаний встреч или обсуждений в любом месте, которое считает подходящим. В Регламенте специально поясняется что слушание, встреча или обсуждение проводится в ином месте, чем место арбитража, будет считаться, что арбитраж проводился в месте арбитража. Выражение "место арбитража" было специально выбрано, чтобы различать технический термин и правовые последствия, которые с ним связаны, от более общих ссылок на место арбитража.

Если иное не согласовано сторонами, состав арбитража определяет язык или языки разбирательства. Решая этот вопрос, арбитражный трибунал принимает во внимание все релевантные обстоятельства и предоставляет сторонам возможность комментария. Арбитражный суд может потребовать, что любые документы, представленные на языке ином, нежели тот, на котором ведется разбирательство, должны сопровождаться переводом на язык арбитражного разбирательства.

Применимое право. Арбитражный суд рассматривает спор по существу на основе права или норм права, согласованных сторонами. При отсутствии такого соглашения арбитражный суд применяет право или нормы права, которые он считает подходящими, таким образом арбитражу предоставляется право прямого выбора, не прибегая к коллизионному методу.

Причем по своему усмотрению арбитры могут применить не только право, но и нормы права, что на языке международного коммерческого арбитража имеет очень широкое толкование, включающее не только нормы национального законодательство, но и иные нормы, которые не входят в понятие права конкретного государства. Любое указание сторон на право определенного государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

До начала арбитражного рассмотрения стороны согласно утвержденному графику обмениваются состязательными документами. Истец в течение времени, определенного арбитражем, представляет исковое заявление, которое включает изложение конкретных требований, материальные обстоятельства, на которых истец основывает дело, копии документов, на которые истец основывает исковое заявление.

В срок, установленный составом арбитража, ответчик представляет возражения по иску, которые, если только эта информация не была представлена ранее, включает заявление о том, признает ли ответчик требования истца и в каком размере или отвергает эти требования, а также любые возражения, касающиеся существования, действительности или применимости арбитражного соглашения, изложение материальных фактов, на которых ответчик основывает свою позицию. Ответчик также вправе включить в возражение по иску любое встречное требование или требование о зачете с соответствующими обоснованиями, копии документов, на которых ответчик основывает свою позицию.

Если истец без уважительной причины не представит исковое заявление, в соответствии с Регламентом состав арбитража прекращает производство по делу при условии, что ответчик не предъявил встречный иск.

Если сторона без уважительной причины не представляет возражения на иск или иное письменное заявление либо не появляется в заседании или иным образом не пользуется возможностью представить дело, арбитражный суд может продолжать слушание и вынести решение. Состав арбитража может обязать стороны представить дополнительные письменные объяснения.

Обычно согласно по графику рассмотрения дела ответчику истцу предоставляется время для подготовки ответа истца на заявление защиты, в котором истец отвечает на возражения по иску со стороны ответчика. Далее Ответчику предоставляется время для вторичного заявления относительно требований, заявленных истцом, и его аргументов.

В любое время, предшествующее завершению слушания, сторона может изменить или дополнить свой иск, встречный иск, возражения по иску или требования о зачете при условии, что таким образом измененное требование по-прежнему охватывается арбитражным соглашением. Это может иметь место кроме случаев, когда состав арбитража признает нецелесообразным разрешить такое изменение, учитывая просрочку в его заявлении, принимая во внимание ущерб, который может быть причинен этим другой стороне, или иные обстоятельства.

При подготовке письменных заявлений следует принять во внимание рекомендации шведских юристов об изложении сторонами своих требований очень тщательно, не жалея времени на их подготовку. Стороны должны указать четко и недвусмысленно, какие именно вопросы они желают увидеть разрешенными арбитрами. Стороны не должны оставлять на усмотрение арбитража определение необходимых ему средств правовой защиты или просить взыскать проценты, которые покажутся арбитражу разумными и справедливыми. Другим важным аспектом является то, что арбитры ожидают от сторон представление правовых обоснований каждого из заявленных ими требований.

Доказательства. Допустимость, относимость и оценка доказательств осуществляются составом арбитража. Состав арбитража может потребовать от сторон идентифицировать документальные свидетельства, на которые они намерены ссылаться и определить обстоятельства, которые они будут подтверждать этими доказательствами.

По требованию стороны арбитражный трибунал может затребовать представление любых документов или иных доказательств, которые могут иметь отношение к исходу дела. Шведские юристы подчеркивают, что арбитражное разбирательство в Швеции составляет гибрид состязательной системы, где роль суда достаточно пассивна и ведение дела зависит от активности сторон, и следственной (инквизиционной) системы, когда имеет место активная роль суда, где присутствует больший элемент состязательности.

Большинство шведских арбитров относятся к сторонам как к хозяевам процесса. Задачей, стоящей перед арбитрами, является рассмотрение представленных сторонами позиций. Но поскольку арбитраж ориентируется на состязательный подход, стороны не должны надеяться на то, что доказательства, которые они не представили или представили в недостаточном объеме, полно будут затребованы арбитрами. Важно учитывать, что при рассмотрении спора по Регламенту Института ТПС инициатива по вопросам представления доказательств находится исключительно в руках сторон.

От сторон ожидается, что они сами представят те документы и другую информацию, которые они считают необходимыми для обоснования их позиций. Этот подход проявляется в осторожности в задавании вопросов, которые в основном имеют уточняющий характер.

В арбитражных разбирательствах согласно Регламенту Института ТПС сторонам обычно предлагают представить заявления о доказательствах. В этом заявлении, которое обычно является последним шагом по подготовке окончательного слушания, стороны должны указать свидетелей и документальные доказательства, на которые они желают сослаться, а равно и то, что они намерены доказать, вызывая каждого свидетеля и представляя каждый документ.

Каждый состав арбитража может установить собственный подход к тому, как должны представляться доказательства. Если одна из сторон желает представить доказательства непосредственно перед окончательным слушанием или даже в ходе такого слушания, у арбитров есть право отказать в их принятии, например, если они сочтут, что доказательства представлены для затягивания процесса. Стороны, доказывая свои позиции, могут использовать представление документов, заслушивание свидетелей, заслушивание экспертов. При доказывании своих позиций на основе показаний свидетелей стороны должны учитывать, что обычной практикой является представление сторонами письменных заявлений свидетелей по вопросам, по которым они вызываются для дачи показаний.

Обычно свидетель, представивший письменное заявление, принимает участие в процессе, и представителю противоположной стороны предоставляется возможность подвергнуть его перекрестному допросу. В арбитражной практике стороны пытаются достичь соглашения о том, в каком порядке свидетели будут заслушаны. По традиции сначала опрашиваются свидетели, вызванные истцом, а потом - свидетели, приглашенные ответчиком.

Рассмотрение спора согласно Регламенту Института ТПС характеризует большое внимание, которое уделяется подготовке дела к основному слушанию, что требует аналогичного подхода со стороны участвующих в споре сторон. До основного слушания дела может быть проведено предварительное слушание, однако оно не является обязательным для каждого дела, а применяется обычно при рассмотрении крупных и сложных споров.

Устное слушание проводится, если этого требует сторона или его считает целесообразным арбитражный суд. Состав арбитража после консультации со сторонами определяет дату слушания, продолжительность и место слушания и извещает об этом стороны. Предусматривается, что все устные слушания должны проводиться в закрытом режиме, если иное не предусмотрено сторонами. Таким способом обеспечивается конфиденциальность арбитражного разбирательства, которая тесно связана его правовой природой процесса.

Заранее, до устного слушания, арбитражный трибунал может затребовать от сторон идентификации относительно каждого свидетеля или эксперта, которых он намерен вызвать, и определить обстоятельства, которые они намерены доказывать каждым показанием. Показания свидетелей или экспертов, назначенных сторонами, могут быть представлены в форме подписанных заявлений.

Любой свидетель или эксперт, на показаниях которого стороны намерены ссылаться, должен присутствовать на заседании для устного опроса, если иное не согласовано сторонами.

Регламент содержит различные положения для экспертов, назначенных сторонами, и экспертов, назначенных арбитрами. По предыдущему Регламенту ТПС право арбитров назначить эксперта зависело от согласия сторон. По новому Регламенту арбитры должны проконсультироваться со сторонами, но сохраняют полностью усмотрение назначить одного или нескольких экспертов для доклада ему по конкретным вопросам, определенным арбитражем в письменном виде.

Арбитры обязаны направить копию любого доклада (материала), представленного экспертом, назначенным судом сторонам и предоставить сторонам возможность представить письменные комментарии. По требованию стороны сторонам будет предоставлено возможность задавать вопросы любому эксперту в заседании. Эксперт будет заслушан в заседании.

Регламент содержит положение об отказе от права ссылаться на допущенные при разбирательстве отклонения от арбитражной процедуры. Это значит, что сторона, которая в ходе разбирательства в течение разумного времени не заявила возражений о каких-либо замеченных ею отклонениях от положений арбитражного соглашения, Регламента или других применимых к рассмотрению дела процессуальных правил, считается отказавшейся от своего права в дальнейшем ссылаться на такие отклонения от процедуры. Это правило направлено на предотвращение недобросовестного поведения стороны, к которому она может прибегнуть при неблагоприятном для нее ходе разбирательства.

Арбитражный трибунал может по запросу стороны принять любые обеспечительные меры, которые он сочтет надлежащими. При этом, обращаясь с таким запросом, важно иметь в виду, что состав арбитража может потребовать от запрашивающей стороны предоставления разумной гарантии компенсации ущерба, который может понести противоположная сторона в результате совершения таких действий.

Вынесение арбитражного решения. Порядок принятия решения по Регламенту Института является традиционным и не отличается своеобразием. При рассмотрении спора тремя арбитрами решение принимается большинством, а при отсутствии большинства - председателем состава арбитражного суда. Председатель может один выносить процессуальные приказы, если об этом есть соглашение арбитров.

Согласно Регламенту ТПС Институт и арбитры не несут ответственности по отношению к какой-либо стороне за любое действие или упущение в связи с арбитражем, за исключением тех случаев, когда такие действия или упущения были совершены умышленно или в результате грубой небрежности.

Важно отметить общее положение, которым практически завершается Регламент ТПС. Он предусматривает, что во всех вопросах, которые прямо не предусмотрены в Регламенте, Институт, состав арбитров и стороны должны действовать в духе Регламента и предпринимать все разумные попытки, чтобы обеспечить правовую исполнимость принимаемых арбитражных решений.

В качестве примера судебного дела приведем следующее.

Споры, связанные с "косвенной экспроприацией".

В деле, решенном в соответствии с Регламентом Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты по требованию по спору между нефтяной компанией из США и Республикой, ранее входившей в СССР, сторонами было заключено соглашение о развитии нефтедобычи на согласованном участке и создано совместное предприятие (СП). В последующем руководитель администрации, где находился участок, принял решение о передаче государственной компании предоставленных инвестору исключительных прав, включая право на участок в 40 га. По мнению инвестора, Республика необоснованно осуществила экспроприацию его инвестиций, которые составили более 22 млн. долл. США.

Республика отрицала факт национализации или принятия иной равной по эффекту меры и подчеркивала, что меры были приняты местными властями в рамках предоставленных им регулятивных функций, и ими было обоснованно применено муниципальное законодательство.

Состав арбитров решил, что прекращение действия разрешения представляло собой в отношении инвестора акт, равный экспроприации его прав, которые вытекали из соглашения о совместном предприятии, а также его право на использование участка для разработки месторождения. По мнению арбитров, тот факт, что отзыв разрешения на использование участка был принят региональным, а не центральным органом власти, не освобождает Республику от ответственности по ДИД, поскольку согласно международному публичному праву государство несет ответственность за действия властей на любом уровне. Кроме того, отзыв права на использование участка был осуществлен без какой-либо компенсации. Состав арбитров пришел к выводу, что подобные действия Республики не соответствуют основным условиям, которые в соответствии с ДИД необходимы для признания легитимации за актом экспроприации.

Заключение

В заключении хотелось бы сделать некоторые выводы. Под арбитражным разбирательством в международном частном праве понимается рассмотрение споров в третейских судах, избираемых или специально создаваемых сторонами внешнеэкономических контрактов для рассмотрения возникающих между ними споров. Среди широко известных в мире постоянно действующих международных арбитражных центров Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) занимает место в ряду наиболее опытных и авторитетных.

В международной практике известны два вида третейских судов: так называемые изолированные и постоянно действующие (институционные). Изолированный третейский суд создается сторонами специально для рассмотрения конкретного спора. Стороны сами определяют порядок создания третейского суда и правила рассмотрения в нем дела. После вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование. Он получил также название третейского суда (буквально – «для этого», т.е. для рассмотрения данного дела).

В отличие от третейских судов постоянно действующие третейские суды создаются при различных организациях и ассоциациях, при торгово-промышленных и торговых палатах. Их часто называют арбитражными центрами.

В российском праве существует легальное определение арбитражного соглашения. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. (далее - Закон), определяет арбитражное соглашение как соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Законом также установлено, что арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Список литературы

1. Конвенция о признании и исполнении иностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 1958 год). Международное частное право: сборник документов. М., 2007.

2. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 года // Международное частное право: сборник документов. М., 2007. С. 493–514.

3. Арбитражный регламент Европейской Экономической Комиссии ООН 1966 года // Международное частное право: сборник документов. М., 2007. С. 514–526.

4. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. № 237.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 -ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6. ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3019

7. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» // ВСНД РФ от 12 августа 1993 г., N 32. ст. 1240

Учебники и учебные пособия

1. Международное частное право: учебное пособие / Под ред. Г.Д. Дмитриевой. М., 2006.

2. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Норма, 2008.

3. Международное частное право: учебник для вузов / Под ред. Н.И. Мараева. М., 2007

Статьи и комментарии законодательства

1. Бардина М.П. О новом Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2006. № 2

2. Н.А. Оспаривание решений третейского суда в действующем российском законодательстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.

3. Бирюкова Н.С. Проблема квалификации понятий в правоприменительной практике при разрешении споров с иностранными участниками // Журнал российского права. 2005. № 7.

4. Васильев Е.А. Арбитражное соглашение по новому Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации //Журнал российского права, № 2. 2008.

5. Кабаев Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей: Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

6. Белов Б.Р. Российские суды и международный арбитраж: развитие событий в 2006 г. // Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 1.

7. Комаров А.С. Новый Регламент МКАС: по пути интернационализации арбитражного разбирательства // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2.

8. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003.

9. Уткин А.И. Некоторые проблемы действительности третейского соглашения // Корпоративный юрист. 2008. № 2.

10. Николюкин С. В. Сущность принципа состязательности в Международном коммерческом арбитраже // Юрист, 2008. № 9.