Открытия и потери. Творчество Алексея Балабанова и Владимира Хотиненко

Содержание:

Введение

Временем открытий и потерь в российском кинематографе, несомненно, можно окрестить конец 80-х и десятилетие 90-х, а также фильмы первого десятилетия 2000-х, где воссозданы образы предыдущих лет. Время противоречий, несправедливости, бандитизма и социальной разрухи - все это нашло отражение в картинах того периода. Люди изо всех сил стремились подстроиться под новый уклад жизни, искали свой путь, пытались разобраться, что правильно, а что плохо. Они строили большие планы и разочаровывались в них, но продолжали надеяться, что в один день их будни изменятся к лучшему. Окружающая реальность подсказывала сюжеты для большого количества боевиков, триллеров, криминальных драм и комедий, приправленных черным юмором. В такой период создавали свои шедевры такие режиссеры, как Алексей Балабанов и Владимир Хотиненко. Их творчество и будет разобрано в этой работе.

Творчество Алексея Балабанова.

Его многие обвиняли в чернушности, а он всего лишь снимал фильмы для людей своей страны. Действительно, картины режиссера жестко прямолинейны и документальны. Они действуют словно оплеуха для народа, который выбрал неправильный путь. Кто-то считает его фильмы слишком простыми, загрязняющими повседневность страны, но это не так. Сам режиссер признавал, что создает свои произведения не для того, чтобы они производили впечатление на критиков, а чтобы его понимали обычные люди, которые далеко не идеальны и встречаются в жизни с его персонажами лицом к лицу.

Всем перечисленным в реферате фильмам свойственны реалистичность и правдивость. В них нет каких-то впечатляющих операторских приемов. Безусловно, снято все профессионально и красиво, но скорее не художественно, а репортажно-документально. Таким образом Балабанов не просто заставляет зрителя верить в происходящее на экране, он полностью убеждает тебя в правдивости всех событий.

Поскольку Алексей был дружен со многими музыкантами и музыкальными коллективами, в особенности с Вячеславом Бутусовым и группой Наутилус Помпилиус, то во всех его фильмах очень сильная музыкальная составляющая. У него звучат песни культовых групп - Смысловые Галлюцинации, Сплин, Би-2, 7Б, Чиж и Ко и другие. Такая аранжировка полностью погружает нас, современников, в эпоху 90-х, когда русский рок звучал из всех колонок и плееров. Что уж говорить про те времена, когда до сих пор актуальны песни этих исполнителей, некоторые из которых и по сей день гастролируют по стране. Лично я была на концерте группы Би-2 в 2017 году.

Алексей был патриотом своей страны, но патриотом не причесанных и приглаженных образов, транслируемых с экранов телевизоров, а простых русских людей, которые ждали и надеялись на то, что завтра будет лучше, чем вчера. Он создал такие фильмы, которые актуальны до сих пор. Это как достижение великого режиссера, так и повод задуматься: а какой путь выбираем мы сейчас?

“Брат”, 1997г.

Культовый фильм режиссера, который приобрел огромную популярность в свое время и по сей день вызывает живые эмоции при его просмотре.

Криминальная драма, центральный персонаж которой практически стал народным героем, очень ярко передает особенности жизни тех лет. Обнищание народа, беспредел, развращенность молодежи, власть воров и убийц. Среди них есть как абсолютно беспринципные личности, так и бандиты со своим моральным кодексом, который не позволяет им трогать женщин, стариков, бедных. Хорошо представлено общество разочарованных людей - молодое поколение, которое не думает о завтрашнем дне, предаваясь угарному кайфу, наркотикам и беспорядочным половым связям, женщины, страдающие стокгольмским синдромом и терпящие издевательства от нерадивых и жестоких мужчин, родственники, для которых родственные связи ничего не значат в непрекращающейся борьбе за выживание. Во второй части фильма мы видим еще и зарождение “русского гламура” - стремление людей к роскошной жизни, надевание масок, создание образа идеального, отличного от реальности.

Данилу Багрова, которого так идеально сыграл Сергей Бодров, нельзя назвать однозначно плохим или хорошим. Данила заступается за женщин, за слабых, борется за несправедливость, но при этом он все равно убийца, не брезгует связями с сомнительными девушками и задумывается о своем будущем лишь во второй части фильма, заявляя о своем желании отучиться в университете и стать врачом. Мне очень нравятся такие персонажи, потому что они буквально взяты из жизни - никто из нас в реальности не идеален. Каждый черпает из облика героя, что ему ближе. Кто-то видит в Багрове народного героя, а кто-то клеймит его образ как чересчур романтизированный и заостряет внимание на том, что он все равно бандит и убийца.

Важно понимать то, что Данила совершает преступления не потому, что в нем нет сострадания и человечности. Он искренне считает, что поступает правильно, он уверен в своей правоте, ведь те, кто становится его жертвами - насильники, угнетатели слабых, люди с отсутствием моральных рамок. По этой же причине он постоянно спокоен, расслаблен и улыбается - он сконцентрирован на справедливости своих действий.

Одиночество остро демонстрируется в фильме. После развала СССР люди отошли от коллективных проблем, сконцентрировались на своих собственных и окончательно разобщились. Началась борьба за выживание, в которой каждый сам за себя. Даже родственники стали друг другу чужими. Татарин бессовестно манипулирует бесстрашным и преданным своей семье младшим братом, но даже после предательства, которое могло стоить ему жизни, Данила не отворачивается от него. В какой-то степени его можно назвать даже “лишним человеком”. Он ищет любовь, ласку, преданность, а натыкается на предательство, страх, меркантильность девушек и внутреннюю гниль. Он готов отдать свое тепло и заботу тем, кто в этом нуждается, но никому не нужна его любовь.

“Брат” буквально граничит с документальностью. Если первую часть снимать на реальных квартирах и дачах было необходимостью, так как отсутствовало финансирование, то во второй части с бюджетом в миллион долларов Алексей Балабанов решил придерживаться такого же реализма в соответствии с художественным замыслом. Настоящие Бутусов и Салтыкова, настоящие американские полицейские и сомнительные районы, где простые белые граждане не осмелятся появляться, настоящая компания бомжей и проституток - все это составляет неповторимый, живой колорит фильма. Стиль съемки также напоминает документалистику - много кадров, снятых с плеча, тряска, следование за персонажем.

На фоне упадочного общества Балабанов рисует образ Данилы, который вроде как является частью этого лихого мира, но все же чем-то отличается от всех. Как человек, который в компании пьяниц первый догадывается, что что-то не так, встает и говорит: “Почему мы живем так? Так нельзя!”

“Война”, 2002г.

Это фильм не столько про войну как таковую, сколько про разных людей, которых она коснулась. Действие разворачивается во времена второй чеченской войны летом 2001 года. Мы не увидим здесь особо масштабных битв и сражений, несмотря на натурализм, к которому решил прибегнуть режиссер, зато увидим столкновение героев и их характеров.

Кино начинается необычно - с интервью главного героя Ивана, которое он дает журналисту, сидя в следственном изоляторе. Это очень удачный ход режиссера, который дает художественной картине намек на документальность. Мы постепенно знакомимся с Иваном - простым русским парнем, отправленным в Чечню как пушечное мясо. Война должна была закончиться для него после освобождения из плена, но дома он тоже не нашел себе места. Его нельзя назвать сломленным боями, но почему-то ему уже неинтересны алкогольные посиделки с друзьями, его девушка кажется ему чересчур легкомысленной и скучной, а на работу его не берут, опасаясь проблем с психикой. Иван стал чужим в мире, который он считал своим. Наверное, Иван был в какой-то степени нездоров психически, хоть внешне это не выражалось активно, но сложно представить ситуацию, в которой человек добровольно соглашается вернуться в мир насилия. Безусловно, нельзя отменять человеческого сочувствия, которое герой Алексея Чадова проявил к тепличному британцу, но насколько сильным оно должно быть, чтобы заставить вновь идти убивать?

В первые минуты фильма в монологе раскрывается командир отряда чеченских боевиков Аслан Гугаев. Язык войны, язык силы - его родные. В его мировоззрении люди делятся на “пастухов и баранов”, и пастухи должны резать и стричь тех, кого они считают баранами, в особенности если последние забрели на землю, которую он считает своей. За счет войны Аслан самоутверждается, зарабатывает деньги, реализует себя как мужчина. Он готов истребить всех, кто не подчиняется его законам, прикрываясь религией, которая на самом деле для него ничего не значит. Он клялся аллахом, что не тронет Маргарет, пока не получит выкуп, но клятву свою не сдержал - Иван и Джон обнаружили ее уже изнасилованной и избитой. Аслан - жадный и жестокий персонаж, который не признает ничего, кроме настоящей силы.

Если для Ивана, и тем более для Аслана убийства в ходе боев стали обычной частью жизни, то для Джона, интеллигентного и цивилизованного иностранца, война - настоящий ужас, страх, дикость. Отрезанные головы, пальцы, вывернутые внутренности, избиения и насилие, то, что раньше он и Маргарет могли видеть лишь в кино, стало для них реальностью. Из благополучного мира денег, политики и белых воротничков они попали в мир, где господствуют законы крови и выживания. Ему надо отдать должное, что он шел вперед, несмотря на свой страх и на то, что разговоры на языке силы для него полнейшая дикость и варварство. В конце фильма, когда он видит свою возлюбленную в яме, нагую и избитую, им овладевает ярость, в порыве которой он застреливает Аслана. Может показаться, что в этот момент он даже понял правила той жестокой игры, в которую попал. Потом из слов Ивана мы узнаем, что Джон все же остался гражданином своего мира, где политические законы выше всего, и сдал все преступления Ивана. Этот поступок вызывает негодование, но его можно понять - так должен поступить настоящий человек по мнению Джона, ибо убийство всегда остается убийством.

В своей картине режиссер вновь придерживается реализма. Перед съемками он вместе с актерами просматривал кассеты с настоящими казнями, которые произвели сильное впечатление. “Работать тяжело было с точки зрения психологической. Мы до этого посмотрели кассеты, где по-настоящему убивают людей, записанные боевиками. Это зрелище произвело очень сильное впечатление, я даже не ожидал от себя. Наверное, дня три ходил, как стукнутый обухом по голове. Я любил тельняшки носить, и там одного десантника в тельняшке убивали. Так вот, пока мы жили в горах, я почему-то тельняшки не надевал.” - слова оператора картины Сергея Астахова. Многих чеченцев играют настоящие чеченцы, а военных -настоящие военнослужащие. Ингеборга Дапкунайте в роли Маргарет также снималась без дублерши, купаясь в реке с температурой воды 5 градусов и валяясь в грязной холодной яме, специально вырытой для фильма.

Конечно, это фильм про военные действия, но не только. Это еще и фильм о столкновении менталитетов, которые бывают очень разными. Несмотря на это, язык войны и боли одинаков для всех них.

“Груз 200”, 2007г.

Этот триллер является самым спорным фильмом режиссера и вместе с тем самым гротескным и метафорическим. Он жестокий и аморальный, но не нужно воспринимать буквально все образы, воплощенные в фильме. Все они имеют свой скрытый смысл.

“Груз 200” - тяжелая, давящая антиутопия на советское время. При просмотре буквально ощущаешь смердящий запах, слышишь жужжание трупных мух и чувствуешь привкус железа на языке. Картина выпущена в 2007 году, но до сих пор мотивы, которые там переданы, не теряют своей актуальности, так как люди, которые идеализируют советское время, есть и сегодня. Балабанов постарался в своих гипертрофированных образах показать, что не существует идеальных эпох, в которые абсолютно все люди были хорошими и все жили спокойно. Скорее в любое время встречаются люди, готовые закрывать глаза на очевидные проблемы и боящиеся признать некоторую правду. Его фильм не утверждает, что абсолютно все было плохо, он лишь демонстрирует обратную сторону медали, которая существует у любого режима и любого исторического периода. Он пугает тем, что люди, чьи портреты изображены в фильме, существуют рядом с нами, и мы можем быть глухи и слепы к их деяниям, как и чокнутая мать капитана милиции Журова к истязаниям, которые творил ее сын прямо в соседней комнате от нее.

Все человеческие образы, воплощенные на экране, метафоричны. Анжелика воплощает собой страну, над которой надругаются все, кто имеет возможность. Власть и государство в лице Журова изощренными способами издеваются над страной. “Балабанов подошел ко мне после премьеры на фестивале,и сказал- «Ты сыграла Россию» - слова актрисы Агнии Кузнецовой.

Журов капитан милиции, его обязанность и долг - защищать народ от зла, но в итоге он сам и является тем самым злом, которое еще и отказываются признавать и замечать все вокруг. Нельзя сказать, что он тщательно скрывается, просто все настолько озабочены своими проблемами и зашорены, что его злодейства происходят как бы между строк. Все догадываются, но никто не говорит вслух и не хочет открыто признавать.

Акты насилия над Анжеликой, совершенные зэком-алкашом и Журовым с использованием бутылки как бы намекают на господство алкоголизма и бандитизма над страной. Погибший солдат - символ того хорошего, что было в советском режиме и что умерло навсегда. Мать капитана, как уже было сказано, олицетворяет всех тех, кто слепо верит власти и отказывается видеть очевидные уродства в себе и окружающем мире. Даже во время жуткой сцены с извлечением трупа Коли из цинкового гроба она не отрывается от своего телевизора, по которому крутят песни. Не замечает она и смерти собственного сына.

Антонина, на мой взгляд, символизирует самосуд. Ее мужа обвинили в убийстве, которого он не совершал, и приговорили к смертной казни именно из-за Журова, и она решила его судьбу одним выстрелом в грудь. Казалось бы, она избавила этот город от одного психопата, но что изменилось? Анжелику она так и оставила прикованной к кровати. Также и народная расправа - уничтожает локальное зло, но не исцеляет страну от глобального.

Балабанов захотел создать фильм, обличающий демонов, которые каждый день окружают нас, но мы то ли не видим их, то ли отказываемся признать их существование и влияние на нас. Так и оказались в одной комнате три трупа - изуродованной власти, славного советского времени и эпохи пьянства и бандитизма, а среди них - несчастная Россия, которую проэксплуатировали все и оставили медленно погибать в душном смраде.

Творчество Владимира Хотиненко

Режиссер-романтик. В своих картинах он выводит на первый план тонкие струны души персонажей и эмоции. Он стремится показать весь смысл через чувства, причем некоторые из них невозможно достоверно описать. Даже в драматичных картинах что-то отпечатывается в душе зрителя, не оставляя его опустошенным и угнетенным.

Сам Владимир относит свои фильмы к классической школе. Ему чужд эпатаж, он предпочитает творить эстетически выдержанное кино. Ему нравится развивать и показывать тему времени, оставляя печаль о том, что оно неумолимо и никогда не замедляет свой бег. Кроме того, часто в его картинах встречаются мотивы веры, церкви. Особое место он отдает церковным персонажам, трактуя вопрос религии по-своему. За это его фильм “Мусульманин” многие осуждали и обвиняли.

Если Балабанов - жесткий документалист, то Хотиненко - мечтатель, который любит отходить от рамок реальности. В его фильмах изображение будто бы звенит, оно наполнено воздухом и пространством. Часто присутствуют красивые общие планы и панорамы.

На сегодняшний день режиссер продолжает свою творческую деятельность. Он является одним из представителей старых классиков, считая, что все кино до сих пор держится на тех основах, которые были заложены величайшими мэтрами 20 века.

“Мусульманин”, 1995г.

Фильм, получивший широкую известность благодаря неоднозначности трактовок его смысла. Многие видели в нем религиозную дискриминацию и националистические идеи. На деле же это фильм не столько про религию и веру, сколько про многогранность человеческой души и про то, как общество принимает непохожих.

Я бы не сказала, что личность и характер Абдуллы-Николая подробно раскрываются в фильме, мы не знаем, каким он был до плена, нам не рассказывают его историю. Его образ скорее служит лакмусовой бумажкой, он раскрывается не ради себя самого, а ради мыслей, заложенных в фильм. Сложно сказать, какой он по характеру. Он не бьет первый, когда родной брат бросается на него с кулаками, он не пьет водку, даже когда его пытаются заставить, он не позволяет себе связь с женщиной, которая оказалась с ним в одной постели, несмотря на то, что она нравится ему. Все это характеризует его как человека, преданного вере, которую он принял то ли по желанию, то ли по принуждению или от скуки, находясь в плену. Он предан своим убеждениям о семье и быте, которые заложила в нем эта вера. Эта преданность вызывает непонимание и неприятие у жителей родной деревни.

Некоторые люди увидели угнетение православной христианской веры в пользу ислама, но речь в фильме идет не об этом. Здесь показана скорее разница между истинной верой, которая живет внутри человека и удерживает его от неправедных поступков, и показушной веры, которой человек прикрывается, чтобы казаться самому себе и окружающим правильным человеком. Федька, брат Николая-Абдуллы, алкоголик, дебошир, не гнушается воровством и домогательством девушек, при этом он называет себя верующим. Ему невыносимо нахождение Абдуллы рядом, он для него - болезненный укол совести, напоминающий о неправильности его жизни. Мать разрывается между своими сыновьями - изо всех сил она пытается принять новые черты в своем вернувшемся из плена сыне, но получается у нее это неудачно. Она осуждает Федьку, но в глубине души понимает, что не так уж сильно отличается от него. Хорош эпизод с визитом священника в их дом, когда мать достает на стол курицу, а он ей отвечает, что верующие постятся в этот день. Было заметно смущение от неловкости ситуации, которая снова демонстрирует то, как зыбко само понятие веры для жительницы деревни, у которой дома стоят иконы, но при этом она даже не знает, когда поститься.

На мой взгляд, образ девушки Веры в этом фильме также символичен. Она в принципе олицетворяет собой понятие веры для представителей таких разных миров, в одном из которых она является настоящей, железной, а во втором - разбазаренной проституткой. Так Николая не смущают слухи, которые ходят по деревне. Он видит в Вере девушку, которая ему нравится и с которой он мог бы связать жизнь. Для остальных жителей деревни Вера всего лишь тело, предмет. Вера далеко не глупая, она прекрасно понимает, что не сможет жить с Николаем так, как он ей это описал, поэтому она сразу отказывает ему.

Также весьма символичен эпизод с председателем, которому почудилась голова свиньи над рекой. Я думаю, что это метафора на неизвестность, которая всегда пугает. Жители не понимают, не знают тех молитв, которые произносит Абдулла-Николай, далеки от его взглядов, и это их страшит. Он для них словно дикий зверь, от которого не знаешь, чего ожидать, то ли он набросится, то ли пробежит мимо.

Последний гвоздь в крышку гроба истинной христианской веры в этой деревне забил неизвестный, который преследовал главного героя на автомобиле в течение всего фильма. Николай, конечно, догадывался, кто это. Когда ему пришло осознание, что он не вписывается в жизнь той земли, которую считал родной, он сам выходит к костру незнакомца и беседует с ним до утра. Капитан рассказывает ему, как он увлекся чтением Библии, как он, на первый взгляд, очистился от чувства мести и злобы. Тем не менее, он все равно застреливает Колю, так как оказался недостаточно сильным в своей вере, чтобы простить человека, который ничего ужасного не совершал, просто очень сильно отличался от него самого.

Фильм изобилует красивыми пейзажными кадрами. Образ деревни передан очень ярко. Запоминаются заключительные кадры с великолепной панорамой полей. Много цвета заключено и в деталях - красные автомобили, пестрая одежда деревенских жителей.

О чем это кино - о вере, одиночеств или обедневшем материально и морально обществе людей конца 90-х, пусть каждый решает сам. Она содержит несколько смыслов и трактовок, и каждый выберет свою в зависимости от того, в чем нуждается больше сейчас.

“Зеркало для героя”, 1987г.

Особенный для режиссера фильм, в который он постарался вложить теплоту своих детских воспоминаний, соединив их с любимой темой времени. Получилось душевное, несколько драматичное кино с примесью фантастики, которая здесь важна, но не является самоцелью.

Конфликт отцов и детей часто встречается в произведениях искусства, так как не теряет своей актуальности никогда. Здесь нам демонстрируют три разных поколения. Их переместили в пространство, олицетворяющее собой советскую жизнь, только утрированную. На этой площадке и развиваются разные характеры и герои.

Сергей - молодой, этакий индивидуалист, для которого превыше всего его собственная жизнь, его личное благополучие. К позиции отца он относится скептически, даже с насмешкой и иронией. Попав в прошлое, он в конце концов убеждается в том, что позиция невмешательства - самый правильный выход, ведь он не в состоянии повлиять на глобальный исход событий, ибо все вокруг него ничего не помнят и не могут изменить.

Андрей, в отличие от Сергея, не может остаться равнодушным к проблемам окружающих людей, пытается помочь и себе, и им. Конечно, его тоже заботит личное благополучие, но он не может сидеть спокойно, зная, что был виноват в обвале шахты, и теперь пытается всеми силами исправить ошибки, которые допустил в своей жизни.

Начинается фильм со слов Кирилла Ивановича, который не очень высоко оценил труды своего сына, сочтя их мелкими, бесполезными. В пример он привел свою книгу, сопровождая свои рассуждения громкими словами о настоящих людях, героях, подвигах, которые были “в его-то времена”. Своими восклицаниями он вызывает насмешку у Сергея, что и приводит к конфликту. Отец - типичный представитель того хорошего, что было в его времена в Советском Союзе. Тем не менее, его опыт не помогает ему понять собственного сына.

Благодаря пережитому приключению, Сергей обретает понимание своего отца, но уже поздно. Он возвращается в реальность, где его место занял его двойник. Он смотрит через окно, как отец обнимает его, и непонятно, какие эмоции он при этом испытывает - негодование, отчаяние, стыд или страх. Ясно одно - он жестоко поплатился за свою насмешку над старшим поколением, став лишним на этом празднике жизни.

На мой взгляд, отношение старшего поколения к молодому в фильме несколько предвзято. Все-таки отец и сын в своих проблемах не так уж сильно отличаются друг от друга, ведь Кирилл Иванович тоже не захотел понять ценностей молодежи. Ему, как более мудрому и опытному человеку это сделать было бы проще, но все страдания свалились на Сергея. А ведь он по сути ничего не может с этим сделать - он человек своего поколения, также как и отец.

Из фильма извлекается одна главная мысль - как важно не обесценивать чужие взгляды и уметь поставить себя на место другого, особенно близким людям. Время бежит вперед, его нельзя остановить, важно уметь остановиться и понять, как коротка наша жизнь, чтобы тратить ее на ссоры. Ведь в какой-то момент может стать поздно.

Заключение

Мною для реферата были выбраны два абсолютно разных режиссера. Одно время, одна страна, одни проблемы, но совершенно различные взгляды и мнения. Фильмы Балабанова - жесткость, хлесткость правды, зачастую неприятной, мерзкой, липкой, зато честной и предельно откровенной. Его кино это пощечина. Фильмы Хотиненко - душевность, красивая драматичность, местами мечтательность. Его кино это эмоциональный взгляд. Мне близки подходы обоих режиссеров, которых, вне всякого сомнения, можно назвать величайшими профессионалами не только российского, но и мирового кино.