Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Коллизионные нормы в международном частном праве (Правовое регулирование исполнения арбитражных решений)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На актуальность настоящей темы обращает внимание то, что в современных экономических условиях развития бизнеса и экономики участие иностранного капиталовложения не является исключительным фактором. Однако, в результате такого негативного явления для экономики как банкротство, страдает и иностранный капитал. Чтобы восстановит свои законные права и интересы, а также вернуть вложенные средства не редко кредиторам приходится обращаться в арбитражный суды с различного рода требованиями, основная цель которых вернуть потраченные от капитала-вложения средства. Однако выиграть суд — это одна задача, а вот исполнить решение суда, да еще и в рамках банкротсва уже совсем другая.

Объект исследования — это отношения в области исполнения решений арбитражных решений, осложненных иностранным элементом.

Предмет исследования, нормативно-правовая база, а также правоприменительная практика в исследуемой области.

В рамках исследования использовались теоретические и эмпирические методы. В качестве теоретических методов использованы методы-операции, в числе которых анализ, сравнение и аналогия. Методы – действия, а именно метод постановки проблем, построение гипотез. В качестве эмпирических методов использованы методы-операции, а именно изучение литературы, документов и результатов деятельности.

Практическая значимость работы заключается в ее актуальности т.к. в правоприменительной практике вопрос исполнимости судебного решения играет весьма важную роль, как отмечается рядом исследователей проблемы, анализ отечественной и зарубежной правопри­менительной практики свидетельствуют о неудовлетворительном положении дел в таких сферах, как разграничение национальных юрисдикций по гражданским и коммерческим делам, а также при­ знание и принудительное исполнение в России выносимых ино­странных решений[1].

Гл. 1 Правовое регулирование исполнения арбитражных решений

П.1.1 Предпосылки к нормативно правовому регулированию вопроса исполнения арбитражных решений

Так исторически сложилось, что в угоду положительной динамике и развитию капитала, субъектам экономических отношений приходилось вступать между собой в различного рода договорные отношения, зачастую эти отношения носили международный характер, т.к. договора заключались между субъектами различных правовых систем. Поскольку правовое регулирование тех или иных отношений в разных странах везде свое, сторонам договорных отношений приходилось договариваться между собой об отдельных условиях договоров. К одним из таких условий является арбитражная оговорка. Арбитражная оговорка или оговорка о подсудности имеет не мало важное значение в решении вопроса об исполнении решения суда, о которой мы поговорим чуть позднее.

Как отмечает Ахаимова Е.А. «с конца XIX века вследствие научно-технического прогресса, появления новых средств связи активизировались международные экономические отношения, значительно увеличилось количеств сделок, заключаемых между представителями различных государств. В таких условиях закрепленное в жесткую форму национальных законов торговое право, а также наличие множества коллизионных норм стало серьезным барьером для международной торговли. Определение применимого права занимало значительное время, при этом правила его определения часто не позволяли однозначно решить вопрос относительно законодательства конкретного государства. Кроме того, попытки унифицировать материальные нормы договорного права путем принятия международных конвенций потерпели неудачу, поскольку не позволяли своевременно реформировать данные документы применительно к новым потребностям торгового оборота»[2].

Вообще же, как отмечается различными исследователями, международный договор имеет смысл лишь при достаточно серьезном, качественном и количественном уровне развития отношений между сторонами. Если же договор постоянно подвергается изменениям то, возникают вопросы относительно его надежности, как механизма призванного осуществлять правовое регулирование.[3]

Если рассматривать вопрос исполнения решений арбитражных судов, то предпосылки правового регулирования начали появляться с пятидесятых годов XX в. Во-первых, в названный период начинают формироваться первые международные органы – международные арбитражные суды. Во-вторых, происходит унификация и стандартизация международного права. Следствием данной унификации стало разработка и принятие общих для всех принципов международного права. Такие изменения в дальнейшем, в науке частного международного права получили название lex mercatoria – что в переводе означает «транснациональное право» это обособленная группа правовых норм, которая по факту отделена от национального права, призванная регулировать внешнеэкономические отношения.

Но как отмечается в современной литературе, во второй половине XX в. Можно было наблюдать стремительную тенденцию роста международных коммерческих арбитражей, а практически 90% международных договоров, контрактов и соглашений используют в своем содержании арбитражную оговорку[4].

Применение в практике разрешение споров положений lex mercatoria послужило открытию вопроса о признании исполнении арбитражных решений, за пределами того государства, где было принято решение. Вопрос заключался в том, что стороне, выигравшей спор в международном коммерческом арбитраже необходимо каким-либо образом исполнить решение суда. Для решения данной проблемы необходимо было каким-либо образом выбрать правильное нормативно-правовое регулирование данного вопроса.

В 1958 г. был принят первый акт международного уровня, который был призван решить проблему признания и исполнения арбитражных решений. Речь идет о Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. На сегодняшний день конвенция ратифицирована в 137 странах и дает возможность сторонам в равной степени реализовывать свои права в рамках признания и исполнения арбитражных решений. Не стоит также забывать о типовом своде правил ЮНИСТРАЛ который позволил широко применять в международной практике правило lex mercatoria. Юнистрал представляет собой основной юридический орган системы Организации Объединенных Наций в области права международной торговли. Юридический орган с универсальным членским составом, уже в течение более 50 лет, специализирующийся в проведении реформ в области коммерческого права во всем мире. Предмет заботы ЮНСИТРАЛ: модернизация и согласование норм международной коммерческой деятельности[5]. В рамках ЮНИСТРАЛ осуществляется правовое регулирование международного арбитража и согласительных процедур.[6]

В РФ также имеется законодательный акт, который разрешает вопрос правового регулирования признания и исполнения арбитражных решений, речь идет о «О международном коммерческом арбитраже», данный закон основан на типовом законе ЮНИСТРАЛ и содержит в себе формулировку применения lex mercatoria.

П.1.2 Источники правового регулирования исполнения арбитражных решений

Признание и исполнение иностранных решений в Российской Федерации при наличии соответствующего международного дого­вора следует из ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.№ 1­ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: «Обязательность на территории Российской Федера­ции постановлений судов иностранных государств, международ­ных судов и арбитражей определяется международными договора­ми Российской Федерации»[7].

Правовое регулирование вопроса признания и исполнения арбитражных решений как в РФ, так и зарубежном также осуществляется на уровне национального законодательства Речь конечно же идет об Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Ст. 241 установлено правовое основание признание и исполнение арбитражных решений[8].

Таким образом признание и исполнение арбитражных решений осуществляется на основе взаимных международных договоров участником и стороной которых является Российская Федерация в купе с национальным законодательством.

Как отмечает Н.А. Шебанова «практика судов общей юрисдикции и арбитражных су­дов по вопросам рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений далеко не однозначна. В практике судов общей юрисдикции нет случаев исполнения решений иностранных судов в отсутствие соответствующего международного договора; в практике арбит­ражных судов такие случаи имеются»[9].

Принципы на основе которых осуществляется признание и исполнение арбитражных решений содержатся как национальном законодательстве, также их можно встретить в отдельных международных договорах и соглашениях об оказании правовой помощи. Разумеется, речь идет о таких принципах как принцип взаимности и международной вежливости.

Говоря об источниках правового регулирования признания и исполнения арбитражных решений, на наш взгляд целесообразно разграничить источники на 2 уровня. Первый уровень — это источники регулирующие вопрос признания и исполнения арбитражных решений в РФ, второй уровень — это источники, осуществляющие правовое регулирование за рубежом.

Если рассматривать первый уровень, то здесь структура источников выглядит следующим образом:

  1. АПК РФ;
  2. Международный правовой договор (соглашение).

Второй уровень представлен только международным договором, дело в том, что действующий АПК РФ не содержит формулировки касательно признания и исполнения решений Российских арбитражных судов за рубежом. И дело здесь касается не столько вопроса правового регулирования, сколько решения вопроса о схеме процедуры признания и исполнения решения

Но, обо всем по порядку. Если рассматривать нормы национального законодательства, то во многих странах и Россия тому не исключения, то правовое регулирование признания и исполнение арбитражных решений осуществляется в рамках национального арбитражного законодательства. Действующий АПК РФ содержит ст. 241 которой установлено, что «Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом»[10].

Как мы можем замети законодатель обращает внимание что признание и исполнение решений осуществимо только в случае, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Аналогичная обратная ситуация получается и с решениями принятыми арбитражными судами в России, и здесь уже приходится обратится к международному праву. На сегодняшний день система международных договоров призванных регулировать вопрос признания и исполнения арбитражных решений носит весьма определенный характер. Здесь мы можем встретить и конвенции, и ряд различных двусторонних и многосторонних соглашений. В качестве примера мы приведем лишь некоторые из международных соглашений.

Одним из первых актов который и по сей день помогает решать вопросы взаимного признания и исполнения арбитражных решений является Конвенция Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" от 10.07.1958 г.

Между странами участниками СНГ также есть взаимная договоренность о призвании и исполнении арбитражных решений, речь идет о Соглашении стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", данное соглашение также широко применятся при разрешении вопросов о признании и исполнении решений.

Также есть еще одно соглашение, которое в большей степени относит свое применение к судам общей юрисдикции, речь о "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" в данной конвенции разделом 3 предусмотрено оказание правовой помощи в признании и исполнении решений судов.

По мимо многосторонних актов международного правового характера есть и взаимные двусторонние соглашения, вообще, на сегодняшний день можно назвать как минимум более ста государств с которыми Россия осуществляет правовое сотрудничество в рамках признания и исполнения решений[11].

В качестве примера можно привести Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992г.) в данном акте установлено, что Государства - участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов, при этом приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной Стороны[12].

Договор между РФ и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 03.10.2000 г. В данном документе ст. 27 установлено, что порядок исполнения судебных решений регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение судебного решения[13].

Следует также отметить, что преимущественной правовое регулирование между большинства странами остается за уже ранее названной Конвенция Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" от 10.07.1958 г.

Гл. 2 Исполнение арбитражных решений в банкротстве, современно правоприменительная практика

П.2.1 Исполнение решений в отношении иностранных кредиторов (дебиторов)

Процедура реализации права 6на признание и исполнение арбитражных решений весьма неоднозначна и некоторые правоприменители до сих пор задаются вопросом, каким образом и как правильно исполнить решения арбитражного суда РФ за рубежом.

Как отмечает Министерство юстиции РФ исполнительные документы выданные на территории РФ не имеют юридической силы за рубежом[14]. В этом случае на помощь правоприменителю приходит уже ранее упомянутое нами международное право, а именно международные договоры (соглашения) об оказании правовой помощи, которые мы кратко охарактеризовали в предыдущей главе.

В национальном законодательстве отсутствует правовое регулирование процедуры признания и исполнения арбитражных решений, так действующий АПК РФ не содержит нормы, которая бы напрямую обязывала арбитражные суды направлять ходатайства о признании и исполнении арбитражных решений в компетентные органы других государств.

Если же мы посмотрим на положения любого из международных договоров или соглашений о правовой помощи, до увидим, что процедура признания и исполнения выглядит следующим образом:

  1. Составлению ходатайства о признании и исполнении решения;
  2. Сбором и приложением к ходатайству заверенных копий документов (решения суда, доказательства уведомления стороны ответчика, исполнительного документа) в отдельных случаях также может быть представлен документ, соглашение между сторонами спора по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства. Иными словами, соглашение которое содержит оговорку о подсудности.
  3. Направление ходатайства с комплектом документов в уполномоченный орган государства, в котором планируется исполнение арбитражного решения.

На практике же приходится сталкиваться с тем, что арбитражные суды не редко отказывают в составлении и направлении данного ходатайства, указывая на то, что в действующем АПК не предусмотрена такая обязанность суда. В связи с чем сторона, которой необходимой исполнить арбитражное решение вынуждена составлять вышеупомянутое ходатайство, дополнительно, самостоятельно собирать и прикладывать все необходимые документы, и уже самостоятельно направлять документы либо в территориальный орган минюста, либо, если известен компетентный орган страны исполнения направлять ходатайство самостоятельно, что в определенное степени затратно, особенно если решение необходимо исполнить в рамках дела о несостоятельности (банкротсве), а должник взыскавший дебиторскую задолженность не имеет возможности исполнить решение суда и вернуть в конкурсную массу денежные средства либо присужденное имущество в целях погашения долгов перед кредиторами. Однако в свое время Федеральная налоговая служба разъяснила, что взыскатель должен обратиться в российский суд, вынесший решение, с адресованным компетентному суду иностранного государства ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории указанного государства решения российского суда[15]. Другой способ обыграть пробел в законе является ссылка на ст. 3 и ст. 13 АК РФ с указанием на то, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора», в данном случае суды направляют комплект документов в Минюст РФ для последующего направления в компетентные органы зарубежных государств для признания и исполнения решения.

Вопросами разъяснения правоприменительной практике в области признания и исполнения арбитражных решений вплотную занимается Министерство юстиции РФ, как орган уполномоченный давать разъяснения и оказывать правовую поддержку по данному вопросу, так министерство осуществляет в установленном порядке: реализацию прав и исполнение обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, в том числе в части истребования и пересылки копий наследственных дел и документов к ним, а также документов о регистрации актов гражданского состояния; получает в установленном порядке запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и исполняет их либо направляет для исполнения в другие органы государственной власти, а также направляет в установленном порядке запросы о правовой помощи, рассматривает другие обращения в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации; проставляет в установленном порядке апостиль на официальных документах, подлежащих вывозу за границу[16].

П.2.2 Исполнение решений в отношении должника в РФ

Теперь мы рассмотрим обратную ситуацию, когда иностранному контрагенту необходимо исполнить решения иностранного суда в РФ, данное явление тоже не редкая практика. Проблема кроется в том, что иностранный кредитор, не зная всех тонкостей национального арбитражного законодательства, а также законодательства о несостоятельности банкротсве, должен обращаться за помощью к специалистам в области национального законодательства.

Как отмечает Шебанова Н.А. В «в международ­ном частном праве выбор отечественными гражданами или коммерческими структурами иностранной юрисдикции допус­тим, если при этом не подразумевается преднамеренный уход от национальной юрисдикции в целях так называемого обхода зако­на. Такой выбор оправдан, если исполнение иностранного реше­ния дозволено российским законодательством, т.е. имеется соот­ветствующее международное соглашение. Однако, имеют место случаи, когда выбор иностранной юрисдикции предполагает ис­полнение решения иностранного суда на территории РФ или в отношении Российской Федерации, несмотря на отсутствие со­ ответствующего международного соглашения между Российской Федерацией и страной суда.

Российское законодательство в вопросах признания и испол­нения иностранных судебных актов исходило и исходит из прин­ципа экзекватуры. «Институт экзекватуры, — отмечал еще в конце XIX в. известный русский юрист Т.М. Яблочков, — имеет своей целью подчинить в интересах публичного порядка исполнение су­дебных решений иностранных судов санкции и контролю государственной власти»[17].

На сегодняшний день в Российской федерации действует только один нормативный право­вой акт и только в отношении признания иностранного судебного решения — Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127­ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в п. 6 ст. 1 которого уста­новлено: «Решения судов иностранных государств по делам о не­ состоятельности (банкротстве) признаются на территории Россий­ской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации При отсутствии международных договоров Российской Феде­рации решения судов иностранных государств по делам о несо­стоятельности (банкротстве), признаются на территории Россий­ской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмот­рено федеральным законом [18].

Как отмечает Шебанова Н.А. Несмотря на очевидную позицию законодателя, арбитражные суды, рассматривая заявления об исполнении иностранных судеб­ных решений при отсутствии соответствующего международного договора, принимают диаметрально противоположные решения: об их удовлетворении либо об отказе в удовлетворении. Отказ в удовлетворении этих заявлений мотивируется отсутствием между­ народного договора, регламентирующего вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений. Удовлетворение за­явлений происходит со ссылкой на принципы международной вежливости и взаимности, а также на международные договоры, непосредственно вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений, не регламентирующие[19].

Как показывает практика признание арбитражных решений весьма распространенное явление в рамках арбитражного судопроизводства. Так Определением от 16 мая 2018 года по делу № А56-27823/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Далее – суд первой инстанции) признал и привел в исполнение Решение МАС при МТП (ICC) от 12.04.2017 по делу № 21479/МНМ о взыскании с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" (Далее -Ответчик, Заявитель) в пользу Компании GA Telesis LLC (Далее – Истец) задолженности по договорам аренды в части 2 893 927, 83 долларов США основной задолженности, 151 377, 80 долларов США неустойки, а также в дополнительном размере, возникшем по состоянию на дату фактического исполнения обязательств, 318 885 долларов США убытков в рублях.[20]

Однако, практика не всегда бывает на стороне исполнителя (взыскателя) Так, в определении от 19 мая 2008 г.№ 5105/0812 правильность отказа в удовлетворе­нии заявления о приведении в исполнение иностранного судебного решения подтверждена следующим выводом: «В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального конституци­онного закона от 31.12.1996№ 1­ФКЗ «О судебной системе Рос­сийской Федерации» обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, между­народных судов и арбитражей определяется международными до­говорами Российской Федерации.

На практике получается следующая ситуация, в случае наличия международного соглашения между странами о признании и исполнении арбитражных решений, решение вполне может быть исполнено в судебном порядке и признано легитимным на территории РФ. В противном случае, при отсутствии данного соглашения признанание возможно на основе принципа взаимности по вопросу признания и исполнения иностранного судебного решения в практике российских судов.

Как отмечает Шебанова Н.А «Закон не содержит определения взаимности, и это порождает определенные трудности при применении этого понятия. В теории права различают узкое и широкое понимание взаим­ности. При его узком понимании отказ в признании и исполнении предполагается до тех пор, пока в практике судов другого государ­ства не появится решение о признании и исполнении судебного

акта первого государства. При широком понимании взаимности для признания и исполнения решения суда иностранного государ­ства достаточно указания на такую возможность в национальном законодательстве»[21].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе изложенного настоящем реферате по выбранной тематике исследования, можно сделать ряд следующих выводов:

В основе признания и исполнения арбитражных решений лежит lex mercatoria – так называемой «транснациональное право» обособленная группа правовых норм, которая по факту отделена от национального права, призванная регулировать внешнеэкономические отношения в том числе и отношения в области признания и исполнения арбитражных решений.

Признание и исполнение арбитражных решений осуществляется лишь на основе взаимных международных договоренностей, легитимированных национальным законодательством, лишь в исключительных случаях признание и исполнение возможно на основе принципа взаимности, то есть в том случае если в практике судов другого государства есть решение о признании и исполнении судебного другого государства.

В национальном законодательстве четко определена процедура признания и исполнения иностранных арбитражных решений, однако нет официального толкования исполнения решений отечественных судов, в связи с чем сторонам процесса приходится обращаться за официальным токованием в Минюст, самостоятельно оформлять документы и направлять их в компетентный суд другого государства.

Признание и исполнение арбитражных решений осуществляется на основе на принципы взаимности и междуна­родной вежливости, судьи арбитражных судов расценивают их как общепризнанные принципы международного права, обязываю­щие уважительно относиться к иностранным государствам и при­нимаемым ими актам, включая исполнение принятых иностран­ными судами решений. Однако данные принципы до сих пор не выдерживают критики в виду того, что принцип взаимности и принцип международной вежливости отсутствуют в Декларации ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, следовательно, международная вежливость, не являясь принципом и нормой международного права, не может быть составной частью российской правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Практика признания и исполнения арбитражных решений весьма неоднозначна и на практике суды по-разному применяют нормы права касательно признания и исполнения арбитражных решений. В одном случае суды могут просто сослаться на ст. 241 АПК РФ и на ФЗ «О международном коммерческом арбитраже»[22], в другом случае суды ссылаются на ст. 241 АПК и на международное соглашение[23], а в третьем случае суды и вовсе могут сослаться на принцип взаимности и международной веж­ливости[24].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

  1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)";
  2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018);
  3. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018);
  4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О судебной системе Российской Федерации";
  5. Постановление ВС РФ от 09.10.1992 N 3620-1 "О ратификации Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" "Ведомости СНД и ВС РФ", 05.11.1992, N 44, ст. 2472;
  6. "Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам" (подписан в г. Нью-Дели 03.10.2000), "Собрание законодательства РФ", 15.05.2006, N 20, ст. 2160;

Акты информационно-разъяснительного характера

  1. Письмо ФНС РФ от 15 февраля 2005 г. N 26-0-05/1142 «О порядке исполнения судебных актов арбитражных судов российской федерации на территории иностранных государств»;
  2. Письмо Министерства юстиции N 06-02-04 ОПП от 25.11.2004 г;

Научная литература и научная публицистика

  1. Шебанова Н.А. «Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в практике российских судов», Труды института государства и права РАН №1, 2017 г.;
  2. Яблочков Т.М. Труды по международному частному праву. М., 2009. Г.;
  3. Ахаимова Е.А. «Lex mercatoria в практике арбитражных судов: вопросы применения и признания решений», Пробелы в российском законодательстве №4, 2009 г.;
  4. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб: «Юридический центр Пресс», 2002. С. 131.
  5. Berger K.P. The creeping codification of the lex mercatoria. Kluwer Law International, 1999. P.111.;

Интернет источники

  1. Информационный портал, сайт картотеки арбитражных дел, режим доступа: http://kad.arbitr.ru/;
  2. Сайт министерства Юстиции РФ, Режим доступа: http://minjust.ru/;
  3. Сайт ФССП РФ, Режим доступа: http://fssprus.ru/tablica_s_dogovorami/;
  4. Сайт ЮНИСТРАЛ, Режим доступа: http://www.uncitral.org/.

  1. Шебанова Н.А. «Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в практике российских судов», Труды института государства и права РАН №1, 2017 г. С. 23 ↑

  2. Ахаимова Е.А. «Lex mercatoria в практике арбитражных судов: вопросы применения и признания решений», Пробелы в российском законодательстве №4, 2009 г. с. 168 ↑

  3. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб: «Юридический центр Пресс», 2002. С. 131. ↑

  4. Berger K.P. The creeping codification of the lex mercatoria. Kluwer Law International, 1999. P.111. ↑

  5. См сайт ЮНИСТРАЛ, Режим доступа: http://www.uncitral.org/ ↑

  6. См. там же ↑

  7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О судебной системе Российской Федерации" ↑

  8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ

    (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) ↑

  9. Шебанова Н.А. «Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в практике российских судов», Труды института государства и права РАН №1, 2017 г. С. 28 ↑

  10. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) ↑

  11. См. сайт ФССП РФ, Режим доступа: http://fssprus.ru/tablica_s_dogovorami/ ↑

  12. Постановление ВС РФ от 09.10.1992 N 3620-1 "О ратификации Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" "Ведомости СНД и ВС РФ", 05.11.1992, N 44, ст. 2472 ↑

  13. "Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам" (подписан в г. Нью-Дели 03.10.2000), "Собрание законодательства РФ", 15.05.2006, N 20, ст. 2160 ↑

  14. См. письмо Министерства юстиции N 06-02-04 ОПП от 25.11.2004 г. ↑

  15. См. письмо ФНС РФ от 15 февраля 2005 г. N 26-0-05/1142 «О порядке исполнения судебных актов арбитражных судов российской федерации на территории иностранных государств» ↑

  16. См. сайт министерства Юстиции РФ, Режим доступа: http://minjust.ru/ ↑

  17. Яблочков Т.М. Труды по международному частному праву. М., 2009. С. 165. ↑

  18. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

  19. Шебанова Н.А. «Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в практике российских судов», Труды института государства и права РАН №1, 2017 г. С. 29-30 ↑

  20. См. Информационный портал, сайт картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/ дело №А56-26153/2018 от 16.05.2018 г. ↑

  21. Шебанова Н.А. «Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в практике российских судов», Труды института государства и права РАН №1, 2017 г. С. 35-40 ↑

  22. См. Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2014 N 309-ЭС14-69 по делу N А07-16859/2013, сайт картотеки арбитражных дел, режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ ↑

  23. См. определение от 29 октября 2015 г.№ 305­ ЭС14­3869, сайт картотеки арбитражных дел, режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ ↑

  24. См. определение от 1 февраля 2016 г.№ 305­ЭС15­18289, сайт картотеки арбитражных дел, режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК