Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Источники международного права, их классификация (Понятие источников международного права)

Содержание:

Введение

Каждая отрасль права представляет определенную структуру источников, то есть своего рода определенных норм, из которых и состоит данная отрасль права. Каждый источник это и отдельная отрасль права как таковая, и определенная её часть. Некоторые источники права осуществляют основную функцию, другие же своего рода дополняют право. Исходя из этого, нормы права есть закрепленная структура – “иерархия”, то есть такая система, при которой каждая норма принимает своё расположение в зависимости от юридической силы. Следует учесть, что в данном случае иерархия - это система, где каждый источник взаимодействует с другим и дополняет его. Становление новой правовой российской государственности немыслимо без эффективного правового воздействия на общественные отношения, которое в свою очередь предполагает наличие качественного законодательства. Одним из важнейших требований качества закона является обеспечение строгой иерархии источников действующего права.

Нарушение иерархии может приводить не только к снижению эффективности правового регулирования общественных отношений, дезориентации людей, возникновению трудноразрешимых конфликтов и прочим негативным явлениям. Социальные последствия этого явления могут быть значительно более серьезными. Под угрозой оказывается целостность государства. В третьем разделе Концепции национальной безопасности Российской Федерации «Угрозы национальной безопасности Российской Федерации», говорится, что «единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации».

Глава 1. Понятие источников международного права

Термин «источник права», согласно общей теории права — это форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения и которая придает этому правилу качество правовой нормы.

Соответственно источники международного права — это формы, в которых выражены правила поведения субъектов международных отношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы. Далее начинается специфика международного права, существенно отличающегося в этом плане от внутригосударственного. Во-первых, нормы международного права устанавливаются его субъектами по соглашению между ними, выражающему их согласованную и тем самым общую волю. Поэтому такие соглашения и являются источниками международно-правовых норм. Во-вторых, как уже говорилось, субъективному праву предусмотренных нормами международного права субъектов всегда противостоят субъективные обязательства других субъектов международного права.

В связи с этим об источниках международного права вполне закономерно говорить либо как об источниках субъективных прав, либо как об источниках субъективных обязательств субъектов международных правоотношений. В большинстве случаев предпочтительнее вести речь о субъективных обязательствах, поскольку обязанный субъект не может их не соблюдать, не навлекая на себя неблагоприятные юридические последствия в виде международно-правовых санкций. Субъективным же правом управомоченный субъект может распоряжаться по своему усмотрению, за исключением случая наличия императивной нормы. Термин "источники права" обычно принято употреблять в двух значениях - материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники права, более всего интересующие правоведов, - это те формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права.

Основная проблема источников международного права заключается в неясности их перечня. Международно-правовые нормативные документы не содержат исчерпывающего перечня источников.

Приблизительный перечень источников, который некоторыми учеными принимается в качестве списка источников международного права, содержится в ст. 38 Статута Международного суда ООН, которая гласит: Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины, наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

В настоящее время, как это отмечается в литературе, в практике международного общения выработаны четыре формы источников международного права: международный договор, международно-правовой обычай, акты международных конференций и совещаний, резолюции международных организаций.^[1]

Статут Международного суда ООН в ст. 38 не упоминает о резолюциях (решениях) международных организаций в списке источников международного права. Однако надо иметь в виду, что Статут не является общеправовым документом: он носит функциональный характер, закрепляет создание межгосударственного института - Международного суда ООН и устанавливает правила, обязательные только для этого института.

Глава 2. Классификация источников международного права

2.1. Виды основных источников международного права

Основным источником международного права, который является “первым” в иерархии считается международный договор. Это положение так же разделяют многие учёные в области права.

Такое мнение определяется тем, что международный договор первоначально определил другие источники в данной иерархии.

Договор в самом праве означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования^[2].

Такое определение дается в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Это понятие устанавливается самим правом, и хотя оно не охватывает устные договоры, положения данного акта применяются к ним. Сам же акт признаёт “возрастающую роль международного договора как источника международного права”,

Следует учесть, что договор и не может устанавливать определенный обязательства, возвышающие одно государство над другим, и так же договор не должен регулировать государственную деятельность, так как он предполагает регулирование отношений между субъектами договора на равных.

Это своего рода общеправовой принцип, который заключает в себе международный договор как источник права. Если мы обратимся к судебной практике, то в данной сфере договор также имеет в некотором роде ключевое значение.

В этой связи рассмотрим практику российских и международных судов, в частности Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека. Конституционный суд при рассмотрении дела относящемуся к внутригосударственной деятельности в основном использует параллельное применение международных договоров на ровне с национальными актами.

Но если данное дело затрагивает отношение между другими государствами, то международный договор применяется чаще всего как основной. Например, возьмем Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 N184-О-О.

Итак, практика показывает, что международный договор занимает главное место в иерархии источников международного права, а так же определенным образом влияет на национальное право. Но в данном положении есть определенная проблема. Так международный обычай и принципы права являются основными составляющими международного договора, но почему тогда данные источники не стоят на первом месте в иерархии. Да, некоторые учёные в области права рассматривают принципы как основу иерархии “общепризнанные нормы и принципы международного права являются вершиной данной иерархии, частью правовой системы большинства государств и имеют примат над нормами национального права в случае их противоречия

Что же касается международного обычая то, легального определения международного обычая не существует. Ученые дают лишь описательную характеристику международному обычаю. Так, например” Международный обычай представляет собой правило поведения, сложившееся на практике. Формой выражения международного обычая, таким образом, являются общественные отношения. Даже если существует описание обычая, в каком либо документе, данное описание может рассматриваться только как доказательство обычая, но не как его выражение”^[3]

Обычаю следует отдать большое предпочтение, так как именно на его основе строятся все другие источники права. Своего рода норма, на которой строятся и договоры, и принципы закрепляет, прежде всего, обычай, в этой связи можно отметить, что если договор закрепляет за собой отношение государств, то международный обычай выражает своего рода общественные отношения. Включение обычая в иерархию источников объясняется тем, что обычай носит обязательный характер, тем самым представляя своего рода норму, которую следует исполнять.

Но в отличие от международного договора, обычай не создает новых правил поведения, он лишь их регулирует. Так на основе договора создается определенная организации, но не на основе обычая, данный источник права может только регулировать деятельность организации, но не менять ее структуру. Обычай в отличие от договора тесно связан с мнениями общества, и также выражает это мнение в международном договоре, тем самым нарушая нормы обычая, нарушаются общественные отношения, то есть правила признанные обществом как обязательные. В этом и заключается деятельность международного обычая как источника права и как элемента иерархии.

Обычай в отличие от договора определяет поведения не государства в целом, а поведение общества в данном государстве. То есть своего рода правила поведения, которые сложились на практике, в определенном государстве, в определенном обществе.

Обычай является элементом международного договора как “регулирующего” правила поведения, реализуемые на практике, но следует учитывать, что данная практика закреплена юридически, здесь уже можно говорить о том, что элементом обычая как нормативной практики выступает принцип права или opinio juris.

Отсюда следует, что обычай своего рода регулирует деятельность международного договора, используя практику поведения в качестве общеправовых принципов международного права. На практике такое соотношение приводит к возникновению “Правового обыкновения”, то есть обычая, закрепленного в правовой сфере. В гражданском кодексе США это правовой обычай в торговле, а в Гражданском кодексе Российской Федерации таким обыкновением выступает обычай делового оборота^[4].

В этой связи можно отметить, что международный обычаи должен складываться как правило, которое неоднократно повторяется и в итоге образуется как обязательное правовое отношение. От сюда можно сделать вывод о том что обычаем выступает как «правило, сложившееся на основе столь постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений, что оно считается входящим в состав волеизъявления сторон по сделке в случае соответствия их намерениям».

В подтверждении данного мнения так же как и в случаях международного договора следует воспользоваться судебной практикой. В данном случае можно опираться на статью 9 Конвенция ООН “О договорах международной купли - продажи товаров” которая прямо предусматривает - стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях. ^[5]

Данная практика устанавливает применение обычая в такой сфере как купли - продажа товаров, тем самым показывая применение правового обычая. Так в чем же заключается важность обычных норм, а именно их место в иерархии норм международного права. Можно точно утверждать, что номы обычая тесно связаны с основными источниками международного права, можно так же говорить о том, что именно эти нормы являются основой международного договора, основа, которая регулирует деятельность и устанавливает правила, для международного договора используя общие принципы права.

Проблема же места правового обычая в иерархии источников заключается в некоторой не закрепленности обычая в законодательстве. То есть, нет четкой грани определения обычая, и закрепление его наравне с другими источниками права. Хотя обычай получает в данном случае заслуженное место в иерархии международных источников права, так как устанавливает основу для других источников. Можно так же отметить, что обычай является обязательной основой для других источников права, при этом устанавливая основные правила которые в свою очередь структурируются на частом применении.

Источник права, который так же устанавливает правила но и закрепляет их нормативно в международном праве является общепризнанный принцип.

Как такового определения принципа в законодательстве нет, но конечно ученые дают свое понимание данному понятию. Некоторые авторы полагают, что общие принципы права представляют собой общие принципы внутригосударственного права, относящиеся в основном к сфере частного права. Другой распространенной категорией принципов внутригосударственного права, к которым может обращаться международный суд, являются процессуальные принципы. Возможность их использования в рамках международного правопорядка объясняется универсальным характером права на судебную защиту. Данная позиция говорит нам о том, что общие принципы права своего рода относятся к внутригосударственному праву различных государств, и данное мнение можно учесть.

Заключение

Источники международного права выступают в качестве внешней формы выражения правовой нормы. Источники в свою очередь регламентирует определенные отношения, складывающиеся в публичном праве. Классификация данных источников официально дана, и является неотъемлемой частью иерархии данных международных норм права. Но, в свою очередь иерархия источников международного права обладает своей нечеткостью и многогранностью. Так до сих пор решается проблема о приоритете в юридической силе обычая, международного договора, и принципа. Объясняется это тем, что не существует четкого разграничения норм международного права.

Список используемой литературы

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020). Статья 5. Обычаи
"Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров" (Заключена в г. Вене 11.04.1980)
Международное право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для вузов / А. Я. Капустин [и др.] ; под редакцией А. Я. Капустина. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 282 с
Международное право в 2 ч. Часть 1 : учебник для вузов / А. Н. Вылегжанин [и др.] ; ответственный редактор А. Н. Вылегжанин. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 329 с.

Международное право в 2 ч. Часть 1 : учебник для вузов / А. Н. Вылегжанин [и др.] ; ответственный редактор А. Н. Вылегжанин. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 329 с. ↑
Международное право в 2 ч. Часть 1 : учебник для вузов / А. Н. Вылегжанин [и др.] ; ответственный редактор А. Н. Вылегжанин. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 329 с ↑
Международное право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для вузов / А. Я. Капустин [и др.] ; под редакцией А. Я. Капустина. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 282 с ↑
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020). Статья 5. Обычаи ↑
"Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров" (Заключена в г. Вене 11.04.1980) ↑