Жизнестойкость и особенности совладания с профессиональными трудностями (Понятие и сущность жизнестойкости личности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы. Профессиональная деятельность – это трудовая деятельность человека, для которой необходимы специальные навыки. Их работник приобретает в процессе специальной подготовки и опыта работы. Каждая деятельность откладывает отпечаток на человека, оказывает мощное формирующие воздействие на личность работника.

Именно жизнестойкость необходима для овладения жизненно эффективными способами совладания, предупреждающими возникновение и развитие эмоционального выгорания.

Отображение темы жизнестойкости и совладения есть в работах Рассказова Е.И., Осина Е.Н., Леонтьева Д.А., Мадди С, Тарабрина Н.В. и других авторов.

Как известно, понятие жизнестойкости было введено Сьюзен Кобейса и Сальваторе Мадди и разрабатывалось на пересечении экзистенциальной психологии, психологии стресса и психологии совладающего поведения.

Исходя из междисциплинарного подхода к явлению жизнестойкости человека, Д.А. Леонтьев считает, что данное свойство личности характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешности деятельности. Такой подход к определению жизнестойкости указывает на ее связь со способами поведения человека в определенных, стрессогенных ситуациях.

Каждый человек сталкивается с ситуациями, субъективно переживаемыми им как трудные, нарушающие привычный ход жизни. В отечественной психологии проблема жизненных ситуаций, трудных и экстремальных жизненных ситуаций разрабатывается многими авторами.

Изучение поведения, направленного на преодоление трудных ситуаций, в психологии проводится в рамках исследований, посвященных анализу “coping ” – механизмов или “ coping behavior ”. Но в этих работах, еще недостаточно представлена проблема взаимосвязи выраженности жизнестойкости и преобладающих у личности стратегий поведения в трудных жизненных ситуациях.

Цель данного исследования заключается в определении взаимосвязей между выраженностью компонентов жизнестойкости личности и выраженностью стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.

В отечественной психологии разработка этой проблематики связана с исследованиями совладания со сложными ситуациями (Либин А.В., Либина Е.В.), смысла жизни и акме (Чудновский В.Э.), с проблемой жизнетворчества (Леонтьев Д.А.), личностно-ситуационного взаимодействия (Коржова Е.Ю.), самореализации личности (Коростылева Л.А.), саморегуляции активности личности (Осницкий А.К., Моросанова В.И.).

Объект исследования: жизнестойкость и совладающее поведение личности.

Предмет исследования: выраженность компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях у студентов и взрослых людей.

Гипотеза исследования: между выраженностью компонентов жизнестойкости и выраженностью стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях могут существовать значимые взаимосвязи.

Задачи исследования:

- рассмотреть теоретический анализ проблемы жизнестойкости и совладающего поведения личности в трудных жизненных ситуациях;

- изучить понятия, сущность и представления жизнестойкости личности;

- определить влияние личностных и социально-психологических факторов на выбор копинг-стратегии в трудных жизненных ситуациях;

- провести исследование выраженности компонентов жизнестойкости личности и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.

Методы исследования. В качестве организационных методов используются сравнительный метод и метод возрастных срезов. При исследовании учитывался принцип комплексного подхода. В качестве статистических методов используются корреляционный, дисперсионный и факторный анализ.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

жизнестойкость психологический поведение студент

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ

1.1 Понятие и сущность жизнестойкости личности

Феномен жизнестойкости является неотъемлемым личностным образованием, развивающимся в процессе жизни человека. Феномен (греч. phainomenon – являющееся)^[1] – понятие, означающее явление, данное нам в опыте. Человек обнаруживает жизнестойкость в определенных ситуациях вне зависимости от знаний и пониманий этой данности личности.

По словам В. П. Зинченко, «личность рождается при решении экзистенциальной задачи освоения и овладения сложностью собственного бытия». Решение жизненных проблем в непредсказуемом мире – это вопросы личностного развития человека^[2].

Остановимся на наиболее важных аспектах философии и психологии, которые отражают общий подход к пониманию жизнестойкости как феномена развивающейся личности человека^[3].

Еще в философских учениях античности проблема устойчивости человека перед невзгодами жизни была очень актуальна. Философы школы стоиков (Зенон, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий) обосновывали разумную природу человека и необходимость стоического отношенияк происходящим событиям, которые уже не зависят от человека. В учении стоиков поднимался важный вопрос о возникновении эмоциональных переживаний человека, связанных не с происшедшими событиями, а именно с отношением к этим событиям. Осмысливалась установка на то, что никакие невзгоды не могут причинить вред человеку против его воли^[4].

Философы-стоики рассматривали вопросы отношения к миру, проблемы возможностей и ограничений человека в этом мире. Они подчеркивали значение индивидуального выбора и значение для человека приближения к добродетельной жизни; отмечали важность формирования добрых привычек; подчеркивали необходимость отвечать на события разумом, а не эмоциями; рассматривали вопросы возможностей и ограничений человека в этом мире^[5].

Вопросы жизнестойкости личности имеют огромное практическое значение, поскольку устойчивость охраняет личность от дезинтеграции и личностных расстройств, создает основу внутренней гармонии, полноценного психического здоровья, высокой работоспособности. Дезинтеграцию личности понимают, как потерю организующей роли высшего уровня психики в регуляции поведения и деятельности, распад иерархии жизненных смыслов, ценностей, мотивов, целей. Психологическая устойчивость индивидуума непосредственно определяет его жизнеспособность, психическое и соматическое здоровье.

Слово «устойчивый» во многих языках мира означает «стабильный, стойкий, твердый, прочный, крепкий». В «словаре синонимов русского языка» дается два синонима этого слова: «стабильность, равновесие». Термин stability переводится как^[6]:

1) устойчивость, стабильность, состояние равновесия;

2) постоянство, твердость; а mental stability — психическая стабильность (устойчивость).

В словаре А. Ребера «устойчивый» понимается как характеристика индивида, поведение которого относительно надежно и последовательно. Его антоним — термин «неустойчивый», имеющий в психологии несколько значений. Два основных таковы^[7]:

1) «неустойчивый» — это индивид, демонстрирующий беспорядочные и непредсказуемые модели поведения и настроения;

2) «неустойчивый» — это индивид, склонный демонстрировать невротические, психотические или просто опасные для других модели поведения.

«Стабильный» в этом словаре объясняется как черта (в теориях личности), характеризующаяся отсутствием чрезмерных эмоциональных изменений. В этом случае часто используется уточняющее слово «эмоциональная» (стабильность)^[8].

Психологическая устойчивость личности является сложным и емким качеством личности. В нем объединен целый комплекс способностей, широкий круг разно уровневых явлений. Бытие личности разнопланово, что находит отражение в разных аспектах ее психологической устойчивости. Л.В.Куликов, описывая психологическую устойчивость личности, на передний план выводит три аспекта психологической устойчивости^[9]:

- стойкость, стабильность;

-уравновешенность, соразмерность;

- сопротивляемость (резистентность).

По словам Л.В. Куликова, стойкость проявляется в преодолении трудностей как способность сохранять веру в себя, быть уверенным в себе, своих возможностях, как способность к эффективной психической само регуляции^[10].

Сниженная стойкость приводит к тому, что, оказавшись в ситуации риска (ситуации испытаний, ситуации потерь, ситуации социальной деривации) человек преодолевает ее с негативными последствиями для психического и соматического здоровья, для личностного развития, для сложившихся межличностных отношений^[11].

Уравновешенность Куликов Л.В. определяет, как — способность соразмерять уровень напряжения с ресурсами своей психики и организма. Уровень напряжения всегда обусловлен не только стрессорами и внешними обстоятельствами, но и их субъективной интерпретацией, оценкой. Уравновешенность, как составляющая психологической устойчивости, проявляется в способности минимизировать негативное влияние субъективной составляющей в возникновении напряжения, в способности удерживать напряжение в приемлемых пределах. Уравновешенность — это также способность избегать крайностей в силе отклика на происходящие события^[12].

Сопротивляемость — это способность к сопротивлению тому, что ограничивает свободу поведения, свободу выбора, как в отдельных решениях, так и в выборе образа жизни в целом. Важнейшей стороной сопротивляемости является индивидная и личностная самодостаточность в аспекте свободы от зависимости.

Таким образом, устойчивость — это личности, отдельными которого являются , уравновешенность, сопротивляемость. позволяет личности жизненным трудностям, давлению обстоятельств, здоровье и работоспособность в испытаниях^[13].

Г. Оллпорт без иронии о взаимосвязи смеха и ориентации в нашей : «…Я убежден в том, психическое здоровье в себе парадоксальную серьезности жизненной и юмора. Многие обстоятельства жизни безнадежны, и у нас против них оружия, кроме . Рискну заявить, человека нельзя психически здоровым, он не посмеяться над собой, отмечая, он просчитался, его претензии слишком раздуты неправомерны^[14].

Он замечать, где обманывался, где слишком самоуверен, , и, прежде всего, был тщеславен. лекарство от , как говорил , это смех, и , тщеславие — смехотворная ».

Наиболее полно и , по мнению Д.А. , понятие жизнестойкости С. Мадди. Жизнестойкость собой систему человека о себе, о и об отношениях с , которая состоит 3 компонентов (вовлеченности, , принятия риска) и оценке событий менее травматических и совладению со ^[15].

Компонент вовлеченность () определяется как « в том, что в происходящее дает шанс найти стоящее и интересное личности». Человек с компонентом вовлеченности удовольствие от деятельности. В противоположность , отсутствие подобной порождает чувство , ощущение себя «» жизни. «Если чувствуете уверенность в и в том, что великодушен, вам вовлеченность»^[16].

Контроль () представляет собой в том, что позволяет повлиять результат происходящего, даже это не абсолютно и не гарантирован. этому — ощущение беспомощности. Человек с развитым компонентом ощущает, что выбирает собственную , свой путь^[17].

риска (challenge) — человека в том, все то, с ним случается, его развитию счет знаний, из опыта, — , позитивного или . Человек, рассматривающий как способ опыта, готов в отсутствие надежных успеха, на страх и риск, стремление к простому и безопасности обедняющим личности. В основе риска лежит развития через усвоение знаний опыта и последующее использование^[18].

Важна всех трех для сохранения и оптимального уровня и активности в стрессогенных . Так, например, в одном из первых исследований модель стресса. В телекоммуникационной компании стрессогенная ситуация, спровоцировала у сотрудников дистресса, соматические и психические нарушения у работников. Исследование, Мадди, обнаружило обратную зависимость выраженностью компонентов и вероятностью серьезного в течение года возникновения стрессовой у менеджеров компании^[19].

низкой выраженности трех компонентов вероятность заболевания равна 92,5 %, при уровне одного компонентов — 71,8 %, при уровне двух — 57,7 %, и при высоком всех трех — 1,1%.

Эти цифры не только о компонентов жизнестойкости в стрессогенных расстройств, и о системном, синергическом их взаимодействия собой, при суммарный эффект сумму эффектов компонента в отдельности^[20].

количество исследователей «hardiness» в связи с преодоления стресса, - дезадаптации в обществе, , психическим и социальным . Сам С. Мадди открытый им гораздо шире, его в контекст экологии, считая, это качество основой жизнестойкости только индивидуальной, и организационной.

Развитие установок, включаемых в понятие «hardiness», бы стать для более мироощущения человека, качества жизни, препятствия и стрессы в роста и развития^[21].

А - это тот , внутренний ресурс, подвластен самому , это то, он может и переосмыслить, то, способствует поддержанию , психического и социального , установка, которая жизни ценность и в любых обстоятельствах.

убеждения, с одной , влияют на ситуации — благодаря активно действовать и в возможности влиять ситуацию она как менее . С другой стороны, способствует активному трудностей. Она заботу о собственном и благополучии (например, зарядка, соблюдение и т.п.), за счет напряжение и стресс, человеком, не в хронические и не к психосоматическим заболеваниям^[22].

1.2 о стратегиях совладающего

Жизнедеятельность человека в современного общества связана с периодическими, , интенсивными действиями факторов, сопровождающихся напряжением, негативными , напряжением физических и функций^[23].

В результате воздействий у человека совладающее поведение. Р. С. под совладающим определяет деятельность по поддержанию и баланса между окружающей среды и личности, которые этим требованиям^[24].

вклад в разработке защитно–совладающего и копинг–стратегий, первоначально изучалось частный аспект к стрессу, а затем самостоятельный статус в совладающего поведения, Т. Л. Крюковой и её ^[25].

Глубоким теоретическим и эмпирической разработкой совладающего поведения в рамках костромской школы. В рамках школы были основные положения совладающего субъекта, эффективность и продуктивность и стилей совладания, критерии субъектного и совладания, показаны индивидуального и группового ^[26].

Копинг-поведение , когда человек в кризисную ситуацию. кризисная ситуация наличие некоего обстоятельства и определенного к нему человека в от степени значимости, которое эмоционально-поведенческими различного характера и интенсивности^[27].

Ведущими кризисной ситуации психическая напряженность, переживания как внутренняя работа преодолению жизненных или травм, самооценки и мотивации, а выраженная потребность в коррекции и в психологической извне.

Копинг- – это осознанная действия, направленная устранение угрозы, , лучше адаптирующая к требованиям ситуации и преобразовать ее в со своими , либо выдержать, те обстоятельства, которые человек может^[28].

В психологии поведения все значение в последнее приобретает проблема ресурсов личности, ей осознанно и совладать, действовать, жизненные события и своих поступков. отмечает Т.Л. Крюкова, в совладающего поведения в исследовании ресурсов зарубежным авторам.

пишет о том, автор теории ресурсов С.Е. Хобфол , что люди стараются сохранить, и пополнить копинг-. С.Е. Хобфол рассматривает -ресурсы через активность, ресурсы-, личностные характеристики и показатели.

Пол , Т.Л. Крюковой, в отечественной копинг-ресурсы ( совладающего поведения) как когнитивные , средства переработки , личностные черты и , такие как , одаренность и др. совладающего поведения как совокупность и средовых средств, , возможностей, которые в наличии в потенциальном и которые человек осознанно использовать необходимости в совладании с жизненной ситуацией^[29].

совладающего поведения (-ресурсы) представляют систему, обладающую характеристиками: осознанность, , гибкость, полезность, цели^[30].

Переживание ситуации связано с использованием имеющихся . Экстремальные, кризисные подразумевают интенсивное большого количества ресурсов. Не зачастую связано с количеством и качеством ^[31].

Ряд авторов 4 группы ресурсов: , социальные, когнитивные, . Другие авторы на локализацию : индивидуальные (организмические, , личностные) и социальные ( социальной сети и -экономического положения).

классификаций построено двух предложенных и Фолкман модусов совладания, направлено :

1) решение проблемы;

2) собственного состояния и в отношении ситуации^[32].

, в межличностном, профессиональном и общении человек, в трудную ситуацию, разнообразные элементы или копинг-. Под стратегией понимаются основанные осознаваемых усилиях действия для субъектом эмоционального и напряжения с целью психологической адаптации к обстоятельствам^[33].

Будет избранная копинг- адаптирующей, конструктивной дезадаптирующей, разрушительной личности и окружающих, как от стрессовой ситуации, и от самой . Наиболее часто стратегии объединяются в совладающего поведения, устойчивые, обобщенные образования^[34].

Т.Л. Крюкова , что исследователи на выделении базовых стилей^[35]:

1) -ориентированный стиль, на рациональный проблемы, связан с и выполнением плана трудной ситуации и в таких формах , как самостоятельный случившегося, обращение помощью к другим, дополнительной информации;

2) -ориентированный стиль следствием эмоционального на ситуацию и в виде погружения в переживания, самообвинении, других в свои ;

3) Избегание как совладания проявляется в ухода от , попыток не о проблеме вообще, забыться во , растворить свои в алкоголе или отрицательные эмоции , спрятаться за компетентных людей, социальную поддержку.

это поведение наивной, инфантильной происходящего. Однако избегание есть антиципации угрозы и поведение^[36].

Т.Л. Крюкова в книге излагает Л.И. Анциферовой, которая собственную классификацию совладания:

1. Преобразующие совладания: это решения о возможности изменения трудной , и формирование ее проблемы: определение и промежуточной цели, намечает план , определяет способы цели. Человек также сформировать систему психической регуляции.

2. Приемы : изменение собственных и отношений к ситуации: отношения к ситуации, ей нейтрального ^[37].

Сюда относится специальный прием - « истолкование», который, мнению многих , позволяет более пережить травмирующее .

3. Вспомогательные приемы в ситуациях трудностей и : «техники» борьбы с нарушениями, вызванными , сточки зрения , негативными событиями. уход или из трудной , которые могут не только в , но и в чисто форме – путем отчуждения от или подавления о ней. Такие часто возникают в здоровья^[38].

Стрессовые поддаются управлению, и неблагоприятное влияние здоровье может нивелировано за внутренних и внешних отношению к личности ^[39].

К копинг-ресурсам характеристики личности и среды, которые стрессоустойчивость человека, - то, что привлекает для , чтобы совладать. личностные структуры, помогают индивиду с угрожающими обстоятельствами, адаптацию.

Прежде , это общее и его важный – личный энергетический , необходимый для конкретной проблемы. в литературе наиболее упоминаются преимущественно локус контроля, самооценка и оптимальный тревожности. Сюда относится оптимизм (и объяснительный стиль) и свойства личности, стойкость, выносливость, человека hardy «крепким» (Кобаса, 1984; ).

Так же описала мнение Ш. , который выделяет и называемые «дополнительные» ресурсы, к которым высокое самоуважение, характера (коммуникабельность, социальные навыки) и ^[40].

Экстернальные ресурсы в себя достаточные возможности (наличие и денег), наличие поддержки, уровень , а также образ в целом. Некоторые перечисленных факторов действие стрессора, – уменьшают его. -ресурс не играет свою роль, иногда может оставаться в состоянии^[41].

Иными , будет ли или иной использоваться, зависит человека и определенных . Установлено также, ресурсы помогают стрессе низкого и уровней. При уровне стресса могут им «»^[42].

Кроме того, мнению ряда , способности человека в возникающих перед проблем зависят и степени неожиданности возникновения (происхождения ), наличия и адекватности установки на проблему.

Значение и этих факторов выбор стратегий , могут предсказать «» копинга, то насколько внутренние и ресурсы будут /сохранены при справиться с трудной .

Но копинг собой не устойчивый процесс на проблемные , вызываемый индивидуальными , это так и усилия, направленные достижение определенных , которые, в свою , могут быть в качестве задач ^[43].

Коэн и Лазарус, данные многих , выделили пять задач копинга^[44]:

1) негативных воздействий и повышение возможностей активности;

2) терпение, или регулирование, жизненных ситуаций;

3) позитивного, положительного Я. Уверенности в своих ;

4) поддержание эмоционального ;

5) поддержание, сохранение тесных взаимосвязей с людьми^[45].

Успешность зависит от перечисленных задач. на серьезные , как пишет Т.Л. , до сих имеются концептуальные и трудности в объяснении процесса совладания^[46]. приводит мнение специалиста по здоровья Шелли о критериях эффективности . Совладающее поведение ею как , если оно^[47]:

а) физиологические и уменьшает проявления напряжения;

б) личности возможность стрессовый уровень ;

в) оберегает индивида психического истощения, словами, предотвращает .

С точки зрения Т.Л. , критерии эффективности связаны, в основном, с благополучием субъекта и снижением уровня , уязвимости к стрессу^[48].

копинга проявляется в продолжительности позитивных , которые могут либо кратковременными (их измеряют психофизиологическим и аффективным ); либо долговременными , оказывающими влияние психологическое благополучие.

образом, заключает Т.Л. , совладающее поведение, сложно детерминированным группами факторов :

-особенностями личности ;

- реально изменяющийся ситуацией;

-характером взаимодействия и взаимоотношений . Крюкова Т. Л. выделяет в третьего фактора , по сути, -психологические переменные , как культурный , гендерные особенности, межличностных отношений и , установки субъекта. она считает, , большое значение реальная и ожидаемая поддержка, в зависимости которой человек поступать более или, наоборот, столкновения с реальностью^[49]. разрешение жизненных , эмоциональная стабильность в мире невозможны наличия тесных , близких отношений с другими, в том , в семье, которые большинству людей^[50].

итог, следует , что в нашем , мы будем на концепцию поведения, разработанную Т.Л. , которая рассматривает выбора стратегии как от особенностей человека, и от типа ^[51].

В нашей работе, в выбора стратегии рассматривается такое образование, как личности, а в качестве - трудные жизненные .

В связи с этим в части исследования будем применять -тест Р.Лазаруса, выбор стратегий в трудных жизненных .

1.3 Влияние личностных и -психологических факторов выбор копинг- в трудных жизненных

Травмирующие события в людей неожиданны, и эту внезапность реагирует сначала сенсорном уровне – оцепенения, которое сменяется особой личности, получившей в название «когнитивное-». Это процесс особенностей ситуации, негативных и позитивных сторон, определение и значения происходящего. С значения возникают определенные эмоции^[52].

словам Лазаруса, «эмоция является на значение». когнитивного оценивания также способности и человека, его -энергетические резервы.

уровня развития когнитивного оценивания, гибкости, от человека с разных зрения рассматривать ситуацию и прибегать к переоценки зависит выбор стратегии с травмирующим событием. когнитивного оценивания от уверенности в своей способности окружающий мир, регулировать негативные и аффекты, от актуализировать весь жизненный опыт и в помощи других ^[53].

Главным результатом оценивания является человека – подконтрольна ему ситуация он не ее изменить. В случае, если считает ситуацию ему, он конструктивные, преобразующие стратегии^[54].

Многие считают, что совладания ситуационно- и особенности личности в выборе играют роль. В то время огромный исследований показывает, специфика осмысливания и трудных ситуаций, а применение тех иных «техник» выступают индикатором типов личности.

на личностные , которые либо , либо препятствуют справляться с негативными был сделан в К.Юнга, Л.Колберга, А., Г.Оллпорта, К.Роджерса^[55].

обусловленность глубинных, человеческих свойств , которые рассматриваются систему внутренней, на личностных , поведенческой регуляции выделялась в работах отечественных психологов Л.С.Выготский, Б.Г.Ананьев, А.В. , А.А. Бодалев Л.И. Божович, Б.С. , В.А. Ядов^[56].

Анализ позволяет выделить крайней мере типа, отличающиеся от друга отношением к миру, , самооценкой, когнитивными , историей успехов и . У них разные идентификации, они в мере прибегают к других людей.

показывают, что , предпочитающие конструктивно стратегии, оказываются с оптимистическим мировоззрением, положительной самооценкой, подходом к жизни и выраженной мотивацией . Люди же, от трудных , прибегающие к «идущему социальному сравнению», мир как опасностей, у них самооценка, а мировоззрение пессимизмом^[57].

Тех, верит в свои , в способность контролировать и , называют интерналами. им экстерналы, уверенны в своей и считают, что события происходят по злой других, либо предначертанием судьбы^[58].

В диссертации Е.Г. Ксенофонтовой , что интервалы высоким уровнем регуляции, позволяющим контролировать негативные ^[59], импульсивные действия и дезинтегрирующее влияние сознание психотравмирующих . Для экстерналов характерен низкий само регуляци – всеми сопутствующими особенностями^[60].

Кардинальной, большое социальное личностной чертой является их ответственности за поступки и действия людей. В отличие них экстерналы считают себя даже за действия, которые интерпретируют как извне. M. Mikulincer L. и сделали вывод о , что главная экстерналов – это личной ответственности, является общим всех внешних .

По словам , стрессовые ситуации управлению, и их влияние на может быть за счет и внешних по к личности ресурсов.

К -ресурсам относится личности и социальной , которые повышают человека, - все , что индивид для того, совладать. Это структуры, которые индивиду справляться с обстоятельствами, облегчают ^[61].

Прежде всего, общее здоровье и важный компонент – энергетический потенциал, для решения проблемы. Также в наиболее часто преимущественно внутренний контроля, адекватная и оптимальный уровень . Сюда же оптимизм (и оптимистический стиль) и такие личности, как , выносливость, делающие hardy или «»^[62].

Ш. Тейлор выделяет и называемые «дополнительные» ресурсы, к которым высокое самоуважение, характера (коммуникабельность, социальные навыки) и . Экстернальные ресурсы в себя достаточные возможности (наличие и денег), наличие поддержки, уровень , а также образ в целом. Некоторые перечисленных факторов действие стрессора, – уменьшают его. -ресурс не играет свою роль, иногда может оставаться в состоянии^[63].

Иными , будет ли или иной использоваться, зависит человека и определенных . Установлено также, ресурсы помогают стрессе низкого и уровней. При уровне стресса могут им «».

В психологии совладающего все большее в последнее время проблема изучения личности, позволяющих осознанно и целенаправленно , действовать, прогнозировать события и результаты поступков^[64].

Автор сохранения ресурсов С.Е. утверждал, что постоянно стараются , защитить и пополнить - ресурсы. С.Е. Хобфол копинг-ресурсы поведенческую активность, -состояния, личностные и энергетические показатели.

совладающего поведения как совокупность и средовых средств, , возможностей, которые в наличии в потенциальном и которые человек осознанно использовать необходимости в совладании с жизненной ситуацией^[65].

трудной ситуации с усиленным использованием ресурсов. Экстремальные, ситуации подразумевают использование большого разнообразных ресурсов. совладание зачастую с недостаточным количеством и ресурсов^[66].

Кроме , по мнению авторов, способности в решении возникающих ним проблем и от степени их возникновения, и адекватности психологической на конкретную ^[67].

Значение и учет факторов определяют стратегий совладания, предсказать «цену» , то есть внутренние и внешние будут истощены/ при попытках с трудной ситуацией.

поведение, как , является сложно несколькими группами явлением:

-особенностями субъекта;

- реально жизненной ситуацией;

- социального взаимодействия и субъекта.

Крюкова Т. Л. в качестве третьего экологические, по , социально-психологические такие, как контекст, гендерные , качества межличностных и взаимодействия, установки ^[68]. Так же считает, что, значение имеет и ожидаемая социальная , в зависимости от человек может более решительно , наоборот, избегать с реальностью^[69].

Успешное жизненных трудностей, стабильность в нестабильном невозможны без тесных связей, отношений человека с , в том числе, в , которые необходимы людей.

Из сказанного становится , что совладающее реализуется посредством различных копинг- на основе личности и среды^[70].

В действия стрессора личность происходит оценка, на которой определяют создавшейся ситуации - или благоприятный. с этого момента механизмы личностной ^[71].

Процессы совладания частью эмоциональной . От них сохранение эмоционального . Они направлены уменьшение, устранение удаление действующего .

Для исследования жизнестойкости личности и коппинг-стратегий в жизненных ситуациях, было взято группы людей: (20-22 года) и взрослые (30 – 60)^[72].

выбор объясняется , что исследователи -поведения в психологии связь между и совладающим поведением непростой. Проблема в том, что , к сожалению, науке , насколько помогает и ли, вообще, лучше справляться стрессом и жизненными ^[73].

Вывод.

Жизнь человека, сегодня в условиях, которые по праву экстремальными и стимулирующими у личности стресса. и угроз, которые таким не выводам множество, и политические, и социально - , экологические, природные, .

В отечественной психологии в особо трудных и жизненных ситуациях, а просто трудных ситуациях занимались психологи. Разрабатывалось научных трудов, данной проблеме. известных психологических выработали понятия, стратегии совладания с жизненными ситуациями, -стратегии.

Н.В. Тарабрина, М.Ш. -Эминов, Ф.Е. Василюк, Ц.П. , Н.Н. Пуховский, К. Муздыбаев, В. , М.М. Решетников, Ц.П. Короленко, Ю.А. - это имена психологов, занимающихся тяжёлых жизненных . В данной работе представлены рассмотренные указанными психологами, , которые помогут более целостное о жизнестойкости и её .

По большей , в отечественной литературе, проблематика рассматривается в профилактики психологических , возникающих в результате на личность факторов. стресс подростковый

Если об общем чувства безопасности и человека в современном , то сегодня, в называемой, мирной , человек каждый сталкивается с повседневными , а также тяжёлыми , которые не угрозы здоровья и индивида. Часто бывает связанно в очередь с угрозой и иного насилия, , экологических катастроф, актов.

Эта актуальна для подросткового возраста, как их ресурсы выработаны не в полной . В современной отечественной существует много , предпринимающих попытки рассмотрения личностных , которые ответственны успешную адаптацию и с жизненными проблемами.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЫРАЖЕННОСТИ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ ЛИЧНОСТИ И СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ В ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ

2.1 Анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей

данного исследования в определении взаимосвязей выраженностью компонентов личности и выраженностью совладающего поведения в жизненных ситуациях^[74].

исследования: вараженность жизнестойкости и стратегий поведения в трудных ситуациях у студентов и людей.

Гипотеза : между выраженностью жизнестойкости и выраженностью совладающего поведения в жизненных ситуациях существовать значимые ^[75].

Задачи исследования^[76]:

1. методики, направленные выявление выраженности жизнестойкости и стратегий поведения в трудных ситуациях.

2. Осуществить анализ выраженности компонентов жизнестойкости у и взрослых людей.

3. сравнительный анализ стратегий совладающего в трудных жизненных у студентов и взрослых .

4. Установить взаимосвязи выраженностью различных жизнестойкости и стратегий поведения в трудных ситуациях^[77].

Методики :

1. Для определения выраженности жизнестойкости тест жизнестойкости С. .

2. Для определения стратегий совладающего в трудных жизненных применялся копинг- Р.Лазаруса.

Объект исследования: студенты – 30 в возрасте от 20 22 лет, взрослые – 30 , в возрасте от 25 60 лет.

Достоверность результатов обеспечивалась в исследовании методов статистики: Т-критерий и коэффициента корреляции r-^[78].

В структуру жизнестойкости следующие показатели: , контроль, принятие . Уровень выраженности рассчитывается также основе интеграции , набранных по выше перечисленным .

Рассмотрим, как различные компоненты у студентов^[79].

Из 1 приложения 1 следует, у 66% студентов такой жизнестойкости как « риска» высоко , примерно 7% имеют уровень выраженности показателя, а 27% - средний выраженности^[80].

Такой жизнестойкости, как «» имеет высокий выраженности у 23% студентов и 23% - , соответственно, 54% студентов средний уровень «контроля». «Вовлеченность» выражена всего у 7% и 20% обладают низким выраженности, «вовлеченности», 73% средний уровень .

В целом, у 27% студентов уровень жизнестойкости, у 60% уровень и только у 13% низкий уровень жизнестойкости.

Таким , можно сделать выводы^[81]:

1. У большинства - участников исследования высокий уровень такого компонента , как «принятие », следовательно, они к развитию, черпая из своего . Они убеждены в , что все , что с ними , способствует их , готовы действовать в надежных гарантий , на свой и риск.

2. Около студентов - участников имеют высокий выраженности такого жизнестойкости, как «», указывающий на стремление влиять результаты происходящего, собственную деятельность, путь^[82].

3. Такой жизнестойкости как «» имеет средний выраженности у большинства – участников исследования, , они получают от собственной , чувствуют себя .

4. В целом, большинство – участников исследования высокий или уровень выраженности , в структуре которой такой компонент «принятие риска»^[83].

2.2 выраженности различных жизнестойкости у взрослых

В разделе рассмотрим различных компонентов у взрослых. Из 2 приложения 2 следует, у 43% взрослых такой жизнестойкости как « риска» высоко , примерно 7% имеют уровень выраженности показателя, а 50% - средний выраженности^[84].

По контроль 7% взрослых с выраженностью и 10% с низкой, 83% взрослых людей средний уровень . По шкале всего 3% взрослых с выраженностью и 17% обладают уровнем выраженности, 80% средний уровень ^[85].

В целом, у 13% взрослых уровень жизнестойкости, у 77% уровень и 10% с низким выраженности.

Таким , можно сделать выводы:

1. У большинства - участников исследования средний уровень таких компонентов , как «принятие », «контроль», «вовлеченность».

2. В , большинство взрослых – исследования имеют уровень выраженности , в структуре которой такие компоненты, «контроль» и «вовлеченность».

С определения степени различий в выраженности жизнестойкости между и взрослыми людьми применен параметрический t-Стьюдента. Результаты анализа приведены в 1.

Таблица 1

Значимость в выраженности компонентов между студентами и .

Компоненты жизнестойкости	Mean	Mean	t-value	df	p	Valid N
	взросл	студен				взросл
Вовлеченность	36,26667	36,50000	-0,11614	58	0,907939	30
Контроль	28,03333	29,56667	-0,68665	58	0,495040	30
Принятие риска	16,93333	18,93333	-1,54402	58	0,128023	30
Жизнестойкость	81,56667	87,10000	-1,24548	58	0,217965	30

Исходя из , приведенных в Таблице 1, сделать, во-, вывод о том, отсутствуют значимые между студентами и людьми в выраженности^[86] жизнестойкости и интегрального жизнестойкости^[87]. Во-, у студентов более , чем у взрослых компонент жизнестойкости , «принятие риска» (t-1,54). В-, у студентов выше интегральный показатель , чем у взрослых (t -1,24)^[88].

2.3 анализ выраженности совладания у студентов и людей

В таблице 3 2 приведены первичные , указывающие на стратегий совладания у ^[89]. Средние значения стратегий совладания и соответствие максимальному и тестовому баллу в Таблице 2.

Таблица 2

стратегий совладания у

Стратегии совладания
Конфр.. копинг	Дист-ние	Само контроль	Поиск соц. под-ки	Принятие отв-сти	Бегство-избегание	Планир. решения проб-мы	Положит. переоценка
9,8	8,7	11,5	11,9	7,4	11,5	11,6	12,8
18	18	21	18	12	24	18	21
9	9	10	9	6	12	9	10

На основе , приведенных в Таблице 2, сделать следующие ^[90]:

1. У студентов изучаемые совладания имеют уровень выраженности.

2. поиска социальной в трудных жизненных , положительная переоценка, а планирование решения и принятие ответственности себя и самоконтроль более высокий выраженности, чем конфронтации, дистанцирования и - избегания^[91].

3. В целом, у выше выражены стратегии совладания с жизненными ситуациями, деструктивные.

В таблице 4 2 приведены первичные , указывающие на стратегий совладания у .

Таблица 3

Выраженность совладания у студентов

Стратегии совладания
Конфр. копинг	Дист-ние	Само контроль	Поиск соц. поддержки	Принятие отв-сти	Бегство-избегание	Планир. решения проб-мы	Положит. переоценка
8,1	10,8	13,9	12,4	7,4	10	13,6	13,1
18	18	21	18	12	24	18	21
9	9	10	9	6	12	9	10

основе данных, в таблице 3, можно следующие выводы:

1. У участников исследования среднего выражены стратегии совладания, самоконтроль, планирование , поиск социальной , положительная переоценка.
2. У участников исследования среднего выражена стратегия совладания, конфронтация.
3. В целом, у в большей степени конструктивные стратегии , особенно, самоконтроль, решения, поиск поддержки.

С целью степени значимости в выраженности копинг- между студентами и людьми был параметрический критерий t-. Результаты сравнительного приведены в Таблице 4.

4

Различия в выраженности поведения по t-Стьюдента

Параметры копинг-стратегий	Mean	Mean	t-value	df	p	Valid N	Valid N
	взрослые	студенты				Взрослые	Студ-енты
Конф-тация	8,13333	9,80000	-2,20674	58	0,031305	30	30
Дистанц..	10,80000	8,66667	3,30055	58	0,001654	30	30
Самоконтоль	13,96667	11,50000	2,88846	58	0,005434	30	30
Соц. подержка	12,46667	11,96667	0,63794	58	0,526021	30	30
Отв-ность	7,43333	7,60000	-0,28356	58	0,777761	30	30
Бегство	10,00000	11,50000	-1,78335	58	0,079762	30	30
Планир.	13,63333	11,66667	2,71758	58	0,008656	30	30
Переоценка	13,10000	12,80000	0,31899	58	0,750880	30	30

Исходя данных, приведенных в 4, можно сделать выводы:

1. Существуют различия между и взрослыми в выраженности стратегий совладания с ситуациями: конфронтация, , самоконтроль, бегство - , планирование решения .

2. У студентов значительно уровень выраженности стратегий совладания, конфронтация и бегство-, а у взрослых людей - , самоконтроль, планирование проблемы.

3. Отсутствуют между студентами и людьми в выраженности стратегий совладания, : поиск социальной , принятие ответственности, переоценка.

В целом, у студентов, так и у преобладают конструктивные совладания с трудными ситуациями. У студентов и выражены различные стратегии совладания: у - конфронтация и бегство-, а у взрослых – дистанцирование.

2.4 взаимосвязей между различных компонентов и стратегиями совладания

В 5 приведены коэффициенты , свидетельствующие о том, между показателями компонентов жизнестойкости и совладания существуют взаимосвязи^[92]. В таблице значимые коэффициенты или коэффициенты, на тенденцию взаимосвязях (кр. R= 0,26, p=0,05). В ней отсутствуют корреляций, указывающие взаимосвязи между или компонентами .

Таблица 5

Корреляционные между выраженностью компонентов жизнестойкости и совладания

Показатели	Вов-сть	Контр.	Принят. риска	Общий балл	Конфр.	Дистан.	Соц. Под-ка	Планир.	оценка
Вовлеченность	1,00				0,26		0,18	0,25	0,18
Контроль		1,00			0,24
Принятие риска			1,00		0,33	-0,26	0,18
Интегральный балл				1,00	0,34		0,21	0,19

Из , приведенных в таблице 5, , что показатели стратегии конфронтации положительные значимые со всеми жизнестойкости и с ее показателем^[93].

Такой жизнестойкости, как имеет также связи со планирования решения и близкие к значимым, со стратегией социальной поддержки и переоценка^[94].

Показатели «Принятия риска» обратно пропорциональные со стратегий «». Интегральный показатель жизнестойкости имеет связи с выраженностью конфронтации, и близкие к связи, со поиска социальной и планирования решения^[95].

.

В отечественной психологии переводить "hardiness" "стойкость" или "", но, в связи с , что данное многопланово и с целью сохранения смысла, в тексте будет авторский термин "". Как написано в англо-русском , "hardiness" - выносливость, , здоровье, устойчивость, , отвага, неустрашимость, , наглость. Соответственно человек - выносливый, , закаленный, смелый, , дерзкий, безрассудный; человек.

Жизнестойкость -  представляющее собой убеждений личности о , о мире, об отношениях с окружающим .

Таким образом, выше выраженность , тем выше такие стратегии , как стратегия , поиска социальной и планирования решения.

В от уровня того или компонента в структуре будут преобладать стратегии совладания с жизненными ситуациями. выраженность «вовлеченности» в жизнестойкости будет развитию стратегий решения проблемы, социальной поддержки и переоценки.

Выраженность « риска» будет выраженность стратегии и уменьшать выраженность дистанцирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

основе теоретического мы пришли к , что жизнестойкость оказывает существенное на поведение в трудных жизненных ситуациях.

Вслед за Д.А. Леонтьевым мы рассматривали жизнестойкость, как систему убеждений, которая включает три компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска и способствует успешному совладанию с трудными ситуациями. В качестве копинг-стратегий или стратегий совладания мы рассматривали следующие стратегии: конфронтация, дистанцирование, самоконтроль, бегство - избегание, планирование решения проблемы, поиск социальной поддержки, ответственность, позитивная переоценка.

В результате эмпирического исследования, цель которого состояла в поиске взаимосвязей между выраженностью компонентов жизнестойкости и стратегий совладания у студентов и взрослых, мы пришли к следующим выводам:

1. У большинства студентов-участников исследования наблюдается высокий уровень выраженности такого компонента жизнестойкости, как «принятие риска», следовательно, они стремятся к развитию, черпая знания из своего опыта. Они убеждены в том, что все то, что с ними случается, способствует их развитию, готовы действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск.

2. Около трети студентов - участников исследования имеют высокий уровень выраженности такого компонента жизнестойкости, как «контроль», указывающий на их стремление влиять на результаты происходящего, выбирать собственную деятельность, свой путь.

3. Такой компонент жизнестойкости как «вовлеченность» имеет средний уровень выраженности у большинства студентов – участников исследования, следовательно, они получают удовольствие от собственной деятельности, чувствуют себя уверенными.

4. У большинства взрослых - участников исследования наблюдается средний уровень выраженности таких компонентов жизнестойкости, как «принятие риска», «контроль», «вовлеченность».

5. Большинство студентов – участников исследования имеют высокий или средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладает такой компонент как «принятие риска», а большинство взрослых – участников исследования имеют средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладают такие компоненты, как «контроль» и «вовлеченность».

6. У студентов стратегии поиска социальной поддержки в трудных жизненных ситуациях, положительная переоценка, а также планирование решения проблемы и принятие ответственности на себя, самоконтроль имеют более высокий уровень выраженности, чем стратегии конфронтации, дистанцирования и бегства - избегания.

7. У взрослых участников исследования выше среднего выражены такие стратегии совладания, как самоконтроль, планирование решения, поиск социальной поддержки, положительная переоценка, но ниже среднего выражена такая стратегия совладания, как конфронтация.

8. У студентов значимо выше уровень выраженности таких стратегий совладания, как конфронтация и бегство-избегание, а у взрослых людей - дистанцирование, самоконтроль, планирование решения проблемы.

9. Отсутствуют различия между студентами и взрослыми людьми в выраженности таких стратегий совладания, как: поиск социальной поддержки, принятие ответственности, положительная переоценка.

10. Как у студентов, так и у взрослых преобладают конструктивные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями. У студентов и взрослых выражены различные деструктивные стратегии совладания: у студентов - конфронтация и бегство-избегание, а у взрослых – дистанцирование.

11. Чем выше выраженность жизнестойкости, тем выше выражены такие стратегии совладания, как стратегия конфронтации, поиска социальной поддержки и планирования решения.

12. В зависимости от уровня выраженности того или иного компонента в структуре жизнестойкости преобладают различные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями. Выраженность «вовлеченности» в структуре жизнестойкости способствует развитию стратегий планирования решения проблемы, поиска социальной поддержки и положительной переоценки. Выраженность «принятия риска» увеличивает выраженность стратегии конфронтации и уменьшает выраженность стратегии дистанцирования.

Таким образом, результаты и выводы исследования подтверждают выдвинутую гипотезу и свидетельствуют о том, что между уровнем выраженности жизнестойкости и выбором стратегий совладания в трудных жизненных ситуациях существуют значимые взаимосвязи.

Результаты и выводы исследования могут быть использованы в процессе консультирования людей, оказавшихся в трудных жизненных ситуациях. Они могут быть применены с целью диагностики и последующего развития компонентов жизнестойкости у людей, принадлежащих к различным возрастным группам. Полученные данные могут применяться с целью разработки программ обучения совладающему поведению.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Описание нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти

1.Федеральный закон от 30.11.2011 N342 – ФЗ (ред.01.01.2016) «О службе в органах внутренних дел РФ»

Описание источника статистических данных

2.Доклады по работе с людьми «Психологическая помощь». -1998. №6.Т.1.-С.22.

Описание учебников и учебных пособий

3. Абульханова К. А., Березина, Т. Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2017. – 22 с.

4. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. — М.: Смысл, 2017. — 16 с.

5.Гриднева А. А. Личностные характеристика жизнестойкости сотрудников уголовно – исполнительной системы // — М.: Смысл, 2017. — 16 с.

6. Гримак Л. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. – М.: Политиздат, 2017. – 39 с.

7. Гришиной Н.В. Психология социальных ситуаций/ Сост. и общая редакция СПб.: Питер, 2016. – 56 с.

8. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2016. – 78 с.

9. Ионин Л. Г. Социология культуры. — М., 2016. – 32 с.

10. Коржова Е.Ю. Психология жизненных ориентаций человека. - СПб.:

Изд-во СПбГУ, 2017. – 84 с.

11. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения. – Кострома: Студия оперативной полиграфии «Аквантитул», 2017. – 34 с.

12. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2016. – 45 с.

13. Куликов Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. — СПб., Изд-во СПбГУ, 2017. – 56 с.

14. Куликов Л. В. Психология настроения. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2017. – 83 с.

15. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. – М.: Смысл, 2016 – 63 с.

16. Логинова Н. А. Развитие личности и ее жизненный путь// Принцип развития в психологии. М., 2016. – 90 с.

17. Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер, 2016. – 93 с.

18. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями // Журнал социологии и социальной антропологии, 2018. – 45 с.

19. Никифоров Г. С. Психология здоровья. — СПб., 2016. – 71 с.

20. Никошкова Е. В. Англо-русский словарь по психологии. М., 2016. – 73 с.

21. Оллпорт Г. Личность в психологии. М.–СПб., 2018. – 34 с.

25. Ребер А. Большой толковый психологический словарь. М., 2017. – 91 с.

26. Туманова Е.Н. Помощь подростку в кризисной ситуации жизни. – Саратов, 2018. – 47 с.

27.Фоменко Г.Ю, Кризисные явления профессионализации сотрудников полиции: субъектно – бытийная интерпретация. - Саратов, 2018. – 47 с.

28. Черкасова Е.С., Сажаев А.М., Гришин О.В. Психофизиологическая модель саморегуляции в преодолении синдрома эмоционального выгорания. М., 2016. – 73 с.

29. Чешко Л. А. Cловарь синонимов русского языка /. — М., 2015. – 76 с.

30. Шамионов Р.М., Голованова А.А. Социальная психология личности: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведения. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2016. – 93 с.

Описание статьи из книги

31. Психогигиена личности: Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: Учебное пособие. СПб., 2014. с. 87-115.

32. Психология совладающего поведения: материалы Международ. Науч. – практ. конф./отв. ред.: Е.А. Некрасова, 2015. с. 15-18.

Описание статьи из периодического издания

33. Горбатовой М.М., А.В.СерогоА.В., Яницкого М.С. Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 82-90.

34. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях// Психологический журнал. – 2001. – Т. 22. – № 1. – С. 16 – 24.

35. Шкуратова. И. П., Анненкова Е. А.. Личностные ресурсы как фактор совладания с кризисными ситуациями // Психология кризиса и кризисных состояний. Междисциплинарный ежегодник. 2007. Вып.4, С. 17-23.

Описание книг и статей на иностранных языках

36. Allred, Kenneth D., and Smith, Timothy W. (1989). The Hardy Personality: Cognitive and physiological responses to evaluative threat. Journal of Personality & Social Psychology, Feb, v56 (n2) '251-266

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложения

Приложение 1.

Методики исследования 1. Тест жизнестойкости С. Мадди

	нет	скорее нет, чем да	скорее да, чем нет	да
Я часто не уверен в собственных решениях.
Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела.
Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели.
Я постоянно занят, и мне это нравится.
Часто я предпочитаю «плыть по течению».
Я меняю свои планы в зависимости от обстоятельств.
Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня.
Непредвиденные трудности порой сильно утомляют меня.
Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо.
Порой я так устаю, что уже ничего не может заинтересовать меня.
Порой все, что я делаю, кажется мне бесполезным.
Я стараюсь быть в курсе всего происходящего во круг меня.
Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
Вечером я часто чувствую себя совершенно разбитым.
Я предпочитаю ставить перед собой труднодостижимые цели и добиваться их.
Иногда меня пугают мысли о будущем.
Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал.
Мне кажется , я не живу полной жизнью, а только играю роль.
Мне кажется, что если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете.
Возникающие проблемы часто кажутся мне не разрешимыми.
Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш.
Я люблю знакомиться с новыми людьми.
Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не умеет видеть интересное.
Мне всегда есть чем заняться.
Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг.
Я часто сожалею о том, что уже сделано.
Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучших времен.
Мне трудно сближаться с другими людьми.
Как правило, окружающие слушают меня внимательно.
Если бы я мог, я многое изменил бы в прошлом.
Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен.
Мне кажется, жизнь проходит мимо меня.
Мои мечты редко сбываются.
Неожиданности дарят мне интерес к жизни.
Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны.
Порой я мечтаю о спокойной и размеренной жизни.
Мне не хватает упорства закончить начатое.
Бывает, жизнь мне кажется скучной и бесцветной.
У меня нет возможности влиять на неожиданные проблемы.
Окружающие меня недооценивают.
Как правило, я работаю с удовольствием.
Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей.
Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются.
Друзья уважают меня за упорство и непреклонность.
Я охотно берусь воплощать новые идеи.

Ключи шкал Теста жизнестойкости

Для подсчета баллов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 («нет» — 0 баллов, «скорее нет, чем да» — 1 балл, «скорее да, чем нет» — 2 балла, «да» — 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до О («нет» — 3 балла, «да» — 0 баллов). Затем суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). Прямые и обратные пункты для каждой шкалы представлены ниже.

	Прямые пункты		Обратные пункты
Вовлеченность	4, 12, 22, 23, 24, 29, 41		2, 3, 10, 11, 14, 28, 32, 37, 38, 40, 42
Контроль	9, 15, 17, 21, 25, 44		1, 5, 6, 8, 16, 20, 27, 31, 35, 39, 43
Принятие риска	34, 45		7, 13, 18, 19, 26, 30, 33, 36
Средние и стандартные отклонения общего показателя и шкал Теста жизнестойкости
Нормы	Жизнестойкость	Вовлеченность	Контроль	Принятие риска
Среднее	80,72	37,64	29,17	13,91
Стандартное отклонение	18,53	8,08	8,43	4,39

2. Копинг-тест Р. Лазаруса оказавшись в трудной ситуации, я……

	Никогда	Редко	Иногда	Часто
сосредотачивался на том, что мне нужно делать дальше–на следующем шаге
начинал что-то делать, зная, что это все равно не будет работать, главное делать хоть что-нибудь
пытался склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение
говорил с другими, чтобы больше узнать о ситуации
критиковал и укорял себя
пытался не сжигать за собой мосты, оставляя все, как есть
надеялся на чудо
смирялся с судьбой: бывает, что мне не везет
вел себя, как будто ничего не произошло
старался не показывать своих чувств
пытался увидеть в ситуации что-то положительное
спал больше обычного
срывал свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемы
искал сочувствия и понимания у кого-нибудь
во мне возникала потребность выразить себя творчески
пытался забыть все это
обращался за помощью к специалистам
менялся или рос как личность в положительную сторону
извинялся или старался все загладить
составлял план действий
старался дать какой-то выход своим чувствам
понимал, что сам вызвал эту проблему
набирался опыта в этой ситуации
говорил с кем-либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации
пытался улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением или лекарствами
рисковал напропалую
старался действовать не слишком поспешно, доверяясь первому порыву
находил новую веру во что-то
вновь открывал для себя что-то важное
что-то менял, что все улаживалось
в целом избегал общения с людьми
не допускал это до себя, стараясь об этом особенно не задумываться
спрашивал совета у родственника или друга, которых уважал
старался, чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела
отказывался воспринимать это слишком серьезно
говорил о том, что я чувствую
стоял на своем и боролся за то, чего хотел
вымещал это на других людях
пользовался прошлым опытом – мне приходилось уже попадать в такие ситуации
знал, что надо делать и удваивал свои усилия, чтобы все наладить
отказывался верить, что это действительно произошло
я давал обещание, что в следующий раз все будет по-другому
находил пару других способов решения проблемы
старался, чтобы мои эмоции не слишком мешали мне в других делах
что-то менял в себе
хотел, чтобы это все скорее как-то образовалось или кончилось
представлял себе, фантазировал, как все это могло бы обернуться
молился
прокручивал в уме, что мне сказать или сделать
думал о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь, и старался подражать ему

Ключ:

Название шкалы	Номера опросника, которые работают на шкалу	Максим. Кол-во баллов	Описание копинг-стратегии
Конфронтационный копинг	2,3,13,21,26,37	18	Агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовности к риску
Дистанцирование	8,9,11,16,32,35	18	Когнитивные усилия отделиться от ситуации и уменьшить ее значимость
Самоконтроль	6,10,27,34,44,49,50	21	Усилия по регулированию своих чувств и действий
Поиск социальной поддержки	4,14,17,24,33,36	18	Усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки
Принятие ответственности	5,19,22,42	12	Признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения
Бегство-избегание	7,12,25,31,38,41,46,47	24	Мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы
Планирование решения проблемы	1,20,30,39,40,43	18	Произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме
Положительная переоценка	15,18,23,28,29,45,48	21	Усилия по созданию положительного значения с фокусированием на росте собственной личности. Включает также религиозное измерение.

Приложение 2

Математический анализ данных

Таблица 1. Показатели выраженности параметров жизнестойкости студентов (Тест Мадди)

	Жизнестойкость	Вовлеченность	Контроль	Принятие риска
1	58	27	18	13
2	107	41	39	27
3	103	41	40	22
4	79	27	28	24
5	94	38	35	21
6	93	41	34	18
7	85	41	29	15
8	99	47	29	23
9	68	29	24	5
10	82	33	30	19
11	77	33	22	22
12	94	42	36	16
13	111	49	40	22
14	83	27	36	20
15	94	33	37	24
16	55	28	18	9
17	85	33	32	20
18	42	15	17	11
19	113	43	46	24
20	109	44	43	22
21	73	37	17	19
22	72	34	20	18
23	84	44	27	13
24	97	41	35	21
25	102	44	38	20
26	51	32	12	7
27	103	27	30	26
28	99	42	3	20
29	92	37	31	24
30	109	45	41	23

Таблица 2. Показатели выраженности параметров жизнестойкости взрослых (Тест Мадди)

	Жизнестойкость	Вовлеченность	Контроль	Принятие риска
1	94	40	33	21
2	59	26	16	17
3	93	41	30	22
4	83	42	27	14
5	81	37	30	14
6	33	20	7	6
7	86	40	27	19
8	78	34	27	17
9	66	32	23	11
10	88	41	27	20
11	77	40	29	8
12	96	48	26	22
13	100	44	35	21
14	103	44	38	21
15	92	44	33	15
16	97	41	33	23
17	60	25	16	19
18	75	32	26	17
19	73	35	24	14
20	81	35	33	13
21	92	38	37	17
22	103	51	30	22
23	91	41	37	13
24	70	26	29	15
25	100	41	38	21
26	69	31	22	16
27	76	29	28	19
28	70	20	24	16
29	72	30	30	12
30	89	40	26	23

Таблица 3. Показатели выраженности копинг-стратегий у студентов (тест Р.Лазаруса)

	конфронтационный копинг	дистанцирование	самоконтроль	поиск социальной поддержки	принятие ответственности	бегство-избегание	планирование решения проблемы	положит. переоценка
1	8	11	15	13	8	12	8	10
2	11	5	11	13	5	10	15	12
3	13	6	12	13	9	10	12	16
4	10	8	15	12	8	11	11	11
5	12	7	7	14	7	17	14	12
6	11	3	12	10	8	9	12	9
7	10	9	15	13	6	8	14	17
8	14	5	11	18	10	16	14	18
9	9	12	20	12	7	11	13	17
10	10	9	8	6	6	13	13	11
11	12	10	13	11	8	9	10	12
12	7	8	11	12	8	8	14	12
13	7	12	13	9	6	6	17	13
14	9	13	13	10	6	14	12	14
15	13	10	15	12	8	13	14	16
15	6	10	12	12	2	14	3	7
17	7	10	10	8	5	10	11	8
18	5	7	2	2	8	7	7	8
19	10	8	8	11	8	10	9	6
20	10	10	10	16	12	11	13	20
21	9	10	17	16	11	10	13	21
22	15	10	12	13	12	17	12	15
23	7	12	11	12	8	15	9	14
24	11	9	13	14	7	15	14	14
25	7	7	9	11	9	12	6	11
26	9	8	11	9	7	7	16	14
27	7	6	11	15	6	12	6	8
28	10	9	11	14	9	9	14	15
29	10	7	4	16	4	13	10	11
30	15	9	13	12	5	16	14	12

Таблица 4. Показатели выраженности копинг-стратегий у взрослых (тест Р.Лазаруса)

	конфронтационный копинг	дистанцирование	самоконтроль	поиск социальной поддержки	принятие ответственности	бегство-избегание	планирование решения проблемы	положит. переоценка
1	10	12	12	16	11	13	13	17
2	8	10	17	15	8	9	16	13
3	10	12	14	14	10	11	13	18
4	8	10	15	13	7	9	14	11
5	10	15	15	11	9	9	17	18
6	5	6	6	14	10	17	9	6
7	6	8	14	12	5	6	9	18
8	11	14	18	15	9	10	14	16
9	9	10	16	13	6	12	13	13
10	3	16	12	7	6	7	12	8
11	6	11	12	9	8	9	12	16
12	11	6	12	13	8	10	12	11
13	9	10	14	15	7	9	15	14
14	8	11	17	16	7	9	13	14
15	9	11	10	13	6	10	10	9
15	10	11	14	9	9	14	16	10
17	10	8	12	8	7	7	12	13
18	5	11	18	10	6	6	12	13
19	7	14	18	15	5	9	15	20
20	2	9	16	12	8	9	16	19
21	9	13	14	8	7	8	15	14
22	13	9	17	12	8	17	14	11
23	15	12	8	15	3	13	17	8
24	5	11	14	13	7	12	13	15
25	9	13	14	9	5	2	13	10
26	2	15	16	7	9	9	15	11
27	8	9	8	16	7	15	12	10
28	12	10	15	17	9	15	14	14
29	11	12	16	13	9	9	12	11
30	3	5	15	14	7	5	14	12

1. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. — М.: Смысл, 2017. — 16 с. ↑

2. Доклады по работе с людьми «Психологическая помощь». -1998. №6.Т.1.-С.22. ↑

3. Абульханова К. А., Березина, Т. Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2017. – 22 с. ↑

4. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. — М.: Смысл, 2017. — 16 с. ↑

5. Гриднева А. А. Личностные характеристика жизнестойкости сотрудников уголовно – исполнительной системы // — М.: Смысл, 2017. — 16 с. ↑

6. Гримак Л. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. – М.: Политиздат, 2017. – 39 с. ↑

7. Гришиной Н.В. Психология социальных ситуаций/ Сост. и общая редакция СПб.: Питер, 2016. – 56 с. ↑

8. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2016. – 78 с. ↑

9. Гримак Л. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. – М.: Политиздат, 2017. – 39 с. ↑

10. Логинова Н. А. Развитие личности и ее жизненный путь// Принцип развития в психологии. М., 2016. – 90 с. ↑

11. Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер, 2016. – 93 с. ↑

12. Никифоров Г. С. Психология здоровья. — СПб., 2016. – 71 с. ↑

13. Куликов Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. — СПб., Изд-во СПбГУ, 2017. – 56 с. ↑

14. Логинова Н. А. Развитие личности и ее жизненный путь// Принцип развития в психологии. М., 2016. – 90 с. ↑

15. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2016. – 78 с. ↑

16. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями // Журнал социологии и социальной антропологии, 2018. – 45 с. ↑

17. Никифоров Г. С. Психология здоровья. — СПб., 2016. – 71 с. ↑

18. Куликов Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. — СПб., Изд-во СПбГУ, 2017. – 56 с. ↑

19. Никошкова Е. В. Англо-русский словарь по психологии. М., 2016. – 73 с. ↑

20. Куликов Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. — СПб., Изд-во СПбГУ, 2017. – 56 с. ↑

21. Оллпорт Г. Личность в психологии. М.–СПб., 2018. – 34 с. ↑

22. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2016. – 45 с. ↑

23. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями // Журнал социологии и социальной антропологии, 2018. – 45 с. ↑

24. Куликов Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. — СПб., Изд-во СПбГУ, 2017. – 56 с. ↑

25. Никошкова Е. В. Англо-русский словарь по психологии. М., 2016. – 73 с. ↑

26. Куликов Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. — СПб., Изд-во СПбГУ, 2017. – 56 с. ↑

27. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2016. – 78 с. ↑

28. Оллпорт Г. Личность в психологии. М.–СПб., 2018. – 34 с. ↑

29. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2016. – 45 с. ↑

30. Ребер А. Большой толковый психологический словарь. М., 2017. – 91 с. ↑

31. Оллпорт Г. Личность в психологии. М.–СПб., 2018. – 34 с. ↑

32. Туманова Е.Н. Помощь подростку в кризисной ситуации жизни. – Саратов, 2018. – 47 с. ↑

33. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2016. – 45 с. ↑

34. Куликов Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. — СПб., Изд-во СПбГУ, 2017. – 56 с. ↑

35. Фоменко Г.Ю, Кризисные явления профессионализации сотрудников полиции: субъектно – бытийная интерпретация. - Саратов, 2018. – 47 с. ↑

36. Туманова Е.Н. Помощь подростку в кризисной ситуации жизни. – Саратов, 2018. – 47 с. ↑

37. Черкасова Е.С., Сажаев А.М., Гришин О.В. Психофизиологическая модель саморегуляции в преодолении синдрома эмоционального выгорания. М., 2016. – 73 с. ↑

38. Куликов Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. — СПб., Изд-во СПбГУ, 2017. – 56 с. ↑

39. Чешко Л. А. Cловарь синонимов русского языка /. — М., 2015. – 76 с. ↑

40. Фоменко Г.Ю, Кризисные явления профессионализации сотрудников полиции: субъектно – бытийная интерпретация. - Саратов, 2018. – 47 с. ↑

41. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2016. – 78 с. ↑

42. Куликов Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. — СПб., Изд-во СПбГУ, 2017. – 56 с. ↑

43. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2016. – 45 с. ↑

44. Куликов Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. — СПб., Изд-во СПбГУ, 2017. – 56 с. ↑

45. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2016. – 45 с. ↑

46. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2016. – 78 с. ↑

47. Шамионов Р.М., Голованова А.А. Социальная психология личности: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведения. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2016. – 93 с. ↑

48. Чешко Л. А. Cловарь синонимов русского языка /. — М., 2015. – 76 с. ↑

49. Чешко Л. А. Cловарь синонимов русского языка /. — М., 2015. – 76 с. ↑

50. Психология совладающего поведения: материалы Международ. Науч. – практ. конф./отв. ред.: Е.А. Некрасова, 2015. с. 15-18. ↑

51. Психогигиена личности: Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: Учебное пособие. СПб., 2014. с. 87-115. ↑

52. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2016. – 45 с. ↑

53. Шамионов Р.М., Голованова А.А. Социальная психология личности: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведения. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2016. – 93 с. ↑

54. Психогигиена личности: Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: Учебное пособие. СПб., 2014. с. 87-115. ↑

55. Психогигиена личности: Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: Учебное пособие. СПб., 2014. с. 87-115. ↑

56. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2016. – 78 с. ↑

57. Шамионов Р.М., Голованова А.А. Социальная психология личности: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведения. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2016. – 93 с. ↑

58. . Горбатовой М.М., А.В.СерогоА.В., Яницкого М.С. Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 82-90. ↑

59. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях// Психологический журнал. – 2001. – Т. 22. – № 1. – С. 16 – 24. ↑

60. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2016. – 45 с. ↑

61. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях// Психологический журнал. – 2001. – Т. 22. – № 1. – С. 16 – 24. ↑

62. Шкуратова. И. П., Анненкова Е. А.. Личностные ресурсы как фактор совладания с кризисными ситуациями // Психология кризиса и кризисных состояний. Междисциплинарный ежегодник. 2007. Вып.4, С. 17-23. ↑

63. Куликов Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. — СПб., Изд-во СПбГУ, 2017. – 56 с. ↑

64. Шамионов Р.М., Голованова А.А. Социальная психология личности: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведения. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2016. – 93 с. ↑

65. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2016. – 78 с. ↑

66. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. – М.: Смысл, 2016 – 63 с. ↑

67. Логинова Н. А. Развитие личности и ее жизненный путь// Принцип развития в психологии. М., 2016. – 90 с. ↑

68. Allred, Kenneth D., and Smith, Timothy W. (1989). The Hardy Personality: Cognitive and physiological responses to evaluative threat. Journal of Personality & Social Psychology, Feb, v56 (n2) '251-266 ↑

69. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. – М.: Смысл, 2016 – 63 с. ↑

70. Шкуратова. И. П., Анненкова Е. А.. Личностные ресурсы как фактор совладания с кризисными ситуациями // Психология кризиса и кризисных состояний. Междисциплинарный ежегодник. 2007. Вып.4, С. 17-23. ↑

71. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2016. – 45 с. ↑

72. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2016. – 78 с. ↑

73. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. – М.: Смысл, 2016 – 63 с. ↑

74. Психология совладающего поведения: материалы Международ. Науч. – практ. конф./отв. ред.: Е.А. Некрасова, 2015. с. 15-18. ↑

75. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2016. – 78 с. ↑

76. Allred, Kenneth D., and Smith, Timothy W. (1989). The Hardy Personality: Cognitive and physiological responses to evaluative threat. Journal of Personality & Social Psychology, Feb, v56 (n2) '251-266 ↑

77. Туманова Е.Н. Помощь подростку в кризисной ситуации жизни. – Саратов, 2018. – 47 с. ↑

78. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2016. – 45 с. ↑

79. Психология совладающего поведения: материалы Международ. Науч. – практ. конф./отв. ред.: Е.А. Некрасова, 2015. с. 15-18. ↑

80. Туманова Е.Н. Помощь подростку в кризисной ситуации жизни. – Саратов, 2018. – 47 с. ↑

81. Психология совладающего поведения: материалы Международ. Науч. – практ. конф./отв. ред.: Е.А. Некрасова, 2015. с. 15-18. ↑

82. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2016. – 78 с. ↑

83. Туманова Е.Н. Помощь подростку в кризисной ситуации жизни. – Саратов, 2018. – 47 с. ↑

84. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2016. – 78 с. ↑

85. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2016. – 45 с. ↑

86. Туманова Е.Н. Помощь подростку в кризисной ситуации жизни. – Саратов, 2018. – 47 с. ↑

87. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2016. – 78 с. ↑

88. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения. – Кострома: Студия оперативной полиграфии «Аквантитул», 2017. – 34 с. ↑

89. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2016. – 45 с. ↑

90. Коржова Е.Ю. Психология жизненных ориентаций человека. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2017. – 84 с. ↑

91. Никифоров Г. С. Психология здоровья. — СПб., 2016. – 71 с. ↑

92. Коржова Е.Ю. Психология жизненных ориентаций человека. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2017. – 84 с. ↑

93. Ионин Л. Г. Социология культуры. — М., 2016. – 32 с. ↑

94. Коржова Е.Ю. Психология жизненных ориентаций человека. - СПб.:

    Изд-во СПбГУ, 2017. – 84 с. ↑

95. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2016. – 78 с. ↑