Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Защита права собственности (Общие положения о защите права собственности).

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Защита права собственности – это официальная процедура, необходимая для восстановления законодательно установленного права собственника.

Защиту права собственности человек или коммерческая и иная организация могут осуществлять как своими силами, так и путем подачи в судебные инстанции соответствующих исков. Нередко случаются ситуации, когда собственник, не по своей воли, а вследствие чьих-то противоправных действий, лишился своего законного имущества или части прав на него. Например, собственник участка земли обнаружил, что его сосед передвинул общий забор вглубь участка земли данного собственника, чем необоснованно присвоил себе часть этого участка. В подобных ситуациях возникает необходимость в защите права собственности. Собственник указанного выше участка земли может разрешить проблему своими силами, договорившись с соседом о переносе забора на прежнее место и освобождении части его территории. Однако, если самостоятельная попытка разрешения проблемы успехом не увенчалась, и сосед выполнить законную просьбу собственника не пожелал, то придется обращаться к действующему российскому законодательству.

Защита права собственности предусматривается гражданским российским законодательством. И согласно законодательству, если самостоятельно защитить право собственности не удалось, то необходимо подавать соответствующие иски в судебные инстанции. Сама процедура подачи в судебные российские органы исков устанавливается процессуальным гражданским законодательством. Существует установленная форма исков, а также требования к их содержанию, просительной части данных заявлений.

Защита права собственности – это не только доказательство в суде наличия права собственности, но и доказательство того, что ответчик это право нарушил своими противоправными виновными поступками. И, следовательно, суду надлежит встать на защиту грубо нарушенного права собственности истца, вынесением конкретного и окончательного по спору решения.

На основании вышесказанного видим, что актуальность выбранной мной темы курсовой работы не вызывает сомнений.

Правовые проблемы защиты права собственности изучались следующими авторами: С.Ф. Афанасьев, В.П. Грибанов, Н.А. Баринов, М.И. Цукерман, Е.В. Вавилин, С.Т. Максименко, М.Н. Малеина, Т.А. Григорьева, Е.Г. Комиссарова, О.В. Исаенкова, Е.Ю. Борзило, Ю.Х. Калмыков, С.Т. Максименко и некоторыми другими авторами.

Цель работы - рассмотреть понятие защиты права собственности, его правовое регулирование в Российской Федерации.

Задачи проведенного исследования:

- дать понятие защиты права собственности;

- рассмотреть систему юридических вариантов защиты права собственности;

- исследовать модель защиты права собственности при истечении срока исковой давности в свете реформирования гражданского законодательства;

- проанализировать неюрисдикционные способы защиты права собственности в России.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с защитой права собственности.

Предметом исследования являются правовые нормы, связанные с защитой права собственности.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, материалы российской печати, а также иные документы, опубликованные в различных изданиях сети «Интернет», в справочно-правовых системах «Гарант», «Консультант плюс».

Методология исследования. В процессе проведения данного исследования были использованы различные методы, широко применяющиеся для изучения общественно-правовых явлений: всеобщий диалектико-материалистический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, социально-философский, логический, исторический и другие методы научного познания.

Структура данного исследования включает в себя введение, две главы, объединяющих четыре параграфа, заключение и список использованных источников.

1. Общие положения о защите права собственности

1.1. Понятие защиты права собственности

Определение «право» используется юристами в двойном значении - в объективном и субъективном. В объективном значении право - система правил, определенных государством норм поведения, регулирующих социальные отношения. Относительно права собственности довольно в рассмотренном, кратком определении изменить термины «общественные отношения» терминами «отношения собственности». В личном смысле под правом определяется относящаяся к установленному субъекту вероятность и обеспеченность установленного поведения^[1].

Право собственности играет роль наиболее широкого по сути вещного права, которое доставляет возможность обладателю – собственнику, и только ему, устанавливать содержание и направления применения принадлежащего ему имущества, реализовывая над ним совершенное «хозяйственное господство». В п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)^[2] правомочия владельца выявляются с помощью классической для гражданского права России «триады» правомочий: владения, пользования и распоряжения, захватывающих в своей группе весь потенциал собственника.

Хотя Н.И. Воробьев, изучая проблему об установлении права собственности, приходит к иному выводу. Он устанавливает право собственности «как право индивида или коллективного собственника применять средства и продукты производства личной волей и в личном интересе на основании имеющейся в конкретном обществе системы классовых взаимоотношений и в соответствии с нею», и в дальнейшем станем держаться классического для российского права установления права собственности^[3].

Под правомочием собственности понимается образованная на законе (юридически обеспеченная) вероятность обладать данным имуществом, держать его в личном хозяйстве (практически владеть им, зачислять на свой баланс и т.п.).

Правомочие использования выступает как основанная на законе вероятность эксплуатации, хозяйственного или другого применения имущества через извлечения из него определенных необходимых владельцу свойств, его применения. Оно близко связано с правомочием владения, потому, что по всеобщему правилу, возможно использовать имущество, лишь практически обладая им^[4].

Правомочие распоряжения обозначает такую же возможность установления юридической судьбы имущества через видоизменения его состояния, назначения или принадлежности (уничтожение, передача по наследству, отчуждение по договору и т.д.).

У владельца при этом, сосредоточиваются все три определенные правомочия. Но отдельно, а порой и все сообща, они могут относиться и не к владельцу, а другому законному (титульному), т.е. опирающемуся на обусловленное юридическое основание (титул) собственнику имущества, к примеру, арендатору.

Данный собственник не только обладает и использует имущество собственника-арендодателя по договору с владельцем, но и может с его разрешения сдать имущество в поднаем (субаренду) иному лицу, а так же, вносить в имущество усовершенствования, таким образом, в известных границах распоряжаться им. Следовательно, сама по себе «триада» правомочий еще недостаточна для определения прав собственника^[5].

Правомочия собственника ликвидируют, исключают всех иных лиц от какого-либо влияния на относящееся к нему имущество, если на то нет его желания. В отличие от данного утверждения, правомочия другого законного собственника не только не исключают прав на это же имущество самого владельца, но и появляются обыкновенно по желанию последнего и в определенных им пределах^[6].

Более того, определение правомочий владельца как «триады» потенциала присуща только российскому национальному правопорядку. В первый раз она была юридически закреплена в ст. 262 ч. 1 т. 10 Свода законов, а потом, по традиции, ее перенесли в Гражданские кодексы 1922 и 1964 г.г. В зарубежном праве существуют другие определения данного права. Так, в соответствие с параграфом 903 Германского гражданского уложения, владелец распоряжается собственностью по личному усмотрению; согласно ст.544 Французского ГК РФ владелец использует и распоряжается собственностью более безусловным образом; в англо-американском праве, не располагающем в силу своего прецедентного характера законной (законодательного) характеристики права собственности, правоведы насчитывают от 10 до 12 разнообразных правомочий владельца, которые вариантны в различных сочетаниях одномоментно находится у разнообразных лиц, и т.д. Дело, следовательно, содержится не в численности и не в наименовании правомочий, а в той подлинной юридической власти, какая предоставляет и дает гарантии владельцу действующим правопорядком^[7].

С данной позиции существенное, что определяет правомочия владельца в российском гражданском праве - это потенциал в осуществлении их по личному усмотрению (п.2 ст.209 ГК РФ), а именно – владелец вправе сам определять, как поступить с принадлежащим имуществом, следуя только лишь личным интересами^[8].

Защита права собственности и иных вещных прав представляет собой единство юридических средств, используемых в связи с их нарушениями либо появления действительной угрозы таковых нарушений, обращенных на воссоздание прав и юридических интересов их владельцев^[9].

1.2. Система юридических вариантов защиты права собственности

Юридические варианты защиты права собственности и других вещных прав в гражданском праве, возможно, условно поделить на три группы, показанные следующим образом.

В первую группу помещаются вещно-правовые варианты защиты права собственности как совершенного вещного права. Они используются в целях воссоздания у владельца правомочия обладания принадлежащей ему вещью, отстранения помех в реализации правомочий употребления и распоряжения, а также для ликвидации сомнения в присутствии самого права собственности. К вещно-правовым вариантам защиты субъективного права имущества относят:

- иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);

- иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск);

- иск о признании права собственности^[10].

В другую группу вариантов защиты права собственности помещаются обязательственно-правовые варианты. Их отличие состоит в том, что правопритязания владельца, чьи права нарушаются, не образованы на праве собственности. Помимо этого, они смогут не только воссоздавать нарушенное право, но и в эпизоде утраты права собственности из-за истребления вещи обрести защиту имущественных интересов собственника через возмещение полученного вреда. Правовыми основами для данных исков считаются нормы иных институтов гражданского права. Например, если владелец сдает в аренду транспортное средство, а арендатор отклоняет по прошествии срока действия договора возврат транспортного средства арендодателю-владельцу, то причиной защиты неосуществленного права будут не нормы права собственности, а нормы договорного права, отрегулированные взаимоотношения аренды^[11].

К обязательственно-правовым вариантам защиты права собственности относятся:

- иск о возвращении вещей, данных во владение и употребление по договорам аренды, найма;

- иск о возвращении неосновательно купленного или сохраненного имущества;

- иски о компенсации ущербов, нанесенных неисполнением или неправильным осуществлением договоров;

- иск о компенсации вреда, нанесенного имуществу владельца, и т.п.

Предоставленные варианты защиты осваиваются при анализе посвященном некоторым видам гражданско-правовых обязательств^[12].

В третью группу вариантов защиты права собственности и других вещных прав помещаются варианты, которые не попали в первые две и заключаются в некоторых институтах гражданского права. В данную группу помещаются нормы о защите имущественных прав лиц, признанных безвестно отсутствующими или объявленными умершими в случае их явки (ст. 43, 46 ГК РФ), о признании сделок недействительными (ст. 167—180 ГК РФ)^[13].

Защита законных интересов владельца предусматривается и при прекращении права собственности без его воли по причинам, оговоренным в законе. К данным основам относятся изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд (ст. 279, 283 ГК РФ), бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ), реквизиция (ст. 242 ГК РФ), национализация (ст. 235 ГК РФ) и ряд других оснований^[14].

В показанных вариантах владельцу изымаемого имущества гарантируют компенсацию цены имущества и убытков, какие он понесет. В качестве лица, которое должно компенсировать убытки, выступает государство, а полемику о компенсации убытков закрывает суд своим решением (ст. 306 ГК РФ).

Надлежит иметь в виду, что охрана прав и защита прав - определения различные. Гражданско-правовая охрана права собственности и других вещных прав - суждение обширное. Данная охрана реализуется при помощи полной совокупности гражданско-правовых норм, снабжающих свободное формирование анализируемых отношений. Таким образом, гражданско-правовые нормы, обращенные на защиту отношений собственности, определяют принадлежность вещественных благ лицам гражданских правоотношений и устанавливают уровень их имущественного обособления; создают владельцам обстоятельства для осуществления их прав в назначенных пределах; определяют неблагоприятные результаты для лиц, преступающих права собственников. Гражданско-правовая защита права собственности и других вещных прав - определение узкое, используемое лишь в эпизодах по их нарушению. Она определяет совокупность гражданско-правовых вариантов (мер), какие используются к нарушителям отношений, оформленных при помощи вещных прав. В этом случае, защита права собственности и иных вещных прав исполняется одинаковыми правовыми вариантами. В ст. 45 Конституции РФ^[15] определено, что всякий вправе защищать личные права и свободы любыми вариантами, не воспрещенными законом. Но, основными вариантами защиты считаются те из них, какие рассматривает судебная защита, предоставленная субъекту гражданских правоотношений в следствии его обращения в суд с иском о защите оспариваемого или нарушенного права собственности^[16].

Варианты защиты права собственности и других вещных прав. В зависимости от вида покушения на права владельца и сути предоставленной защиты можно определить вещно-правовые, обязательственно-правовые и другие варианты защиты^[17].

Обязательно-правовые варианты защиты права собственности сформированы на охране имущественного круга интересов сторон в гражданской сделке, а также личностей, которым нанесли убыток в следствии внедоговорного нанесения вреда их имуществу.

Потребность в защите данного круга интересов прямо из права собственности не следует. Предъявляемые владельцем иски к преступнику, с каким он соединен обязательственными правоотношениями (договорными и внедоговорными), обращены как на ликвидацию препятствий в исполнении права собственности, так и на компенсацию вреда или убытков. При том, защита имущественных интересов сторон в обязательственных правоотношениях не имеет безусловный характер. Ее величина будет определена судом через оценку уровня правонарушения прав собственности в следствии отношений сторон, сформированных на договоре или внедоговорном обязательстве.

Вещно-правовые варианты защиты прав собственности несут безусловный характер и обращены на ликвидацию помех к исполнению права собственности. При том, они сориентированы на защиту прямо права собственности и не соединены с какими-нибудь обязательствами между владельцем и нарушителем^[18].

Вещно-правовые варианты защиты имущественных интересов управомоченных лиц располагают объектом лишь индивидуально-определенных вещей, только, а не другого имущества. Они не смогут быть предъявлены при отсутствии индивидуально-определенной вещи как предмета спора (например, в случае ее уничтожения)^[19].

Вещно-правовая защита исполняется при помощи абсолютных исков, знакомых еще римскому праву, т. е. исков, которые предъявляют к любым преступившим вещное право третьим лицам^[20]. Имеются два традиционных вещно-правовых иска, назначенных для защиты права собственности и других вещных прав:

– виндикационный иск, виндикация (от лат. actio rei vindicate – «объявляю о применении силы»). Данный иск значит, что истребование имущества из чужого незаконного владения, т. е. происходит претензия невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Предметом виндикации является индивидуально определенное имущество;

– негаторный иск (от лат. actio Negatoria – «отрицающий иск»). Он заключается в праве владельца затребовать от иного лица ликвидации всяких нарушений его права, хотя бы они и не были объединены с лишением владения.

К другим гражданско-правовым вариантам защиты права собственности можно отнести варианты, предоставляемые по искам о признании права собственности и по искам к органам государственной власти и управления^[21].

Владельческая защита. Права на защиту при помощи виндикационного и негаторного исков относятся к другим титульным собственникам: субъектам права пожизненного наследуемого владения, хранителям, арендаторам, субъектам права хозяйственного ведения и иных ограниченных вещных прав (ст. 305 ГК РФ)^[22].

Следовательно, субъекты ограниченных вещных прав, а также, другие титульные владельцы имущества приобретают подобную (абсолютную, вещно-правовую) защиту личных прав, как и владельцы. При том, титульные (законные) собственники, обладающие чужим имуществом в силу закона или договора, смогут отстаивать свое право обладания имуществом даже против его владельца^[23]. Вещно-правовая защита титульных владельцев, так же, субъектов обязательственных, а не лишь, вещных прав на чужое имущество, собирает определение собственнической защиты, какая в определенных случаях сохраняет и добросовестное незаконное владение (ст. 302 ГК РФ). Фактическое добросовестное владение сможет являться основой для получения права собственности по давности обладания чужим (бесхозяйным) имуществом, охватывая и вопросы недвижимости (п. 1 ст. 234, п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Целью владельческой защиты считается защита права обладания как безотносительного по своей юридической природе правомочия. В месте с этим, даже задевая права владения, полученных по договору, она, при этом, считается институтом вещного, а не обязательственного права, а относящиеся к ней иски причисляют к вещно-правовым^[24].

Другие гражданско-правовые варианты защиты права собственности и других вещных прав.

К другим гражданско-правовым вариантам защиты права собственности, в первую очередь, имеют отношения варианты, предоставленные по искам о признании права собственности, и так же, по искам к органам государственной власти и управления. Иски о признании права собственности выступают как требование о доказательстве в судебном порядке права собственности или другого вещного права, на имущество, определяющее вопрос спора. Данные иски обращены на ликвидацию помех к реализации владельцем (или титульным владельцем) личного права и изъятие претензий на принадлежащее владельцу имущество через подтверждение в судебном порядке принадлежности ему дискуссионного имущества на правах собственности или другом ограниченном праве. К примеру, признание принадлежности имущества гражданину, непосредственно вступившему в право наследования^[25].

Иски к органам государственной власти и управления. Существенным вариантом защиты права собственности и других вещных прав считаются иски к публичной власти о защите интересов субъектов вещных прав (частных лиц)^[26]. Гражданское законодательство разрешает требование о полной компенсации ущерба, причиненного частным лицам в следствии незаконных воздействий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а так же, путем публикации как нормативного, так и ненормативного акта, не отвечающего закону или другому правовому акту (ст. 16 ГК РФ). В том случае, если данные влияния или акты преступают вещные права, предоставленный общий вариант защиты гражданских прав надлежит разбирать и как вариант защиты права собственности или ограниченных вещных прав.

В практике судов, существенную часть исков на поступки публичной власти, преступающие вещные права частных лиц представляют иски и жалобы на влияние должностных лиц. Именно, данные иски предъявляют к таможенным, налоговым органам, в процессе неосновательного обращения взыскания на имущество надлежащих лиц. Таким же образом, в судебной практике доминируют запросы владельцев и других титульных собственников о признании недействительными нормативные акты муниципального или государственного органа, не отвечающего закону или другим правовым актам (ст. 13 ГК РФ) и преступающего вещное право или незаконно ограничивающего потенциал его исполнения. К примеру, иски к комитетам по управлению имуществом о признании недействительными их актов об изъятии отдельных объектов недвижимости, находящихся у предприятий на праве хозяйственного ведения или оперативного управления^[27].

В данном случае, совместно с требованием признать недействительным акт, преступающий право собственности, персона, право которой нарушено, сможет потребовать полной компенсации нанесенных ей убытков, если договором или законом не предусмотрена компенсация убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Так убытки, нанесенные юридическому лицу или гражданину в следствии издания акта органа местного самоуправления или государственного органа, не отвечающего закону или иному правовому акту, подлежат компенсации муниципальным образованием или РФ (ст. 16 ГК РФ) в полном объеме, содержа прямые расходы, подлинный ущерб и пропущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ)^[28].

Рядом находятся с группой исков о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего право собственности, иски о признании неправомерным прекращения права собственности.

Данные иски базируются на определении недействительности персонального (ненормативного) акта, преступающего право собственности. Совместно с исками о признании недействительными актов (как нормативных, так и ненормативных), преступающих право собственности и другие вещные права, имеют право представляться иски о компенсации ущерба, нанесенного изъятием имущества у владельца. Все же, нужно понимать, что данные иски могут быть переданы и независимо. Наряду с представленными к числу исков по защите вещных прав частных лиц от неправомерных влияний публичной власти можно отнести иски об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи). Обособленность данных исков, состоит, отчасти, в том, что наряду с требования засвидетельствовать в суде право собственности на вещь (иное вещное право), определяющую предмет спора, данный иск имеет требование убрать спорную вещь из описи, потому что, нередко, по ошибке в опись попадает имущество, которое принадлежит иным лицам, которые находятся, к примеру, с лицом, имущество, которого описывается, в договорных отношениях, поэтому, имущество может быть, находится в употреблении последнего^[29]. Субъектами права на предъявление иска об освобождении имущества от ареста считаются владелец, имущество какого ошибочно введено в опись, и так же, другие субъекты, в имущественных правах каких имелись нарушения. Субъектом же долга (ответчиком по иску), как правило, считается не одно лицо, а два и более лиц. К примеру, если имущество описали в связи с тем, что его намереваются конфисковать, ответчиками по иску считаются осужденный (подследственный) и соответственный государственный орган, в пользу какого описывается имущество^[30].

Вывод по 1 главе.

Под защитой права собственности и иных вещных прав понимается применение правовых средств для устранения или предотвращения гражданских правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 212 ГК РФ права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Надлежит иметь в виду, что охрана прав и защита прав - определения различные. Гражданско-правовая охрана права собственности и других вещных прав - суждение обширное. Данная охрана реализуется при помощи полной совокупности гражданско-правовых норм, снабжающих свободное формирование анализируемых отношений. Таким образом, гражданско-правовые нормы, обращенные на защиту отношений собственности, определяют принадлежность вещественных благ лицам гражданских правоотношений и устанавливают уровень их имущественного обособления; создают владельцам обстоятельства для осуществления их прав в назначенных пределах; определяют неблагоприятные результаты для лиц, преступающих права собственников. Гражданско-правовая защита права собственности и других вещных прав - определение узкое, используемое лишь к эпизодах по их нарушению. Она определяет совокупность гражданско-правовых вариантов (мер), какие используются к нарушителям отношений, оформленных при помощи вещных прав. В этом случае, защита права собственности и иных вещных прав исполняется одинаковыми правовыми вариантами. В ст. 45 Конституции определено, что всякий вправе защищать личные права и свободы любыми вариантами, не воспрещенными законом. Но, основными вариантами защиты считаются те из них, какие рассматривает судебная защита, предоставленная субъекту гражданских правоотношений в следствии его обращения в суд с иском о защите оспариваемого или нарушенного права собственности.

В соответствии с законодательством Российской Федерации защита права собственности и иных вещных прав осуществляется судом. Посредством виндикационного, негаторного исков, и иском о признании права собственности.

2. Гражданско-правовое регулирование защиты права собственности

2.1. О модели защиты права собственности при истечении срока исковой давности в свете реформирования гражданского законодательства

В Концепции совершенствования гражданского законодательства и проекте внесения изменений в ГК РФ содержится раздел о вещных правах. Предполагалось, что все не урегулированные ранее вопросы о собственности и производных ее правах получат здесь свое разрешение. Однако этого не произошло. Речь в данной статье пойдет о статусе имущества, которое оказалось у незаконного и недобросовестного приобретателя, которое не может быть виндицировано собственником в связи с пропуском срока исковой давности. В приведенных документах на этот счет ничего не сказано.

В цивилистической доктрине данная проблема получила определенное освещение, включая практические предложения по ее разрешению. Интерес представляют два подхода. Один из них предлагал К. Скловский. Смысл его состоял в том, чтобы предоставить добросовестному и недобросовестному владельцам вещи при невозможности ее возврата собственнику режима давностного владения, для чего отказаться от добросовестности как одного из конструктивных признаков давностного владения. По истечении срока давностного владения добросовестный владелец признается в судебном порядке собственником имущества, а недобросовестный обязан платить долги, пока сохраняется владение, что будет стимулировать возврат вещи лицу, от которого она получена^[31].

Судебная практика не восприняла предложенное решение проблемы, о чем свидетельствует постановление ВАС РФ, в котором было указано, что собственник утрачивает материальное право на иск после истечения срока исковой давности, что означает невозможность восстановления прав собственности^[32].

Предложенный автором и научный вариант нельзя признать безупречным, так как он ставит институт давностного владения в неопределенное, а точнее, противоречивое положение. Давностное владение, влекущее за собой признание собственником недобросовестного владельца, во-первых, разрушает его конструкцию, и, во-вторых, вещь по-прежнему остается в состоянии «зависания»^[33].

Несколько иной подход предложил И.А. Дроздов: в связи с недостатком существующей конструкции приобретательной давности имеет место «зависание» имущества, когда собственнику не удалось его истребовать из незаконного владения из-за пропуска срока исковой давности, а владелец не может стать собственником по причине недобросовестности; проблема может быть решена путем отказа от добросовестности как реквизита давности владения и совмещения истечения исковой давности по виндикационному требованию с приобретением владельцем вещи в собственность по давности^[34].

Автор в полной мере признал равными статус добросовестного и недобросовестного владельца вещи в режиме давностного владения. В чем сложность применения данной модели?

Выравнивание статусов субъектов добросовестного и недобросовестного владения потребует реформирования основополагающих положений ГК РФ. Но как раз, наоборот, в обновленном ГК заложено положение о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. И никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Такое преимущество налицо, если статус добросовестного и недобросовестного незаконного владения вещью порождает одни и те же последствия. Кроме этого, и здесь имеет место разрушение конструкции давностного владения, а новая модель не предлагается^[35].

Думается, что решение данной давно существующей проблемы предполагает системный подход, в котором должны быть определенные методологические предпосылки, касающиеся, во-первых, оценки владения с позиции права и (или) факта, во-вторых, природы давностного владения в аспекте разновидности вещных прав его субъекта, в-третьих, правового статуса собственника, не могущего виндицировать свою вещь, находящуюся у незаконного владельца из-за истечения давностного срока, в-четвертых, возможности виндикации вещи при нахождении ее у незаконного недобросовестного владельца, используя посессорный иск, в-пятых, возможности бывшего собственника, возвратившего вещь посредством посессорного иска, стать давностным владельцем, что позволит вновь признать его собственником утраченной вещи.

Логика предложенного решения заключается в следующем.

В связи с реформированием гражданского законодательства возникла дискуссия о включении в ГК вещного института владения как факта или права. В проекте внесения изменений в ГК владение законодателем отнесено к факту, хотя и помещено в разделе вещных прав. При всестороннем анализе мы пришли к выводу о том, что владение в качестве общего положения следует отнести к праву, а не факту^[36].

Анализ фактического владения и возможность признания его правовым вызывает у многих настороженность. Выражение «право фактического владения» кажется нелогичным. Ведь если это право, то почему мы его признаем фактическим владением, а если это фактическое владение, то почему-то признается правом. Это одна из причин, по которой в доктрине и в законодательстве не признается фактическое владение правом. Немаловажным значением при оценке владения является и то, что в научной доктрине превалирует суждение о существовании только такого субъективного права, которое имеет свою завершенную полноту. Все остальные права субъективными правами не признаются. Зато «найден» его заменитель. Таковым, по мнению К.И. Скловского, является интерес к вещи субъекта фактического владения^[37]. Однако интерес здесь применить нельзя. Как справедливо отмечает Е.А. Крашенинников, институт интереса применяется только в охранительных правоотношениях, если он получил признание в законе. Субъективное же право используется в качестве предмета судебного осуществления, а не предмета судебной защиты^[38].

В системе вещных прав существуют наряду с правом собственности и ограниченными правами другие вещные права, которые почему-то законодателем не признаются. В этом вопросе на позицию нормотворческих органов оказывает влияние научная доктрина ряда юристов-исследователей. В этом плане заслуживают к себе пристального внимания право давностного владения, право арендатора и, конечно же, право фактического владения.

Субъективное вещное право - явление динамичное, оно может обладать целым рядом своих модусов. Но, пребывая в определенном состоянии, приобретает известную самостоятельность, автономность, достаточность для своего предназначения. Применительно к праву фактического владения В.М. Хвостов отмечает, что «юридическое владение, то есть владение, обеспечиваемое владельческими интердиктами, есть право, но право с довольно скудным содержанием»^[39]. Вывод автора об объеме содержания права фактического владения соотнесен с объемом содержания классического субъективного права собственности. Поэтому точнее будет суждение о вполне достаточном, а не скудном объеме, если учесть его природу и функциональное назначение.

Если исходить из понимания владения как права, необходимо выявить его основные особенности и свойства. Оно предназначено для оперативной защиты владельца вещи, которая находится у него на любом титульном праве - праве собственности, ограниченном вещном праве, договоре, при противоправном ее лишении. Этим правом не предрешается вопрос, кому принадлежит такая вещь. На него может быть получен ответ при предъявлении петиторного иска. Как видно, право фактического владения жестко привязано к вещи. Им обладает тот, кто владеет вещью. Поэтому титульные владельцы должны обладать и правом фактического владения. При разработке данной проблемы было высказано мнение, что право фактического владения обычно прекращается в связи с устранением нарушения посредством применения собственником (другими субъектами вещного права) вещно-правовых исков. Но при дальнейшем исследовании, углублении в данную проблему внесены корректировки. Оказалось, что право владения существует постоянно, вне зависимости от права титульного владения. Использование его в оперативном порядке обеспечивает дополнительные гарантии защиты вещных прав титульных владельцев.

Обосновывая идею права фактического владения, нельзя оставить без внимания вопрос о владении без какого-либо титула (как обычно утверждается). Кроме того, такое владение может быть добросовестным и незаконным недобросовестным. Во всем этом ясности еще нет.

В самом деле, если будет признано и включено в законодательство право фактического владения, тогда не будет логических и методологических оснований относить владение вещью на беститульной основе. Титулом такого владения вещью должно быть признано это право. Оно относится к вещному праву и защищается (как и указано в проекте внесения изменений в ГК) вещно-правовыми посессорными исками и другими способами, в том числе и в порядке самозащиты.

В процессе дальнейшей доработки доктрины оказалось, что не всякое фактическое владение признается правом, а только добросовестное владение. Незаконное и недобросовестное владение должно быть только фактическим, защищаемым в порядке, предусмотренном законодательством. Именно эта идея может прояснить и разрешить ряд проблем, в том числе и «зависание» вещи в механизме добросовестного владения и др.

Далее, если фактическое владение является титульным, тогда логичным будет решение, во-первых, о признании давностного владения вещным правом и, во-вторых, обладающим, кроме того, и правом фактического владения. В этом институте не будет места для закрепления в законодательстве фактического владения, так как одним из сущностных признаков давностного владения является добросовестность владельца вещью. Право давностного владения - развивающееся явление, в случае положительного результата которого владелец приобретает статус собственника вещи. Таким образом, давностное владение, как и добросовестное фактическое владение, основывается на правовом титуле. Право фактического владения и здесь играет вспомогательную роль при защите лишенного владения. Оно существует при наличии вещного права давностного владения, а затем - и вещного права собственности, если давностный владелец станет таковым.

Вспомогательная (обслуживаемая) роль права фактического владения связана с оперативным (более надежным) способом восстановления этого права и в конечном итоге права давностного владения. Кроме того, право давностного владения по объему и содержанию в большей мере опосредует вещь.

В итоге к титульному праву на вещь можно отнести право собственности, ограниченное вещное право, вещное право давностного владения, вещное право фактического владения. Незаконное и недобросовестное фактическое владение должно быть приравнено к порядку защиты права фактического владения, хотя фактическое владение и право фактического владения имеют разную юридическую природу. Одно признается титульным, а другое - фактическим, что свидетельствует о различной их юридической силе.

Право собственности как приоритетное вещное право, утраченное собственником и не подлежащее восстановлению из-за пропуска исковой давности, в предлагаемой модели может быть восстановлено не прямо и непосредственно, а с использованием более «мягких» прав - давностного владения и права фактического владения. При этом необходимо вначале использовать право фактического владения, затем - право давностного владения, которое и может привести к восстановлению права собственности бывшим собственником. Следует особо обратить внимание на то, что хотя мы говорим о восстановлении права собственности, но в действительности речь, по существу, идет о возникновении нового права. Прежнее право утрачено, о чем говорилось выше со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ. В нем правильно признан факт утраты собственником своего права на вещь.

2.2. Неюрисдикционные способы защиты права собственности в России

По мнению М.Ш. Мазанаева Конституция России и Гражданский кодекс устанавливают принцип равенства защиты всех форм собственности, но не содержат правил об одинаковом правовом регулировании этих форм. Следовательно, могут существовать различия в правовом регулировании тех или иных форм собственности^[40].

Кроме судебной защиты права собственности, присутствуют внесудебные (неюрисдикционные) способы защиты.

Многие авторы к таким мерам относят меры оперативного воздействия, самозащиту, претензионный (досудебный) порядок рассмотрения споров, медиацию, третейские суды, несмотря на то, что такие суды являются юрисдикционным органом, они не относятся к судебной системе РФ.

Однако, не все способы внесудебного урегулирования споров можно применить именно к защите права собственности. Следует более подробно рассмотреть данные меры.

Меры претензионного порядка рассмотрения споров, скорее подойдут для урегулирования споров в договорных отношениях. Применительно к праву собственности можно отнести, например, отношения между арендодателем и арендатором жилого помещения, закрепленные в ст.619 ГК РФ^[41]. Кроме этого нужно отметить, что с 1 июня 2016 г. вступил в силу Федеральный закон № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающий введение в часть 5 статьи 4 АПК РФ^[42] обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Что касается мер оперативного воздействия, то общие положения о мерах оперативного воздействия изложены в п. 2 ст. 328 ГК РФ. В соответствии с которыми, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Так по мнению В.П. Грибанова особенностью мер оперативного воздействия является то, что эти меры применяются управомоченным лицом лишь тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения. Другая особенность состоит в том, что их применение носит односторонний характер, управомоченное лицо не обращается к компетентным государственным органам для защиты своего права^[43].

Мнения авторов о данных мерах расходятся, и часть авторов утверждают, что применить для защиты права собственности меры оперативного воздействия невозможно, так как в отношении защиты права собственности гражданским законодательством (в частности, гл. 20 ГК РФ) случаи применения мер оперативного воздействия не установлены, а соглашения между собственником и иными лицами переводят их отношения в сферу обязательственных отношений^[44].

Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, особое место занимает самозащита гражданских прав.

Но стоит отметить, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Кроме этого в ст. 14 ГК РФ речь идет не о самозащите как о способе защиты права, а о «способах самозащиты».

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N следует, что по смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Кроме этого самозащита должна обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

Так, например, к самозащите можно отнести такой способ, как удержание своего имущества или имущества правонарушителя.

В отличие от мер оперативного воздействия, самозащиту вполне возможно применить к защите права собственности. Однако это не единственный способ защиты права собственности.

Некоторые авторы полагают, что к процедурам внесудебного урегулирования правовых споров можно отнести медиацию.

Процедура медиации предполагает собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

В Российской Федерации процедура медиации регулируется Федеральным закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ^[45].

По мнению О.А. Минеева, правомерность отнесения медиации и к числу самостоятельных способов защиты права сомнительна, скорее, эта процедура, при помощи которой реализуются те или иные способы защиты гражданских прав^[46]. Так О.А. Минеев поясняет что, медиация – это не что иное, как посредничество со стороны незаинтересованного лица (медиатора) при проведении переговоров между самими же сторонами. Однако деятельность медиатора может и не иметь успех, наоборот, иногда конфликт по каким- то причинам может стать затяжным, а согласие в итоге не достигнуто.

Тем не менее, не зависимо от того, чем завершится процесс переговоров, само решение, и принимаемые меры сторон заключают комплекс самозащиты.

Что же касается применения медиации в РФ на практике, то 22 июня 2016 г. Президиумом Верховного Суда РФ была утверждена справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193- за 2015 год.

В обзоре документа проанализирована ситуация с использованием в 2015 г. медиации в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров.

Отмечено, что по отношению к 2014 г. число таких дел в 2015 г сократилось.

Действия медиаторов в рассматриваемом периоде не оспаривались ни в судах общей юрисдикции, ни в арбитражных судах. Не было и обращений в суд с исками к медиаторам (в частности, о возмещении соответствующего вреда). Случаи судебного оспаривания медиативных соглашений единичны^[47].

В информации, представленной судами, встречаются случаи использования сторонами примирительных процедур в целях злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного разбирательства.

Вывод по 2 главе.

Нет прямой связи между прежним правом собственности и тем, которое возникает на основе давностного владения. А раз это так, то юридические основания принадлежности права бывшему собственнику не могут быть использованы. Поэтому механизм возникновения права собственности у бывшего собственника заключается в следующем:

1. Бывший собственник на утраченную вещь по причине пропуска срока исковой давности сохраняет на нее право фактического владения. Поэтому он может предъявить посессорный иск незаконному и недобросовестному владельцу вещи. Различие в правовом статусе на вещь у незаконного недобросовестного владельца и бывшего собственника заключается в том, что первый выступает только фактическим владельцем, а второй - субъектом права фактического владения. Более того, в реформируемом ГК РФ предоставляется добросовестному владельцу неограниченное по срокам право на восстановление утраченного владения. В предлагаемой нами модели добросовестный владелец наделяется правом фактического владения. Поэтому он будет иметь все основания для виндикации вещи.

2. Получив вещь, субъект автоматически приобретает статус давностного ее владельца. Таким образом, он может для защиты своего владения использовать законодательство о давности. В предлагаемой нами модели он приобретает и вещное право давностного владения, защищаемое вещно-правовыми исками. Наличие всех условий (добросовестность, открытость, непрерывность владения, отношение к имуществу как к своей собственности). Субъект права давностного владения в судебном порядке будет признан собственником вещи.

3. С возникновением вещного права давностного владения ее субъект не утрачивает право фактического владения, которое оперативно позволит восстановить владение вещью посредством посессорного иска. Но возврат вещи не предрешает вопрос о принадлежности ее на вещном праве давностного владения. Для этой цели используется самостоятельный вещно-правовой иск.

4. Предлагаемая модель устранения пробела в действующем законодательстве, «зависания» имущества соответствует основным началам гражданского оборота. Но это возможно, во-первых, при нормативном признании права добросовестного фактического владения в качестве вещного права; во-вторых, закреплении за незаконным недобросовестным субъектом только фактического владения вещью; в-третьих, отнесении давностного владения к вещным правам; в-четвертых, с возникновением права давностного владения право фактического владения не прекращается, как это имеет место и при наличии права собственности, ограниченных вещных прав.

Неюрисдикционные формы защиты права собственности можно охарактеризовать, как такие действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются ими самостоятельно, без обращения за помощью к компетентным государственным органам.

Подводя итог, нужно подметить, что в зависимости от того, какой способ защиты права собственности будет выбран, главное, чтобы он был правомерным. Кроме этого, собственник должен сам проявлять активные действия для защиты права собственности и реагировать на нарушения права собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно ст. 212 ГК РФ права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Надлежит иметь в виду, что охрана прав и защита прав - определения различные. Гражданско-правовая охрана права собственности и других вещных прав - суждение обширное. Данная охрана реализуется при помощи полной совокупности гражданско-правовых норм, снабжающих свободное формирование анализируемых отношений. Таким образом, гражданско-правовые нормы, обращенные на защиту отношений собственности, определяют принадлежность вещественных благ лицам гражданских правоотношений и устанавливают уровень их имущественного обособления; создают владельцам обстоятельства для осуществления их прав в назначенных пределах; определяют неблагоприятные результаты для лиц, преступающих права собственников. Гражданско-правовая защита права собственности и других вещных прав - определение узкое, используемое лишь к эпизодах по их нарушению. Она определяет совокупность гражданско-правовых вариантов (мер), какие используются к нарушителям отношений, оформленных при помощи вещных прав. В этом случае, защита права собственности и иных вещных прав исполняется одинаковыми правовыми вариантами. В ст. 45 Конституции определено, что всякий вправе защищать личные права и свободы любыми вариантами, не воспрещенными законом. Но, основными вариантами защиты считаются те из них, какие рассматривает судебная защита, предоставленная субъекту гражданских правоотношений в следствии его обращения в суд с иском о защите оспариваемого или нарушенного права собственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4162.
Постановление Президиума ВАС РФ N 306/1 от 5 июня 2012 г. // Вестник ВАС РФ. 2013. N 10. С. 18 - 185.
Акимов Н.А. Вещно-правовые способы защиты права собственности // Фундаментальные исследования. 2014. № 6.
Алексеев, С.С. Гражданское право [Текст] /С.С. Алексеев. -М.: Логос, 2015.- С. 114.
Андреев, Ю.Н. Гражданское право [Текст] / Ю.Н. Андреев. – Новороссийск: Юристь. – 2014. –С. 123.
Ахаева М.В. К вопросу о международно-правовом регулировании права собственности и его защите // Студенческая наука XXI века. 2016. № 3 (10). С. 324-326.
Баскаев И.С. Правовые недостатки нормативно-правового регулирования защиты права собственности и других вещных прав // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2016. № 5 (119). С. 120-122.
Бевзюк Е.С. Неюрисдикционные способы защиты права собственности в России // Таврический научный обозреватель. 2016. № 9 (14). С. 159-161.
Беленков, Р. Гражданское право [Текст] /Р. Беленков.- М.: АСТ, 2014.- С. 73.
Бондарева Е.А. Защита права собственности – обязанность современного государства // Правовая наука и реформа юридического образования. 2011. № 1 (24).
Воробьев, Н.И. Гражданское право РФ [Текст] /Н.И. Воробьев.- М.: Юристъ, 2015.- С. 142.
Габиева С.М., Габиева М.Ю. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам права собственности // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 1. С. 27-32
Грудцына, Л.Ю, Гражданское право России [Текст] /Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор. -М.: Логос, 2015.-С. 136.
Дроздов И.А. К вопросу добросовестности давностного владельца // Вестник ВАС РФ. 2009. N 5.
Ерофеев, Б.В. Гражданское право России [Текст] /Б.В. Ерофеев. – М.: Юрайт, 2014. – С. 117.
Зенин, И.А. Гражданское право Российской Федерации [Текст] /И.А. Зенин.- М.: Юрлитинформ, 2015.- С. 152.
Зинченко С.А. Владение в системе гражданского законодательства России: право или факт? // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. науч.-практ. статей Международной научно-практической конференции (23 апреля 2014 г. РАНХиГС). М., 2014.
Зинченко С.А., Галов В.В. Право собственности (вещное, невещное, управленческое): природа, статика, динамика. Ростов-на-Дону, 2015.
Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные права: доктрина, законодательство, правоприменение. Ростов-на-Дону, 2013.
Ивакин, В.Н. Гражданское право [Текст] /В.Н. Ивакин; под ред. И.Б. Мартковича. –М.: Логос, 2015.- С. 89.
Камышанский В.П. Понятие и гражданско-правовые способы защиты вещных прав // Гражданское право. 2012. URL: http://be5.biz/grazhdanskoe_pravo/zashchita_prava_sobstvennosti.html (дата обращения: 18.02.2017).
Краснова, С.А. Теоретические основы классификации гражданско-правовых способов защиты [Текст] / С.А Краснова // Журнал российского права. – 2015.- № 2. – С.23.
Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. N 3.
Минеев О.А. Внесудебные способы защиты права собственности // Вестник Волгоградского государственного университета. 2010. N 2(17).
Рассолова, М.М. Гражданское право: учебник [Текст] / М.М. Рассолова – М.: Юнити-Дана. – 2012. – С. 226.
Садиков, О.Н. Гражданское право РФ [Текст] /О.Н. Садиков. - М.: Велби, 2015.- С. 271.
Скловский К. Отношение собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность // Хозяйство и право. 2001. N 5.
Скловский К.И. Защита права собственности и других вещных прав: вопросы практики // Хозяйство и право. 2010. N 6.
Смоленский, М.Б. Гражданское право [Текст] /М.Б. Смоленский.-М.: Зерцало: ТЕИС, 2014.-С. 244.
Степанова, С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации [Текст] /С.А. Степанова. – Спб.: Питер, 2015.- С. 139.
Суханов, Е.А. Гражданское право [Текст] /Е.А. Суханов.-М.: Зерцало, 2015.- С. 84.
Мазанаев М.Ш. Актуальные проблемы защиты права собственности и других вещных прав // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 2. С. 81-85.
Нелаева Ю.А. Иск о признании права собственности в системе способов защиты данного права // Апробация. 2016. № 9 (48). С. 93.
Петренко О.В. Признание права собственности на недвижимое имущество в третейских судах // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 1 (172). С. 81-94.
Шевчук, Д.А. Гражданское право [Текст] /Д.А. Шевчук.- М.: Юристъ, 2014.- С. 215.

Садиков, О.Н. Гражданское право РФ [Текст] /О.Н. Садиков. - М.: Велби, 2015. С. 271. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑
Воробьев, Н.И. Гражданское право РФ [Текст] /Н.И. Воробьев.- М.: Юристъ, 2015. С. 142. ↑
Алексеев, С.С. Гражданское право [Текст] /С.С. Алексеев. -М.: Логос, 2015. С. 114. ↑
Ахаева М.В. К вопросу о международно-правовом регулировании права собственности и его защите // Студенческая наука XXI века. 2016. № 3 (10). С. 324. ↑
Баскаев И.С. Правовые недостатки нормативно-правового регулирования защиты права собственности и других вещных прав // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2016. № 5 (119). С. 120. ↑
Андреев, Ю.Н. Гражданское право [Текст] / Ю.Н. Андреев. – Новороссийск: Юристь. – 2014. С. 123. ↑
Баскаев И.С. Правовые недостатки нормативно-правового регулирования защиты права собственности и других вещных прав // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2016. № 5 (119). С. 120. ↑
Шевчук, Д.А. Гражданское право [Текст] /Д.А. Шевчук.- М.: Юристъ, 2014. С. 215. ↑
Габиева С.М., Габиева М.Ю. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам права собственности // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 1. С. 27. ↑
Беленков, Р. Гражданское право [Текст] /Р. Беленков.- М.: АСТ, 2014. С. 73. ↑
Мазанаев М.Ш. Актуальные проблемы защиты права собственности и других вещных прав // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 2. С. 81. ↑
Нелаева Ю.А. Иск о признании права собственности в системе способов защиты данного права // Апробация. 2016. № 9 (48). С. 93. ↑
Степанова, С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации [Текст] /С.А. Степанова. – Спб.: Питер, 2015. С. 139. ↑
Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑
Суханов, Е.А. Гражданское право [Текст] /Е.А. Суханов. - М.: Зерцало, 2015. С. 84. ↑
Мазанаев М.Ш. Актуальные проблемы защиты права собственности и других вещных прав // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 2. С. 82. ↑
Ерофеев, Б.В. Гражданское право России [Текст] /Б.В. Ерофеев. – М.: Юрайт, 2014. С. 117. ↑
Зенин, И.А. Гражданское право Российской Федерации [Текст] /И.А. Зенин.- М.: Юрлитинформ, 2015. С. 152. ↑
Нелаева Ю.А. Иск о признании права собственности в системе способов защиты данного права // Апробация. 2016. № 9 (48). С. 93. ↑
Ивакин, В.Н. Гражданское право [Текст] /В.Н. Ивакин; под ред. И.Б. Мартковича. –М.: Логос, 2015. С. 89. ↑
Петренко О.В. Признание права собственности на недвижимое имущество в третейских судах // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 1 (172). С. 84. ↑
Камышанский В.П. Понятие и гражданско-правовые способы защиты вещных прав // Гражданское право. 2012. URL: http://be5.biz/grazhdanskoe_pravo/zashchita_prava_sobstvennosti.html (дата обращения: 01.11.2018). ↑
Рассолова, М.М. Гражданское право: учебник [Текст] / М.М. Рассолова – М.: Юнити-Дана. – 2012. С. 226. ↑
Грудцына, Л.Ю, Гражданское право России [Текст] /Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор. -М.: Логос, 2015. С. 136. ↑
Акимов Н.А. Вещно-правовые способы защиты права собственности // Фундаментальные исследования. 2014. № 6. С. 12. ↑
Краснова, С.А. Теоретические основы классификации гражданско-правовых способов защиты [Текст] / С.А Краснова // Журнал российского права. – 2015.- № 2. С.23. ↑
Бондарева Е.А. Защита права собственности – обязанность современного государства // Правовая наука и реформа юридического образования. 2011. № 1 (24). С. 18. ↑
Смоленский, М.Б. Гражданское право [Текст] /М.Б. Смоленский.-М.: Зерцало: ТЕИС, 2014. С. 244. ↑
Бондарева Е.А. Защита права собственности – обязанность современного государства // Правовая наука и реформа юридического образования. 2011. № 1 (24). С. 19. ↑
Скловский К. Отношение собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность // Хозяйство и право. 2001. N 5. С. 116. ↑
Постановление Президиума ВАС РФ N 306/1 от 5 июня 2012 г. // Вестник ВАС РФ. 2013. N 10. С. 18 - 185. ↑
Зинченко С.А., Галов В.В. Право собственности (вещное, невещное, управленческое): природа, статика, динамика. Ростов-на-Дону, 2015. С. 110. ↑
Дроздов И.А. К вопросу добросовестности давностного владельца // Вестник ВАС РФ. 2009. N 5. С. 6. ↑
Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные права: доктрина, законодательство, правоприменение. Ростов-на-Дону, 2013. С. 233. ↑
Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные права: доктрина, законодательство, правоприменение. С. 95 - 103; Зинченко С.А. Владение в системе гражданского законодательства России: право или факт? // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. науч.-практ. статей Международной научно-практической конференции (23 апреля 2014 г. РАНХиГС). М., 2014. С. 129 - 133; Зинченко С.А., Галов В.В. Право собственности (вещное, невещное, управленческое): природа, статика, динамика. С. 95 - 111 и др. ↑
Скловский К.И. Защита права собственности и других вещных прав: вопросы практики // Хозяйство и право. 2010. N 6. С. 13. ↑
Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. N 3. С. 133. ↑
Зинченко С.А. Владение в системе гражданского законодательства: право или факт? С. 132. ↑
Грибанов В.П Гражданское право. Учебник. Т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1999. С. 123. ↑
Петренко О.В. Признание права собственности на недвижимое имущество в третейских судах // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 1 (172). С. 86. ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. ↑
Грибанов В. П. Пределы самозащиты гражданских прав // Вестник Московского университета. 1968. N 4. С. 3. ↑
Бевзюк Е.С. Неюрисдикционные способы защиты права собственности в России // Таврический научный обозреватель. 2016. № 9 (14). С. 159. ↑
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4162. ↑
Минеев О.А. Внесудебные способы защиты права собственности // Вестник Волгоградского государственного университета. 2010. N 2(17). С. 17. ↑
Бевзюк Е.С. Неюрисдикционные способы защиты права собственности в России // Таврический научный обозреватель. 2016. № 9 (14). С. 161. ↑