Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в Российской Федерации защита закрепляемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина стоит на первом месте в системе ценностей, на которых основано государство.

Право собственности занимает одно из важнейших мест в совокупности прав человека, представляя собой одну из основ его правового статуса. В то же время собственность, как категория многоплановая и содержательная, имеет непреходящее значение и для государства в целом, составляя экономическую основу производства, обеспечивая базу осуществления гражданского оборота.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 Конституции Российской Федерации). Многообразие форм собственности в конечном итоге предопределяет политический и идеологический плюрализм; институт частной собственности в современных правовых государствах является основой становления и функционировании гражданского общества.

Таким образом, важность защиты собственности как важнейшего элемента экономических, политических, правовых отношений сложно переоценить. Защита права собственности граждан и организаций является неотъемлемой обязанностью государства. Для этого оно должно обеспечить полноценную правовую базу, создавать адекватные, эффективно действующие механизмы и институты, развивать деятельность существующих институтов.

Гражданско-правовая охрана собственности происходит посредством совокупности всех способов и средств, предусмотренных нормами гражданского права. В нормальном состоянии дел право собственности не нуждается в защите, т.к. обладатели прав самостоятельно их осуществляют, а обязанные лица добровольно исполняют возложенные на них обязанности.

Но между субъектами возникают споры по защите вещных прав, вызываемые различной оценкой существующих между сторонами отношений. Это может быть обусловлено как сложной структурой связей между сторонами, так и недобросовестным поведением одной из сторон (неисполнением без уважительных причин обязанности, причинением вреда и отказом от его возмещения, безосновательным завладением чужим имуществом и отказом в возврате законному владельцу и т. д.).

В хозяйственной практике организации и граждане обычно пытаются устранить возникшие разногласия посредством переговоров, достичь согласия по спорным вопросам. Однако сторонам не всегда удается достичь соглашения, и спор по поводу их взаимных прав и обязанностей в таком случае продолжает существовать, что не способствует устойчивости хозяйственного оборота, негативно отражается на жизни государства и общества в целом. Поэтому вопросы защиты права собственности не только не теряют актуальности, но и являются жизненно важными дл изучения в нынешнее время. Оберегать собственность можно различными вещно-правовыми способами защиты. Выбор зависит от конкретной, изменчивой обстановки, всегда необходимо помнить, что собственность – это не только право, но и ответственность

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере защиты права собственности при осуществлении собственником правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

Предмет исследования составляют предусмотренные законодательством и применяемые на практике вещно-правовые способы защиты права собственности.

Целью курсовой работы является рассмотрение способов защиты права собственности в Российской Федерации.

Задачи курсовой работы:

1. Рассмотреть понятие права собственности;

2. Определить содержание права собственности;

3. Изучить вещно-правовые способы защиты права собственности.

Степень разрабοтаннοсти прοблемы. В οбщетеοретическοм плане и относительно к исследованию прοблем, связанных с защитой права собственности, такие прοблемы как правило исследуются в трудах, кοтοрые пοсвящены тем или иным сферам гражданских отношений. Например, исследуемая проблематика рассмотрена в трудах таких признанных в юридической науке отечественных исследователей и юристов, как Антипин Е.В., Белов В.А., Борякова С.А., Горюнова Т.А., Гунарис Ю.С., Лысенко К.В., Новоселова А.А., Оганесян А.Н., Полич С.Б., Серегина О.Л., Хорунжий С.Н. и других. Кроме того, в качестве для изучения прοблемы были нοрмативные правοвые Рοссийскοй Федерации и материалы в периοдическοй печати, учебная литература, а также материалы судебной практики. Использование вышеуказанных нормативных источников в последних редакциях и других актуальных источников, изданных современными научными издательствами, обеспечивают надежность и достоверность изложенной в настоящей работе информации.

При написании курсοвοй рабοты были испοльзοваны следующие метοды: фοрмальнο-лοгический, сοциοлοгический, системный, структурнο-функциοнальный и другие οбщенаучные метοды, имеющиеся в арсенале сοвременнοй юриспруденции.

Целями и задачами обусловлена структура курсовой работы. Она состоит из введения, двух глав, в которых рассматриваются общие положения о праве собственности, вещно-правовые иски о защите права собственности, а также заключения и списка использованных источников.

1. Общие положения о праве собственности

1.1. Понятие права собственности

Право собственности является комплексным понятием и может рассматриваться в объективном и субъективном смыслах.

Право собственности в объективном смысле - совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих и охраняющих состояние принадлежности материальных благ конкретным лицам. Иначе сказать,  как трактует Зенин И.А., это совокупность правовых норм (гражданско-правовых, а также конституционных, административных и уголовно-правовых), регулирующих отношения по поводу присвоения и принадлежности материальных благ определенному лицу или лицам, осуществления собственником правомочий владения, пользования и распоряжения вещью своей волей и в своем интересе, независимо от других лиц^[1]. В совокупности нормы различных отраслей права составляют единый комплексный институт права собственности.

Право собственности в субъективном смысле - мера возможного поведения собственника; это юридически обеспеченная возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью^[2].

Как считает Тыртычный С.А., с первого взгляда, право собственности представляется господством лица над вещью. Но не всякое господство лица над вещью есть право собственности. Прежде всего, господство может быть случайным: фактически оно существует, но не признается законным, не признается правом собственности. И так, нужно дополнить понятие о праве собственности, сказать, что оно есть господство законное. Но и всякое вещное право представляет законное господство лица над вещью^[3].

Например, А предоставляет Б какую-либо вещь в пользование: тем самым А приобретает господство над вещью, господство законное, но которое все-таки будет не правом собственности, а только правом пользования. Если сравним оба эти права, то окажется, что право собственности шире, полнее права пользования. И тот же результат получим от сравнения права собственности со всяким другим вещным правом^[4].

Но если таков результат сравнения права собственности с другими вещными правами, то близка мысль, что по самому существу своему право собственности выигрывает перед другими вещными правами, и эта наибольшая полнота его должна быть внесена в само понятие о праве собственности^[5]. И в самом деле, нередко, даже обыкновенно, определяют право собственности как безусловное, неограниченное, полное господство лица над вещью. Но такое определение расходится с действительностью: если рассматривать право собственности, как оно существует в действительности, то оказывается, что оно существует и без такой безусловности, неограниченности и полноты; оказывается, что нигде нет неограниченного права собственности. Неограниченное юридическое господство лица над вещью даже не мысленно: право есть понятие о мире, ограничении свободы, так что понятие об ограничении лежит в самом понятии о праве; право собственности есть только вид права, следовательно и на нем должен отразиться, и действительно отражается, характер ограниченности.

Одно то, что многие виды осуществления права собственности были бы в то же время нарушением права собственности других лиц, уже представляет нам право собственности ограниченным^[6]. Но, кроме того, каждый юридический быт знает много ограничений, не зависящих от нарушения чужого права, так что и без этих ограничений ничье право не было нарушено. Это сознают все. И даже те юристы, которые признают право собственности полным, неограниченным и безусловным господством лица над вещью, не могут упустить из виду его ограничений и потому называют право собственности полным господством лица над вещью, в тех пределах, в которых установлено это право в юридическом быту^[7]. Но очевидно, что такое определение противоречит себе: оно считает право собственности полным и неограниченным господством лица над вещью, а между тем говорит, что это - неограниченное господство в известных пределах. Возвращаясь к сравнению права собственности с другими вещными правами, мы видим, что характеристика права собственности заключается не в полном господстве лица над вещью, а в том, что господство собственника над вещью полнее всякого другого господства^[8].

Новоселова А.А. предлагает классификацию права собственности^[9]:

1. В зависимости от формы собственности:
   • право частной собственности, которое включает право собственности граждан и право собственности юридических лиц (в свою очередь, право собственности юридических лиц охватывает собственность различных организаций);
   • право государственной собственности, которое состоит из права федеральной собственности; право собственности субъектов Федерации; собственность республики; собственность автономного округа;
   • право муниципальной собственности, которое включает право собственности города и прочих муниципальных образований.
2. В зависимости от числа правообладателей:
   • право собственности, принадлежащее одному лицу;
   • право собственности, принадлежащее двум или более лицам (включая право долевой и совместной собственности).
3. В зависимости от вида имущества:
   • право собственности на движимое имущество;
   • право собственности на недвижимое имущество.

Существуют многие способы возникновения права собственности:

1. К первоначальным способам относятся: приобретение права собственности на вновь изготовленную или созданную вещь (ст.220 ГК РФ); переработка и спецификация (ст.221 ГК РФ); находка (ст.228, 229 ГК РФ); клад (ст.234 ГК РФ); приобретение права собственности по давности владения (ст.235 ГК РФ); приобретение права собственности на самовольную постройку (ст.223 ГК РФ);

2. К производным способам права собственности относятся: национализация (ст. 245 ГК РФ); приватизация (ст. 218 ГК РФ); приобретение права собственности на имущество юридического лица при его реорганизации и ликвидации; обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (ст. 238 ГК РФ); реквизиция (ст. 243 ГК РФ); конфискация (ст. 244 ГК РФ) ^[10].

Практическое значение такого разграничения, по мнению Беловой Д.А, состоит в том, что при производных способах приобретения права собственности на вещь, помимо воли согласия собственника необходимо учитывать возможность наличия на эту же вещь права других лиц^[11].

Таким образом, различие между производными и первоначальными способах сводится к отсутствию или наличию правопреемства, то есть прав и обязанностей владельца^[12].

Резюмируя вышеизложенное, право собственности можно определить так: оно есть полнейшее, сравнительно с другими правами, господство лица над вещью, признаваемое юридическими определениями. Но это определение только относительно: из него не видно еще содержания права собственности, тогда как именно содержание и дает определение предмету. Следует поэтому обратить внимание на все существенные определения юридического быта, относящиеся к праву собственности, и тогда следует сказать, что право собственности есть законное господство лица над вещью, в силу которого лицо может ею владеть, пользоваться и распоряжаться^[13].

1.2. Содержание права собственности

Содержание права собственности - это совокупность входящих в него правомочий. Эта совокупность включает три правомочия: владения, пользования и распоряжения.

Однако прежде, чем рассматривать содержание права собственности целесообразно изучить условия его приобретения, а ими являются^[14]:

- отсутствие основания (титула) на владение имуществом;

- добросовестное владение (приобретатель не знал и не должен был знать о незаконности приобретения и владения имуществом);

- открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (т. е. не только получение блага, но и несение бремени имущества);

- срок владения недвижимым имуществом - 15 лет, а иным имуществом - 5 лет.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу давности, с момента регистрации.

К первоначальным относятся такие способы, при которых право собственности на вещь возникает впервые либо помимо воли предыдущего собственника^[15]:

- приобретение права собственности на вновь изготовленную или созданную вещь (п. 1 ст. 218 ГК РФ). Собственником вещи становится тот, кто изготовил (создал) ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов;

- приобретение права собственности на плоды, продукцию и доходы от имущества лицом, использующим это имущество на законном основании (ст. 135, 218 ГК РФ);

- переработка вещи (ст. 220 ГК РФ). Право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов, если договором не предусмотрено иное;

- обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (ст. 221 ГК РФ). Сбор ягод и грибов, лов рыбы, сбор или добыча других общедоступных вещей или животных становится первоначальным способом приобретения права собственности для любого собравшего или добывшего их лица при условии, что они осуществлены в соответствии с законом, по разрешению собственника или в соответствии с местным обычаем^[16];

- приобретение права собственности на бесхозяйные вещи (ст. 225 ГК РФ). Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался^[17]. Бесхозяйные движимые вещи становятся объектом собственности их фактических владельцев либо при наличии условий, прямо установленных законом для конкретных ситуаций (брошенные вещи, находка, безнадзорные животные, клад)^[18].

Право собственности может возникнуть при приобретении права собственности по давности владения, т. е. приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ). Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество^[19]. По давности владения может быть приобретено в собственность имущество, относящееся к любой форме собственности.

Порядок прекращения права собственности у отчуждателя и возникновение права собственности у приобретателя регулируется главным образом нормами о сделках и договорах.

Добровольный отказ собственника от своего имущества осуществляется путем публичного объявления об этом либо совершения реальных действий, свидетельствующих о его намерении^[20].

Право собственности на вещь прекращается и с ее гибелью или уничтожением (п. 1 ст. 235 ГК РФ), так как при этом исчезает сам объект данного права, а также с прекращением существования самого собственника - смерть физического лица, ликвидация или реорганизация юридического лица.

Особую группу оснований прекращения права собственности составляют случаи прекращения права собственности помимо воли собственников. В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. К ним относятся^[21]:

- обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ);

- отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ);

- отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка (ст. 239 ГК РФ);

- выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. 240 и 241 ГК РФ);

- реквизиция - принудительное отчуждение за плату или изъятие государством имущества отдельных граждан и юридических лиц в строго определенных законом случаях (стихийные бедствия, аварии, эпидемии и иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер) (ст. 241 ГК РФ);

- конфискация - принудительное безвозмездное изъятие имущества или денежных средств в собственность государства в соответствии с судебным решением или административным актом за совершение преступления или иного правонарушения (ст. 243 ГК РФ);

- приватизация - возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (п. 2 ст. 235 ГК РФ);

- национализация - обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан или юридических лиц, осуществляемое на основании специального акта компетентного государственного органа (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

По мнению Хантуева А.А. и Паниной С.А., правомочия владения, пользования и распоряжения являются сложными правами. Они содержат множество специальных дозволений и предписаний^[22].

Правомочие владения — это базирующаяся на юридическом факте фактическая и юридическая принадлежность вещи отдельному лицу. Фактическое владение предполагает физическое господство над вещью, удержание ее собственником. Юридическое (титульное) владение — это владение на основании соответствующего юридического факта (факта создания вещи, приобретения вещи у другого лица по сделке и др.)^[23].

Юридическое (или титульное) владение в ряде случаев требует надлежащей формы, например, государственной регистрации построенного недвижимого имущества (дома, дачи и др.)^[24].

Собственник, конечно, может частично уступать другим лицам фактическое и юридическое владение вещью. Так, по договору хранения собственник передает вещь на фактическое владение другому лицу. По праву хозяйственного ведения или оперативного управления вещь переходит к другому лицу как в фактическое, так и в юридическое владение. Однако сам титул сохраняется за собственником, поэтому перехода юридического владения не происходит^[25].

Владение без титула может быть правомерным и неправомерным. Неправомерное владение может быть добросовестным и недобросовестным.

Иногда согласно закону длительное владение вещью без титула может послужить одним из оснований приобретения права собственности, например по основанию приобретательской давности^[26]. Бесхозяйная вещь может перейти в собственность при соблюдении установленного порядка приобретения бесхозяйных вещей (ст. 225, 234 ГК РФ).

Юридическое владение вещью служит основанием для признания права собственности на вещь. Владение имуществом требует его поддержания в должном состоянии и должном обиходе. Содержание имущества ложится обязанностью на собственника (ст. 210). Бесхозяйственное отношение к вещи может повлечь лишение права собственности на нее (ст. 240). Прекращение собственности принудительно может иметь место и при ненадлежащем обращении с животными (ст. 241). ГК РФ предусматривает возможность прекращения права собственности на бесхозяйственно содержащееся жилое помещение (ст. 293).

Правомочие пользования — это реальное извлечение и использование свойств вещи^[27]. Пользование также может быть фактическим и юридическим. Фактическое пользование связано с извлечением натуральных качеств и свойств вещи собственником, например, проживание в жилом доме, пользование машиной, производственное потребление стройматериалов и др.

Юридическое пользование предполагает предоставление вещи в фактическое пользование другому лицу с получением собственником юридического результата. Так, собственник, сдавая вещь в аренду, получает арендную плату, которая является формой юридического пользования вещью.

Собственник, пользуясь вещью, извлекает из нее не только те качества и свойства, которые являются полезными, но и все возможные иные свойства вещи, пригодные людям. И это уже заслуживает серьезной гражданско-правовой оценки и охраны^[28].

Правомочие пользования — это: право бытового пользования вещью: право и обязанность ее производственного потребления; право (обязанность) получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности; право отказаться от пользования вещью; право удовлетворения иных потребностей лица и др.

Правомочие распоряжения — это охраняемая законом возможность определения фактической и юридической судьбы вещи. Так, собственник может переделать вещь, произвести ее отчуждение другому лицу, отказаться от вещи, уничтожить ее и др.

Исключения могут касаться, например, государства, которое не вправе отказаться от своего имущества. Более того, оно обязано принять в свою собственность выморочное имущество, бесхозяйственно содержащиеся исторические и культурные ценности и др^[29].

В ходе распоряжения вещью собственник может частично уступить ее другим лицам. Так, унитарные предприятия могут самостоятельно распоряжаться произведенной продукцией, но отчуждение зданий и сооружений они могут производить лишь с согласия собственника^[30].

Правомочие распоряжения содержит: право (обязанность) на отчуждение вещи; право переработки вещи: право отказа от вещи; право (обязанность) раздела вещи; право (обязанность) уничтожения вещи (при опасных заболеваниях животных) и др.^[31].

Обязанности собственника могут носить не только пассивный, но и активный характер. Так, согласно ч. 2 ст. 604 ГК РФ плательщик ренты не должен допускать снижения стоимости имущества, полученного по договору. А значит, он обязан поддерживать это имущество в надлежащем состоянии, обновлять его, нести за свой счет расходы по сохранению имущества^[32].

Резюмируя изложенное можно заключить, что содержание право собственности включает в себя 3 вида правомочий: Во-первых, это право владения – то есть право фактически обладать вещью, содержать ее в собственном хозяйстве. Во-вторых, это право пользования – то есть право извлекать из вещи ее полезные свойства, удовлетворять свои потребности, получать выгоду. Правомочие пользования вещью собственник может передать другому лицу на основании заключенного договора. В- третьих, это право распоряжения - это право определять юридическую и фактическую судьбу вещи. Оно включает в себя прежде всего возможность отчуждать вещь в собственность другим лицам, передавать правомочия владения и пользования другим лицам, отдавать вещь в залог и т.д.

По итогам теоретического анализа, проведенного в первой главе можно сделать вывод о том, что права собственности имеют следующие наиболее характерные особенности:

1. Право собственности – первоначальное субъективное право, которое непосредственно вытекает из закона;
2. Право собственности представляет собой действие по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в котором дозволено совершать какие – либо действия предусмотренные гражданским законодательством и не запрещены законом;
3. Право собственности действует в течение времени, пока существует и продолжает существовать имущество собственника, являющегося объектом;
4. Право собственности формируется на принципе: Одна вещь – один собственник. Другие вещные права имеют зависимый характер от права собственности;
5. Право собственности исключает другие лица для осуществления правомочий, которые принадлежат собственнику;
6. Содержание права собственности - это совокупность входящих в него правомочий. Эта совокупность включает три правомочия: владения, пользования и распоряжения.

2. Средства защиты права собственности

2.1. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Имея в собственности какое-либо имущество, представляющее определенную ценность, каждый гражданин желает, чтобы это имущество оставалось неприкосновенным. Однако существуют ситуации, когда данное имущество при определенных обстоятельствах оказывается во владении постороннего, не связанного с собственником данного имущества определенными отношениями^[33].

Например, приобретя нежилое помещение для определенных целей гражданин или юридическое лицо, оформив должным образом все необходимые документы, вступает во владение данным помещением. Обращаясь к определению права собственности, можно сказать, что владение неразрывно связано с пользованием и распоряжением. Но, пытаясь реализовать свои права как собственник, приобретатель данного помещения обнаруживает, что прежний владелец помещением не освободил его и продолжает пользоваться и распоряжаться им, тем самым, ущемляя права законного владельца^[34].

Вследствие этого законный собственник имеет право получить данное имущество, принадлежащее ему по закону, обратно. Для того, чтобы это произошло, необходимо обратиться в суд, где должен быть составлен иск, название которого звучит так «Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения»^[35]. Данный иск носит еще одно название - виндикационный иск. Если дать определение данному иску, то оно будет звучать так – требование собственника, который владеет данным имуществом к собственнику, который является фактическим владельцем данного имущества, не принадлежащему ему, о возврате.

Но законным владельцем может и не быть непосредственный владелец имущества. Это может быть и хранитель, арендатор.

Бычкова Е.Ю определяет владелца вещи, к которому может быть предъявлен виндикационный иск, - как лицо, которое:

а) незаконно владеет вещью и при этом знает или должен знать о незаконности владения вещью. Иначе говоря, это недобросовестный владелец ( ст. 303 ГК);

б) относится к добросовестным приобретателям ( ст. 302 ГК). Однако к такому лицу виндикационный иск может быть предъявлен лишь при наличии целого ряда других обстоятельств, указанных в ст. 302 ГК^[36].

На любой виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности - 3 года.

Не всякое имущество (не всякие вещи) собственник вправе защищать с помощью виндикационного иска, а только индивидуально-определенное, т.е. вещи, имеющие только им присущие признаки (например, такое-то здание, автомобиль такой- то марки с таким - то номером)^[37].

Гунарис Ю.С. в своих трудах подчеркивает, что анализ судебной практики по предъявлению виндикационного иска показывает, что^[38]:

а) собственник вправе истребовать свое имущество лишь от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении;

б) иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение;

в) суд правильно квалифицировал иск лизингодателя (истца) к лицу, неправомерно владеющему спорным оборудованием, как виндикационное требование собственника.

Особые правила установлены при истребовании собственником своего имущества у добросовестного приобретателя. Им является лицо, которое^[39]:

а) получило вещь за деньги ( по договору купли - продажи), в обмен на другую вещь ( по договору мена), в обмен на какую - то услугу либо в качестве вознаграждения за выполненную работу, но в любом случае возмездно;

б) не знало о том, что лицо, отчуждающее вещь ( продавец, заказчик и т.д.), не вправе было это делать. Иначе говоря, в действиях приобретателя не было умысла^[40];

в) не могло знать, что приобретает вещь у лица, которое не имеет право отчуждать ее, т.е. в действиях приобретателя не было и неосторожной формы вины, ибо он не только не сознавала и не желал, но и не допускал самой возможности наступления каких- то неблагоприятных последствий для собственника.

У добросовестного приобретателя собственник вправе истребовать свою вещь по виндикационному иску лишь в случаях, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 302 ГК^[41]:

а) если вещь утеряна собственником. При этом имеют значение обстоятельства и причины потери (по забывчивости собственника, в результате небрежного хранения и т.п.);

б) если имущество утеряно лицом, которому оно передано во владение собственником. При этом не играет никакой роли основание передачи имущества собственником во владение другому лицу ( по договору аренды, о безвозмездном пользовании, хранения и т.п.). Главное, чтобы это основание было правомерным;

в) если вещь похищена у собственника либо ее законного владельца;

г) если вещь выбыла из их владения иным путем помимо их воли^[42].

Таким образом, собственник, чьи права нарушены, имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения. Такие требования могут быть заявлены в отношении любого имущества, как движимого, так и недвижимого, к любому лицу, нарушившему права собственника. Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения подается в суд по месту жительства ответчика, если спор касается движимого имущества. При возникновении спора об истребовании недвижимого имущества исковое заявление подается в суд по месту нахождения такого имущества. Дополнительно к требованию об истребовании имущества истец может заявить о взыскании доходов, полученных истцом за все время незаконного владения имуществом.

Ответчиком по виндикационному иску выступает лицо, во владении которого незаконно находится спорное имущество. Он может оказаться добросовестным приобретателем, либо не имеющим правовой основы для распоряжения вещью или объектом спора^[43].

Собственник в праве подать виндикационный иск на недобросовестного покупателя и потребовать от него возвращения купленной им вещи, но только в случаях^[44]:

- если собственник потерял вещь, тем самым в суде будут замечены эти обстоятельства;

- если вещь похитили у собственника;

- если вещь была выбита у собственника путем обмана, угроз, насилия;

- если имуществом передал человек, которому его передал собственник во владение.

Все эти случаи имеют одно общее, что вещи собственников были отобраны незаконным путем.

Добросовестный владелец – приобретатель спорного предмета на возмездной основе у незаконного обладателя. Он не знал, да и не мог быть в курсе того, что пользуется вещью, у которой есть иной законный владелец. Это предмет судебного доказывания. Если это так, истребование из чужого владения невозможно^[45].

Недобросовестный – лицо, знающее о незаконности владения предметом спора. Таковым считается обладатель, который был в курсе того, что приобретает вещь у незаконного владельца на возмездной либо договорной основе. Факт неправомерного отчуждения устанавливается в процессе судебного разбирательства, на основании представленных истцом доказательств. Истребование, в таком случае, суд удовлетворит^[46].

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно. Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, может реализовать это имущество путем возмездной сделки. Если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя безвозмездно, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях^[47]. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем не отличается от добросовестного возмездного приобретателя имущества непосредственно от неуправомоченного отчуждателя. Следовательно, п. 2 ст. 302 ГК РФ применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульного владельца)^[48]. Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому оно было доверено собственником, помимо их воли. При этом в п. 1 ст. 302 ГК РФ указано на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения: утеря собственником и похищение.

Согласно ст. 303 ГК РФ недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. В отличие от него добросовестный владелец имущества несет подобную обязанность лишь с того момента, когда узнал о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества^[49].

Незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Под необходимыми расходами понимаются те издержки владельца, которые вызываются необходимостью поддерживать имущество в исправном состоянии, в частности расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта^[50].

Судьба улучшений зависит от добросовестности незаконного владельца. Когда улучшения произведены добросовестным владельцем, ему предоставляется право либо оставить их за собой, если они могут быть отделены без повреждения вещи, либо потребовать от собственника возмещения произведенных на улучшения затрат в пределах увеличения стоимости вещи, если их отделение от вещи невозможно. Добросовестный владелец имеет право потребовать возмещения затрат на улучшения вещи и в том случае, когда их отделение от вещи возможно, но они в случае изъятия вещи не представляют для владельца самостоятельного интереса^[51].

Правом на виндикацию имущества наделены не только его титульные владельцы, но и владельцы, не являющиеся собственниками (ст. 305 ГК РФ). Однако правила о расчетах при возврате вещи из незаконного владения применимы к требованиям лишь тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы от переданной в их владение вещи^[52].

За произведенное ухудшение имущества незаконный владелец (и добросовестный, и недобросовестный) отвечает по общим правилам о деликтной ответственности^[53].

Таким образом, цель виндикационного иска связана с передачей имущества надлежащему собственнику. Но прежде всего до вынесения решения суда, когда суд поставит точку в этом споре, считается, что и истец, и ответчик могут являться носителями права собственности. Статус истца и ответчика равен, хотя в соответствии с презумпцией вины, действующей в гражданском праве и процессе, изначально считается , что истец является носителем права и именно он должен доказать, а ответчик считается виновным лицом, которое также должно доказать свою невиновность и право на данную вещь. В таком случае отстаивать свои права могут и истец и ответчик. Но, все-таки, ответчик продолжает оставаться фактическим владельцем вещи до вынесения решения суда, что говорит о наличии у него преимуществ по отношению к истцу.

2.2. Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения

Понятие негаторного иска. Наряду с истребованием имущества из чужого незаконного владения собственник (титульный владелец) в соответствии со ст. 304 ГК может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право обеспечивается ему с помощью негаторного иска. Негаторный иск (от лат. actio negoforia —отрицающий иск) есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом^[54].

По мнению Груздева В.В., для предъявления негаторного  иска необходимо наличие определенных условий^[55]:

- действия третьих лиц создают помехи для осуществления собственником права пользования или права распоряжения либо того и другого одновременно;

- эти действия носят неправомерный характер;

- указанные нарушения продолжают существовать на момент предъявления собственником иска. Если нарушение уже прекратилось, негаторный иск не может быть предъявлен. Собственник в этом случае может заявить требование о возмещении убытков, причиненных правонарушением^[56].
Негаторный иск не может  быть предъявлен, если стороны находятся  в обязательственных правоотношениях. Например, в результате прекращения  работ подрядчиком собственник  лишен возможности пользоваться имуществом. В данном случае должен быть предъявлен иск, основанный на договоре подряда;

Правом на негаторный иск  обладают собственник, а также титульный  владелец (ст. 305 ГК), которые владеют  вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое  своим противоправным поведением создает  препятствия, мешающие нормальному  осуществлению права собственности (права титульного владения)^[57].

Цель негаторного иска сводится к тому, чтобы пресечь  действия нарушающие право, а иногда обязать ответчика совершить  определенное действие для восстановления положения, существовавшего до нарушения  права^[58]. Если негаторный иск удовлетворен, но решение суда не выполняется ответчиком, за собственником следует признать право устранить помехи за свой счет и взыскать с ответчика понесенные расходы.

Если при производстве описи имущество изымается у  собственника и передается третьим  лицам, то возможно предъявление не негаторного, а виндикационного иска, так как  вещь выбывает из владения собственника.

Негаторный иск, как и виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности^[59].

Правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец (ст. 305 ГК), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (титульного владения).

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Чаще всего третьи лица своим противоправным действием или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования. Например, пользование строением может быть затруднено неправомерным огораживанием земельного участка, ростом дерева, посаженного в непосредственной близости от строения, складированием материалов или топлива, загромоздивших проезд к нему и т. п. С помощью негаторного иска собственник может добиваться прекращения подобных действий, а также устранения нарушителем своими силами и средствами созданных им помех^[60].

Возможны случаи создания препятствий и в осуществлении правомочия распоряжения. Так, если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего негаторным иском^[61]. Негаторную природу будет иметь и требование предприятия о снятии ограничений с его имущества, наложенных финансовыми, налоговыми и иными аналогичными органами^[62].

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения^[63].

Вместе с тем иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска^[64].

Негаторныи иск не может применяться для защиты ничейной вещи (res nullius, ст. 225 ГК) и вещи, от которой собственник отказался (res derelictae, ст. 225, 226 ГК). Причина этого заключается в том, что негаторныи иск является собственническим иском. Как видно, негаторныи иск возможно применять только по отношению к защите телесных вещей (res corporales).

Необходимо отметить, что негаторный иск может быть применим и при угрозе причинения помех, что обусловлено возможностями материально-правового средства защиты, лежащего в его основе^[65]. Следовательно, негаторный иск свободен от действия исковой давности как в силу своих защитных возможностей, так и самого характера негаторного правонарушения. Такой иск может быть соединен с требованием о возмещении убытков от нарушения, однако этот дополнительный иск является обычным деликтным иском, не влияющим на природу негаторного иска^[66].

С помощью негаторного иска нельзя признать право собственности (вещное право) или истребовать вещь в свое владение. Невозможность признания спорного права обусловливается тем, что признание права выступает самостоятельным средством защиты, не тождественным восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечению действий, нарушающих право, и не включаемым в него в качестве составного элемента. Борьба с лишением владения также недоступна заявителю негаторного иска в силу того, что его формула предусматривает защиту только от нарушений, не соединенных с утратой вещи^[67].

Правонарушение, от которого можно защищаться негаторным иском, не должно приводить к лишению лица владения вещью или заключаться в отрицании его права. Нарушитель права в этом случае не отбирает вещь в свою пользу и не умаляет право управомоченного субъекта, а вторгается в его собственническую сферу.

Кияшко В.А., проводя разницу между виндикационным и негаторным иском, рекомендует оценивать не просто наличие или отсутствие владения на стороне истца (тем более что этот критерий не всегда можно бесспорно оценить в силу самой неоднозначности такой категории, как владение), а характер нарушения и соответственно способ восстановления нарушенного права уполномоченного лица^[68].

Отличительной чертой негаторных исков является отсутствие как такового срока исковой давности^[69], поскольку исковая давность для защиты прав владения от нарушителей не отсчитывается. В связи с отсутствием фактов нарушений другой стороной отпадает причина для предоставления иска.

Но если поступки нарушителя причинили владельцу материальный урон, собственник имеет право претендовать на компенсацию причиненного вреда, но права на предоставление негаторного прошения у него нет, поскольку неправомерные действия прекратили свое существование^[70].

Подача негаторного иска служит средством защиты не только прав собственников имущества, но и детей, покупателей, журналистов, владельцев ценных бумаг и т.д.

По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК, т. е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит^[71].

Таким образом, резюмируя вышеизложенные доводы, можно заключить, что негаторный иск является универсальным иском (в рамках системы вещной защиты), то есть средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

2.3. Иск о признании права собственности

Подтверждение право собственности может выступать из условий виндикационного и негаторного иска. Вместе с этим иск о признании собственности имеет право на существование.

Рассмотрим два способа:

1.Подтверждение фактов свидетельствующих истцом спорного имущества. Например: имущество по наследству

2.Опровержение в суде фактов установленных раннее. Например: гражданин признается умершим или же признание гражданина безвестно отсутствующим.

В качестве истца выступает собственник владеющий имуществом на законном основании, права которого могут оспариваться и не признаваться третьими лицами^[72].

В качестве ответчика выступает третье лицо, которое признает свое право на вещь, но не признающее за истцом права на имущества и всячески препятствует отказом о выдаче специальных документов^[73].

Иск об освобождении имущества от ареста – это разновидность иска о признании права собственности. Данный иск устраняет три правомочия собственника, если оно изъято, либо же только правомочия собственника. К примеру, если по ошибке в имущество арестованного должника попала вещь, которая принадлежит другому лицу, в этом случае вещи из описи возвращают собственнику^[74]. Опись имущества – это мера обеспечивающая исполнения судебного решения, которая предусматривает возмещение ущерба ответчиком или же конфискацией имущества.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей^[75].

Решение по иску о признании права собственности обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, которая придаёт определённость отношений между сторонами и служит главной основой для реализации ко правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием в данном иске являются обстоятельства, которые подтверждают наличие у истца право на имущество.

Необходимое условие защиты право собственности – это признание истца на подтверждение право на имущество.

Так как иски о признании собственности не связаны с конкретными правонарушениями правомочий собственника, то тем самым исковая давность негаторного иска не распространяется^[76].

В данный вид иска о признании права собственности входит иск об освобождение имущества от ареста. Арест имущества – это его опись, где запрещается распоряжаться своими имуществом. В опись иногда по ошибке включаются ценности принадлежащие другим собственникам. В большинстве случаев речь идет о требовании одного из супругов об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей.

Споры, которые рассматриваются по правилам искового производства, не имеют значение от того, наложен ли арест или нет, все это происходит в порядке применения мер обеспечения иска^[77]. Обращения о взыскания на имущество должника происходит тогда, когда нотариусом произведена опись имущества. Реализация имущества во исполнение решения или приговора суда не будет являться основанием для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество. Тем самым суд не может отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста в связи с которым наложен арест на имущество. Если же признать невозможно, то рассмотреть такой иск до разрешения другого дела можно, но суд приостанавливает производство по делу об освобождении имущества от ареста. Данный иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику^[78].

Ответчиком в таком иске о праве собственности является должник у которого был арест имущества. Чтобы обосновать все эти действия истец должен предоставить документы, которые подтверждают его право собственности на спорное имущество между ответчиком. Когда иск будет удовлетворен об освобождении имущества от ареста, то суд должен указать в решении , какое именное имущество принадлежит истцу и тем самым имущество должно быть освобождено от ареста.

Рассмотрим другой вариант, когда имущество, которое принадлежит истцу считается неделимым, то суд должен выплатить компенсацию, либо выделить другое имущество из описи. Но так, как замена имущества невозможна, то суд может освободить неделимое имущества от ареста, но истец должен выплатить денежную компенсацию, которая будет равная стоимости имущества^[79].

Существуют некоторые обстоятельства, когда суд может оставить это имущество в описи, сообщив от этом гражданину или же в организацию на кого был наложен арест, и выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе^[80]. Если же недвижимое имущество, которое освобождено от ареста реализовано, если истец даст согласие, то суд может вынести решение о выплате денежной суммы, вырученных от его реализации. На требования об освобождении имущества от ареста распространяется срок трёхгодичной давности. Этот срок начинается со дня , когда лицо, которое заинтересовано , узнало или должно было узнать о наложении ареста на имущество принадлежащего собственнику.

Иск о признании прав собственности – это внедоговорное требование собственника у которого есть имущество о констатации перед третьими лицами факта некой принадлежности истца права собственности на спорное имущество, которое не соединено с определенными требования о возврате имущества или устранения препятствий^[81].

В соответствии со ст. 259 ГК, собственник вправе требовать признания права собственности^[82]. Признание права, в т. ч., и признание права собственности, довольно распространенное требование в судебной практике. Требование о признании права, в т. ч., и признании права собственности, может возникнуть из спора, связанного с договорными отношениями. В частности, по договору купли-продажи может возникнуть спор о моменте возникновения права собственности у покупателя, и одним из требований может выступать требование о признании права. Требование о признании права собственности может возникнуть и из наследственных правоотношений, правоотношений, связанных с общей собственностью супругов или общей собственностью на приватизированное жилье и т. д.

Характерной чертой признания права собственности является его внедоговорной характер^[83]. Признание права собственности, как вещно-правовой способ защиты, является внедоговорным требованием собственника о констатации перед третьими лицами факта принадлежности права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Требование о том, чтобы признать право собственности может заявить собственник какой-либо вещи, которая является индивидуально определенной, чьи права собственности подвергаются оспариванию, отрицанию или же третье лицо их не признает. Причем третье лицо не должно находиться с собственником в отношениях обязательств или иных отношениях, которые являются относительными^[84]. В таком случае, требование, предъявляемое собственником, должно основываться на сущность, которым обладает абсолютное право. Абсолютное право предполагает, что все сограждане несут пассивную обязанность по не нарушению прав собственности, а также должны признавать его^[85]. В качестве необходимого условия для того, чтобы предъявить требование о том, чтобы право собственности было признано в качестве вещно-правового способа защиты, рассматривается тот факт, что правонарушение имеет длящийся характер. В случае прекращения правонарушения права собственника защищаются иными способами, в частности, способами по возмещению вреда, вызванного незаконными действиями третьих лиц, препятствовавшими в осуществлении собственником правомочий пользования или распоряжения своим имуществом. Поэтому на требования о признании права собственности не распространяется исковая давность^[86]. В качестве обвиняемого может выступать третье лицо, как заявляющее права на вещь, чем нарушаются права собственности, так и не заявляющее таких прав, но не признающее за заявителем требования права собственности на имущество, что своим результатом может иметь нарушение права собственности в виде нарушения правомочия владения, пользования или распоряжения. Требование о признании права собственности может основываться на различных доказательствах и может доказываться различными способами. В частности, требование о признании права собственности может доказываться правоустанавливающими документами, платежными документами, свидетельскими показаниями, а также иными другими доказательствами. Предметом требования о признании права собственности является вынесение судебного решения о подтверждении факта принадлежности заявителю права собственности^[87]. 

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, таки не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления.

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей^[88]. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом^[89].

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание^[90].

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая^[91]. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения. Так как данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает^[92].

Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на любые установительные притязания, не распространяется действие исковой давности.

Резюмируя изложенный во второй главе материал, можно заключить, что защита нарушенного права собственности осуществляется различными способами, которые используются для восстановления или признания собственником вещи, права которого нарушены, сам принимает решение о защите своего права, избирает для этого все, предусмотренные законом средства и способы, реализует свое право на защиту в целях восстановления права собственности.

Инструментами в механизме защиты права собственности являются иски, такие как:

• виндикационный иск;
• негаторный иск;
• иск о признании права собственности.

Следует отметить, что механизм защиты права собственности не ограничивается только этими исками. Собственник вправе использовать все способы защиты ,которые предусмотрены в ст.12 ГК.РФ.

Собственники не могут предъявлять вещные иски друг к другу. Исходя из всего этого, можно выделить следующие нормы, в которых заложен механизм защиты права собственности:

• определение доли в общей собственности.
• порядок пользования и владения общим имуществом.
• раздел общего имущества.
• о выделе в натуре доли в, общем имуществе.
• прекращение договора товарищества и раздел имущества путем возврата вещи приобретенной индивидуально
• перевод прав и обязанностей на себя.

Механизм защиты права собственности – совокупность состояний и процессов, взаимодействие каких – либо элементов в единое целое , ради достижения положительных результатов.

Действие гражданско – правового механизма защиты гражданских прав можно представить, как движение от одного этапа к другому, с достижением конкретного промежуточного результата

Каждое звено в механизме сформировано, чтобы реализовать свою внутреннюю цель и оправдать свою сущность

Завершающим этапом является восстановление нарушенных гражданских прав, в частности надлежащие исполнение судебного решения

Обязательным элементом в механизме защиты права собственности являются гражданские правоотношения, которые возникают в связи с правонарушениями.

Заключение

На основании вышеизложенного в настоящей работе анализа научной литературы и действующих правовых норм законодательства Российской Федерации справедливо можно сделать следующие выводы. Так, под правом собственности отечественные признанные юристы понимают совокупность установленных государством правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих права субъектов по отношению к собственности. Субъектами права собственности являются граждане (физические лица), а также юридические лица. Объектом права собственности может быть любое имущество. Право собственности как право конкретных субъектов сводится к трем правомочиям: праву владения, праву пользования и праву распоряжения имуществом.

В рамках защиты права собственности мы теперь знаем, что проблема защиты гражданских прав обычно рассматривается в связи с рассмотрением вопроса о содержании субъективного права. При этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности, возможности для управомоченного лица осуществить право своими собственными действиями; возможности требовать определенного поведения от обязанного лица; и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права.

Приобретение и прекращение права собственности происходят в соответствии с требованиями закона при наступлении определенных юридических фактов. В качестве таковых могут рассматриваться как действия лиц, так и совершенно не зависящие от воли людей обстоятельства. В ходе изучения материала выяснено, что к первым относятся сделки (договоры); акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебные решения; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом, иные действия граждан и юридических лиц. Ко вторым - событие, например смерть гражданина, вызывающее наследственные правоотношения. Право собственности прекращается с наступлением определенных юридических фактов.

Субъектами права собственности являются граждане (физические лица), их простая совокупность (супруги, семья), а также юридические лица. Последними могут быть как коммерческие, так и некоммерческие предприятия, организации, которые являются едиными и единственными собственниками своего имущества.

Отмечено, что объектом права собственности может быть любое имущество, в том числе различные виды недвижимости, включая земельные участки, предприятия как имущественные комплексы, а также оборудование, транспортные средства и другие средства производства. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, могут быть ограничены только на основании закона. В гражданском праве одной из форм собственности является собственность государственная (федеральная и субъектов Федерации) и муниципальная.

Определено, что гражданско-правовые способы защиты права собственности включают: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, иск о признании права собственности.

Под виндикационным иском понимается большинством отечественных юристов внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. Для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий. Во-первых, требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Во-вторых, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью. Однако наряду с ним виндицировать имущество может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора.

Важно обозначить, что правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения). Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно.

Также в настоящем исследовании установлено, что право собственности может защищаться с помощью иска о признании права собственности. Это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником веши, как владеющим, так и не владеющим ею, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

Таким образом, цель настоящей курсοвοй рабοты достигнута посредством эффективного решения обозначенных в начале исследования задач. В то же время достигнутые результаты в исследовании данной темы не бесспорны в своей полноте, существует множество научных перспектив ее дальнейшего изучения. Далеко не все проблемы, которые на практике случаются в сфере защиты права собственности обрисованы в настоящей работе. Если было бы возможным взять к рассмотрению весь объем проблематики темы исследования, то анализ нынешней ситуации в России не смог бы быть полнопроизведенным даже в объемах диссертации или научно-исследовательской работы. Рамки объема и формы курсовой работы ограничивают анализ и диктуют подать материал в крайне сжатом и сухом формате. Поэтому настоящее исследование не претендует на законченность, а его результаты на полноту и многоуровневость.

Несмотря на эти обстоятельства, несомненно, данная курсовая работа будет представлять практический интерес у большинства студентов и преподавателей юридических факультетов при изучении вопросов, связанных с защитой права собственности в нашей стране, так как произведенный анализ имеет информационно-справочную значимость.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г.: в ред. Законов Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ и 7-ФКЗ, от 05 фев. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Рос. газ.- 2009.- 21 янв.; Рос. газ.- 2014.- 07 февр.; 23 июля.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 1 4-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1996. – № 9. – С. 9.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2010. – № 12. – С. 7.
6. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 1. - С.3.
7. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума Высшего Суда РФ от 28 апреля 2006г. №13 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006 г. — № 21. — Ст.2168.
8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014 по делу №А60-31695/2013 // СПС «Консультант Плюс»;
9. Антипин Е.В. Выбор способа защиты нарушенного права в свете разграничения негаторного иска и иска о предупреждении причинения вреда // Вестник магистратуры. 2013. № 6 (21). С. 65-66.
10. Белов В.А. Виндикационный иск (к вопросу о толковании ст. 301 и 302 ГК РФ) // Законодательство. 2017. № 1. С. 11-22.
11. Белова Д.А. Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2016. № 2. С. 33-47.
12. Борякова С.А. Основные направления совершенствования негаторно-правовой защиты вещных прав в рамках концепции развития гражданского законодательства // Право и образование. 2015. № 6. С. 113-120.
13. Бычкова Е.Ю. Применение виндикационного иска в случаях удержания имущества: проблемы теории // Нотариус. 2014. № 6. С. 25-29.
14. Волков А.В. Виндикационный иск: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2011. № 11. С. 16-18.
15. Горюнова Т.А. Проблемы реализации конституционно-правовых механизмов защиты имущественных прав граждан // Вопросы экономики и права. 2016. № 24. С. 17-20.
16. Груздев В.В. Проблемы негаторной защиты // Цивилист. 2014. № 2. С. 41-43.
17. Гунарис Ю.С. Актуальные проблемы истребования имущества от добросовестного приобретателя // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2015. Т. 1. № 4. С. 176-184.
18. Гунарис Ю.С. Виндикационный иск как один из способов защиты права собственности // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2015. № 3. С. 81-88.
19. Данилова Б.Г., Симонян А.В., Переверзев А.С. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности // Российский судья. 2015. № 8. С. 14-17.
20. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие / И.А.Зинин - М.: Московский ме-ждународный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2014. 89 с.
21. Кияшко В.А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и негаторного исков // Юрист. 2017. № 12. С. 61-67.
22. Краснова С.А. Истребование имущества из чужого незаконного владения обладателями вещных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 8. С. 73-76.
23. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Негаторный иск и восстановление положения, существовавшего до нарушения права // Закон. 2014. № 8. С. 123-134.
24. Лысенко К.В. Некоторые проблемы, связанные с понятием виндикационного иска // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 26. С. 151-157.
25. Новоселова А.А. Вещно-правовая защита титульного владения // Современное право. 2015. № 6. С. 92-95.
26. Оганесян А.Н. Актуальные проблемы применения виндикационного иска // Право и политика. 2015. № 6. С. 1136-1144.
27. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2016. № 10. С. 11-15.
28. Полич С.Б. Признание права собственности как способ судебной защиты // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2014. № 9. С. 18-26.
29. Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // Юрист. 2016. № 23. С. 14-18.
30. Савостьянов С.В. Современные тенденции исполнения решений судов по защите имущественных прав граждан и организаций // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 10. С. 46-48.
31. Семенов В.В. К вопросу о способах защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2014. № 1. С. 51-54.
32. Серегина О.Л. Понятие иска о признании права собственности как одного из наиболее эффективных способов ее защиты: необходимость его законодательного закрепления // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 234-239.
33. Тыртычный С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (Вещно-правовой аспект): монография. М.: ЭкООнис, 2014. 70 с.
34. Хантуев А.А., Панина С.А. Истребование имущества из чужого незаконного владения // Вестник Московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Социально-экономические науки. 2014. № 52. С. 149-154.
35. Хорунжий С.Н. Признание права судом как способ защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 7. С. 6-10.

1. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие / И.А.Зинин - М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2014. C. 80. ↑

2. Семенов В.В. К вопросу о способах защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2014. № 1. С. 52. ↑

3. Тыртычный С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (Вещно-правовой аспект): монография. М.: ЭкООнис, 2014. С. 45. ↑

4. Савостьянов С.В. Современные тенденции исполнения решений судов по защите имущественных прав граждан и организаций // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 10. С. 48. ↑

5. Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // Юрист. 2016. № 23. С. 17. ↑

6. Полич С.Б. Признание права собственности как способ судебной защиты // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2014. № 9. С. 26. ↑

7. Горюнова Т.А. Проблемы реализации конституционно-правовых механизмов защиты имущественных прав граждан // Вопросы экономики и права. 2016. № 24. С. 17. ↑

8. Полич С.Б. Признание права собственности как способ судебной защиты // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2014. № 9. С. 19. ↑

9. Новоселова А.А. Вещно-правовая защита титульного владения // Современное право. 2015. № 6. С. 92. ↑

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 1 4-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. С. 309. ↑

11. Белова Д.А. Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2016. № 2. С. 37. ↑

12. Тыртычный С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (Вещно-правовой аспект): монография. М.: ЭкООнис, 2014. С. 55. ↑

13. Савостьянов С.В. Современные тенденции исполнения решений судов по защите имущественных прав граждан и организаций // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 10. С. 41. ↑

14. Новоселова А.А. Вещно-правовая защита титульного владения // Со-временное право. 2015. № 6. С. 93. ↑

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Феде-ральный закон от 26.01.1996 № 1 4-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. С. 194. ↑

16. Белова Д.А. Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2016. № 2. С. 34. ↑

17. Тыртычный С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (Вещно-правовой аспект): монография. М.: ЭкООнис, 2014. С.28. ↑

18. Семенов В.В. К вопросу о способах защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2014. № 1. С. 53. ↑

19. Савостьянов С.В. Современные тенденции исполнения решений судов по защите имущественных прав граждан и организаций // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 10. С. 47. ↑

20. Антипин Е.В. Выбор способа защиты нарушенного права в свете разграничения негаторного иска и иска о предупреждении причинения вреда // Вестник магистратуры. 2013. № 6 (21). С. 66. ↑

21. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 1 4-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. С. 214. ↑

22. Хантуев А.А., Панина С.А. Истребование имущества из чужого не-законного владения // Вестник Московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Социально-экономические науки. 2014. № 52. С. 150. ↑

23. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие / И.А.Зинин - М.: Московский ме-ждународный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2014. C. 41. ↑

24. Тыртычный С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (Вещно-правовой аспект): монография. М.: ЭкООнис, 2014. С. 40. ↑

25. Горюнова Т.А. Проблемы реализации конституционно-правовых механизмов защиты имущественных прав граждан // Вопросы экономики и права. 2016. № 24. С. 18. ↑

26. Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // Юрист. 2016. № 23. С. 16. ↑

27. Краснова С.А. Истребование имущества из чужого незаконного владения обладателями вещных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 8. С. 76. ↑

28. Антипин Е.В. Выбор способа защиты нарушенного права в свете разграничения негаторного иска и иска о предупреждении причинения вреда // Вестник магистратуры. 2013. № 6 (21). С. 66. ↑

29. Семенов В.В. К вопросу о способах защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2014. № 1. С. 52. ↑

30. Полич С.Б. Признание права собственности как способ судебной защиты // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2014. № 9. С. 22. ↑

31. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие / И.А.Зинин - М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2014. C. 56. ↑

32. Горюнова Т.А. Проблемы реализации конституционно-правовых механизмов защиты имущественных прав граждан // Вопросы экономики и права. 2016. № 24. С. 20. ↑

33. Антипин Е.В. Выбор способа защиты нарушенного права в свете разграничения негаторного иска и иска о предупреждении причинения вреда // Вестник магистратуры. 2013. № 6 (21). С. 65. ↑

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 12. С. 7. ↑

35. Белов В.А. Виндикационный иск (к вопросу о толковании ст. 301 и 302 ГК РФ) // Законодательство. 2017. № 1. С. 12. ↑

36. Бычкова Е.Ю. Применение виндикационного иска в случаях удержания имущества: проблемы теории // Нотариус. 2014. № 6. С. 26. ↑

37. Волков А.В. Виндикационный иск: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2011. № 11. С. 16. ↑

38. Гунарис Ю.С. Актуальные проблемы истребования имущества от добросовестного приобретателя // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2015. Т. 1. № 4. С. 178. ↑

39. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Негаторный иск и восстановление по-ложения, существовавшего до нарушения права // Закон. 2014. № 8. С. 131. ↑

40. Данилова Б.Г., Симонян А.В., Переверзев А.С. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности // Российский судья. 2015. № 8. С. 15. ↑

41. Кияшко В.А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и не-гаторного исков // Юрист. 2017. № 12. С. 64. ↑

42. Кияшко В.А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и не-гаторного исков // Юрист. 2017. № 12. С. 64. ↑

43. Оганесян А.Н. Актуальные проблемы применения виндикационного иска // Право и политика. 2015. № 6. С. 1136. ↑

44. Серегина О.Л. Понятие иска о признании права собственности как одного из наиболее эффективных способов ее защиты: необходимость его за-конодательного закрепления // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 235. ↑

45. Лысенко К.В. Некоторые проблемы, связанные с понятием виндика-ционного иска // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 26. С. 155. ↑

46. Данилова Б.Г., Симонян А.В., Переверзев А.С. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности // Российский судья. 2015. № 8. С. 15. ↑

47. Хантуев А.А., Панина С.А. Истребование имущества из чужого не-законного владения // Вестник Московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Социально-экономические науки. 2014. № 52. С. 152. ↑

48. Гунарис Ю.С. Актуальные проблемы истребования имущества от добросовестного приобретателя // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2015. Т. 1. № 4. С. 178. ↑

49. Белов В.А. Виндикационный иск (к вопросу о толковании ст. 301 и 302 ГК РФ) // Законодательство. 2017. № 1. С. 14. ↑

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, свя-занных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С. 9. ↑

51. Лысенко К.В. Некоторые проблемы, связанные с понятием виндикационного иска // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 26. С. 156. ↑

52. Краснова С.А. Истребование имущества из чужого незаконного владения обладателями вещных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 8. С. 74. ↑

53. Антипин Е.В. Выбор способа защиты нарушенного права в свете разграничения негаторного иска и иска о предупреждении причинения вреда // Вестник магистратуры. 2013. № 6 (21). С. 66. ↑

54. Борякова С.А. Основные направления совершенствования негаторно-правовой защиты вещных прав в рамках концепции развития гражданско-го законодательства // Право и образование. 2015. № 6. С. 117. ↑

55. Груздев В.В. Проблемы негаторной защиты // Цивилист. 2014. № 2. С. 43. ↑

56. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Негаторный иск и восстановление по-ложения, существовавшего до нарушения права // Закон. 2014. № 8. С. 129. ↑

57. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприме-нительной практики // Российский судья. 2016. № 10. С. 14. ↑

58. Антипин Е.В. Выбор способа защиты нарушенного права в свете разграничения негаторного иска и иска о предупреждении причинения вреда // Вестник магистратуры. 2013. № 6 (21). С. 66. ↑

59. Борякова С.А. Основные направления совершенствования негаторно-правовой защиты вещных прав в рамках концепции развития гражданско-го законодательства // Право и образование. 2015. № 6. С. 117. ↑

60. Груздев В.В. Проблемы негаторной защиты // Цивилист. 2014. № 2. С. 42. ↑

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, свя-занных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С. 9. ↑

62. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприме-нительной практики // Российский судья. 2016. № 10. С. 12. ↑

63. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – С. 2761. ↑

64. Кияшко В.А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и негаторного исков // Юрист. 2017. № 12. С. 65. ↑

65. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума Высшего Суда РФ от 28 апреля 2006г. №13 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006 г. — № 21. — С.1899 ↑

66. Груздев В.В. Проблемы негаторной защиты // Цивилист. 2014. № 2. С. 41. ↑

67. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприме-нительной практики // Российский судья. 2016. № 10. С. 15. ↑

68. Кияшко В.А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и негаторного исков // Юрист. 2017. № 12. С. 67. ↑

69. Борякова С.А. Основные направления совершенствования негаторно-правовой защиты вещных прав в рамках концепции развития гражданско-го законодательства // Право и образование. 2015. № 6. С. 118. ↑

70. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие / И.А.Зинин - М.: Московский ме-ждународный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2014. С. 39. ↑

71. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума Высшего Суда РФ от 28 апреля 2006г. №13 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006 г. — № 21. — С.1872 ↑

72. Хорунжий С.Н. Признание права судом как способ защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 7. С. 10. ↑

73. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие / И.А.Зинин - М.: Московский ме-ждународный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2014. С. 82. ↑

74. Горюнова Т.А. Проблемы реализации конституционно-правовых ме-ханизмов защиты имущественных прав граждан // Вопросы экономики и права. 2016. № 24. С. 19. ↑

75. Горюнова Т.А. Проблемы реализации конституционно-правовых ме-ханизмов защиты имущественных прав граждан // Вопросы экономики и права. 2016. № 24. С. 20. ↑

76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, свя-занных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №9. С. 9. ↑

77. Груздев В.В. Проблемы негаторной защиты // Цивилист. 2014. № 2. С. 43. ↑

78. Серегина О.Л. Понятие иска о признании права собственности как одного из наиболее эффективных способов ее защиты: необходимость его за-конодательного закрепления // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 238. ↑

79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 12. С. 7. ↑

80. Хорунжий С.Н. Признание права судом как способ защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 7. С. 9. ↑

81. Серегина О.Л. Понятие иска о признании права собственности как одного из наиболее эффективных способов ее защиты: необходимость его законодательного закрепления // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 239. ↑

82. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 1 4-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. ↑

83. Горюнова Т.А. Проблемы реализации конституционно-правовых механизмов защиты имущественных прав граждан // Вопросы экономики и права. 2016. № 24. С. 20. ↑

84. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, свя-занных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С. 4. ↑

85. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие / И.А.Зинин - М.: Московский ме-ждународный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2014. С. 28. ↑

86. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с ис-требованием имущества из чужого незаконного владения: информа-ционное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 1. - С.3. ↑

87. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие / И.А.Зинин - М.: Московский ме-ждународный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2014. С. 36. ↑

88. Груздев В.В. Проблемы негаторной защиты // Цивилист. 2014. № 2. С. 43. ↑

89. Горюнова Т.А. Проблемы реализации конституционно-правовых ме-ханизмов защиты имущественных прав граждан // Вопросы экономики и права. 2016. № 24. С. 20. ↑

90. Серегина О.Л. Понятие иска о признании права собственности как одного из наиболее эффективных способов ее защиты: необходимость его за-конодательного закрепления // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 237. ↑

91. Хорунжий С.Н. Признание права судом как способ защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 7. С. 7. ↑

92. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 12. С. 2. ↑