«Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан».

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Вопросы о защите чести, достоинства и деловой репутации как личных нематериальных благ вызывают в науке гражданского права и в правоприменительной практике самыйживой интерес. Прежде всего, речь идет о соотношении личных нематериальных благи основанных на них личных неимущественных прав, а также о том, являются ли соответствующие личные неимущественные права предметом правового регулирования или предметом гражданско-правовой защиты.

Защита чести и доброго имени есть конституционное право каждого россиянина, независимо от возраста, пола, национальности, должностного положения и прочих характеристик. Это положение закреплено в статье 23 основного закона страны и продублировано множеством нормативно-правовых актов. В частности, статья 152 Гражданского кодекса РФ^[1] гарантирует гражданам судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Применительно к предмету данного исследования возникает вопрос, как сформулировать личное неимущественное право, основанное на таких личных нематериальныхблагах, как честь, достоинство и деловая репутация: «право на честь, достоинство и деловую репутацию», как предлагается в юридической литературе, или «право на защиту чести, достоинства и деловой репутации»? Мы склоняемся ко второму варианту, так как в соответствии со ст. 2 ГК РФ личныенеимущественные блага, в том числе честь,достоинства и деловая репутация, и основанные на них личные неимущественные праване являются предметом регулирования гражданским правом, а защищаются его нормами,что следует из буквального смысла ст. 150 ГК РФ в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ^[2].

Следует подчеркнуть, что в действующей редакции ст. 150 ГК РФ недвусмысленно, хотя и не вполне последовательно, исходит из того, что защите подлежат личные нематериальные блага. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Соответственно и основанные на них права, в частности право на честь, достоинства и деловую репутацию, являются естественными неотчуждаемыми правами личности, принадлежащими ей от рождения (за исключением, разумеется, права организациина деловую репутацию), а потому не нуждаются в специальном правовом регулировании, следовательно, являются предметом гражданско-правовой защиты.

Объект исследования: общественные отношения, возникающие по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Предмет исследования: нормы права, регламентирующие честь, достоинство и деловую репутацию, а также материалы практики применения данных норм.

Цель данного исследования: анализ проблем правового регулирования вопросов защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также изучение защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российском гражданском праве.

В соответствии поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- дать понятие чести, достоинства и деловой репутации;

- проанализировать правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- выделить условия защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- рассмотреть порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- дать анализ способов защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Теоретическая база исследования: труды В.В. Владимирова, В.М. Жуйкова, А.М. Рабца, В.С. Толстого, А.А. Чеботаревой, К.Б. Ярошенко и др.

Эмпирическая база исследования: действующее законодательство Российской Федерации, а также материалы юридической практики.

Методологическая база исследования: В работе использованы методы обобщения, сравнения, анализа, сопоставления.

Структура работы: введение, две главы, заключение и список литературы.

Глава 1. ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

§ 1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству РФ

Категории «честь» и «достоинство» нередко исследуются как некое единое понятие, в то время как между ними нет неразрывной связи, и каждая из этих категорий имеет самостоятельное значение.

Честь – это оценка, которую человек получает в процессе общения и совместной деятельности с другими субъектами.

Достоинство – это прежде всегоплод внутренней мыслительной деятельности человека, его представление о самом себе, которое, разумеется, формируется под влиянием оценки его другими лицами.

В.С. Толстой подчеркивает, что право надостоинство – это право человека на самооценку, на формирование представления о самом себе^[3]. Если честь человека может быть ущемлена распространением порочащих его сведений, не соответствующих действительности, то достоинство может «пострадать» в результате сообщения таких сведений самому человеку, а также оскорбительных оценок со стороны других лиц, что может привести к изменению его самооценкив сторону ее снижения.

Таким образом, сюридической точки зрения понятия «честь» идостоинство» могут восприниматься какединое правовое понятие, хотя по своей сутиони, как отмечалось, различны.

Понятие «деловая репутация» применяется прежде всего в активной коммерческой деятельности и распространяется не только награждан, но и на юридических лиц. В частности, на деловую репутацию предпринимателя влияет его платежеспособность, для банкираважное значение приобретает кредитоспособность и т. п. Такого понятия в ГК РФ 1964 г. не существовало, поэтому в юридической печатиобсуждались вопросы о защите трудовой, служебной и иной профессиональной чести.

На наш взгляд, в настоящее время профессиональная честь, к примеру, честь судьи, прокурора, врача и т. п., также может быть расценена как деловая репутация.

Право на защиту чести, достоинства иделовой репутации – одно из основополагающих личных неимущественных гражданских прав. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ^[4] каждый имеет право на защитусвоей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Точных определений этим категориям законодательство не дает, но, исходя из положений, регламентирующих защиту чести, достоинства и деловой репутации, можно сделать следующие выводы:

честь - оценка личности с точки зрения восприятия ее обществом, основанная на социальных и духовных качествах человека;

достоинство, напротив, означает самооценку, то есть представление человека о себе как о личности и оценка собственной ценности;

деловая репутация - категория, применяемая по большей части к юридическим лицам, но справедливая и для граждан в части признания профессиональных и личностных качеств человека в совокупности^[5].

В чём может быть выражено причинение вреда чести и достоинству гражданина?

Как следует из положения статьи 152 ГК РФ, причинение вреда чести, достоинству или деловой репутации заключается в распространении порочащих сведений о личности. Способ распространения такой информации значения не имеет.

Главное условие для возникновения права на защиту чести, достоинства и деловой репутации - несоответствие разглашенных сведений действительности.

Важно: обязанность по доказыванию достоверности информации лежит на лице, распространившем ее. При этом в данном случае в полной мере действует принцип презумпции невиновности, то есть порочащие сведения считаются априори ложными, пока обратное не будет доказано в судебном либо ином установленном законом порядке.

Типичный пример - предание огласке сведений, изобличающих лицо в совершении преступления. В такой ситуации, несмотря на очевидность правоты распространителя информации, без вступившего в силу обвинительного приговора суда она расценивается как несоответствующая действительности.

Честь, достоинство, деловая репутация – это нравственные категории, определяющие в совокупности «доброе имя»; этические категории, влияющие на оценку и значимость человека для общества. Данные нематериальные блага связаны с пребыванием человека в социальной среде и принадлежат ему в силу закона.

Несмотря на то, что понятия «честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают^[6], определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе, они имеют разный «правовой вес».

В условиях рынка и конкуренции, широкого предложения и спроса на квалифицированных специалистов, качественные товары и услуги - репутация высоко ценится в деловом мире.

Деловая репутация гражданина (физического лица) - характеризует его как работника (профессионала в какой-либо области), представляет собой оценку его качеств, значимых для востребованности на рынке труда. В одном из судебных решений ФАС определил деловую репутацию как «оценку профессиональных качеств гражданина и юридического лица»^[7].

В юридической литературе деловая репутация юридического лица определяется как сложившееся в предпринимательской среде мнение о деловых качествах юридического лица. Деловая репутация юридического лица является неимущественным правом, которое принадлежит юридическому лицу с момента его образования и составляет неотъемлемую часть его правоспособности (ст. 150 ГК РФ).

Как подчеркнул ФАС «Деловая репутация должна быть непосредственно связана с предпринимательской деятельностью» (в этой связи в иске было отказано Департаменту федеральной государственной службы занятости населения – в виду того, что Департамент не занимается предпринимательской деятельностью)^[8].

С возникновением правоспособности, началом трудовой и иной профессиональной деятельности у физического лица складывается репутация. С момента возникновения правоспособности лица (создания юридического лица) все, что так или иначе относится к существованию такового, влияет на формирование его репутации.

Репутация формируется главным образом в процессе публичной (трудовой, профессиональной) деятельности юридического лица (физического лица), вследствие открытого распространения информации о нем, а также благодаря сведениям, скрываемым самим лицом во избежание своей дискредитации.

Важно заметить, что в силу своего содержания репутация, в отличие от таких благ, как честь и достоинство, может иметь не только положительное содержание, но и отрицательно характеризовать ее обладателя^[9].

В условиях рыночной экономики деловая репутация приобретает особое значение как одной из условий для эффективного хозяйствования; имеет стоимостную оценку (так, например, репутация компании напрямую влияет на стоимость ее активов, курс акций на торгах и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Всеобщей декларации прав человека, никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от таких посягательств^[10].

Итак, деловая репутация, или социальный престиж, - это сравнительная оценка социальной значимости индивида, группы людей или социального института, юридического лица, его положения в обществе, закрепленная в общественном мнении. В этом контексте можно говорить, например, о частном предпринимательстве или организации (юридическом лице, если иметь в виду данное исследование): обладают или нет, они деловой репутацией, «престижностью», т. е. способностью свидетельствовать, удостоверять деловую репутацию. Основанием, по которому индивид, группа людей или юридическое лицо наделяются деловой репутацией (престижем), является способ жизнедеятельности, поведения, потребления благ, выполнения обязательств, взаимоотношения с другими субъектами общественных отношений и др.

Престижная деятельность - это деятельность по достижению желаемого и удержанию имеющегося общественного почитания, т. е. деловой репутации. Индивид, юридическое лицо имеют определенный статус, отличный положительными деловыми качествами от других субъектов.

Часто престиж (деловую репутацию) отождествляют с авторитетом. Однако понятие «престиж» («деловая репутация») не имеет той «властной» окраски, которая характеризует понятие «авторитет». Авторитет является характеристикой положения, статуса личности или организации, наряду с престижем (деловой репутацией) соответствует ему, но не заменяет. Вопрос о соотношении престижа (деловой репутации) и авторитета достаточно сложен и тонок и является самостоятельной философской проблемой.

Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц неразрывно связаны с правом, ибо их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества и нуждаются в соответствующей законодательной защите^[11].

§2. Правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой^[12].

Вышесказанное приобретает особое значение, т.к. в правовом государстве нередко возникает вопрос: как добиться в каждом конкретном случае, чтобы требования защиты чести и доброго имени не противоречили интересам свободной дискуссии по политическим проблемам в демократическом обществе.

Как подчеркнул Конституционный суд РФ в одном из своих определений, согласно ч. 3 статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного и других конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учетом требования ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При этом суд, применяя соответствующее правовое предписание, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны соблюдать баланс конституционных прав: право на защиту, право на свободу распространения информации, право на свободу слова и т. д.

В заключение данного параграфа подчеркнем, что правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ). В литературе нередко можно встретиться с понятием чести и достоинства общности людей (нации, класса, профессионального союза, партии и т.п.). Однако честь и достоинство всякой общности могут подлежать гражданско-правовой защите только в случае, если общность эта обладает правами юридического лица.

Таким образом, право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в настоящее время закреплено в ст. 152 (часть первая) Гражданского кодекса Российской Федерации. В п. 1 этой статьи установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания п. 1 ст. 152 ГК РФ вытекает, что право на опровержение может иметь место только в отношении распространения порочащих сведений. Важно и то, что такое право возникает независимо от способа распространения таких сведений, а не только в результате публикаций в средствах массовой информации, как это было ранее. В этом же пункте указано, что по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Действительно, порочащие сведения в отношении такого лица не должны умалять репутацию, доброе имя его семьи и других субъектов правоотношений. При этом законодатель дает неопределенно широкий круг возможных истцов, употребляя словосочетание «по требованию заинтересованных лиц^[13]» .

В соответствии со ст. 208 ГК РФ (часть первая) на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных прав исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных Законом. К тому же ст. 152 ГК РФ не устанавливает каких-либо сроков в отношении публикации СМИ опровержения порочащих гражданина или юридическое лицо сведений или права на ответ при защите чести, достоинства или деловой репутации. Следовательно, требуется внесение соответствующих изменений в указанные выше нормы Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Если обратиться к тексту ч. 3 ст. 152 ГК РФ и сравнить его с текстом ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» («Право на ответ»), то обнаружится определенное различие. Оно состоит в том, что Гражданский кодекс не предусматривает права гражданина и юридического лица на опубликование ответа в случаях распространения не соответствующих действительности либо ущемляющих их права и законные интересы сведений, тогда как такое право предусмотрено Законом. В то же время ст. 12 ГК РФ (часть первая) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Законом предусмотрено, что при невозможности установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, пострадавшее лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

В п. 7 ст. 152 ГК РФ установлено: правила статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Предполагаем, что здесь речь идет о судебной защите.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Следовательно, способом защиты чести, достоинства и деловой репутации в современном гражданском праве выступает опровержение, а также компенсация (возмещение) потерпевшему морального вреда. При этом под опровержением должно пониматься доведение до круга лиц, в среде которых сведения были распространены, информации о признании судом несоответствия действительности, а под моральным вредом (в соответствии со ст. 151 ГК РФ) - признание физических или нравственных страданий потерпевшего^[14].

Следует отметить, что внимание законодателей при разработке субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, по всей вероятности, привлекала так называемая негативная сторона этого права (поведение, запрещенное обязанным лицам), нежели его позитивный аспект (поведение, дозволенное управомоченному в пределах всего правового спектра). Однако вполне очевидно, что позитивная сторона субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию заключается в самом характере этих социально-этических категорий. Норма права на честь, достоинство и деловую репутацию, помимо запрещения обязанным лицам посягать на конкретное физическое или юридическое лицо, позволяет тому или иному лицу пользоваться всей совокупностью субъективных прав (составляющих его честь, достоинство и деловую репутацию).

Из норм гражданского законодательства вытекает, что субъекты права на честь, достоинство и деловую репутацию получили уверенность в том, что их поведение и деятельность будут надлежащим образом правильно оценены, что они не будут ущемлены распространением в отношении них ложных, порочащих сведений. На основании установленных в ст. 152 ГК РФ гарантий субъектам обеспечивается реальная возможность свободно чувствовать себя в обществе и соответственно притязать на общественное признание своих заслуг перед ним.

Возможно и другое объективное толкование указанных гражданско-правовых норм. Ст. 152 ГК РФ позволяет прийти к выводу о реальности права граждан на честь, достоинство и деловую репутацию, а юридических лиц - на деловую репутацию, так как для применения санкций к правонарушителю необходимо, чтобы до совершения им противоправных действий уже существовало определенное защищаемое субъективное право у одного лица и обязанность не посягать на него у других.

Честь, достоинство и деловая репутация – социально-правовые ценности, занимающие важное место в жизнедеятельности любого государства и общества. Также, как и доверенность, понятия о чести, достоинстве и деловой репутации имеют прямую связь с правовым институтом, и в случае их утраты либо ограничении уменьшают определенный статус в правоотношениях с иными субъектами. С гражданско-правовой точки зрения понятия чести, достоинства и деловой репутации являются нематериальными социальными благами, защита которых является важной обязанностью государства, которое устанавливает запрет на посягательство на эти блага с предоставлением судебной защиты, если они были нарушены. Физическое или юридическое лицо, наделенное определенными правами, получает от государства систему гарантий, позволяющую реализовывать эти права на условиях законности в РФ, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц.

Глава 2. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

§1. Условия защиты чести, достоинства и деловой репутации

В качестве юридико-фактического основания возникновения охранительного правоотношения по защите деловой репутации в науке и правоприменительной практикетрадиционно выделяют совокупность следующих условий:

1) факт распространениясведений о субъекте предпринимательской или иной экономической деятельности;

2) порочащий характер этих сведений;

3) несоответствие распространенных сведенийпорочащего характера действительности. Эти обстоятельства составляют предметдоказывания по делу о защите деловой репутации; при отсутствии хотя бы одного изних требование о защите деловой репутации удовлетворению не подлежит.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Распространить порочащие сведения - значит, сообщить (сообщать) их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку (опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»)^[15].

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Такие требования, по существу, являлись бы требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. В тоже время, если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

На практике далеко не всегда просто отнести те или иные сведения к соответствующим действительности или несоответствующим действительности, например, те сведения, которые носят оценку, мнения, суждения.

Так, Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к телекомпании, ведущей телепрограммы, о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию обществасведений о возбуждении уголовного дела в отношении директора общества, распространенных в эфире телекомпании, и обязании ответчиков в течение 10 днейс момента вступления решения в законную силу распространить опровержениесведений путем трансляции на том же телеканале, в той же программе, в том жеобъеме, что и опровергаемое сообщение.

Решением суда от 19 января 2006 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 марта 2006 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2006 г. № Ф09-4193/06,сведения о возбуждении уголовного дела признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, на ответчика (телекомпанию) возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решенияпо делу в законную силу опровергнуть данные сведения.

Судами установлен факт распространения посредством передачи в эфир сведений о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора обществаС. В действительности уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц.

Из содержания сообщения вытекает, что информация касается С. как руководителя общества. Исходя из этих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности для организации, в отношении директора (исполнительного органа)которой распространены недостоверные сведения, требовать опровержения этихсведений, так как они порочат деловую репутацию не только директора как профессионального управленца, но и самой организации. ООО занято определеннымвидом производственной деятельности, и сведения о том, что при осуществленииименно этого вида деятельности его исполнительным органом совершено такоеобщественно опасное деяние, как преступление, не может не отразиться на егоделовой репутации^[16].

Как правило, суд назначает лишь технические экспертизы (например, о соответствии производства такого-то продукта, о содержании веществ в таком-то продукте), тем самым оставляя экспертизу текстов (публикаций, сообщений, заявлений и т.д.) на «свой суд».

Согласимся с исследователями, отмечающими, что дабы экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации стала эффективным правовым инструментом, нужен достаточный теоретический материал, обеспечивающий достоверность заключений и единообразие применения методик и расчетных формул. Суды при действительной необходимости должны назначать «текстологические экспертизы». При этом компетенция эксперта не распространяется на юридические вопросы, и только суд вправе решить, порочат ли честь, достоинство и деловую репутацию изложенные в тексте сведения^[17].

Еще раз подчеркнем, что только при наличии всех трех условий возможна защита чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения. Так, порочащие сведения, соответствующие действительности, не подлежат опровержению. Не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность.

§ 2 . Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Некоторые учёные^[18], беря за основу законодательство ряда зарубежных стран (Франции, Германии, Англии, США), выступают за возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, через выплату компенсации в указанном или ином размере, если невозможно было доказать наличие убытков. Право этих стран предусматривает следующее. В том случае, если убытки невозможно определить, то истец имеет право требовать компенсации в определенном размере, установленном законодательством этих стран. Данная компенсация является не чем иным, как возмещением вреда неимущественного характера в пользу юридического лица. Аналогичная мера - в виде компенсации - предусмотрена и российским законодательством, при нарушении исключительного права автора.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрена выплата компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей вместо возмещения убытков. Такой подход к решению проблемы не лишён смысла, однако, по нашему мнению размер репутационного вреда не должен быть ограничен каким-либо максимальным, и даже минимальным пределом. Вспомним известное всем дело по иску о защите деловой репутации ОАО «Альфа-Банк» к ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом», по которому с ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» в пользу ОАО «Альфа-Банк» было взыскано 30 000 000 рублей «в возмещение нематериального вреда». А в настоящее время судебной практике известны ещё большие суммы. Согласитесь, взыскиваемые компенсации намного больше 5 000 000 рублей. В данном случае необходима и целесообразна более гибкая система установления размера репутационного вреда без установления каких-либо пределов. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ «В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

Согласно пункту 2 статьи 2 ГК РФ «Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ». Неимущественный вред нематериальным благам, в том числе деловой репутации компенсируется посредством компенсации морального вреда (для гражданина). Кроме того, компенсация морального вреда является единственным способом восстановления нарушенных неимущественных прав. Компенсация же репутационного вреда гражданскому законодательству ещё неизвестно. Однако, эти виды компенсации относятся к одной группе – к компенсации неимущественного вреда, и выполняют компенсационную (восстановительную) функцию. Поэтому, полагаем, что для выработки системы определения размера компенсации репутационного вреда возможно применить аналогию с компенсацией морального вреда. Достоинством этой системы является отсутствие пределов размера компенсации, а решение о её размере передано на усмотрение суда, для которого в ст. ст. 151, 1101 ГК РФ предусмотрены только общие ориентиры независимо от способа причинения вреда (вида действия), характера нарушенного неимущественного права (нематериального блага), категории причинителя вреда.

Гражданско-правовая защита чести (а также достоинства и деловой репутации) подразумевает два вида последствий ее применения:

публичное опровержение порочащей информации;

компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате распространения ложных сведений о нём^[19].

При этом одно другого не исключает, то есть суд в зависимости от конкретных обстоятельств вправе применить к нарушителю обе санкции.

Как обеспечить возмещение морального вреда?

Если для того, чтобы добиться опровержения порочащих сведений, достаточно доказать их ложность, то компенсация морального вреда допускается лишь при условии причинения потерпевшему физических или нравственных страданий.

В случае с посягательствами на честь и достоинство речь может идти исключительно о нравственных страданиях, подтвердить и тем более оценить которые весьма непросто. Формулировки законодательства на этот счет очень расплывчаты и не дают ответа на вопрос о том, как именно следует доказывать наличие страданий.

В частности, статья 1101 ГК РФ в качестве критериев оценки морального вреда называет:

характер нравственных страданий;

степень вины лица, их причинившего;

обстоятельства нарушения прав;

особенности личности пострадавшего лица.

Определенную ясность вносит постановление пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994^[20]. Документ указывает, что моральный вред может заключаться в том числе в переживаниях, связанных с потерей работы, невозможностью продолжать прежний образ жизни и т. д.

Как показывает судебная практика, в качестве утраты возможности продолжать привычный образ жизни можно расценивать различные обстоятельства, как то: исключение из каких-либо общественных объединений; отказ окружения потерпевшего от общения с ним и пр. - всё это нередко имеет место вследствие распространения ложной порочащей информации.

Что касается самой компенсации, то она, согласно статье 151 ГК РФ, может выражаться исключительно в денежной форме. Размер зависит от степени причиненного вреда и определяется судом на основании требований пострадавшего. Каких-либо ограничений не существует, равно как и единой позиции судов на этот счет.

Иными словами, потерпевший вправе заявить в требовании любую сумму, но это не означает, что суд назначит ее к выплате в полном объеме.

Важно обратиться в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации в части возмещения морального вреда можно в любой момент: в силу статьи 208 ГК РФ на требования, касающиеся защиты личных неимущественных прав, сроки давности не распространяются.

Таким признаком является субъект правоотношений – юридическое лицо, которое не способно страдать физически и нравственно. Поэтому, устанавливая размер компенсации репутационного вреда, необходимо будет учитывать субъект правоотношений (юридическое лицо), формирующий специфику правоотношений. Итак, по порядку. Степень вины. Правоотношения по защите деловой репутации не всегда имеют все элементы гражданского правонарушения. Например, основанием для опровержения достаточно только действия – распространение несоответствующих действительности порочащих сведений. Компенсация морального вреда - осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В данном случае, К. Б. Ярошенко правильно предложила отнести правоотношения, связанные с посягательствами на честь, достоинство и деловую репутацию к квазиделктным обязательствам, поскольку они, с одной стороны, сохраняют отдельные черты деликтных обязательств, а с другой – при их возникновении отсутствуют один или несколько элементов гражданского правонарушения^[21].

Деловая репутация относится к нематериальным благам и при её умалении наличие нематериального вреда предполагается. Мало того, такой нематериальный вреда у юридического лица может не иметь внешних проявлений, что в свою очередь лишает возможности истца доказать наличие репутационного вреда. В этой связи мы считаем, что в случае противоправного посягательства на деловую репутацию юридического лица должна действовать презумпция репутационного вреда.

Стоит отметить, что согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред при диффамации компенсируется независимо от вины, т.е. в данном случае также действует презумпция этого неимущественного вреда. Такое правило освободит юридических лиц от обязанности доказывать наличие репутационного вреда, который может и не иметь внешних проявлений, а суды приводить какие-либо обоснования по этому поводу в своих решениях.

Таким образом, единственным основанием компенсации репутационного вреда будет являться распространение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организации сведений. В этой связи, с учётом положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ о том, что степень вины причинителя вреда учитывается только в случае, когда вина является основанием возмещения вреда, следует сделать заключение об отсутствии необходимости учёта степени вины причинителя вреда при установлении размера репутационного вреда.

Следующим критерием установления размера компенсации является степень и характер физических и нравственных страданий. Поскольку юридическое лицо неспособно испытывать физических и нравственных страданий, то данный критерий к установлению размера репутационного вреда в этой части не применим. В данном случае необходимо говорить о степени негативного влияния на репутацию юридического лица. Такая степень влияния будет зависеть от характера и содержания публикации, а также от степени распространения недостоверных сведений, которая должна определяться количественным и качественным составом лиц, осведомлённых ложной информацией. Несомненно, степень влияния на деловую репутацию будет различна в случае распространения ложной информации на стенной газете и в сети Интернет, так как в последнем случае количество ложно осведомлённых лиц несоизмеримо больше. Говоря о качественном составе заведённых в заблуждение лиц, существенную роль будет играть ложная информация, ставшая известная партнёрам по бизнесу, клиентам или потенциальным клиентам, мнение которых имеет существенное значение для осуществления успешной деятельности организации.

Аналогичного мнения придерживается В.М. Жуйков, который указывает, что степень распространения недостоверных сведений, зависит от тиража печатного издания, места его распространения, аудитории, для которой предназначена телепередача и т.п.^[22] Кроме того, степень такого влияния, несомненно, связана с индивидуальными особенностями юридического лица. Однако вопрос о том, каким образом эти особенности потерпевшего могут повлиять на степень негативного влияния и соответственно на размер репутационного вреда, до сих пор не исследован, а законодательство их не конкретизирует. Представляется, что суды должны учитывать только те особенности, которые способны реально изменить степень влияния на репутацию юридического лица. Как определить эти индивидуальные особенности? Индивидуальный – отличающийся характерными признаками от других. Если говорить о степени влияния на неимущественную сферу организации связанной с имущественными правами, то в данном случае степень влияния на репутацию способна изменить имущественные особенности юридического лица.

К таким имущественным особенностям следует отнести уровень доходности организации, занимаемого положения на рынке и в жизни общества (для некоммерческих организаций в первую очередь). То есть чем больше будет этот уровень, тем больше будет степень негативного влияния на деловую репутацию организации, и наоборот. Ведь, чем продолжительнее организация находится на рынке, чем больше у неё филиалов и представительств, контрагентов, тем больше она будет дорожить своей деловой репутацией, и тем больше будет нанесён ей репутационный вред. Иные заслуживающие внимание обстоятельства. Понимается, что это другие, не перечисленные выше обстоятельства. Разумеется, что это должны быть не любые обстоятельства, а только те, которые реально способны повлиять на размер причинённого вреда, либо в сторону увеличения, либо в сторону уменьшения. Считаем, что данный критерий имеет расширительное значение и способен в случае наличия таковых обстоятельств защищать в первую очередь интересы потерпевшего по защите своей деловой репутации в полном объёме, то есть позволить ему ещё более точно и обоснованно доказать размер причинённого вреда. А для причинителя вреда данный критерий позволит защищаться от необоснованных притязаний потерпевшего.

Требования разумности и справедливости предполагают собой широкое судебное усмотрение при установлении размера компенсации, являются субъективными оценочными понятиями и определяются в каждом конкретном случае. Данный критерий является общим для всех правоотношений.

Разумность и справедливость учитывается при установлении размера морального вреда (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), определении размеров услуг представителей подлежащих взысканию с проигравшей стороны по гражданским делам, а также при определении прав и обязанностей сторон в случае невозможности использования аналогии закона (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) и во многих других случаях. Кроме того, понятия разумности и справедливости введены законодателем для того, чтобы предоставить суду более широкое правовое поле при рассмотрении конкретного гражданского дела. Представляется, что этот критерий должен быть применим и при установлении размера репутационного вреда. Разберём каждое из этих требований в отдельности. Компенсационная сумма должна быть соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим тяжесть совершенного деликта, всех его последствий для потерпевшего, учитывая его индивидуальные особенности.

Требования разумности означают «логичность, целесообразность» принятого решения, т.е. такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде посылами для умозаключения в виде конкретных обстоятельств и доказательств. Судебная же практика утверждает, что разумность продиктована «реальностью исполнения заявленного требования».

В научной литературе остро стоит вопрос о возможности учёта имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда при определении размера компенсации неимущественного вреда относительно критериев разумности и справедливости. Одни учёные считают, что требования разумности и справедливости включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК РФ учет имущественного положения причинителя вреда и виновного поведения самого потерпевшего^[23]. Другие убеждены, что имущественное положение причинителя вреда учитываться не должно, поскольку получение достойной потерпевшего, компенсационной суммы есть достижение справедливости.

По нашему мнению, требование справедливости должно учитывать интересы исключительно потерпевшего, поскольку именно ему причинен вред и данный вред и в силу закона должен быть возмещён в полном объёме. А учёт имущественное положение причинителя вреда в данном случае противоречит интересам потерпевшего. К примеру, для крупной организации денежной компенсация репутационных потерь необходимо больше, чем для менее крупной организации. Вместе с тем, при соблюдении подобного правила закон будет действовать в пользу «экономически сильных и во вред слабым», что не может считаться социально справедливым, так как у обеспеченной организации гораздо больше возможностей для восстановления своих репутационных потерь, причиненных в результате деликта, чем у малоимущих лиц. Поэтому, интересы причинителя вреда должны учитываться при разумности, поскольку в случае отсутствия необходимой и достаточной денежной суммы у причинителя последний не сможет компенсировать взыскиваемую сумму в нужном объеме и потерпевший останется без удовлетворения вообще. Кроме того, сумма компенсации, превышающая возможности причинителя вреда может привести к ущемлению свободы СМИ, если они будут выступать в качестве ответчиков. Тем самым требования разумности призваны ограничить потерпевшего в чрезмерных потребностях, которые, как известно, могут не иметь внешних проявлений и являются по своей сути оценочными. Но приоритетными должны оставаться имущественные интересы потерпевшего перед интересами причинителя вреда. Другими словами, справедливость – законные имущественные притязания потерпевшего по возмещению репутационного вреда, а разумность – имущественные возможности причинителя возместить этот вред. Одним из индикаторов имущественных притязаний потерпевшего является определяемая им сумма в исковом заявлении, которую он желает взыскать с причинителя вреда. После чего истец должен на основе выше перечисленных критериев, а также требования справедливости обосновать и доказать этот размер, а суд учитывая имущественные возможности причинителя вреда должен определить подлежащую взысканию компенсацию. Тогда такая компенсация и решение суда будут разумными и справедливыми.

Таким образом, к критериям установления размера репутационного вреда следует отнести следующие:

• Степень влияния распространяемых сведений на деловую репутацию юридического лица, зависящая от характера и содержания публикации, степени распространения недостоверных сведений, и связанная с индивидуальными особенностями организации;

• Иные заслуживающие внимание обстоятельства;

• Разумность и справедливость. Эти критерии, а также правило презумпции компенсации репутационного вреда необходимо законодательно закрепить, путем внесения изменений в ГК РФ. Всё это послужит ориентиром для суда при установлении размера репутационного вреда, а также поможет сторонам дела приводить свои доводы и доказательства для обоснования требуемого размера компенсации, либо возражать против этого размера.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ опровержение ложных сведений должно производиться тем же способом, каким они были распространены. Кроме того, норма содержит несколько уточняющих положений:

в случае оглашения порочащей информации в СМИ, помимо опровержения, потерпевший вправе потребовать публикацию там же своего отзыва или ответа;

документы, содержащие порочащие сведения, подлежат отзыву или отмене (положение распространяется на документы от конкретных организаций, например, приказы, распоряжения и т. д.);

в случае невозможности донесения опровержения до общего сведения ввиду широкого распространения ложной информации, потерпевший может рассчитывать на ее удаление из всех источников и блокировку дальнейшего распространения любыми способами, в том числе уничтожение материальных носителей;

при распространении порочащих сведений в интернете они по требованию пострадавшего подлежат удалению с последующей публикацией опровержения^[24].

Важно: отсутствие возможности установить лицо, распространившее ложную информацию, не лишает потерпевшего права защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию. В таких ситуациях он может обратиться в суд с требованием о признании такой информации не соответствующей действительности и прекращении публикации опровергающих материалов в общем доступе.

В отличие от исков о возмещении вреда, на требования об опровержении порочащих сведений распространяются общие сроки давности, которые составляют 3 года с того момента, когда пострадавшему стало известно о нарушении его прав.

Исключения составляют иски, связанные с публикацией ложной информации в СМИ - здесь заинтересованным лицам следует поторопиться, потому что срок исковой давности в этом случае ограничивается 1 годом с момента опубликования порочащих сведений.

Защита чести, достоинства и деловой репутации, помимо гражданского, гарантируется нормами уголовного и административного права.

Так, унижение чести и достоинства человека, если эти действия выражены в неприличной форме, квалифицируются как оскорбление и наказываются в соответствии со статьей 5.61 КоАП РФ^[25].

Размеры штрафов, предусмотренные нормой, варьируются от 1 000 до 5 000 рублей - в зависимости от обстоятельств оскорбления.

Распространение же порочащей информации и вовсе подпадает под действие Уголовного кодекса - статья 128.1 УК РФ^[26] устанавливает ответственность за клевету. И хотя тюремное заключение виновнику не грозит, последствия тем не менее весьма серьезные - крупный (до 5 000 000 рублей) штраф или обязательные работы в течение длительного времени.

При желании потерпевший от клеветы может воспользоваться любым способом защиты чести, достоинства и деловой репутации или применить их все разом. Всё, что для этого нужно, - обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении виновника к уголовной ответственности. Добиться возмещения морального вреда и опровержения ложных сведений можно в рамках уголовного дела - судья примет соответствующее решение одновременно с постановлением приговора.

Важно: защита чести, достоинства и деловой репутации - право, гарантируемое не только при жизни гражданина, но и после его смерти. В этом случае реализовать его могут родственники умершего потерпевшего или другие заинтересованные лица.

Некоторые сложности могут возникнуть лишь при желании потомков получить компенсацию морального вреда - она допускается исключительно в отношении лиц, непосредственно перенесших страдания.

Из всего вышеуказанного можно сделать вывод о том, что защиталичных прав граждан происходит с помощью установления государством, за их нарушение гражданской, уголовной, административнойответственности. К наиболее распространенным способам защитыотносится: возмещение материального и морального вреда потерпевшему, восстановление положение существовавшего до нарушения данного права, запрещение дальнейших нарушений данных прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении считаю необходимым остановиться на основных выводах и результатах исследования.

Честь – это оценка, которую человек получает в процессе общения и совместной деятельности с другимисубъектами.

Достоинство – это прежде всегоплод внутренней мыслительной деятельности человека, его представление о самом себе, которое, разумеется, формируется подвлиянием оценки его другими лицами.

Понятие «деловая репутация» применяется прежде всего в активной коммерческойдеятельности и распространяется не только награждан, но и на юридических лиц. В частности, на деловую репутацию предпринимателявлияет его платежеспособность, для банкираважное значение приобретает кредитоспособность и т. п.

В качестве юридико-фактического основания возникновения охранительного правоотношения по защите деловой репутации в науке и правоприменительной практикетрадиционно выделяют совокупность следующих условий:

1) факт распространениясведений о субъекте предпринимательской или иной экономической деятельности;

2) порочащий характер этих сведений;

3) несоответствие распространенных сведенийпорочащего характера действительности. Эти обстоятельства составляют предметдоказывания по делу о защите деловой репутации; при отсутствии хотя бы одного изних требование о защите деловой репутации удовлетворению не подлежит.

Сложность проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина заключается в том, что, с одной стороны,права, соответствующие указанным личнымнематериальным благам, являются, как ужеотмечалось, естественными неотчуждаемымиправами личности, признаваемыми Конституцией РФ; с другой стороны, также конституционными правами и свободами являются: свобода слова и мысли, право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, право на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления и др.

Итак, анализ законодательства и правоприменительной практики, обобщенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г., свидетельствует о том, чтоЗакон отдает приоритет защите личных нематериальных благ, в частности чести, достоинства и деловой репутации. Что касается производных от соответствующих благ личных неимущественных прав, таких как право начесть, достоинство и деловую репутацию, тоони считаются также защищенными при надлежащей защите тех нематериальных благ, накоторых они основаны. Неслучайно в судебной практике иски по делам соответствующейкатегории именуются, к примеру, «О защитечести, достоинства и деловой репутации», а не «О защите права на честь, достоинство иделовой репутации». Следует также отметить, что в указанном Постановлении ПленумаВерховного Суда РФ в целом удачно решенывсе принципиальные вопросы, возникающие впрактике рассмотрения судами дел указанной категории.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // СПС «Консультант Плюс».
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
6. Федеральный закон от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 27. Ст. 3434.

2. Литература

1. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе.-«ВолтерсКлувер», 2007. – 254 с.
2. Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. – М.: Проспект, 2014. – 618 с.
3. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. – 2-е изд., пере- раб. и доп. – М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2012. – 528 с.
4. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. 2012. № 4. С. 14-18.
5. Дегтярева Л.Н. Право на судебную защиту в системе гарантий права человека на честь и достоинство // В сборнике: НАУКА СЕГОДНЯ сборник научных трудов по материалам VII международной научно-практической конференции : в 4 частях. Научный центр «Диспут». Вологда, 2015. С. 11-12.
6. Жуйков В.М. Возмещение морального вреда. – Комментарий судебной практики. М., 1995. – 321 с.
7. Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // Законодательство. 2010. № 10. С. 38-41.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра. М.: 2010. – 715 с.
9. Огрохина А.Е. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Наука и общество в современных условиях. 2015. № 1 (3). С. 129-131.
10. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. – М.: Издательство «Ось-89», 2006. – 328 с.
11. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации: проблемы теории и практики // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 80-88.

Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2015. № 19. С. 7-11.

1. Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения. – М. : Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки, 2009. – 216 с.
2. Чеботарева А.А. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в информационном обществе // Вестник УрФО. Безопасность в информационной сфере. 2013. № 3 (9). С. 24-27.
3. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М. 1990. – 45 с.

3. Судебная практика

1. Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2009 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича» // Российская газета. 22 ноября 2010.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета от 08 февр. 1995. N 29.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.
4. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2013 г.№ КГ-А40/9064-13.
5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2014 г. № А78-20/2-ФО2-545/14-С2-7/32.
6. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2006 г. № Ф09-4193/06.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. ↑

2. Федеральный закон от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 27. Ст. 3434. ↑

3. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. – М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки, 2009.С. 95. ↑

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398. ↑

5. Огрохина А.Е. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Наука и общество в современных условиях. 2015. № 1 (3). С. 129-131. ↑

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2010. С. 201. ↑

7. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2013 г.№ КГ-А40/9064-13. ↑

8. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2014 г. № А78-20/2-ФО2-545/14-С2-7/32. ↑

9. Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // Законодательство. 2010. № 10. С. 38. ↑

10. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948. Ст.12. ↑

11. Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. – М.: Проспект, 2014. С. 120.. ↑

12. Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2009 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича» // Российская газета. 22 ноября 2010. ↑

13. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. – 2-е изд., пере- раб. и доп. – М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2012. С. 144. ↑

14. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2015. № 19. С. 7-9. ↑

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4. ↑

16. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2006 г. № Ф09-4193/06. ↑

17. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. 2012. № 4. С. 14. ↑

18. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. – М.: Издательство «Ось-89», 2006. С. 84. ↑

19. Чеботарева А.А. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в информационном обществе // Вестник УрФО. Безопасность в информационной сфере. 2013. № 3 (9). С. 24-25. ↑

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета от 08 февр. 1995. N 29. ↑

21. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М. 1990. С. 14. ↑

22. Жуйков В.М. Возмещение морального вреда. – Комментарий судебной практики. М., 1995. С. 77. ↑

23. Владимирова В. В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе.-«ВолтерсКлувер», 2007. С. 44. ↑

24. Дегтярева Л.Н. Право на судебную защиту в системе гарантий права человека на честь и достоинство // В сборнике: НАУКА СЕГОДНЯ сборник научных трудов по материалам VII международной научно-практической конференции : в 4 частях. Научный центр «Диспут». Вологда, 2015. С. 11-12. ↑

25. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.11.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. ↑

26. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. ↑