Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Юридические факты в гражданском праве (Правовая природа юридических фактов)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В любых правовоотношениях, имеющим свои причины и протекающие в определённых условиях, где центральным местом являются внешние обстоятельства, приобретают особое значение юридические факты в силу правовых последствий, при наступлении которых законодатель связывается их наступление. Как невозможно понять сущность движения без изучения причин, его порождающих, и условий, в которых оно протекает, так и невозможно понять правовые отношения в их динамическом состоянии без изучения обстоятельств, которым закон придает юридическое значение и которые приводят к возникновению, изменению и прекращению правовых отношений, то есть юридических фактов.

Следует отметить, завещанием считают одностороннюю сделку. Следовательно, объединены несколько самостоятельно-правовых действий в один инструмент. Завещательный документ, это акт, который отличен от действия по принятию наследственных права как самостоятельных актов. Существуют различные лица, которые опираются и не связаны правами и обязанностями, так как завещательные действия, такие как принятие наследства, получение доверенностей, не обязывающие наследодателей, наследников и доверителей устанавливающие какие-либо правоотношения, но связывающие их самими действиями, при этом они остаются полностью в их власти. Доверительные документы, могут быть отменены в любой момент, а наследники могут и не осуществлять действия по принятию наследственной массы даже по совершенно действительному завещанию.

Рассмотрение вопросов, которые связаны с юридическими фактами в гражданском праве имеет своей основной целью создание их иерархии, охватывающая собою возникающие явления, которые могут приобретать юридическое значение согласно требованиям законодательства РФ, отражающие в своих различных рубриках и подразделениях внешние правовые особенности и свойства, присущие различным видам таких условий. Такая система была создана, но, в настоящее время она была подвергнута значительным изменениям и дополнениям. Таким примером может служить то, что в неё было включены специальные указания на действия, противоположные нормам права, т.е. на правонарушения. Затем, выделили слитные или сложные юридические факты, состав которых образует известное единство событий и действий, которые необходимы для возникновения или прекращения правоотношений. Усовершенствование системы юридических фактов осуществляется и в настоящее время, результаты которой кроме научных трудов также нашли свое отражение и в Гражданском кодексе РФ [24].

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на протяжении веков и в настоящее время ведущие учёные-цивилисты считали и считают, что юридические факты гражданского права как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей являются одной из главнейших проблем общей части гражданско-правовой науки.

В настоящее время изучением этого вопроса занимаются Абушенко Д.Б., Витрянский В.В., Красюков А.В., и др. которые дополняют и корректируют данную систему в связи с возникновением новых юридических фактов и составов, что обусловлено переходом нашего государства к рыночным отношениям, развития права собственности и его различных форм, усложнения гражданских правоотношений.

Целью курсовой работы является анализ понятия юридических фактов в гражданском праве.

Задачами курсовой работы являются:

исследовать правовую природу юридических фактов;
проанализировать соотношение понятий юридический факт, состав юридического факта и фактический (юридический) состав;
исследовать договор и сделки как наиболее распространенные юридические факты;
проанализировать административно-правовые акты как юридические факты.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в результате наступления какого-либо события или в процессе совершения волевого акта.

Предметом исследования являются законы и нормативные акты, регулирующие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также научная литература по данному вопросу.

Структура данной дипломной работы состоит из введения, основной части, включающей в себя 2 глав, заключения, списка источников.

1. Общая характеристика юридических фактов

1.1.Правовая природа юридических фактов

Юридические факты являются одной из центральных и вместе с тем ключевых категорий юриспруденции. Без них, так же как и без норм права, немыслимо правовое регулирование общественных отношений. Они выступают движущей силой в динамике общественных отношений, непосредственной причиной их возникновения, изменения и прекращения. Тем не менее, несмотря на столь высокую доктринальную и практическую значимость, юридические факты как научная категория и как элемент механизма правового регулирования не имеют на сегодняшний день адекватного, удовлетворяющего потребностям юридической науки и практики понимания. Следствием этого являются непрекращающиеся научные споры, целый комплекс проблем практического плана, а непосредственной причиной, как представляется, - сложность социальной и юридической природы данного явления [19].

Одной из характерных особенностей эволюции понятия "юридические факты" является расширение его объема. В современной науке считается, что термин "юридические факты" ввел в научный оборот Савиньи.

Слово "факт" имеет латинское происхождение (лат. factum - сделанное, свершившееся) - это действительное событие, явление, то, что произошло в действительности. В Большой советской энциклопедии приводится три значения факта: 1) в обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат; 2) знание, достоверность которого доказана; 3) в логике и методологии науки факты - особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание [17].

Факт - это понятие с большим объемом. Им охватывается бесконечное многообразие явлений объективного и субъективного порядка.

Что существуют предметы, расположенные в известном порядке, есть факт; что человек видел или слышал что-нибудь, есть факт; что человек сказал слово или целый ряд слов, есть факт; что человек держится известного мнения, имеет известное намерение, действует добросовестно, любит, ненавидит, сознавал в данное время данное состояние, был в известном состоянии здоровья, имел такую-то репутацию, все это факты.

В зависимости от юридического значения все факты (объективные и субъективные) можно подразделить на две большие группы: юридически безразличные и юридически значимые.

Юридически безразличные факты - это факты, не вовлекаемые в процесс правового регулирования общественных отношений и в силу этого не имеющие юридического значения. К ним можно отнести любовь, дружбу, симпатии, антипатии и т.д. и т.п.

Юридически значимые факты - это факты, выполняющие определенную функцию в процессе правового регулирования общественных отношений и как следствие - имеющие то или иное юридическое значение.

Юридический факт есть понятие чисто юридическое. Само по себе никакое обстоятельство не может вызвать юридических последствий, если за таким обстоятельством право не признает свойства производить эти последствия. Именно в силу этого все явления внешнего мира делят на юридически безразличные и юридически значимые факты [12].

Представленное деление является дихотомическим. Однако его не следует абсолютизировать. Дело в том, что один и тот же факт в одном отношении может признаваться юридически безразличным, а в другом - юридически значимым. Не случайно О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, признавая деление фактов на две приведенные разновидности, делают оговорку о том, что такая классификация является в высшей степени условной, ибо в реальной жизни далеко не всегда удается провести абсолютную и неподвижную грань между двумя названными группами фактов. Например, удар молнии сам по себе никаких правовых последствий не порождает. Но, если от удара молнии погибнет имущество, это прекратит право собственности, а если имущество было застраховано, у собственника возникает право на получение страхового возмещения. К какому же разряду явлений следует отнести удар молнии - к юридически значимым или к юридически безразличным фактам? По-видимому, ответ по метафизической формуле "да-да, нет-нет" в случаях такого рода невозможен. Все зависит от того, в какой конкретной обстановке данный факт наступил и придаст ли ему юридическое значение закон при данных конкретных обстоятельствах.

Многообразие юридически значимых фактов делает обоснованным рассмотрение их в широком и узком смыслах.

В широком смысле юридически значимые факты охватывают как собственно юридические факты, так и факты-доказательства. Основанием для их разделения является способность непосредственно порождать правовые последствия [16].

Собственно юридические факты традиционно в юридической литературе определяются как предусмотренные правовыми нормами конкретные жизненные обстоятельства, влекущие установление, изменение и прекращение правоотношений.

Факты-доказательства представляют собой факты, которые служат для доказывания собственно юридических фактов. В Большом юридическом словаре дано следующее определение понятия "доказательства (судебные)". "Доказательства (судебные) - любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дела, а также дела об административном правонарушении".

Заметим, что в теории государства и права (науке и учебной дисциплине) значительное внимание уделяется общетеоретической разработке собственно юридических фактов, в то время как факты-доказательства незаслуженно игнорируются, оставаясь уделом прежде всего уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной юридической науки. Полагаем, уже давно настало время вывести эту вторую, высоко значимую разновидность юридически значимых фактов на общетеоретический уровень научного осмысления и тем самым внести недостающую лепту в становление общей теории юридических фактов. Здесь следует отметить, что понятие "юридический факт" в научной литературе иногда употребляется в широком и узком смыслах. Однако если при употреблении рассматриваемого понятия в узком смысле слова речь идет о конкретной фактической предпосылке, состоящей из одного элемента - юридического факта, то в широком смысле слова юридическими фактами называются всякие фактические обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности элементы фактического состава. При этом речь о фактах-доказательствах, как правило, не идет.

Юридически значимые факты в узком смысле (собственно юридические факты) - это предусмотренные нормами права фактические обстоятельства, которые способны непосредственно порождать правовые последствия. Их, в свою очередь, в зависимости от способности самостоятельно или в определенной законом совокупности порождать правовые последствия можно подразделить на самостоятельные и несамостоятельные. Если для возникновения правового последствия достаточно одного юридически значимого факта, то его следует считать самостоятельным. В тех случаях, когда правовое последствие может быть порождено двумя и более юридически значимыми обстоятельствами, перед нами несамостоятельные юридически значимые факты. Представленное деление имеет особое значение не только при определении юридического статуса элементов фактического состава, но и в значительной степени позволяет решить проблему их оптимизации [15].

Для постижения природы юридически значимых фактов определяющее значение имеет понимание их в единстве материального и идеального. Игнорирование этого обстоятельства приводит к тому, что одни ученые абсолютизируют фактическую основу рассматриваемого феномена, другие, напротив, ее полностью отрицают, делая при этом акцент на сугубо правовом аспекте.

С нашей точки зрения понятие юридического факта должно включать два основных момента: наличие явлений действительности - событий или действий (материальный момент); их предусмотренность в нормах права в качестве оснований правовых последствий (юридический момент).

По своей сути юридический факт представляет собой материально-юридическое понятие. Однако сказанное вовсе не означает, что материальный и юридический моменты в юридическом факте (фактическом составе) неотделимы друг от друга. Как верно отмечено в юридической литературе, в научном исследовании их можно и даже необходимо рассматривать по отдельности. При этом, чтобы избежать терминологических неясностей, для обозначения юридической части состава было предложено применять термин "юридическая модель" состава, а материальные факты, входящие в состав, именовать его фактической основой [7].

Понимание юридических фактов (фактических составов) в единстве материального и идеального делает не принципиальным вопрос относительно наименований "юридический состав" и "фактический состав". Полагаем, что их вполне можно использовать как взаимозаменяемые.

1.2. Соотношение понятий юридический факт, состав юридического факта и фактический (юридический) состав

Правильное определение соотношения понятий "юридический факт", "состав юридического факта" и "фактический (юридический) состав" является необходимой методологической предпосылкой, без которой нельзя понять социальную и юридическую природу анализируемых явлений. Заметим, что поставленная проблема не столь проста, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что до настоящего времени и в общетеоретической, и отраслевой юридической науке не только отсутствует единство подходов к пониманию указанных явлений, но и высказываются суждения, прямо противоречащие друг другу [6].

Предпринимая попытку внести в соотношение рассматриваемых понятий некоторую логическую последовательность, прежде всего, обратимся к словарному значению слова "состав". Состав - совокупность частей, элементов, образующих какое-нибудь целое. В литературе уже обоснованно обращалось внимание на необходимость проводить различие между понятием "состав" и понятием "конгломерат", под которым понимают бессистемное соединение разнородных частей и предметов (в противоположность гармоничному сочетанию). Иначе говоря, конгломерат, в отличие от состава, не образует нечто целое - систему. В энциклопедии философии система (греч. systema - "составленное из частей, соединенное") - категория, обозначающая объект, организованный в качестве целостности, где энергия связей между элементами системы превышает энергию их связей с элементами других систем, и задающая онтологическое ядро системного подхода [23].

В качестве системы фактический состав обладает новым интегральным качеством, не присущим его элементам. Таким качеством является правовое последствие. Лишь все элементы состава вместе, в системе, влекут правовое последствие. Ни один элемент в отдельности таким свойством не обладает.

В юриспруденции термин "состав" используется достаточно широко. Как правило, им пользуются в тех случаях, когда необходим детальный анализ какого-либо юридического явления. В качестве примера можно привести состав правоотношения, состав правонарушения (преступления), состав юридической сделки, фактический состав и другие [9].

Каково же соотношение понятий "юридический факт" и "состав юридического факта?

Рассматривая соотношение понятий "правонарушение" и "состав правонарушения", можно отметить, что данные понятия тесно связаны, но не тождественны. Связь понятий "правонарушение" и "состав правонарушения" - это связь, аналогичная той, которая объединяет понятие "юридический факт" с понятием "состав юридического факта".

Интересные точки зрения относительно соотношения понятий "преступление" (юридический факт) и "состав преступления" (состав юридического факта) высказаны представителями науки уголовного права.

Одни ученые - представители уголовно-правовой науки считают, что понятие о явлении должно включать в себя все признаки явления, в то время как состав преступления отражает лишь их часть, самые типичные черты преступлений определенного вида.

Есть мнение о том, что состав преступления представляет собой научную или законодательную абстракцию, своего рода модель реального преступного деяния; согласно данному мнению соотношение между составом преступления и преступлением является соотношением абстрактного и конкретного, содержания и формы .

Согласно другой концепции, конкретное преступление ставится в соответствие с философской категорией единичного, норма права, устанавливающая ответственность за его совершение - с философской категорией общего, а состав преступления - философской категорией особенного, которая представляет собой промежуточное, переходное звено между общим и единичным [20].

Наиболее распространенным является мнение, в соответствии с которым преступление выступает в роли явления объективной действительности, а состав преступления - в роли понятия об этом явлении .

Состав юридического факта - это не просто понятие, а модель, отражающая сложное структурное строение юридических фактов. Отношение между конкретным юридическим фактом и его составом есть отношение между явлением и его идеальной моделью. Предложение рассматривать состав в качестве идеальной модели видится конструктивным и в дальнейшем может выступить методологической предпосылкой для правильного понимания категориального статуса фактического состава в юридической науке [23].

Традиционным для юридической науки является понимание состава правонарушения как совокупности установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние, в качестве конкретного правонарушения [22].

Следует заметить, что в отношении понятий "признак" и "элемент" в юридической литературе сложился некий дуализм, при котором термины "признак" и "элемент" применительно к составу юридического факта используются в качестве синонимов. При этом при определении понятия "состав юридического факта", как правило, используется термин "признак" (говорят - состав состоит из признаков), но, когда речь идет о структуре состава, практически все авторы употребляют термин "элементы" (элементами структуры состава являются). Конечно, термины "элемент" и "признак" не тождественны друг другу. В толковых словарях "признак" определяется как та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком. Элемент - составная часть чего-нибудь. Поэтому корректно говорить о признаках понятия юридического факта и об элементах его состава [21].

При таком подходе понятие состава правонарушения следовало бы сформулировать как совокупность объективных и субъективных элементов, характеризующих общественно опасное деяние, в качестве конкретного правонарушения.

Далее возникает вопрос, что представляют собой элементы состава юридического факта? Это признаки факта или это самостоятельные юридически значимые факты?

Так чем же является то, что большинство ученых называют признаками, свойствами, качествами и т.п., - характеристиками самого реального обстоятельства, субъекта, объекта или же указанные явления с точки зрения их юридической значимости представляют собой относительно самостоятельные обстоятельства, каждое из которых можно признавать в качестве самостоятельного юридически значимого факта?

Если юридический факт - это само обстоятельство, а все остальное - его признаки, свойства и т.д., тогда непонятно, чем является само обстоятельство?

Сделаем вполне логичное на первый взгляд предположение - самим обстоятельством - юридическим фактом (правонарушением) является деяние, т.е. действие или бездействие. Тогда все остальные элементы состава будут выступать в качестве его признаков. По сути, как было показано, именно такое понимание сегодня доминирует в юридической науке, и, заметим, не создает сколько-нибудь существенных проблем для юридической практики.

Вместе с тем стремление обеспечить доктринальную корректность побуждает обратить внимание на два момента [27].

Во-первых, в приведенном выше понимании почему-то игнорируется то обстоятельство, что состав правонарушения, как уже отмечалось, обычно в доктрине определяется как совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние, в качестве конкретного правонарушения. При этом само деяние рассматривается в качестве лишь одного из элементов объективной стороны правонарушения.

Во-вторых, одно и то же юридически значимое поведение в зависимости от различных обстоятельств может рассматриваться либо в качестве правомерного, либо в качестве противоправного. Так, занятие предпринимательской деятельностью, осуществляемой в установленном законом порядке, - общественно полезная деятельность, т.е. правомерный юридический факт. Занятие той же деятельностью, но без соблюдения установленных законом требований квалифицируется как преступление. В гипотезе ч.1 ст.171 УК РФ [4] установлено: "Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере".

Возникает вопрос: разве отсутствие регистрации или лицензии является признаком деяния или это самостоятельные юридически значимые обстоятельства? Думается, что ответ очевиден. Еще меньше оснований называть признаком, свойством или качеством деяния субъекта правонарушения возраст и вменяемость, позволяющие признать лицо деликтоспособным, а следовательно, субъектом правонарушения; это не признаки деяния, а самостоятельные условия (факты), без которых деяние (преступление) не может иметь своего юридического значения [5].

Применительно к обсуждаемой проблеме это означает. Его правоспособность никак не зависит от принимаемого судом решения и последующих действий органов загса. Это техническое оформление не может повлиять на правоспособность гражданина, либо уже прекратившуюся в момент его смерти, либо сохранившуюся в полном объеме, если гражданин остался в живых, хотя были все основания предположить его гибель (например, при взрыве жилого дома, в котором он находился). Применительно к обсуждаемой проблеме это означает. Его правоспособность никак не зависит от принимаемого судом решения и последующих действий органов загса. Это техническое оформление не может повлиять на правоспособность гражданина, либо уже прекратившуюся в момент его смерти, либо сохранившуюся в полном объеме, если гражданин остался в живых, хотя были все основания предположить его гибель (например, при взрыве жилого дома, в котором он находился).

На примере структуры состава правонарушения можно утверждать, что и элементы объективной стороны (как основные - деяние, последствие, причинная связь, так и факультативные - время, место, способ, обстановка) и элементы субъективной стороны (вина, цель, мотив), и элементы субъекта (возраст, вменяемость и другие) и объекта представляют собой факты, нуждающиеся в самостоятельном доказывании (либо их наличие презюмируется) в тех случаях, когда они входят в соответствующий конкретный состав правонарушения [9].

Таким образом, очередной промежуточный вывод будет состоять в том, что элементы состава юридического факта - это не признаки, свойства, качества и т.п. юридического факта, а самостоятельные юридически значимые факты, которые в своей совокупности образуют фактический (юридический) состав, способный породить юридическое последствие.

2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ

2.1. Характеристика договора и сделки как наиболее распространенных юридических фактов

Гражданское право предоставляет субъектам возможность выбирать действия по своей воли и в своих интересах. Если подобные действия совершаются на законном основании и направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, они относятся к сделкам.

Нормой права закреплено, что сделками являются действия двусторонние, многосторонние и односторонние. Односторонних действий субъектов гражданского права крайне мало. При этом источником определения их правовой формы является закон, в котором исчерпывающе закреплены основания и порядок совершения таких действий. Так, например, односторонним образом совершается действие по зачету взаимных требований субъектов обязательства, в одностороннем порядке можно отказаться от договора поставки на основании ст. 523 ГК РФ [3]. Если же действие порождает заданные последствия, то в нем участвуют две стороны и более, при этом закон предписывает сторонам договариваться о предстоящих действиях. Наблюдается два уровня гражданско-правового регулирования отношений сторон при совершении сделки: первый уровень - это нормативные основания, к которым, в первую очередь, можно отнести правосубъектность участников сделки и законодательные положения о праве субъектов действовать своей волей и в своих интересах.

К числу нормативных оснований можно отнести и общие положения о заключении договора, а также нормы, предназначенные для правового регулирования отдельных видов договорных обязательств.

Второй уровень - это положения конкретного договора, закрепляющие условия совершения действий сторонами. Эти положения производны от нормативных оснований, которые в установленных законом пределах видоизменяются или дополняются волей договаривающихся сторон. В этом смысле назначение договора в том, чтобы служить поднормативным основанием для действий субъектов, признаваемых сделками [10].

Вместе с тем в юридической литературе отмечается, что гражданско-правовой термин "договор" многозначен: его рассматривают в качестве и юридического факта, и сделки, и в качестве правоотношения, и как документ. Данный вопрос не является чисто теоретическим, и при решении любых проблем в области договорного права необходимо прежде всего определиться, о каком именно аспекте понятия "договор" идет речь в той или иной правовой норме, подлежащей применению. Подобное отношение к договору представляется не совсем верным. Так, например, оценивая договор как юридический факт, следует помнить, что юридические факты бывают двух видов - действия и события. Поэтому договору как таковому места в числе юридических фактов нет - договор не действие, не совокупность действий. Договор есть средство обязывания к действиям, и как их регулятор он действует сам. Действиями в смысле юридических фактов являются действия по заключению, изменению, расторжению договора и действия по исполнению договорных обязательств. Договор является, прежде всего, правовым регулятором, используя который стороны своей волей и в своем интересе вступают в отношения, определяют их основное, конкретное содержание и тем самым осуществляют регулирование своих отношений. У договора есть свое собственное содержание - это волевая модель регулируемых договором отношений, образуемая выраженными в договоре условиями. Тогда как действие, приводящее к исчерпанию отношений сторон по договору, является содержанием сделки, и именно это относит названное действие к числу юридических фактов [18].

Доказательством того, что договор не стоит считать сделкой, служит то, что если действие не исчерпает отношения сторон по договору, это никоим образом не влияет на действительность соглашения: ненадлежащее исполнение договорного обязательства, как известно, влечет обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом, т.е. на условиях договора. Если же исполнение ошибочно принято как надлежащее, а впоследствии выясняется его ненадлежащий характер, правом предусмотрены различные последствия на этот счет, кроме возможности признать договор недействительной сделкой. Так, например, если продавец недвижимости передал недвижимость, не соответствующую условиям договора о ее качестве, можно требовать соразмерного уменьшения покупной цены. Если вещь по договору купли-продажи передает неуправомоченный отчуждатель, он должен обеспечить приобретателю вещи защиту от эвикции либо возместить ему убытки в ходе реализации мер договорной ответственности. Если в результате исполнения договора покупатель в нарушение его условий не становится собственником товара, это говорит о дефекте исполнения договора, а не о дефекте договора как такового, поскольку закон разрешает заключать договор на продажу еще не приобретенной вещи, но запрещает сделки с чужими вещами. И эти два принципиальных правила разводят договоры и сделки в механизме гражданско-правового регулирования.

В отличие от сделок, которые могут быть признаны только недействительными, договоры кроме этого могут признаваться и незаключенными. Установление однозначного регулирования последствий незаключенности договора не позволит применять в этих случаях положения о последствиях недействительности сделок, как это ранее делали некоторые арбитражные суды.

В отличие от договора как соглашения действие в форме сделки - это юридический факт. Но далеко не всякий юридический факт - сделка, есть, безусловно, и другие [18].

Возникает вопрос: заключение договора в ряду юридических фактов - это самостоятельный юридический факт либо только факт из сложного юридического состава сделки? Иными словами, договор - это часть сделки или ее разновидность? Общепризнанно, что сделка без договора возможна, но и договор без сделки также возможен: стороны заключили договор, а затем расторгли. Заключение договора приводит к тому, что он действует и обязывает стороны. Расторжение договора также обладает гражданско-правовым эффектом в форме прекращения договорного обязательства. Обходятся без совершения сделок организационные договоры, предварительные договоры. Сюда же могут быть отнесены и договоры об оказании услуг. В то же время действия, совершенные при незаключенном договоре, сделкой не признаются, в этом случае к отношениям применяются нормы о неосновательном обогащении.

Вместе с тем практически все считают договор разновидностью сделки, упуская из виду, что как гражданско-правовая категория договор востребован тогда, когда стороны намереваются совершить сделку и требуется урегулировать вопрос о целях действий и условиях их достижения. Это означает, что договор есть форма изъявления и закрепления воли сторон, намеревающихся совершить сделку. Иными словами, договор - это нормативно-волевое основание действий, воплощаясь в которые воля сторон производит внешний эффект в их имущественной сфере. Поэтому сделками следует признавать действия физических и юридических лиц с имуществом в целях его приобретения, отчуждения и обременения правами сторонних субъектов по соглашению с ними и на иных основаниях [26].

Факт заключения договора подобного внешнего эффекта в имущественной сфере субъектов не порождает. Договор лишь обязывает к действиям с имуществом и "обременяет" субъекта, не обременяя имущества. При совершении названных действий появляется тот результат, который изначально был обозначен субъектами как конечная цель их деятельности. Тем самым одно правоотношение - обязательственное - заканчивается и начинается другое, на установление которого были направлены действия субъектов. И на пути движения к цели обязательственное правоотношение - это промежуточное средство, потребное настолько, насколько оно способно обеспечить получение социального блага, права на которое субъект вознамерился приобрести. В этом смысле договор играет подчиненную роль и "обслуживает" сделку.

Ученые отмечают, что от других правомерных юридических действий сделку отличает направленность действия на установление, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Традиционно считают, что сделками признаются целенаправленные действия субъектов, поэтому всякий раз надо определиться с той целью, которую преследуют субъекты действий, и установить, насколько социальная цель субъектов совпадает с правовой целью. Да, действительно, каждый договор, на основании которого совершается сделка, должен содержать указание на цель действий субъектов: передача в собственность, предоставление в аренду и т.д. Это послужит правовым обеспечением для действий по исполнению договорных обязательств. Однако целенаправленность - это неотъемлемый признак любого действия, поскольку действие - это произвольный акт, акция, процесс, подчиненный представлению о результате, образу будущего, т.е. процесс, подчиненный осознаваемой цели [22]. Что касается действий гражданско-правового значения, их целенаправленность также является общим критерием, присущим практически любому действию, а не только действиям, признаваемым сделками. Поэтому далеко не всякое действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав, надо считать сделкой, распространяя нормы о сделках на все без исключения целенаправленные и результативные действия субъектов. Так, например, заключая договор, стороны также действуют целенаправленно. При этом цель их действий является "удвоенной": целью заключения договора является установление обязательства; и только исполнение договорного обязательства сможет доставить им то социальное благо, приобретение которого (и прав на которое) стало побудительной целью их деятельности. Следовательно, цель заключения договора иная, чем цель действий по договору: договор заключается для того, чтобы установить обязательство сторон действовать в отношении друг друга, - цель действий по договору в том, чтобы прекратить обязательство и установить приобретаемое право.

В связи с этим возникает вопрос: какое конкретно действие из ряда необходимых для распоряжения имущественным благом признается собственно сделкой? Как известно, лица распоряжаются вещами посредством сделок, а в юридических сделках осуществляется важный аспект - свобода действий лица, которая обеспечивается гражданским правом через свободу усмотрения действующих субъектов... Распорядиться имуществом можно по своему единоличному усмотрению (уничтожение вещи, прощение долга, заявление о зачете, составление завещания) или по соглашению с другим(-и). При этом даже результативные действия по достижению соглашения явно недостаточны для распоряжения имуществом, и в любом случае требуются еще и действия с самим имуществом, поскольку эффект социально-правового характера без предметных усилий в имущественной сфере субъектов недостижим, а свобода действий лица по распоряжению имуществом осуществима только как результат совокупности действий различной сущности [14].

Действие и его значение изучают разные науки, в частности, медицинская психология, философия, социология, право. Нас интересует юридическое значение действий субъектов гражданского права и те критерии, которые позволяют соответствующим образом оценить как само действие, так и наступающие в связи с ним последствия. Будучи элементом деятельности, ориентированной на отражение и преобразование действительности, действие в любом его значении имеет преобразующий характер и отличается направленностью на изменение существующего положения дел в окружающем субъекта мире. Те действия субъектов, которые получают правовое регулирование, порождают не только социальные, но и правовые последствия. Вместе с тем сущность действия как явления остается неизменной, и практически любое действие может быть охарактеризовано в том или ином значении. Юридическое значение действия приобретают тогда, когда в них имеются признаки, определенные правом для квалификации всех действий подобного рода.

Исходим из того, что действие - это явление сущего, элемент действительности, подлежащей гражданско-правовому упорядочению, в том числе и нормами о сделках. В то время как сделка - это категория юридическая и в этом смысле не что иное, как правовая форма определенным образом организованных действий субъектов. Иными словами, сделка не действие, а гражданско-правовая категория (форма), предназначенная для юридической квалификации содеянного. Наука гражданского права относит действия к числу юридических фактов. Это означает, что, будучи совершенным, оно "оценивается" правом и получает то или иное гражданско-правовое значение [11].

Именно поэтому Гражданский кодекс [2] содержит не только нормы о сделках, но и положения об их недействительности. То обстоятельство, что действия признаются либо сделками, либо недействительными сделками, свидетельствует, что смысл гражданско-правового регулирования в том, чтобы дать субъектам правовые формы возможных (дозволенных) действий и критерии сопоставления совершенного с признаками формы. Это означает также, что в фактическом плане действие совершается в любом случае, но не всегда в форме сделки. И тогда произведенные действия признаются недействительной сделкой. Таким образом, как факт действие совершается, а юридическое значение факта зависит от степени соответствия действия критериям правовой формы. Именно степень соответствия действия критериям его гражданско-правовой формы дает основания для вывода: сделка это или недействительная сделка [8].

Представления о правовой природе недействительных сделок в юридической литературе противоречивы: отдельные авторы считают их правонарушениями, другие полагают, что это правомерные действия. При этом авторы, относящие недействительные сделки в разряд правомерных деяний, свою позицию обосновывают тем, что сделка по своей природе - действие правомерное, а потому недействительным быть не может, поскольку не только действительные сделки направляются на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей - каждое действие, имеющее такую направленность, закон признает сделкой. Однако все противоречия снимаются, если категорию "сделка" отнести не в разряд действий, а в разряд юридических форм действий, направленных на установление, изменение и (или) прекращение гражданских прав и обязанностей [25]. Тогда станет очевидным вывод: при совершении недействительных сделок сделка как таковая и не совершается - совершается действие, которому откажут в признании сделкой либо по нормам объективного права, либо в порядке осуществления субъективных прав. Произведенное с нарушением объективного или субъективного права действие порочно только юридически (только в качестве сделки), с точки зрения сущего - это преобразующее мир явление, поскольку у него имеется внешний эффект. И если он связан с охраняемыми правом интересами и нарушает их, право должно обеспечивать их защиту.

2.3. Административно-правовые акты как юридические факты

Основным моментом в определении понятия административно-правового акта органа исполнительной власти у большинства юристов является тезис о том, что указанный акт есть юридическая форма деятельности исполнительных и распорядительных органов государственной власти. Однако, конкретизируя данное положение, разные авторы вкладывают неодинаковое содержание в понятие «государственное управление», что, в свою очередь, ведет и к различиям в определениях понятия акта управления органа исполнительной власти [22].

В российской юридической литературе высказаны в основном следующие точки зрения о понятии административно-правового акта как юридического факта: одни считают актом государственного управления юридическую форму исполнительной и распорядительной деятельности, осуществляемой всеми органами государства, другие — все юридические акты, издаваемые органами государственного управления; наконец, третьи к актам государственного управления относят юридические акты, издаваемые исполнительными и распорядительными органами государственной власти при осуществлении ими государственного управления. Таким образом, речь, как правило, идет о «широком» или «узком» понимании государственного управления. Такому выводу отвечает и использованный автором в определении понятия акта государственного управления термин «органы государства». Термин этот страдает определенной нечеткостью. Под органами государства понимаются, помимо органов исполнительной власти, законодательные органы государства, а также органы суда и прокуратуры.

Актами государственного управления называются юридические акты, изданные на основе и во исполнение законов исполнительными и распорядительными органами власти государства в процессе реализации задач государственного управления [26].

Данное определение понятия административного акта отражает природу актов государственного управления, их отличие от юридических актов, издаваемых иными органами государства, а также от других актов органов государственного управления (гражданско-правовых договоров, материально-технических операций и т. д.).

Конституция Российской Федерации [1] законодательно закрепила юридические формы каждого из видов деятельности нашего государства, присущие определенной системе органов власти. В Конституции нашли свое отражение специфические особенности актов государственного управления.

Содержание актов государственного управления составляет непосредственная организация практического осуществления функций государства.

Специфика содержания актов государственного управления определяет круг органов, их издающих. Вопросы непосредственной организации практического осуществления функций нашего государства решают исключительно органы исполнительной власти. Поэтому административные акты управленческого характера издаются только органами государственного управления.

Административно-правовые акты управления относятся к основным юридическим формам претворения в жизнь задач и функций исполнительной власти [13]. Наиболее значимыми качествами, которые определяют их юридическую природу, относят:

- административный акт, который обладает государственно-властным характером, носящий обязательный характер для адресата и имеющий правовое происхождение. Административно-правовой акт — это прежде всего юридически-властное волеизъявление конкретного субъекта исполнительной власти, в чем проявляется властная природа управленческой деятельности государства;

- административный акт управления является подзаконным, т.е. он издается уполномочным субъектом исполнительной власти в соответствии с Конституцией РФи, другими законодательными актами в интересах обеспечения их исполнения. Соответствие актов государственного управления воле государства подтверждается тем, что они должны находиться в соответствии с государственной волей, которая выражена в законе;

- исполнение административно-правового акта управления, обеспеченная силой государственного принуждения. Акты государственного управления, как уже отмечалось, это правовые акты. Они, как и законы, созданы по воле людей и имеющие лишь юридическую силу. Юридическая сила акта государственного управления, как акта, который создан волей людей, состоит в том, что он носит государственно-властный характер и обеспечен принудительной силой государства. Правовой характер административно-правового акта является чертой, которая присуща всем государственным актам соответствующих органов управления. Особенность правового характера административного акта органа исполнительной власти заключается в том, что он содержит государственно-властное юридическое решение вопросов управленческого направления.

Таким образом, управленческий акт, содержащий в себе юридически-властное предписание субъекта исполнительной власти, является односторонним волеизъявлением, предопределенными началами, которые характеризую исполнительную власть в целом и обязательны для адресата.

Признаками являются:

- по сути административно-управленческий акт является юридическим вариантом управленческого решения государства. При помощи его издания орган исполнительной власти должен решить определенный вопрос, который возник в процессе его деятельности, в интересах реализации задач и функций государства;

- административный акт управления при несоблюдении содержащихся в нем императивно-правовых предписаний может вызывать юридические последствия правоохранительного характера, заключающееся в наступлении определенного вида ответственности для виновной стороны (как правило, вид дисциплинарной или административной ответственности);

- административно-правовой акт всегда является односторонним императивным, исходящий от органа исполнительной власти, либо должностного лица или другого субъекта государственного органа, который обладает определенной компетенцией. Таким образом, административно-правовой акт может быть издан только уполномочным субъектом управления строго в пределах своей компетенции и в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами;

- правовой акт управления, как правило, должен быть оформлен как юридический документ в письменном виде, но может выражаться и устно;

- административный акт может устанавливать обязательные правила поведения или регламентировать конкретные управленческие отношения. В первом случае установлены нормы права, а в другом осуществляется возникновение, изменение или прекращение правоотношений. В связи с чем акт управления регулирует как абстрактные, так и конкретные общественные отношения в сфере государственной деятельности, и таким образом создает юридическую основу для возникновения, изменения или прекращения административных правовоотношений, либо является юридическим фактом, который порождает, изменяет или прекращает конкретные правовоотношения определенного типа;

- административный правовой акт органа государственного управления направлен на оптимальное разрешение управленческих дел и вопросов;

- административно-правовой акт органа исполнительной власти принимается субъектом управления по вопросам, которые относятся к его компетенции в установленном правовыми нормами порядке;

- по своему социальному содержанию административно-правовые акты являются управленческим решением, выражающие задачи и цели, функции и методы деятельности государственной органов. При помощи таких актов могут быть решены различного рода ситуаций, которые могут возникнуть в процессе осуществления такой управленческой деятельности. Это административный акт, который может определять правила должного поведения в сфере государственного управления;

- административный правовой акт должен занимать конкретное место классификации такого рода актов, означающее соответствие акта данного органа государственной власти или должностного лица, актам
вышестоящих звеньев системы исполнительной власти;

- административный правовой акт управления должен издаваться с соблюдением конкретных, официальных процедур, которые предусматривают порядок принятия проекта, его обсуждения, экспертизы, и иных процедур. Такие общие правила, к сожалению, не существуют, однако приняты правила ведомственного характера либо которые предусматривают процедуры подготовки и утверждения правовых актов, которые могут быть применены только к отдельным органам исполнительной власти (например, они содержатся в Регламенте заседаний Правительства РФ, в Положении о подготовке проектов его постановлений и распоряжений и др.);

- административный правовой акт государственного управления опротестуется или обжалуется установленном действующим законодательством порядке;

- административные правовые акты государственного управления, которые издаются исполнительными и распорядительными органами государственной власти, выражают волю органа государственного управления.

Юридическое значение административно-правовых актов является многообразным. Все они могут устанавливать, изменять или отменять нормы права, которые могут возлагать конкретные обязанности на субъектов государственного управления и наделяющие их определенными правами [27]. Акты управления могут выступать в качестве юридических фактов, т.е. оснований необходимых для возникновения, изменения или прекращения правовых отношений в сфере государственного управления. Следует отметить, что административно-правовые акты, являющиеся юридическими фактами, по свое природе являются:

Условием действительности других актов (в частности, выдача органами внутренних дел разрешения на приобретение газового оружия и т.д.).
Доказательством для суда, основанием для возбуждения судебного дела (об увольнении или о признании недействительным ордера на жилую площадь и т.п.);
Основанием для издания иных актов управления (например, на основе акта вышестоящего органа исполнительной власти издается акт нижестоящим органом исполнительной власти).

Увеличение количества сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению, в целом необходимо рассматривать в качестве положительной тенденции, направленной на обеспечение стабильности гражданского оборота, стимулирование добросовестности его участников. Следует присоединиться к высказанной в науке точке зрения, что "нотариальное удостоверение сделки служит веской гарантией действительности сделки, страховкой от ее "разворота" на стадии исполнения, облегчает заинтересованной стороне доказывание своего права при возникновении споров. Поскольку ее содержание, время и место ее совершения, действительные намерения сторон сделки и другие обстоятельства, зафиксированные нотариусом его удостоверительной надписью, проверяются нотариусом при ее совершении и как достоверные"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основании изложенного можно сделать следующие выводы.

Юридические факты – это факты реальной действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть правоотношений. Возникновение, изменение или прекращение правоотношений может быть обусловлено одним юридическим фактом или совокупностью юридических фактов, именуемая юридическим составом. В настоящий момент несколькими поколениями учёных была создана система юридических фактов, с их классификацией их по различным основаниям. Однако, в связи с развитием общества, нормативно-правовой базы, необходимо продолжать их изучение, обосновывая появление их новых видов. Следует расширять и углублять классификацию юридических фактов, что приведет к существенному сдвигу в правовой науке, а также создаст важное условие для уяснения места юридических фактов в механизме правового регулирования.

Задачами правореализации являются правильное сочетание названных форм правового регулирования, для того чтобы исключить, с одной стороны, неправовые субъективные действия, а с другой стороны - излишнюю нормированностб общественных отношений. Только при разумном использовании индивидуального и нормативного регулирования возможно получить оптимальный результат правового регулирования.

Юридические факты как элементы механизма правового регулирования возможно использовать системно. Такая системность юридических фактов имеет важное свойство, что необходимо учитывать при установлении фактической стороны конкретного дела. При этом будет оптимальным выделение такой категории, как большая фактическая система, которая относит юридические факты в масштабе от нормативно-правового акта до всей правовой системы определенных периодов времени. Таким образом можно резюмировать, что юридические факты - это неразрозненные явления правовой действительности, а определенная подсистема имеющая определенные связи между собой.

Необходимо отметить, что важным для правовой силы юридических фактов является своевременная и правильная их фиксация, и их удостоверение. От всего этого зависит качественная и быстрая реализация законных прав и интересов физических и юридических лиц. Тем не менее, на практике именно из-за несоблюдения данных действий могут возникнуть различные коллизии, которые зачастую могут быть разрешены только в судебном порядке. При этом необходимо уметь осуществлять разграничение юридических фактов и доказательств о них.

Злоупотребления или упущения в процедуре фиксации, удостоверения и доказывания юридических фактов ведут к их дефектности, пути преодоления которой нередко правом не регламентируются. Поэтому, зачастую, в судах стороны не могут доказать своей правоты (из-за дефектности юридического факта или их совокупности рушиться все система доказательств). Результатом является неосуществление потенциально принадлежащих лицам прав и интересов.

Норма права и правоотношение всегда диалектически связаны, а юридический факт в любой его форме является своего рода переходным мостиком между ними, выступая как бы средством, рычагом, который приводит юридическую норму в действие, на основе которого возникает (а также изменяется или прекращается) правоотношение. Без этого факта юридическая норма и право в целом существуют как нереализованная абстракция. С этой позиции уяснение существа отдельных юридических фактов и их составов дает возможность уяснить природу и особенности правоотношений, проследить динамику социальных связей, выявить негативные и позитивные их тенденции.

Юридические факты — разновидность социальных фактов, каждый из которых — не случайное изолированное явление, а результат жизнедеятельности социума, закрепленный конкретной правовой нормой.

В практике применения правовых норм установление юридического состава совпадает с установлением гипотезы нормы, и наоборот, гипотеза правовой нормы, установленная законодателем, совпадает с юридическим составом. Однако между ними нельзя ставить знак равенства, т.к. гипотеза является одним из структурных элементов нормы права, тогда как юридический факт может закрепляться в гипотезах нескольких правовых норм.

Таким образом, следует заметить, что правоотношения по своей сути являются дуалистичными. Их становление, динамизм и прекращение, с одной стороны, обусловлены важнейшей предпосылкой, а именно юридическим фактом. С другой стороны - это состоявшиеся правоотношения, особенно длящиеся, предопределяющие возникновение, изменение, прекращение других, последующих (производных) правоотношений. Данное выражение подтверждается тем, что, например, правоотношение гражданства предопределяет служебные, трудовые, семейные, пенсионные и другие правоотношения. Семейные предопределяют алиментные, наследственные, жилищные и др. правоотношения; трудовые — расчетные, страховые, финансовые, пенсионные и т.д. и т.п.

В связи с развитием рыночных отношений в РФ в последние года главную роль среди юридических фактов занял договор, как основание регулирования экономических отношений, а также отношений права собственности.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор – это всегда сделка. Для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Свобода договоров имеет троякое проявление:

1) в признании физических и юридических лиц свободными в заключении договора. Следкет отметить, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Что означает, что стороны сами, независимо друг от друга и от государства, которое выступает в качестве суверена, вправе решать вопрос о вступлении между собой в договорные отношения;

2) в предоставлении сторонам возможности заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Таким образом, стороны имеют право в необходимых случаях самостоятельно создавать любые модели договоров, не противоречащие действующему законодательству;

3) в свободе сторон определять условия заключаемого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законодательстве модели. Единственным требованием к стороне является то, что избранное таким образом условие не противоречило бы закону или иным нормативно-правовым актам. В частности, усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Все три проявления свободы договора в совокупности необходимы всем субъектам гражданского оборота для того, чтобы они могли реализовать свою имущественную самостоятельность и экономическую независимость, при этом конкурируя на равных с иными участниками рынка товаров, работ и услуг.

В связи с возрастанием роли РФ, субъектов РФ в регулировании экономических отношений, обеспечении прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц одним из распространённых юридических фактов становится административно-правовой акт.

Административно-правовой акт органа исполнительной власти РФ — это юридический акт, который издается исполнительными и распорядительными органами государственной власти на основании и во исполнение законов и подзаконных актов вышестоящих органов государственного управления в целях непосредственной организации практического осуществления функций государства.

Таким образом, следует отметить, что важную роль в гражданских правоотношениях играют юридические факты, которые устанавливаются судом, так как именно установление таких фактов в судебном порядке, когда у лиц не имеется возможности получить или восстановить надлежащие документы, которые удостоверяют данный факт, что позволяет наиболее полно защитить и обеспечить законные интересы всех лиц.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая: от 30.11.94 №51-ФЗ .// Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301;
Гражданский кодекс РФ. Часть 2: от 26.01.96 №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст.410;

4. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: Монография / Д.Б.Абушенко. – М., Издатель Кондратьев А.Н., 2013. – 230 с.

5. Бабанова Ю.В. Роль и функции юридических фактов в сфере финансовой деятельности государства // Финансовое право. – 2014. – №12. – С.8-12

6. Балашов А.Н. Установление фактов, имеющих юридическое значение: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. - №8. – С.8-14

7. Беляков А.А. Актуальные вопросы судебной практики по делам об установлении юридических фактов, вытекающих из социальных правоотношений // Современное право. – 2013. - №3. – С.7-12

8. Боруленков Ю.П. Юридический факт как образ обстоятельства реальной действительности // Юридический мир. - 2013. - №10. – С.17-20

9. Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. - № 2. – С.12-18

10. Витрянский В.В. Некоторые аспекты учения о гражданско-правовом договоре в условиях реформирования гражданского законодательства // Проблемы развития частного права: сборник статей к юбилею В.С. Ема. М., 2011.

11. Воробьев С.М. Юридические факты в системе правоотношений по компенсации морального вреда // Юрист. – 2016. - №24. – С.12-17

12. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017. – 946 с.

13. Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин. – Москва: Юрайт, 2015. – 503 с.

14. Гражданское право: учебник / С. С. Алексеев и др. – Москва: Проспект, 2015. – 434 с.

15. Демидова Г.С. Юридические факты в механизме приобретения наследства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - №12. – С.16-20

16. Зенин, И.А. Гражданское право: учебник для вузов / И. А. Зенин. – Москва: Юрайт, 2014. – 811 с.

17. Иванов В.И. Сделка как действие и юридический факт // Гражданское право. – 2015. - №3. – С.16-21

18. Коструба А.В. Функции юридических фактов в механизме правового регулирования имущественных отношений // Нотариус. – 2011. - № 5. – С.38-41

19. Красюков А.В. Особенности юридических фактов в налоговом праве // Налоги. – 2016. - №3. – С.29-33

20. Красюков А.В. Классификация юридических фактов в налоговом праве: новый подход // Налоги. – 2015. - №5. – С.34-38

21. Назаров И.Д. Значение юридического и процессуального факта для целей правосудия // Администратор суда. – 2015. - №2. – С.19-23

22. Миннебаев Р.Х. Проблема соотношения понятий "юридический факт", "состав юридического факта" и "фактический (юридический) состав" // Социальное и пенсионное право. – 2011. - № 2. – С.29-36

23. Миннебаев Р.Х. К вопросу о понятии юридических фактов // Юридический мир. – 2011. - №3. – С.34-39

24. Некрасов С.Ю. Некоторые проблемы классификации юридических фактов в связи с рассмотрением отдельных категорий споров // Юрист. – 2012. - №19. – С.29-33

25. Татаринцева Е.А. Административные акты органов опеки и попечительства как юридические факты в правоотношениях по воспитанию ребенка в семье: понятие и классификация // Административное право и процесс. – 2016. - №6. – С.32-37

26. Чеговадзе Л.А. О договорах и сделках как юридических фактах // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - №6. – С.38-43

27. Чеговадзе Л.А. О нормативно-волевых основаниях и правовых формах действий, признаваемых сделками // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. - № 3. – С.102-19.

Это техническое оформление не может повлиять на правоспособность гражданина, либо уже прекратившуюся в момент его смерти, либо сохранившуюся в полном объеме, если гражданин остался в живых, хотя были все основания предположить его гибель (например, при взрыве жилого дома, в котором он находился).

Это техническое оформление не может повлиять на правоспособность гражданина, либо уже прекратившуюся в момент его смерти

еме, если гражданин остался в живых, хотя были все основания предположить его гибель (например, при взрыве жилого дома, в котором он находился).