Виды юридических лиц(СИСТЕМНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы.  Институт юридического лица ॱзанимает ॱодно из ॱведущих ॱмест в ॱнауке ॱгражданского ॱправа. ॱПроблемы ॱюридического ॱлица ॱобсуждаются в ॱнастоящее ॱвремя ॱмногими ॱучеными. ॱВозникновение ॱтакого ॱповышенного ॱинтереса к ॱинституту ॱюридического ॱлица ॱсвязано, в ॱпервую ॱочередь, с ॱразвитием ॱпредпринимательской ॱдеятельности, ॱпоявлением ॱновых ॱинформационных ॱтехнологий.

ॱПод ॱвлиянием ॱсобытий, ॱпроисходящих в ॱРоссии, ॱсвязанных с ॱосуществлением ॱправовых ॱреформ, ॱперехода к ॱновым ॱобщественным ॱотношениям, ॱстановление и ॱразвитие ॱинститута ॱправового ॱгосударства ॱобусловили ॱактивизацию ॱпроцесса ॱсовершенствования ॱзаконодательства и ॱправоприменительной ॱпрактики. ॱСледствием ॱэтого ॱявляется ॱувеличение ॱобъема ॱзаконодательства о ॱюридических ॱлицах.

ॱНыне ॱидет ॱпоиск ॱпутей ॱнаиболее ॱэффективного ॱучастия ॱюридических ॱлиц в ॱэкономическом ॱобороте ॱстраны.

ॱПоэтому ॱпредставляется ॱвесьма ॱактуальной ॱнеобходимость ॱизучения ॱцентральных ॱпроблем ॱтеории ॱюридического ॱлица, ॱсовершенствования и ॱпрактического ॱприменения ॱэтого ॱинститута.

ॱЖизнь ॱсовременного ॱобщества ॱнемыслима ॱбез ॱобъединения ॱлюдей в ॱгруппы, ॱсоюзы ॱразных ॱвидов, ॱбез ॱсоединения их ॱличных ॱусилий и ॱкапиталов ॱдля ॱдостижения ॱтех ॱили ॱиных ॱцелей. ॱОсновной ॱправовой ॱформой ॱтакого ॱколлективного ॱучастия ॱлиц в ॱгражданском ॱобороте и ॱявляется ॱконструкция ॱюридического ॱлица. ॱДля ॱуяснения ॱпонятия ॱюридического ॱлица ॱбольшое ॱзначение ॱимеют ॱцели ॱсоздания и ॱпризнаки ॱэтого ॱсубъекта ॱгражданских ॱправоотношений.

ॱОбъектом ॱисследования в ॱработе ॱявляются ॱобщественные ॱотношения, ॱучастниками ॱкоторых ॱявляются ॱюридические ॱлица.

ॱПредметом ॱисследования ॱявляются ॱнормы ॱправа, ॱопределяющие ॱправовой ॱстатус ॱюридических ॱлиц.

ॱЦель ॱисследования - ॱкомплексное и ॱуглубленное ॱизучение ॱвозникновение ॱпонятия ॱюридического ॱлица; ॱуяснение ॱего ॱсущности, ॱотличительных ॱпризнаков. 

ॱДля ॱдостижения ॱцели ॱисследования ॱрешались ॱследующие ॱзадачи:

1) ॱраскрыть ॱпонятие и ॱпризнаки ॱюридического ॱлица;

2) ॱрассмотреть ॱформирование ॱправоспособности ॱюридического ॱлица в ॱпроцессе ॱего ॱсоздания;

3) ॱпроанализировать ॱпорядок ॱвозникновения ॱюридических ॱлиц;

4) ॱисследовать ॱправовое ॱрегулирование ॱгосударственной ॱрегистрации ॱюридического ॱлица;

5) ॱпровести ॱсравнительный ॱанализ ॱизменений в ॱдействующем ॱзаконодательстве по ॱвсем ॱформам и ॱвидам ॱюридических ॱлиц;

6) ॱпроанализировать ॱсудебную ॱпрактику по ॱвсем ॱвидам ॱюридических ॱлиц.

ॱГипотеза ॱисследования ॱсостоит в ॱтом, ॱчто ॱконструкция «юридическое ॱлицо» ॱинтересна ॱдля ॱрассмотрения и ॱанализа, ॱибо ॱсодержащиеся в ॱней ॱпротиворечия и ॱпроблемы не ॱполностью ॱраскрыты и на ॱсегодняшний ॱдень.

ॱНаучная ॱновизна ॱисследования ॱобоснована ॱнедостаточной ॱразработанностью ॱнастоящей ॱтемы и ॱзаключается в ॱкомплексном и ॱвсестороннем ॱисследовании ॱтеории и ॱпрактики ॱпонятия ॱюридического ॱлица в ॱсовременном ॱдемократическом ॱобществе.

ॱСтепень ॱразработанности ॱтемы. ॱПопытки ॱкомплексного ॱрассмотрения ॱособенностей ॱправового ॱрегулирования ॱклассификации ॱюридических ॱлиц ॱроссийскими ॱучеными не ॱпредпринимались.

ॱИсточниковая ॱбаза ॱисследования. ॱПри ॱнаписании ॱвыпускной ॱквалификационной ॱработы ॱисточниковую ॱбазу ॱсоставили ॱГражданский ॱкодекс РФ, ॱФедеральные ॱзаконы, ॱрегулирующие ॱправовое ॱположение ॱюридических ॱлиц ॱразличных ॱвидов, ॱучебная ॱлитература по ॱкурсу «Гражданское ॱправо»; ॱматериалы ॱпериодической ॱпечати («Хозяйство и ॱправо», «Экономика и ॱжизнь», «Российская ॱюстиция», «Законодательство», «Юрист», «Консультант ॱСвердловской ॱобласти») и др.

ॱМетодологическая ॱоснова ॱвключает в ॱсебя ॱнавыки ॱрешения ॱправовых, в ॱтом ॱчисле ॱгражданско-правовых, ॱзадач. К ॱчислу ॱтаких ॱметодологий ॱисследования ॱотносятся ॱнавыки ॱнаучного ॱанализа ॱправовых ॱситуаций и ॱнаучные ॱспособы ॱрешения ॱвозникающих ॱпроблем. ॱВедь ॱсовременный ॱюрист ॱдолжен ॱбыть не ॱтолько и не ॱстолько ॱзнатоком ॱмногообразной ॱправовой ॱинформации, ॱсколько ॱтворческим ॱработником, ॱспособным ॱсамостоятельно, ॱграмотно ॱанализировать ॱвозникающие ॱситуации и ॱготовить ॱпродуманные, ॱобоснованные ॱрекомендации о ॱнаилучших ॱпутях и ॱспособах их ॱразрешения. ॱОчевидно, ॱчто ॱдля ॱэтого ॱнеобходимо ॱзнание и ॱправильное ॱприменение ॱметодики ॱисследования ॱнаучного ॱрешения ॱправовых ॱзадач. ॱМетодологическую ॱоснову ॱисследования ॱсоставили ॱлогический, ॱисторико-правовой, ॱсравнительные ॱметоды.

ॱТеоретическая ॱзначимость ॱработы ॱсостоит в ॱкомплексном ॱподборе ॱматериалов по ॱосновным ॱэтапам ॱклассификации ॱюридических ॱлиц.

ॱПрактическая ॱзначимость ॱработы ॱсостоит в ॱвозможности ॱиспользования ॱрезультатов, ॱполученных ॱпри ॱисследовании ॱданной ॱтемы ॱпри ॱклассификации ॱюридических ॱлиц, ॱтак ॱкак ॱматериалы ॱданной ॱработы ॱподготовлены в ॱсоответствии с ॱдействующими ॱизменениями в ॱзаконодательстве.

ॱСтруктура ॱработы. ॱВыпускная ॱквалификационная ॱработа ॱсостоит из ॱвведения, ॱтрех ॱглав, ॱзаключения, ॱсписка ॱиспользованных ॱисточников и ॱприложений, ॱкоторые ॱсхематично ॱпомогают ॱпроиллюстрировать ॱотдельные ॱглавы ॱвыпускной ॱквалификационной ॱработы.

В ॱпервой ॱглаве ॱраскрывается и ॱанализируется ॱпонятие, ॱместо и ॱроль ॱюридического ॱлица в ॱсовременном ॱгражданском ॱобороте, ॱприводятся ॱмнения ॱразличных ॱавторов по ॱвопросу ॱпонятия ॱюридического ॱлица, ॱкак ॱсубъекта ॱгражданского ॱправа; ॱрассматриваются ॱпризнаки ॱюридического ॱлица и ॱего ॱправосубъектность.

Во ॱвторой ॱглаве ॱдается ॱправовая ॱхарактеристика и ॱрассматриваются ॱособенности ॱучастия в ॱгражданском ॱобороте ॱкоммерческих ॱюридических ॱлиц.

В ॱтретьей ॱглаве ॱпроанализированы ॱоснования ॱвозникновения ॱнекоммерческих ॱюридических ॱлиц ॱкак ॱсубъектов ॱгражданского ॱправа. В ॱзаключении ॱсделаны ॱобобщающие ॱвыводы и ॱпоказана ॱпрактическая ॱзначимость ॱинститута ॱюридических ॱлиц в ॱэкономических ॱусловиях.

1 СИСТЕМНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

1.1 Юридическое лицо как субъект гражданского права. Признаки юридического лица

Наряду с гражданами субъектами гражданского права являются также юридические лица. В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде [2].

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

Появление института юридического ॱлица в ॱсамом ॱобщем ॱвиде ॱобусловлено ॱтеми же ॱпричинами, ॱчто и ॱвозникновение и ॱэволюция ॱправа: ॱусложнением ॱсоциальной ॱорганизации ॱобщества, ॱразвитием ॱэкономических ॱотношений и, ॱкак ॱследствием, ॱобщественного ॱсознания. На ॱопределенном ॱэтапе ॱобщественного ॱразвития ॱправовое ॱрегулирование ॱотношений с ॱучастием ॱодних ॱлишь ॱфизических ॱлиц, ॱкак ॱединственных ॱсубъектов ॱчастного ॱправа, ॱоказалось ॱнедостаточным ॱдля ॱразвивающе­гося ॱэкономического ॱоборота [14, с.15].

ॱБурное ॱразвитие ॱэкономики ॱсередины-конца ॱХIХ ॱвека ॱдало ॱмощный ॱимпульс ॱразвитию ॱучения о ॱюридических ॱлицах. В ХХ в. ॱзначение ॱинститута ॱюридического ॱлица ॱеще ॱболее ॱвозрастает ॱвследствие ॱусложнения ॱинфраструктуры и ॱинтернационализации ॱпредпринимательской ॱдеятельности, ॱрасширения ॱгосударственного ॱвмешательства в ॱэкономику, ॱпоявления ॱновых ॱинформационных ॱтехнологий. ॱСоответственно ॱэтому ॱувеличивается ॱобъем ॱзаконодательства о ॱюридических ॱлицах и, ॱотчасти, ॱповышается ॱего ॱкачество. ॱНаука ॱгражданского ॱправа ॱотносит к ॱчислу ॱцентральных ॱпроблемы ॱизучения ॱтеории ॱинститута ॱюридического ॱлица, ॱсовершенствования и ॱпрактического ॱприменения ॱэтого ॱинститута [16, с.3].

ॱОсновные ॱфункции ॱинститута ॱюридического ॱлица ॱзаключаются:

1) ॱоформление ॱколлективных ॱинтересов, ॱинститут ॱюридического ॱлица оп­ределенным ॱобразом ॱорганизует, ॱупорядочивает ॱвнутренние ॱотношения ме­жду ॱучастниками ॱюридического ॱлица, ॱпреобразуя их ॱволю в ॱволю ॱорганиза­ции в ॱцелом, ॱпозволяя ей ॱвыступать в ॱгражданском ॱобороте от ॱсобственного ॱимени;

2) ॱобъединение ॱкапиталов. ॱЮридическое ॱлицо, в ॱособенности ॱтакая ॱего ॱразновидность, ॱкак ॱакционерное ॱобщество, ॱявляется ॱоптимальной ॱформой ॱдолговременной ॱцентрализации ॱкапиталов, ॱбез ॱчего ॱнемыслима ॱкрупномас­штабная ॱпредпринимательская ॱдеятельность;

3) ॱограничение ॱпредпринимательского ॱриска. ॱКонструкция ॱюридического ॱлица ॱпозволяет ॱограничить ॱимущественный ॱриск ॱучастников ॱсуммой ॱвклада в ॱкапитал ॱконкретного ॱпредприятия;

4) ॱуправление ॱкапиталом. ॱИнститут ॱюридического ॱлица ॱсоздает ॱоснова­ния ॱдля ॱболее ॱгибкого ॱиспользования ॱкапитала, ॱпринадлежащего ॱодному ॱлицу (в ॱтом ॱчисле - ॱгосударству), в ॱразличных ॱсферах ॱпредпринимательской ॱдеятельности. ॱОтлаженное ॱзаконодательство о ॱюридических ॱлицах, ॱценных ॱбумагах и ॱбиржах ॱслужит ॱодним из ॱсредств ॱуправления ॱкапиталом в ॱмасшта­бах ॱвсех ॱстраны и ॱпоэтому ॱявляется ॱмощным ॱфактором ॱсаморегулирования, ॱсамоорганизации ॱрыночной ॱэкономики [17, с.9].

В ॱГражданском ॱКодексе РФ ॱвпервые в ис­тории ॱроссийского ॱправа в ॱосновном ॱкодификационном ॱакте ॱгражданского ॱзаконо­дательства ॱсодержится ॱподробно ॱразработанная ॱсистема ॱнорм о ॱюридических ॱлицах; ॱэтого не ॱзнали ॱпредыдущие ॱкодификации ॱкак ॱсоветского, ॱтак и ॱдореволюционного ॱпериодов.

ГК РФ ॱустанавливает ॱпринципиальные ॱосновные ॱположения, на ॱкоторых ॱдолжно ॱбазироваться ॱпоследующее ॱзаконодательство об ॱотдельных ॱвидах ॱюридиче­ских ॱлиц. ॱПри ॱэтом он ॱвводит ॱотсутствовавший в ॱпрежнем ॱзаконодательстве ॱчрез­вычайно ॱважный ॱдля ॱустойчивости ॱгражданского ॱоборота ॱпринцип ॱзамкнутого пе­речня ॱюридических ॱлиц, ॱсогласно ॱкоторому ॱюридические ॱлица ॱмогут ॱсоздаваться и ॱфункционировать ॱтолько в ॱтакой ॱорганизационно-правовой ॱформе, ॱкоторая ॱпрямо ॱпредусмотрена ॱзаконом. ॱДля ॱкоммерческих ॱорганизаций ॱперечень ॱорганизационно-правовых ॱформ ॱпредусмотрен ॱсамим ГК РФ; ॱдля ॱнекоммерческих ॱсодержащийся в ГК РФ ॱперечень ॱможет ॱбыть ॱдополнен ॱдругими ॱзаконами; ॱправила ॱкоторых не ॱдолжны ॱпротиворечить ॱнормам ГК РФ и ॱотклоняться от ॱустановленных им ॱпринци­пов.

В ст. 48 ГК РФ ॱсодержится ॱопределение ॱюридического ॱлица, на ॱоснове ॱкоторого ॱсоздаются и ॱфункционируют ॱразличные ॱвиды ॱюридических ॱлиц, ॱпредусмотренные ॱзаконом. ॱНезависимо от ॱтого, к ॱкакому ॱвиду ॱотносится ॱюридическое ॱлицо, ॱоно ॱдолжно ॱудовлетворять ॱкритериям (признакам), ॱуказанным в ॱданном ॱопределении.

В ॱсоответствии со ॱстатьей 48 ГК РФ ॱюридическим ॱлицом ॱпризнается ॱоргани­зация, ॱкоторая ॱимеет ॱобособленное ॱимущество и ॱотвечает им по ॱсвоим ॱобязательствам, ॱможет от ॱсвоего ॱимени ॱприобретать и ॱосуществлять ॱгражданские ॱправа и ॱнести ॱгражданские ॱобязанности, ॱбыть ॱистцом и ॱответчиком в ॱсуде.

ॱПравовая ॱдоктрина ॱтрадиционно ॱвыделяет ॱчетыре ॱосновополагающих ॱпри­знака, ॱвытекающих из ॱэтой ॱстатьи, ॱкаждый из ॱкоторых ॱнеобходим, а ॱвсе в ॱсовокуп­ности - ॱдостаточны, ॱчтобы ॱорганизация ॱмогла ॱбыть ॱпризнана ॱсубъектом ॱграждан­ского ॱправа, т.е. ॱюридическим ॱлицом [19, с.86].

1) ॱорганизационное ॱединство, ॱкоторое ॱпроявляется в ॱопределенной ॱиерархии, ॱсоподчиненности ॱорганов ॱуправления (единоличных ॱили ॱколлегиальных), ॱсостав­ляющих ॱего ॱструктуру, и в ॱчеткой ॱрегламентации ॱотношений ॱмежду ॱего ॱучастни­ками. ॱОрганизационное ॱединство ॱзакрепляется ॱучредительными ॱдокументами ॱюри­дического ॱлица и ॱнормативными ॱактами, ॱрегулирующими ॱправовое ॱположение ॱтого ॱили ॱиного ॱвида ॱюридических ॱлиц;

ॱОрганизационное ॱединство ॱсостоит в ॱтом, ॱчто ॱданная ॱорганизация, ॱкак ॱединое ॱцелое, ॱдолжна ॱотличаться ॱчеткой ॱвнутренней ॱструктурой, ॱиметь ॱорганы ॱуправления и ॱсоответствующие ॱподразделения ॱдля ॱвыполнения ॱсвоих ॱфункций. ॱОрганизационное ॱединство ॱюридического ॱлица ॱполучает ॱвыражение и ॱзакрепляется ॱуставом ॱюридического ॱлица ॱили ॱиными ॱучредительными ॱдокументами. В ॱУставе ॱопределяются: ॱнаименование ॱорганизации, ее ॱместо ॱнахождения, ॱпредмет и ॱцели ॱдеятельности, ॱорганы ॱуправления и ॱконтроля, их ॱкомпетенция, ॱпорядок ॱобразования и ॱрасходования ॱимущества, ॱусловия ॱпрекращения ॱдеятельности ॱорганизации, ॱпорядок ॱпроведения ॱреорганизационных и ॱликвидационных ॱпроцедур. ॱЗаконом ॱили ॱучредителем ॱмогут ॱбыть ॱпредусмотрены и ॱиные ॱправила, ॱкоторые ॱдолжны ॱсодержаться в ॱуставе ॱконкретной ॱорганизации (организационно-правовой ॱформы). ॱУстав - ॱобязательное ॱусловие ॱпризнания ॱорганизации ॱюридическим ॱлицом. ॱВместе с ॱтем, ॱкак ॱуже ॱуказывалось, в ॱряде ॱслучаев ॱзакон ॱпредусматривает и ॱдругие ॱучредительные ॱдокументы, ॱкоторые ॱтоже ॱмогут ॱопределять ॱхарактер ॱорганизации ॱданного ॱюридического ॱлица [18, с.19].

ॱТакими ॱдокументами ॱмогут ॱбыть ॱучредительный ॱдоговор ॱили ॱположение о ॱконкретной ॱорганизации, ॱутвержденное ॱучредителем. ॱВажность ॱучредительных ॱдокументов ॱсостоит в ॱтом, ॱчто ॱвсе, ॱкто ॱкак-либо ॱучаствуют в ॱдеятельности ॱорганизации - ॱруководители, ॱработники, ॱучредители, ॱдолжны ॱзнать, ॱчто ॱпредставляет ॱсобой ॱсоответствующее ॱобразование, ॱчем ॱоно ॱбудет ॱзаниматься, ॱкто и ॱкак им ॱуправляет и т.д. ॱЭто же ॱважно и ॱдля ॱтех, ॱкто ॱвступает ॱили ॱнамеревается ॱвступить в ॱправовые ॱотношения с ॱданной ॱорганизацией.

2) ॱимущественная ॱобособленность ॱозначает, ॱчто ॱюридическое ॱлицо ॱимеет в ॱсвоем ॱраспоряжении ॱопределенное ॱимущество, ॱкоторое ॱпринадлежит ॱтолько ॱему. ॱОсобенность ॱсодержащейся в ॱданной ॱнорме ॱзаключается в ॱтом, ॱчто в ॱней ॱпрямо ॱука­заны те ॱправовые ॱформы, в ॱкоторых ॱможет ॱбыть ॱвыражено ॱимущественное ॱобособ­ление ॱюридического ॱлица:

а) ॱправо ॱсобственности;

б) ॱправо ॱхозяйственного ॱведения;

в) ॱправо ॱоперативного ॱуправления.

ॱСтепени ॱобособленности ॱимущества у ॱразличных ॱвидов ॱюридических ॱлиц ॱмогут ॱсущественно ॱразличаться. ॱХозяйственные ॱтоварищества и ॱобщества, а ॱтакже ॱпроизводственные ॱкооперативы ॱобладают ॱправом ॱсобственности на ॱпринадлежащее им ॱимущество: ॱгосударственные и ॱмуниципальные ॱунитарные ॱпредприятия - ॱправом ॱхозяйственного ॱведения; ॱказенные ॱпредприятия и ॱучреждения, ॱфинансируемые ॱсобственником - на ॱправе ॱоперативного ॱуправления. ॱПравом ॱсобственности на ॱпринадлежащее им ॱимущество ॱобладают ॱтакже ॱнекоммерческие ॱорганизации.

ॱПриведенный ॱперечень ॱправовых ॱспособов ॱобособления ॱимущества в ॱсоставе ॱюридического ॱлица ॱнельзя ॱсчитать ॱисчерпывающим. ॱДопустимы и ॱдругие ॱправовые ॱспособы. ॱТак, ॱтоварищество ॱсобственников ॱжилья (ст. 291 ГК РФ), ॱявляющееся ॱюридическим ॱлицом, ॱфункционирует на ॱоснове ॱправа ॱобщей ॱдолевой ॱсобственности на ॱимущество ॱобщего ॱпользования, ॱпринадлежащего ॱего ॱучастникам. ॱПомимо ॱвещных ॱправ, ॱпринадлежащих ॱюридическому ॱлицу, ॱему ॱмогут ॱпринадлежать ॱотдельные ॱкатегории ॱимущественных ॱправ ॱобязательственно-правового ॱхарактера, ॱнапример ॱправа ॱаренды и ॱсубаренды. ॱКроме ॱтого, в п. 1 ст. 48 ГК РФ ॱзаужено ॱпонятие ॱтех ॱобособляемых ॱучредителями (участниками) ॱобъектов, ॱимеющих ॱрыночную ॱстоимость, ॱкоторые ॱмогут ॱобеспечивать ॱхозяйственную ॱдеятельность ॱюридического ॱлица.

ॱНаряду с ॱимуществом ॱобособлению ॱмогут ॱподлежать ॱисключительные ॱправа на ॱрезультаты ॱинтеллектуальной ॱдеятельности и ॱприравненные к ॱним ॱсредства ॱиндивидуализации ॱюридического ॱлица ॱимущественного ॱхарактера, ॱиндивидуализации ॱпродукции, ॱвыполняемых ॱработ ॱили ॱуслуг, не ॱотносимые ॱзаконом к ॱимуществу (ст. 128 ГК РФ). В ॱпрактике ॱподобного ॱрода ॱслучаи ॱвстречаются ॱдовольно ॱчасто.

3) ॱсамостоятельная ॱгражданско-правовая ॱответственность - ॱкаждое ॱюридиче­ское ॱлицо ॱсамостоятельно ॱнесет ॱгражданско-правовую (имущественную) ॱответст­венность по ॱсвоим ॱобязательствам, то ॱесть ॱучастники ॱили ॱсобственники ॱимущества ॱюридического ॱлица не ॱотвечают по ॱего ॱобязательствам, а ॱюридическое ॱлицо не от­вечает по ॱобязательствам ॱпервых.

ॱОрганизация, ॱсчитающаяся ॱюридическим ॱлицом, ॱотвечает по ॱсвоим ॱобязательствам ॱпринадлежащим ей ॱимуществом. ॱЕдинственное ॱисключение из ॱданного ॱправила ॱсделано в ॱотношении ॱучреждений, ॱимущественная ॱответственность ॱкоторых ॱограничивается ॱлишь ॱнаходящимися в их ॱраспоряжении ॱденежными ॱсредствами (п. 2 ст. 120 ГК РФ).

В ॱсилу п.5 ст.115 ГК РФ по ॱобязательствам ॱфедерального ॱказенного ॱпредприятия ॱпри ॱнедостаточности ॱего ॱимущества ॱдополнительную (субсидиарную) ॱответственность ॱнесет ॱРоссийская ॱФедерация; в ॱсилу п.2 ст.107 ГК РФ - ॱчлены ॱпроизводственного ॱкооператива; а в ॱсилу п.4 ст.116 ॱпри ॱопределенных ॱусловиях и ॱчлены ॱпотребительского ॱкооператива ॱтакже ॱнесут ॱсубсидиарную ॱответственность по ॱобязательствам ॱсоответствующего ॱкооператива. В ॱсоответствии с п.1 ст.69 ГК РФ и п.1 ст.82 ГК РФ ॱполные ॱтоварищи ॱхозяйственного ॱтоварищества ॱнесут ॱответственность ॱвсем ॱпринадлежащим им ॱимуществом. ॱНесмотря на ॱстоль ॱширокий ॱкруг ॱисключений, ॱвышеназванное ॱправило ॱостается ॱобщей ॱнормой, ॱпоскольку ॱответственность ॱиных ॱсубъектов ॱправа по ॱдолгам ॱюридического ॱлица ॱявляется ॱлишь ॱсубсидиарной (т.е. ॱдополнительной к ॱответственности ॱсамого ॱюридического ॱлица).

ॱОчевидно, ॱчто ॱответственность ॱюридического ॱлица ॱдолжна ॱраспространяться и на ॱисключительные ॱправа на ॱрезультаты ॱинтеллектуальной ॱдеятельности и ॱприравненные к ॱним ॱсредства ॱиндивидуализации ॱюридического ॱлица, ॱиндивидуализации ॱпродукции, ॱвыполняемых ॱработ ॱили ॱуслуг ॱимущественного ॱхарактера в ॱпорядке и ॱобъеме, ॱопределяемых ॱзаконом, ॱучредительными ॱдокументами и ॱдоговором [20, с.31].

4) ॱвыступление в ॱгражданском ॱобороте от ॱсобственного ॱимени ॱозначает ॱвозможность от ॱсвоего ॱимени ॱприобретать и ॱосуществлять ॱимущественные и ॱличные ॱнеимущественные ॱправа и ॱнести ॱобязанно­сти, а ॱтакже ॱвыступать в ॱкачестве ॱсамостоятельного ॱсубъекта ॱгражданского ॱоборота и, ॱкак ॱследствие, ॱбыть ॱистцом и ॱответчиком в ॱсуде. ॱЭто - ॱитоговый ॱпризнак ॱюридического ॱлица и, ॱодновременно, та ॱцель, ॱради ॱкоторой ॱоно и ॱсоздается. ॱНаличие ॱорганизационной ॱструктуры и ॱобособленного ॱимущества, на ॱкотором ॱбазируется ॱсамостоятельная ॱответственность, ॱкак ॱраз и ॱпозволяют ॱввести в ॱгражданский ॱоборот ॱновое ॱобъединение ॱлиц и ॱкапиталов - ॱнового ॱсубъекта ॱправа [23, с.11].

ॱЮридическое ॱлицо ॱвыступает в ॱгражданском ॱобороте ॱпод ॱсвоим ॱфирменным ॱнаименованием, ॱкоторое ॱопределяется в ॱего ॱучредительных ॱдокументах и ॱвключается в ॱЕдиный ॱгосударственный ॱреестр ॱюридических ॱлиц ॱпри ॱгосударственной ॱрегистрации ॱюридического ॱлица. ॱИспользование ॱюридическим ॱлицом ॱсобственного ॱнаименования ॱпозволяет ॱотличить ॱего от ॱвсех ॱиных ॱорганизаций и ॱпоэтому ॱявляется ॱнеобходимой ॱпредпосылкой ॱгражданской ॱправосубъектности ॱюридического ॱлица [6].

1.2 ॱОснования ॱклассификации ॱюридических ॱлиц

ॱНаряду с ॱсуществующим в ॱзаконодательстве ॱРоссии ॱразделением ॱюридических ॱлиц на ॱкоммерческие и ॱнeкоммерческие, в ॱоснову ॱкоторого ॱположен ॱэкономический ॱкритерий, в ॱстатье ॱвице-президента ॱРАН, ॱакадемика ॱРАН, ॱдоктора ॱюридических ॱнаук, ॱпрофессора, ॱдиректора ॱИнститута ॱзаконодательства и ॱсравнительного ॱправоведения ॱпри ॱПравительстве РФ ॱХабриевой Т.Я. ॱобосновывается ॱклассификация ॱюридических ॱлиц по ॱправовому ॱоснованию на ॱюридические ॱлица ॱчастного и ॱпубличного ॱправа; ॱвыделяются ॱюридические ॱлица ॱпереходных ॱсостояний; ॱустанавливаются ॱприсущие им ॱюридические ॱпризнаки. В ॱразвитие ॱдействующих ॱположений ॱстатьи 48 ॱГражданского ॱкодекса ॱРоссийской ॱФедерации ॱпредложены ॱобщее ॱопределение ॱюридического ॱлица и ॱопределение ॱюридического ॱлица ॱпубличного ॱправа.

ॱХабриева Т.Я. ॱотмечает, ॱчто в ॱнаучных ॱдискуссиях ॱпоследних ॱлет ॱодними из ॱнаиболее ॱсложных ॱоказались ॱвопросы ॱпонятийного ॱсодержания и ॱклассификации ॱюридических ॱлиц, а ॱтакже ॱпринадлежности ॱэтой ॱправовой ॱкатегории ॱкак ॱчастному, ॱтак и ॱпубличному ॱправу. В ॱданную ॱдискуссию ॱвовлечен и ॱИнститут ॱзаконодательства и ॱсравнительного ॱправоведения ॱпри ॱПравительстве РФ [39, с.7].

По ॱэтой ॱтеме ॱопубликован ॱбольшой ॱцикл ॱработ ॱЧиркина В.Е, ॱпроведены ॱнаучные ॱобсуждения. ॱНеобходимо ॱотметить, ॱчто в ॱданной ॱситуации ॱмнения ॱученых ॱразделились [41, с.57].

ॱПредставители ॱпублично-правовых ॱдисциплин ॱпредлагают ॱобозначить ॱособую ॱкатегорию ॱюридических ॱлиц ॱпубличного ॱправа, ॱнеобходимую ॱдля ॱотраслей ॱэтой ॱгруппы, ॱпри ॱэтом не ॱнастаивая на ॱобязательном ॱвведении ॱтакого ॱпонятия в ॱГражданский ॱкодекс РФ. ॱДругие ॱученые, в ॱосновном ॱцивилисты, ॱстоль же ॱрешительно ॱэти ॱидеи ॱотвергают.

ॱПолемика, ॱразвернувшаяся в ॱИнституте ॱзаконодательства и ॱсравнительного ॱправоведения, ॱподтолкнула к ॱобсуждению ॱпроблем ॱюридических ॱлиц не ॱтолько в ॱнаучной ॱсреде, но и в ॱпредпринимательском ॱсообществе, в ॱгосударственных ॱорганах, в ॱтом ॱчисле в ॱФедеральном ॱСобрании РФ. ॱПодводя ее ॱнекоторые ॱпредварительные ॱитоги, ॱможно ॱконстатировать, ॱчто ॱнаступил ॱопределенный ॱперелом в ॱвосприятии ॱсамой ॱидеи ॱюридических ॱлиц ॱпубличного ॱправа. ॱМинистерством ॱэкономического ॱразвития РФ ॱподготовлен ॱпроект ॱфедерального ॱзакона «О ॱпублично- ॱправовых ॱкомпаниях в ॱРоссийской ॱФедерации».

В ॱпроект ॱновой ॱредакции ॱГражданского ॱкодекса РФ ॱвключены ॱнормы, ॱкасающиеся ॱэтой ॱкатегории ॱюридических ॱлиц. ॱТакие ॱизменения в ॱцелом ॱнаходятся в ॱрусле ॱтенденций ॱправового ॱразвития ॱбольшей ॱчасти ॱразвитых ॱгосударств ॱсовременного ॱмира. ॱВместе с ॱтем ॱдискуссия ॱдалека от ॱзавершения. ॱВызывает ॱсомнения ॱограничение ॱюридических ॱлиц ॱпубличного ॱправа ॱтолько ॱкатегорией ॱпублично-правовых ॱкомпаний. ॱОспоримо и ॱсамо ॱиспользование ॱтермина «публично-правовая ॱкомпания» [3].

ॱОткрывается ॱширокий ॱпласт ॱдругих ॱнерешенных ॱпроблем, ॱтребующих не ॱтолько ॱтеоретического ॱосмысления, но и ॱскорейшего ॱправового ॱрешения. ॱТак, в ॱпоследние ॱгоды ॱвсе ॱболее ॱактивно ॱобсуждается ॱвозможность ॱвведения по ॱпримеру ॱмногих ॱразвитых ॱстран ॱуголовной ॱответственности ॱюридических ॱлиц. Но ॱэто ॱпредполагает не ॱтолько ॱпересмотр ॱконцептуальных ॱоснов ॱуголовного ॱправа, но и ॱвведение в ॱзаконодательство ॱРоссии ॱделения ॱюридических ॱлиц на ॱлица ॱпубличного и ॱчастного ॱправа. В ॱсвязи с ॱэтим ॱавтор ॱпосчитала ॱнеобходимым ॱвысказать ॱсвою ॱпозицию, не ॱпретендуя, ॱоднако, на ее ॱвсеобщее ॱпризнание. ॱОчевидно, ॱчто в ॱрамках ॱодной ॱстатьи ॱневозможно ॱпредложить ॱрешение ॱвсего ॱспектра ॱпроблем. ॱОни ॱпредполагают ॱколлективные ॱусилия ॱученых, в ॱтом ॱчисле в ॱпреодолении ॱзаблуждения, ॱчто ॱюридическое ॱлицо ॱявляется ॱдостоянием ॱлишь ॱгражданского ॱправа. ॱТак, В. Ф. ॱЯковлев ॱуказывает, ॱчто ॱюридические ॱлица ॱявляются ॱкатегорией ॱчастного ॱправа [50, с.10].

Их ॱмежотраслевой ॱхарактер ॱтак же ॱотрицают Г. Е. ॱАвилов и Е. А. ॱСуханов [14, с.15].

ॱУтверждается ॱтакже, ॱчто ॱучастие в ॱгражданском ॱобороте ॱорганов ॱгосударства, ॱдругих ॱлиц, ॱобладающих ॱвластными ॱполномочиями, ॱдолжны ॱбыть ॱурегулированы ॱсредствами и ॱметодами ॱгражданского ॱправа. ॱБесспорны ॱзаслуги ॱнемецкой ॱцивилистики ॱвторой ॱполовины ॱХIХ в. в ॱсоздании ॱконструкции ॱюридического ॱлица — ॱсамого ॱпонятия и ॱдвух ॱего ॱвидов — ॱсоюзов и ॱучреждений. ॱНет ॱсомнений и в ॱтом, ॱчто ॱроссийская ॱцивилистика, ॱразрабатывая ॱэти ॱвопросы, ॱимеет ॱуспехи. ॱЗначимость ॱдостижений ॱотечественной ॱнауки и ॱпрактики ॱгражданского ॱправа ॱсостоит ॱпрежде ॱвсего в ॱтом, ॱчто ॱсозданная ॱдля ॱгражданского ॱоборота ॱцивилистическая ॱконструкция ॱоказалась ॱпригодной и ॱдаже ॱнеобходимой ॱдля ॱмногих ॱпублично-правовых ॱотношений, а ॱтакже ॱдля ॱлиц (формирований, ॱорганов, ॱучреждений и др.) ॱпубличного ॱправа. ॱСправедливо ॱбудет ॱзаметить, ॱчто ॱданное ॱявление ॱотражает не ॱумозрительные ॱпредставления ॱученых ॱдругих ॱотраслей ॱнауки, ॱкоторые ॱстремятся ॱиначе ॱистолковать ॱцивилистические ॱпонятия, а ॱобщественные ॱпотребности. ॱПоэтому за- ॱконодательство ॱвсе ॱчаще ॱназывает ॱюридическими ॱлицами ॱтакие ॱструктуры, ॱдеятельность ॱкоторых ॱрегулируется не ॱгражданским ॱправом ॱили ॱрегулируется им ॱлишь в ॱмалой ॱстепени, не ॱотносящейся к их ॱосновному ॱназначению, а ॱиными ॱотраслями ॱправа. ॱВспомним, ॱчто в ॱсамом ॱГражданском ॱкодексе РФ ॱесть гл. 5, в ॱкоторой ॱсказано об ॱучастии ॱРоссийской ॱФедерации (государства), ॱсубъектов РФ и ॱмуниципальных ॱобразований в ॱотношениях, ॱрегулируемых ॱгражданским ॱзаконодательством. В ॱэтой ॱглаве ॱони не ॱназваны ॱюридическими ॱлицами, но ॱдля ॱтого, ॱчтобы ॱучаствовать в ॱгражданско- ॱправовых ॱотношениях, ॱони ॱдолжны ॱиметь ॱкачества ॱюридического ॱлица, по ॱкрайней ॱмере в ॱтой ॱконкретной ॱситуации, ॱкогда ॱони ॱпринимают в ॱних ॱучастие [40, с.18].

ॱВместе с ॱтем ॱочевидно, ॱчто ॱони по ॱсвоей ॱобщественно ॱфункциональной ॱсущности не ॱявляются ॱтеми ॱформированиями (образованиями), ॱдеятельность ॱкоторых ॱрегулирует ॱгражданское ॱправо. ॱСуществует ॱмножество ॱобщественных ॱобъединений (партий, ॱпрофсоюзов, ॱнационально-культурных ॱавтономий и др.), ॱорганов (от ॱминистерств до ॱрайонных ॱотделений ॱполиции), ॱучреждений, ॱкоторые ॱпрямо ॱназваны в ॱзаконах и ॱподзаконных ॱактах ॱюридическими ॱлицами. Но ॱони ॱзначительно ॱотличаются от ॱюридических ॱлиц, ॱсоставляющих ॱосновной ॱпредмет ॱрегулирования ॱгражданского ॱправа. ॱОни ॱимеют ॱиное ॱназначение в ॱобществе, ॱиные ॱзадачи и ॱфункции и ॱиной ॱпорядок ॱдеятельности. ॱМногие из ॱних — ॱадминистративные ॱорганы, и в ॱотношениях с ॱдругими ॱучастниками ॱотношений ॱони ॱруководствуются, ॱкак ॱправило, ॱвовсе не ॱдиспозитивностью, а ॱимперативностью и ॱсубординацией. ॱГлавное ॱсходство ॱпроявляется ॱлишь в ॱтом, ॱчто и те, и ॱдругие ॱназваны и ॱявляются ॱюридическими ॱлицами. ॱПравда, ॱодни с ॱтого ॱмомента, ॱкогда ॱрегистрируются в ॱтаком ॱкачестве в ॱобщем ॱпорядке, а ॱдругие ॱрегистрируются в ॱсоответствии с ॱиндивидуальными ॱактами ॱвышестоящих ॱорганов об их ॱсоздании ॱлибо не ॱподлежат ॱрегистрации [51, с.9].

ॱРоссийской ॱпрактике ॱизвестны ॱтакже ॱпереходные ॱформы и ॱвременные ॱсостояния, ॱкогда ॱчастные, в ॱосновном ॱкоммерческие, ॱорганизации по ॱпоручению ॱорганов ॱпубличной ॱвласти ॱвыполняют, ॱхотя и ॱредко и, ॱкак ॱправило, в ॱопределенных ॱпределах, ॱнекоторые ॱпубличные ॱфункции, а ॱорганизации ॱпубличного ॱхарактера, ॱнапример ॱбюджетные ॱучреждения (к ॱорганам ॱпубличной ॱвласти ॱэто не ॱотносится), в ॱограниченной ॱмере ॱзанимаются ॱкоммерческой ॱдеятельностью [48, с.3].

В ॱсвязи с ॱэтим ॱследует ॱотметить, ॱчто ॱвзаимопроникновение ॱчастных и ॱпубличных ॱотношений - ॱодна из ॱобщих ॱтенденций ॱразвития ॱсовременного ॱправового ॱрегулирования. ॱПрактически во ॱвсех ॱразвитых ॱстранах в ॱпубличные ॱсферы, в ॱкоторых ॱтрадиционно ॱотсутствует ॱравенство ॱсторон, ॱвсе ॱчаще ॱпроникают ॱэлементы ॱчастного ॱправа, ॱсвязанные с ॱиспользованием ॱдоговорных и ॱсогласительных ॱпроцедур, ॱчто во ॱмногом ॱвызвано ॱобъективными ॱпроцесса- ми ॱдемократизации и ॱразвития ॱрыночных ॱэкономических ॱотношений. В ॱроссийском ॱправе ॱнаиболее ॱполно ॱтакие ॱпроцессы ॱпроявляются в ॱсоциальном ॱзаконодательстве, ॱоткрывающем ॱширокое ॱполе ॱдля ॱиспользования ॱсоциальных ॱконтрактов. ॱОни ॱинтенсивно ॱразвиваются и в ॱэкологическом ॱправе в ॱформате ॱдоговоров ॱприродопользования [46, с.10].

ॱУказанные ॱпроцессы ॱзатрагивают ॱдаже ॱсферу ॱуголовно-процессуального ॱправа ॱРоссии. В ॱнастоящее ॱвремя в ॱнем ॱпредусмотрена ॱвозможность ॱдосудебного ॱсоглашения о ॱсотрудничестве с ॱучастниками ॱуголовно-процессуальных ॱдел.

В то же ॱвремя ॱрасширяется ॱсфера ॱприменения ॱпублично-правовых ॱметодов и ॱсредств. ॱТак, ॱантикоррупционное ॱзаконодательство ॱраспространяет ॱсвое ॱдействие на ॱчастноправовую ॱсферу, ॱобязывая ॱбанки ॱсообщать ॱсведения об ॱимущественном ॱположении ॱчиновников, а ॱчастные ॱпредприятия и ॱорганизации — ॱпринимать ॱмеры по ॱпредупреждению в ॱсвоей ॱдеятельности ॱкоррупции. ॱПодобные ॱпроцессы ॱвзаимопроникновения «публичного» и «частного» ॱнаблюдаются и в ॱправовом ॱрегулировании ॱюридических ॱлиц. ॱСамо ॱсуществование ॱпубличных и ॱчастных ॱобразований ॱобъясняется ॱтем, ॱчто ॱони ॱнеобходимы ॱсовременному ॱобществу. ॱМногие из ॱних ॱруководствуются ॱпубличными ॱинтересами, во ॱвсяком ॱслучае ॱони ॱсозданы ॱдля ॱэтого, ॱдругие -частными, но и ॱдеятельность ॱпоследних ॱобъективно ॱслужит ॱобщественным ॱинтересам, ॱчто ॱтоже ॱважно ॱучитывать [45, с.14].

ॱПомимо ॱтипичных ॱдля ॱцивилистики ॱюридических ॱлиц, в ॱроссийском ॱзаконодательстве ॱюридическими ॱлицами ॱназвано ॱогромное ॱколичество ॱорганов ॱпубличной ॱвласти, ॱвключая ॱорганы РФ, ॱсубъектов РФ, ॱмуниципальных ॱобразований. ॱЭто ॱновый ॱэлемент в ॱпонятии и ॱклассификациях ॱюридических ॱлиц. ॱБудучи ॱюридическими ॱлицами в ॱсилу ॱзаконов, ॱактов ॱПрезидента РФ, ॱПравительства РФ и ॱиных ॱорганов ॱвласти, ॱони не ॱподлежат ॱрегистрации в ॱЕди- ॱном ॱгосударственном ॱреестре ॱюридических ॱлиц, ॱкоторый, ॱсоответственно, не ॱможет ॱбыть ॱединственным ॱисточником ॱинформации о ॱюридических ॱлицах. По ॱданным ॱФедеральной ॱналоговой ॱслужбы ॱРоссии, ॱчисло ॱдействующих в ॱстране ॱюридических ॱлиц на 1 ॱянваря 2014 г. ॱсоставило 4,610 ॱмлн. Из ॱних 3,935 ॱмлн - ॱкоммерческие ॱорганизации и 674,7 ॱтыс. - ॱнекоммерческие. ॱСреди ॱкоммерческих ॱорганизаций, ॱподпадающих ॱпод ॱгражданско-правовое ॱрегулирование, в ॱформе ॱобществ с ॱограниченной ॱответственностью ॱзарегистрированы 93,8% ॱорганизаций.

ॱУпомянутые ॱнекоммерческие ॱорганизации, ॱзарегистрированные в ॱРоссии ॱкак ॱюридические ॱлица, ॱпочти ॱисключены из ॱсферы ॱвнимания ॱгражданского ॱправа. Их ॱорганизация и ॱдеятельность ॱрегулируются и ॱизучаются в ॱосновном в ॱконституционном и ॱадминистративном ॱправе, ॱнекоторых ॱдругих ॱотраслях ॱпубличного ॱправа, но не в ॱкачестве ॱюридических ॱлиц. ॱПомимо ॱуказанных ॱсотен ॱтысяч ॱобъединений, ॱобобщенно ॱназванных ॱнекоммерческими, в ॱсоответствии с ॱфедеральными ॱзаконами ॱюридическими ॱлицами ॱявляются: ॱСчетная ॱпалата РФ; ॱЦентральная ॱизбирательная ॱкомиссия РФ; ॱгосударственные ॱкорпорации; ॱзаконодательные и ॱисполнительные ॱорганы ॱсубъектов РФ; ॱпредставительные и ॱисполнительные ॱорганы ॱместного ॱсамо- ॱуправления; ॱобразования, ॱназываемые ॱтерриториальным ॱобщественным ॱсамоуправлением, и ॱдругие [1].

ॱМасштабы ॱэтого ॱявления, ॱглубоко ॱизученного ॱпрофессором В. Е. ॱЧиркиным, ॱпока не ॱстали ॱпредметом ॱспециальных ॱцивилистических ॱисследований. ॱМежду ॱтем ॱтолько ॱфедеральных ॱорганов, ॱобладающих ॱстатусом ॱюридических ॱлиц и ॱдействующих на ॱвсей ॱтерритории РФ ॱтаких ॱкак, ॱнапример, ॱфедеральные ॱминистерства, ॱфедеральные ॱслужбы и ॱагентства, - ॱоколо 100. ॱПри ॱэтом ॱмногие ॱминистерства, ॱслужбы и ॱагентства ॱимеют ॱтерриториальные ॱорганы в ॱсубъектах РФ. В ॱобщей ॱсложности ॱтаких ॱорганов, ॱимеющих ॱстатус ॱюридических ॱлиц, ॱвероятно, ॱболее 4,5 ॱтыс. В ॱРоссии ॱсуществуют ॱпримерно 23 ॱтыс. ॱмуниципальных ॱобразований, в ॱкоторых по ॱзакону ॱюридическими ॱлицами ॱявляются ॱпредставительные и ॱисполнительные ॱорганы, и их ॱобщая ॱчисленность ॱприближается к 30-35 ॱтыс. ॱКроме ॱтого, на ॱуровне ॱмуниципальных ॱобразований ॱесть ॱтерриториальные ॱотделы ॱнекоторых ॱфедеральных ॱминистерств, а ॱтакже ॱминистерств ॱсубъектов РФ, в ॱчастности ॱздравоохранения. Их ॱчисленность в ॱмуниципальных ॱобразованиях ॱнеравномерна, но, ॱвидимо, ॱтаких ॱорганов — ॱнесколько ॱдесятков ॱтысяч. ॱИтак, к 674,7 ॱтыс. ॱнекоммерческих ॱобъединений ॱдобавляются ॱеще ॱоколо 60 -70 ॱтыс. ॱорганов ॱпубличной ॱвласти, ॱобъявленных ॱюридическими ॱлицами. ॱЕсли же ॱучесть ॱакты ॱглав ॱнекоторых ॱмуниципальных ॱобразований, ॱкоторые ॱобъявляют ॱюридическими ॱлицами ॱотделы ॱсвоей ॱадминистрации, к ॱуказанной ॱцифре ॱдобавится ॱеще ॱнесколько ॱдесятков ॱтысяч ॱюридических ॱлиц [44, с.15].

ॱДополним ॱсписок ॱтакже ॱтерриториальными ॱобщественными ॱсамоуправлениями, ॱкоторые ॱмогут ॱсоздаваться на ॱуровне ॱотдельных ॱкварталов и ॱулиц, ॱмногоквартирных ॱдомов и ॱдаже ॱподъездов и ॱкоторые ॱрегистрируются в ॱорганах ॱместного ॱсамоуправления ॱкак ॱюридические ॱлица. Их ॱчисленность в ॱмуниципальных ॱобразованиях ॱнеравномерна, но ॱпредположительно ॱисчисляется ॱдесятками ॱтысяч. Но и ॱэто ॱнеполная ॱкартина. В ॱРоссии ॱдействуют ॱбюджетные ॱорганизации ॱфедерального, ॱрегионального и ॱместного ॱуровней, ॱкоторые то- же ॱявляются ॱюридическими ॱлицами. ॱПринимая во ॱвнимание, ॱчто в ॱкаждом ॱмуниципальном ॱобразовании ॱесть по ॱменьшей ॱмере ॱшкола и ॱбольница, а ॱтакже ॱучреждения ॱкультуры, ॱучитывая ॱболее ॱтысячи ॱвузов, а ॱтакже ॱнаучно-исследовательские ॱучреждения, ॱнабирается ॱеще 150- 200 ॱтыс. ॱучреждений, ॱобладающих ॱстатусом ॱюридических ॱлиц, а в ॱобщей ॱсложности ॱречь ॱможет ॱидти ॱпочти о ॱмиллионе ॱнекоммерческих ॱорганизаций [42, с.9].

ॱИтак, ॱсуществует ॱмножество ॱюридических ॱлиц, ॱобладающих ॱпризнаками, ॱполностью ॱлибо ॱчастично ॱвыходящими за ॱпределы ॱцивилистических ॱхарактеристик. И ॱхотя по ॱколичеству им ॱдалеко до 3,935 ॱмлн. «чисто ॱкоммерческих» ॱюридических ॱлиц, ॱони ॱтакже ॱтребуют ॱизучения и ре- ॱгулирования ॱименно ॱкак ॱюридические ॱлица. ॱЕсли ॱпризнавать ॱимеющиеся ॱмежду ॱтакими ॱкатегориями ॱюридических ॱлиц ॱочевидные ॱразличия не ॱтолько по ॱорганизационно-правовым ॱформам, ॱследует ॱпойти ॱдальше и ॱсогласиться, ॱчто ॱсреди ॱюридических ॱлиц ॱдаже ॱтогда, ॱкогда ॱони ॱучаствуют в ॱгражданско-правовых ॱотношениях, ॱесть ॱлица, ॱразные не ॱтолько по ॱфункциональным ॱкачествам, но и по ॱсвойственной им ॱправовой ॱсути [37, с.15].

ॱОдни ॱрегулируются ॱактами ॱчастного ॱправа, ॱдействуют ॱпреимущественно, а ॱиногда и ॱцеликом в ॱсфере ॱчастного ॱправа, но ॱвыполняют ॱсвое ॱсоциальное ॱназначение в ॱобществе.

ॱДругие ॱрегламентируются ॱактами ॱпубличного ॱправа, ॱдействуют в ॱпубличных ॱотношениях, но ॱмогут ॱвыступать и ॱкак ॱлица ॱчастного ॱправа, ॱесли ॱучаствуют в ॱпределах, ॱразрешенных ॱзаконом, в ॱгражданско-правовых ॱотношениях. Им ॱсвойственны ॱсвои ॱформы ॱсоздания, ॱликвидации, ॱреорганизации. ॱИмущество ॱрассматриваемых ॱюридических ॱлиц ॱимеет ॱособый ॱстатус, ॱчасто ॱоно ॱнаходится ॱлишь в ॱпользовании [38, с.16].

ॱИной ॱстановится и ॱсудьба ॱтакой ॱсобственности ॱпосле ॱликвидации ॱюридического ॱлица ॱпубличного ॱправа; ॱона, в ॱчастности, не ॱподлежит ॱраспределению ॱмежду ॱсотрудниками ॱили ॱчленами ॱобщественного ॱобъединения. И, ॱкак ॱвыше ॱуказывалось, у ॱних ॱособый ॱпорядок ॱрегистрации. В ॱотличие от ॱюридических ॱлиц ॱчастного ॱправа ॱюридические ॱлица ॱпубличного ॱправа в ॱосновном ॱобладают не ॱобщей, а ॱспециальной ॱправоспособностью [35, с.5].

ॱНеодинаковы их ॱорганизационные ॱмодели и ॱсубъектный ॱсостав. ॱТак, ॱимеет ॱсвои ॱособенности ॱштатный ॱсостав в ॱорганах и ॱучреждениях ॱпубличной ॱвласти; ॱотличается и ॱорганизация ॱобщественных ॱобъединений, ॱоснованных на ॱравноправии их ॱчленов, ॱвне ॱзависимости от ॱвнесенного ॱими ॱкапитала. ॱТаким ॱобразом, ॱединый ॱобраз ॱюридического ॱлица, ॱкоторый ॱлежит в ॱоснове ॱконцепции ॱдействующего ॱГражданского ॱкодекса РФ, в ॱсовременных ॱусловиях ॱвсе ॱбольше ॱразмывается и ॱостается ॱсуществовать в ॱабстракции. ॱВместе с ॱтем ॱсказанное не ॱозначает, ॱчто ॱобобщенные ॱпонятия не ॱнужно ॱсоздавать, ॱнапротив, ॱони ॱнеобходимы ॱкак ॱинструмент ॱпознания ॱреальности [2].

В ॱанализируемой ॱсфере ॱона ॱпроявляется в ॱналичии ॱюридических ॱлиц, ॱдействующих в ॱсфере ॱкак ॱчастных, ॱтак и ॱпубличных ॱотношений. ॱКаждому из ॱних ॱприсуще ॱсвое ॱглавное ॱкачество, ॱкоторое ॱостается ॱнеизменным. В ॱсмешанных ॱформах ॱтоже ॱдоминирует ॱопределенное ॱкачество. ॱНапример, ॱкогда ॱюридические ॱлица ॱчастного ॱправа по ॱуполномочию ॱпубличной ॱвласти ॱвыполняют ॱпубличные ॱфункции ॱили ॱкогда ॱорганы ॱгосударства ॱвступают в ॱгражданско-правовые ॱотношения, ॱпокупая, в ॱчастности, ॱоборудование ॱили ॱканцелярские ॱтовары, ॱсама ॱсущность ॱюридического ॱлица не ॱменяется. ॱОно по-прежнему ॱостается ॱчастным ॱили ॱпубличным.

ॱОбращаясь к ॱглавным ॱхарактеристикам ॱюридических ॱлиц в ॱцивилистике, ॱсуществующим ॱклассификациями их ॱприменимости к «нетрадиционным» ॱюридическим ॱлицам, ॱвозможно ॱвыделить ॱследующую ॱтриаду ॱисходных ॱположений:

1) ॱюридическое ॱлицо - ॱэто ॱорганизация;

2) ॱсуществуют ॱкорпоративные и ॱунитарные ॱюридические ॱлица;

3) ॱюридические ॱлица ॱмогут ॱбыть ॱкоммерческими и ॱнекоммерческими.

Не ॱотвергая их ॱзначения ॱдля ॱклассификации ॱюридических ॱлиц, ॱзаметим, ॱчто ॱони ॱимеют ॱнедостатки, не ॱпозволяющие ॱрассматривать их ॱкак ॱбазовые в ॱюридической ॱклассификации. ॱТак, ॱпонятие «организация» не ॱохватывает ॱвсе ॱизвестные ॱформы. ॱСреди ॱюридических ॱлиц, ॱдействующих в ॱпублично-правовых ॱотношениях, ॱприсутствуют, ॱкак ॱуказывалось, ॱорганы, ॱобщественные ॱучреждения, ॱпублично-правовые ॱобразования и др. К ॱтому же с ॱпозиций ॱпубличного ॱправа ॱорганизация - ॱэто ॱодин из ॱвидов ॱобщественных ॱобъединений. ॱПоэтому ॱобобщающим ॱпонятием ॱдля ॱюридических ॱлиц ॱможет ॱвыступить ॱпонятие «формирование» ॱили «образование». ॱРазличие ॱгосударственных и ॱнегосударственных ॱюридических ॱлиц ॱизначально не ॱочень ॱудачно, ॱпоскольку ॱопределение ॱчерез ॱотрицание по ॱканонам ॱлогики не ॱявляется ॱопределением. ॱКроме ॱтого, ॱпризнание и ॱрегистрация ॱюридического ॱлица ॱвсегда ॱсвязаны с ॱдействием ॱгосударства. ॱЭто ॱгосударственные ॱфункции ॱлибо ॱфункции по ॱуполномочию ॱгосударства. ॱНаконец, ॱуказанное ॱделение ॱосновывается на ॱпредставлениях о ॱсуществовании ॱтолько ॱцентральной ॱпубличной ॱгосударственной ॱвласти. Но ॱесть и ॱдругие ॱформы ॱпубличной ॱвласти: ॱсубъектов ॱфедерации, ॱтерриториальных ॱавтономий, ॱместного ॱсамоуправления [37, с.8].

ॱСоответственно, ॱосновное ॱразличие ॱсводится не к ॱпротивопоставлению ॱгосударственного и ॱнегосударственного, а к ॱдихотомии ॱпубличного и ॱчастного, ॱимея в ॱвиду ॱцели и ॱсущность ॱюридических ॱлиц, ॱхотя ॱэто не ॱозначает, ॱчто ॱчастные ॱформирования не ॱмогут ॱвыполнять ॱобщественно ॱполезные ॱфункции, а ॱпубличные - ॱучаствовать в ॱчастноправовых ॱотношениях. ॱМожно, ॱконечно, ॱспорить, ॱнасколько ॱверно ॱотнесение ॱвесьма ॱширокого ॱперечня ॱорганов ॱпубличной ॱвласти к ॱкатегории ॱюридических ॱлиц, но ॱэто ॱуже ॱотражено в ॱнашем ॱзаконодательстве в ॱмассовом ॱмасштабе [22, с. 209].

ॱРазвивая ॱконцепцию ॱюридических ॱлиц в ॱроссийском ॱправе, ॱразрабатывая ॱпоправки в ॱГражданский ॱкодекс РФ, ॱнеобходимо, ॱкак ॱотмечает В. Е. ॱЧиркин, ॱлибо ॱучесть ॱтакое ॱзаконодательство в ॱобщих ॱпонятиях и ॱклассификациях ॱюридических ॱлиц, ॱлибо ॱпризнать, ॱчто ॱвсе ॱотмеченные ॱвыше ॱположения ॱзаконов, ॱуказов ॱПрезидента РФ ॱпостановлений ॱПравительства РФ о ॱюридических ॱлицах, ॱвыполняющих ॱвластные ॱфункции, с ॱпозиций ॱцивилистической ॱнауки ॱневерны и ॱотменить их, ॱлибо ॱсогласиться с ॱтем, ॱчто ॱнужны ॱиные ॱобщие ॱпонятия и ॱклассификации ॱюридических ॱлиц, ॱотражающие ॱсовременные ॱреалии, а не те, ॱчто ॱбыли ॱразработаны ॱнаукой в ॱХIХ в.

ॱЗадача ॱсостоит, ॱконечно, не в ॱотмене ॱтакого ॱмассива ॱзаконодательства, а в ॱтом, ॱчтобы ॱнайти ॱтакие ॱформулировки, ॱкоторые ॱпомогли бы ॱорганично ॱвнести в ॱобщую ॱканву ॱновые ॱформы ॱюридических ॱлиц. ॱРазличие ॱкоммерческих и ॱнекоммерческих ॱюридических ॱлиц ॱхотя и ॱочевидное, но не ॱправовое, а ॱэкономическое. К ॱтому же, ॱкак ॱотмечалось ॱвыше, ॱнекоммерческие ॱорганизации ॱзачастую ॱтоже в ॱкакой то ॱмере ॱзанимаются ॱхозяйственной ॱдеятельностью. В ॱнастоящее ॱвремя ॱпредлагается ॱвыделять до 10 ॱвидов ॱкоммерческих ॱюридических ॱлиц и до 23 ॱвидов ॱнекоммерческих. ॱПодобные ॱперечни ॱнеполны и ॱкрайне ॱусложнены, в ॱтом ॱчисле ॱпотому, ॱчто ॱэкономический ॱподход ॱнедостаточен ॱдля ॱклассификации ॱюридических ॱлиц. ॱЭто ॱдолжно ॱподвигнуть ॱнауку к ॱдальнейшему ॱболее ॱглубокому ॱизучению ॱтемы и ॱформулированию ॱновых, ॱболее ॱточных, ॱчем в ॱдействующей ст. 48 ГК РФ, ॱформулировок, к ॱсозданию ॱклассификации, ॱучитывающей ॱданные не ॱтолько ॱгражданского, но и ॱиного ॱзаконодательства, не ॱтолько ॱцивилистической, но и ॱдругих ॱправовых ॱнаук.

ॱОбобщая ॱнакопленный ॱопыт ॱзаконодательства, ॱцивилистические и ॱпублично-правовые ॱнаучные ॱисследования, ॱдопустимо ॱпредложить ॱпараметры ॱобщего ॱпонятия ॱюридического ॱлица, ॱкоторое ॱохватит то ॱглавное, ॱчто ॱприсуще и ॱюридическим ॱлицам ॱчастного ॱправа, и ॱюридическим ॱлицам ॱпубличного ॱправа, и на ॱего ॱоснове ॱсформулировать ॱпонятие ॱюридического ॱлица ॱпубличного ॱправа. ॱПри ॱмоделировании ॱопределений ॱсчитаем ॱвозможным ॱразвить ॱконцепцию В. Е. ॱЧиркина, ॱизложенную в ॱряде ॱего ॱработ [47, с.15].

ॱЮридическое ॱлицо - ॱэто ॱпризнанное ॱгосударством в ॱэтом ॱкачестве ॱправовое ॱобразование, ॱимеющее ॱразличные ॱорганизационно-правовые ॱформы и ॱструктуры ॱуправления, ॱучаствующее в ॱгражданско-правовых и (или) ॱпублично- ॱправовых ॱотношениях, ॱобладающее ॱимуществом на ॱправе ॱсобственности, ॱпользования ॱили ॱином ॱосновании, ॱимеющее ॱправа и ॱобязанности и ॱнесущее ॱответственность за ॱсвои ॱрешения и ॱдействия.

На ॱоснове ॱтакого ॱисходного ॱопределения ॱможно ॱсформулировать ॱпонятие ॱюридического ॱлица ॱпубличного ॱправа. ॱПод ॱним ॱпонимается ॱсозданное ॱлибо ॱпризнанное ॱгосударством в ॱэтом ॱкачестве ॱнекоммерческое ॱобразование, ॱимеющее ॱраз- ॱличные ॱорганизационно-правовые ॱформы, ॱучаствующее в ॱсоциально ॱзначимых ॱцелях в ॱпублично-правовых ॱотношениях ॱпосредством ॱприме- ॱнения ॱвластных ॱполномочий и ॱпринимающее в ॱустановленных ॱзаконом ॱслучаях ॱучастие в ॱгражданско- ॱправовых ॱотношениях, ॱобладающее ॱимуществом на ॱправе ॱсобственности, ॱпользования ॱили ॱином ॱосновании, ॱимеющее ॱправа и ॱобязанности и ॱнесущее ॱответственность за ॱсвои ॱакты и ॱдействия в ॱособом и (или) ॱдополнительном к ॱгражданской ॱответственности ॱпорядке [34, с.176].

В ॱзавершение ॱотметим ॱцелесообразность ॱзакрепления в ॱКонституции РФ ॱпонятия ॱюридических ॱлиц ॱпубличного ॱправа, ॱкак ॱэто ॱсделано в ॱконституциях ॱряда ॱстран, ॱотметить ॱобщественно ॱнеобходимую ॱроль ॱзаконно ॱдействующих ॱюридических ॱлиц ॱчастного ॱправа. ॱТакие ॱвключения в ॱКонституцию ॱмогли бы ॱиметь не ॱтолько ॱориентирующее ॱзначение ॱдля ॱгармонизации ॱзаконодательства и ॱправоприменительной ॱпрактики, но и ॱпозитивное ॱвоздействие на ॱсоциально-экономическую ॱжизнь ॱстраны.

2 ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

2.1 Хозяйственные товарищества и общества как участники гражданских отношений

Данные виды коммерческих организаций являются традиционной, наиболее распространенной в обычном имуществе, формой коллективного предпринимательства. Именно поэтому они открывают перечень отдельных видов юридических лиц, установленный законом. Такого рода объединения, создаваемые предпринимателями, в европейском праве обычно называются компаниями или фирмами, а в американском – корпорациями. В России они ранее именовались торговыми товариществами, поскольку коммерческая деятельность отождествлялась прежде всего с торговлей. Отсутствие частной коммерции в прежнем правопорядке вынуждало использовать более «нейтральное» и широкое понятие «хозяйственная деятельность». С учетом этих традиций Гражданский кодекс так же использует термин «хозяйственные» применительно к торговым (коммерческим) товариществам и обществам [2].

Рассмотрим позицию Верховного суда РФ.

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации хозяйственного товарищества в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001.

Обстоятельства: Истец В. ссылается на то, что необходимо признать недействующим пункт 2.12 Требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС РФ от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@. Данным пунктом Требований предусмотрено, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица (форма N Р11001) листы А, Б, В, Г, Д заполняются в отношении учредителей хозяйственных товариществ и обществ, учреждений, унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Применимые нормы: ч.1 ст.253 ГК РФ ; ст.1, ст.17 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ

Определение Верховного суда РФ от 20.02.2014 № АПЛ14-8 по делу № АКПИ13-916

Апелляционная коллегия считает, что такое толкование оспоренного пункта Требований с учетом положений пункта 2.9 Требований основано на его содержании [8].

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что пункт 12.2 Требований не соответствует подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так как в Едином государственном реестре будут отсутствовать сведения об учредителях - физических лицах, ошибочны.

Товарищества и общества имеют много общих черт. Все они являются коммерческими организациями, созданными на добровольной (как правило, договорной) основе на началах членства (корпоративных), и наделяются законом общей правоспособностью. Они становятся едиными и единственными собственниками имущества, образованного за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенного и приобретенного в процессе их деятельности, что делает их самостоятельными, полноценными участниками имущественного оборота. Закон определяет их как коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом (п. 1 ст. 66 ГК)

Как организации корпоративного характера товарищества и общества имеют однотипную структуру управления, в которой высшим (волеобразующим) органом признается общее собрание их участников. Последние также имеют во многом сходные права и обязанности (ст. 67 ГК). В частности, все они вправе:

1) принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является;

2) получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;

3) требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные Гражданским Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

Они во всяком случае обязаны вносить установленные учредительными документами вклады в имущество компании и не разглашать конфиденциальную информацию о ее деятельности. Близость этих организационно-правовых форм делает возможным их преобразование из товариществ и обществ одного вида в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы по решению общего собрания участников в порядке, установленном настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах (п. 1 ст. 68 ГК).

Следует иметь в виду, что действующее законодательство исключает участие в товариществах и обществах государственных органов и органов местного самоуправления (если только закон прямо не допускает их участие в хозяйственных обществах или в качестве вкладчиков в товариществах на вере, как это сделано законодательством о приватизации в отношении комитетов по управлению государственным или муниципальным имуществом и соответствующих фондов имущества. Ведь эти органы публичной власти создаются не для участия в имущественном обороте, а в гражданско-правовом отношении они обычно представляют собой разновидность финансируемых собственниками учреждений с ограниченным вещным правом на переданное им имущество. Закон может также исключать или ограничивать участие отдельных категорий граждан в товариществах и обществах (например, должностные лица органов публичной власти по общему правилу не вправе занимать руководящие должности в частных компаниях, но могут быть акционерами в открытых акционерных обществах).

Вместе с тем российский закон, следуя известной европейской (германской) традиции, различает товарищества как объединения лиц (предпринимателей, коммерсантов) и общества как объединения капиталов. Объединения лиц помимо имущественных вкладов предполагают непосредственное, личное участие в делах товарищества. А так как речь идет об участии в предпринимательской деятельности, участник которой должен иметь статус либо индивидуального предпринимателя, либо коммерческой организации, очевидно, что только указанные лица и могут быть участниками товариществ (п. 5 ст. 66 ГК).

При этом конкретный предприниматель (или коммерческая организация) одновременно может быть участником лишь одного товарищества (если не учитывать возможность одновременного выступления в качестве вкладчика в нескольких товариществах на вере, поскольку имущественное положение такого вкладчика в принципе аналогично статусу участника хозяйственного общества) (п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 82 ГК). Это связано не только с необходимостью личного участия в деятельности компании, но и с тем обстоятельством, что участники товариществ (за исключением упомянутых вкладчиков) несут неограниченную ответственность по обязательствам таких компаний при недостатке у последних собственного имущества. Иначе говоря, они, по существу, как бы ручаются всем своим имуществом по возможным долгам созданной ими компании, а ручательство одним и тем же имуществом по возможным долгам нескольких самостоятельных субъектов недопустимо. Вместе с тем участники товарищества, действуя от его имени, не нуждаются в специальных исполнительных (волеизъявляющих) органах этого юридического лица, а потому структура управления им всегда проста (и не требует специального закрепления в уставе). Поэтому единственным учредительным документом товарищества является учредительный договор. Таким образом, товарищества характеризуются большим значением личного элемента (между товарищами, по сути, возникают лично-доверительные отношения, исключающие или серьезно ограничивающие перемену участников или уступку ими своего членства иным лицам). Исторически товарищества возникли раньше обществ как более простая форма коллективного предпринимательства.

В отличие от этого общества как объединения капиталов не предполагают (хотя и не исключают) обязательного личного участия учредителей (участников) в своих делах. Отсюда принципиальная возможность участия в них любых лиц, а не только профессиональных коммерсантов (предпринимателей) (п. 4 ст. 66 ГК). Тем самым в обществах исключаются какие-либо доверительные отношения участников и потому имеются гораздо более широкие, чем в товариществах, возможности изменения их состава (особенно в открытых акционерных обществах). В свою очередь, это делает необходимым создание специальных исполнительных (волеизъявляющих) органов общества, подчиняющихся воле общего собрания его участников, т. е. ведет к появлению сложной (многозвенной) структуры управления компанией, требующей специального оформления в ее уставе (который становится ее необходимым учредительным документом наряду с учредительным договором). В обществах отсутствует личная ответственность их участников по долгам компании (за исключением обществ с дополнительной ответственностью). Поэтому одно лицо вполне может одновременно быть участником нескольких обществ, в том числе и занимающихся однородной по характеру деятельностью (что понижает для него риск возможных потерь).

Хозяйственные товарищества согласно закону могут создаваться в форме полных товариществ и товариществ на вере (коммандитных) (п. 2 ст. 66 ГК). Хозяйственные общества могут создаваться в форме обществ с ограниченной или с дополнительной ответственностью и акционерных обществ (п. 3 ст. 66 ГК).

Полным признается такое хозяйственное товарищество, участники которого, во-первых, осуществляют предпринимательскую деятельность от имени товарищества и, во-вторых, субсидиарно несут ответственность по его обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 69 ГК).

Таким образом, предпринимательская деятельность участника полного товарищества признается деятельностью товарищества как юридического лица, а при недостатке имущества товарищества для погашения его долгов кредиторы вправе требовать удовлетворения из личного имущества любого из участников (или всех их вместе). Следовательно, здесь не исключается ситуация, когда по сделке, заключенной одним из участников, имущественную ответственность будет нести другой участник, причем всем своим личным имуществом. Поэтому взаимоотношения участников такого товарищества (полных товарищей) носят лично-доверительный характер. Не случайно полные товарищества появились и развивались прежде всего как форма семейного предпринимательства. Несмотря на наличие индивидуальной имущественной ответственности участников по долгам такого объединения, в русском гражданском праве оно традиционно признавалось юридическим лицом. В этом качестве оно принципиально отличается от простого товарищества, которое является договором о совместной деятельности (ст. 1041ГК). Следует также подчеркнуть, что такая ответственность наступает лишь при отсутствии Имущества у самого товарищества (в субсидиарном порядке). При этом личную имущественную ответственность по долгам товарищества несут и те его участники, которые вступили в товарищество после его создания (в том числе по обязательствам, возникшим до их вступления в товарищество), а также выбывшие из товарищества, причем эта их личная ответственность не может быть ни устранена, ни ограничена соглашением участников (п. 2 и 3 ст. 75 ГК).

Ответственность полных товарищей по долгам товарищества личным имуществом, в свою очередь, приводит, к двум важным последствиям.

Во-первых, она делает излишним предъявление каких-либо особых требований к складочному капиталу товарищества, ибо важнейшей гарантией погашения возможных долгов становится имущество каждого из товарищей. Поэтому закон не требует наличия у товарищества обязательного минимума имущества, хотя определенный складочный капитал у него должен быть и фактически всегда имеется.

Во-вторых, она объясняет значение обязательного указания в фирменном наименовании полного товарищества имен (или фирменных наименований) его участников (п. 3 ст. 69 ГК). Ориентируясь на это указание, контрагенты товарищества будут оценивать и его потенциальную платежеспособность, учитывая состоятельность отдельных товарищей. Поэтому товарищество может указать в своем фирменном наименовании имена (или фирменные наименования) наиболее обеспеченных участников, добавив слова «и компания, полное товарищество».

Полное товарищество создается на основании учредительного договора, который должен быть подписан всеми его участниками (выражающими тем самым свою волю на создание товарищества и на свое участие в нем). С момента государственной регистрации этого договора товарищество возникает как юридическое лицо. В учредительном договоре о создании полного товарищества наряду с общими сведениями, необходимыми для всякого учредительного документа (п. 2 ст. 52 ГК), должны содержаться положения о порядке формирования и использования складочного капитала (п. 2 ст. 70 ГК).

В полном товариществе каждый участник имеет один голос, если только учредительным договором прямо не предусмотрен иной порядок определения количества голосов участников (например, в зависимости от размера вклада). Поэтому и управление полным товариществом строится на основе общего согласия всех участников (п. 1 ст. 71 ГК), т. е. по принципу единогласия (учредительным договором могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается тем или иным большинством голосов участников).

Ведение дел полного товарищества может осуществляться как традиционным способом - каждым из его участников, так и по их воле, прямо выраженной в учредительном договоре, всеми участниками совместно (т. е. по их обязательному согласию на совершение каждой сделки товарищества) либо одним или несколькими отдельными, наиболее опытными участниками (п. 1 ст. 72 ГК). В последнем случае остальные участники товарищества при необходимости совершения сделок от его имени должны получить доверенность на это от тех товарищей, которым учредительным договором поручено ведение общих дел (ибо такие товарищи по сути становятся как бы «органами» данного юридического лица). Однако при наличии серьезных оснований товарищи, не ведущие дел, вправе в судебном порядке добиваться прекращения полномочий на ведение дел, предоставленных другим товарищам или товарищу, в частности если эти уполномоченные лица грубо нарушают свои обязанности в отношении товарищества и не соблюдают его интересов либо неспособны к разумному ведению дел (п. 2 ст. 72 ГК). Следовательно, и товарищи, не ведущие дел, имеют возможности защиты своих имущественных интересов.

Вместе с тем контрагенты товарищества не обязаны знать о возможных ограничениях правомочий отдельных участников товарищества. При заключении сделки им достаточно удостовериться в том, что они имеют дело с одним из полных товарищей, предполагая, что он вправе действовать от имени товарищества. Поэтому сделки, заключенные от имени товарищества любым его участником, будут действительными, если только само товарищество не сможет доказать, что контрагент по сделке знал или должен был знать об отсутствии правомочий у конкретного участника (например, знакомился с содержанием учредительного договора товарищества, содержащего соответствующие ограничения).

Участник полного товарищества наряду с правомочиями, признаваемыми законом за любым участником общества или товарищества (п. 1 ст. 67 ГК), вправе также знакомиться со всей документацией по ведению дел товарищества, в том числе и в случае, когда он не уполномочен на ведение этих дел. Ведь он продолжает нести риск возможной ответственности по общим долгам своим личным имуществом, а потому должен быть в курсе дел товарищества и может требовать по суду, прекращения полномочий тех товарищей, кто недолжным образом ведет общие дела. Кроме того, он вправе возмездно или безвозмездно передать свою долю в складочном капитале товарищества (или ее часть) как другому товарищу, так и третьему лицу, не участвующему в товариществе (ст. 79 ГК).

Наконец, он может выйти из товарищества в любой момент, отказавшись от участия в нем (ст. 77 ГК). О своем отказе от участия в товариществе товарищ должен заявить не менее чем за 6 месяцев до фактического выхода. Лишь в полном товариществе, учрежденном на определенный срок, выход участника допускается при наличии уважительных причин. При выходе из полного товарищества участник вправе потребовать выдачи ему части имущества, пропорциональной его доле в складочном капитале. Он, однако, продолжает отвечать по долгам товарищества, возникшим до момента его выбытия, еще в течение двух лет (абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК).

Передача доли (части доли) в складочном капитале как другому товарищу, так и третьему лицу допустима лишь с согласия остальных товарищей, ибо при этом меняется либо одно из существенных условий учредительного договора (о распределении долей между участниками), либо состав участников, между которыми складываются лично-доверительные отношения. Но это положение не ведет к возникновению права преимущественной покупки отчуждаемой доли (или ее части) у других товарищей. При отсутствии согласия кого-либо из товарищей на передачу доли (ее части) участник может выйти из товарищества.

Обязанностями полного товарища являются внесение вклада в общее имущество (в соответствии с условиями учредительного договора) и воздержание от совершения сделок в собственных интересах или в интересах лиц, не участвующих в товариществе, если эти сделки однородны с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества, т. е. воздержание от конкуренции с товариществом (ст. 73 ГК). Такие сделки могут совершаться лишь с согласия всех остальных участников (товарищей).

Нарушение обязанностей товарища служит основанием не только для требования о возмещении причиненных этим убытков (или передачи товариществу незаконно приобретенной выгоды в соответствии с правилом абз. 2 п. 3 ст. 73 ГК), но и для исключения такого товарища из числа участников товарищества в судебном порядке (по единогласному решению остающихся участников). При исключении из товарищества бывшему участнику также выплачивается стоимость части общего имущества, пропорциональная его доле в складочном капитале, но за ним сохраняется и ответственность по долгам товарищества, предусмотренная правилом абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК. Участие в полном товариществе прекращается при обращении кредиторами участника взыскания на его долю в складочном капитале товарищества из-за отсутствия у него иного имущества для покрытия личных долгов (ст. 80 ГК).

В случае смерти физического лица - участника товарищества либо реорганизации участвовавшего в нем юридического лица вступление в полное товарищество их наследников или правопреемников допускается только с согласия всех других участников (п. 2 ст. 78 ГК), ибо необходимо установление лично-доверительных отношений и с новым участником. Лишь для юридических лиц в учредительном договоре товарищества могут быть предусмотрены исключения из данного правила (поскольку, например, преобразование как способ реорганизации фактически не меняет участника товарищества). Не принятые в товарищество либо не захотевшие вступить в него правопреемники товарища получают стоимость его доли, но вместе с ней и риск возможной ответственности перед кредиторами товарищества, лежавший на бывшем участнике в пределах перешедшего к ним имущества.

Изменение состава участников вследствие выхода или смерти, признания безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным, несостоятельным (банкротом) либо ликвидации кого-либо из них, а также при обращении кредиторами участника взыскания на его долю в складочном капитале товарищества может не влечь прекращения его деятельности, если это прямо предусмотрено учредительным договором или соглашением остающихся участников (п. 1 ст. 76 ГК). Ведь между ними продолжают сохраняться характерные для полного товарищества лично-доверительные отношения. Конечно, при этом должны быть внесены и зарегистрированы необходимые изменения в содержание учредительного договора. При отсутствии соответствующей записи в учредительном договоре или соглашения всех оставшихся участников товарищество подлежит ликвидации. Наряду с общими основаниями прекращения деятельности юридических лиц (ст. 61 ГК) полное товарищество прекращается также в случае, когда в нем остается единственный участник (ст. 81 ГК), ибо оно не может существовать в качестве «компании одного лица». Такой товарищ вправе в течение 6 месяцев преобразовать товарищество в общество, где допускается наличие единственного участника (но с сохранением своей личной имущественной ответственности по перешедшим к обществу долгам товарищества в течение двух лет).

Товарищество на вере, или коммандитное, состоит из двух групп участников. Одни из них осуществляют предпринимательскую деятельность от имени товарищества и при этом солидарно отвечают своим личным имуществом по его долгам, т. е. являются полными товарищами (и составляют полное товарищество внутри , коммандитного), в то время как другие лишь вносят вклады в имущество товарищества, не участвуя непосредственно в его предпринимательской деятельности, и несут только риск их утраты (вкладчики, коммандитисты) (п. 1 ст. 82 ГК).

Иначе говоря, коммандита представляет собой такое объединение лиц, в котором хотя бы один участник отвечает по общим долгам всем имуществом, а другой (или другие) рискует только своим вкладом. Исторически данный вид товарищества возник как способ совершения купцом (предпринимателем) в ходе морской торговли сделок со специально вверенным ему для этих целей капиталом (имуществом) других лиц, а затем использовался для получения предпринимательских выгод лицами, не являвшимися профессиональными коммерсантами (прежде всего дворянами).

Коммандитное товарищество дает возможность объединения имущества для предпринимательской деятельности как предпринимателям (полным товарищам), так и непредпринимателям (вкладчикам), известным образом соединяя в себе свойства объединения лиц (предпринимателей) и объединения капиталов.

Коммандитисты (вкладчики), не будучи профессиональными предпринимателями и рискуя лишь своим вкладом, не участвуют в ведении дел и в управлении товариществом. Они сохраняют только право на получение дохода (дивиденда) и на информацию о деятельности товарищества (а также на ликвидационную квоту). Поэтому в вопросах использования имущества товарищества они вынуждены полагаться на полных товарищей, доверять им. Отсюда традиционное российское название коммандиты-товарищество на вере.

Наличие в коммандите полных товарищей и их решающая роль в делах такого товарищества объясняют общее правило закона о распространении на таких товарищей статуса участников полного товарищества, а на коммандиту в целом - правил о полном товариществе (п. 2 и 5 ст. 82 ГК). В свою очередь, из этого вытекает невозможность для полного товарища выступать в таком качестве более чем в одной коммандите либо являться одновременно участником хотя бы одного полного товарищества (а для последних - невозможность стать также и полными товарищами в каком-либо товариществе на вере) (п. 3 ст. 82 ГК), ибо полным товарищем можно быть лишь в одном товариществе.

В фирменном наименовании товарищества на вере указывается имя (наименование) всех, нескольких или одного полного товарища с добавлением слов «и компания, товарищество на вере» (или «коммандитное товарищество»). При этом включение в фирменное наименование коммандиты имени (наименования) вкладчика автоматически ведет к превращению его в полного товарища и, следовательно, к его неограниченной солидарной ответственности по долгам товарищества (п. 4 ст. 82 ГК). Ведь указание имени участника в фирменном наименовании товарищества всегда служит важным ориентиром для потенциальных кредиторов.

По тем же причинам, что и в полном товариществе, единственным учредительным документом коммандиты остается учредительный договор, подписываемый всеми полными товарищами, и только ими (п. 1 ст. 83 ГК). Вкладчики не подписывают учредительный договор и не участвуют в формировании его условий, а их отношения с товариществом оформляются договорами о внесении ими вкладов. Управление делами здесь также осуществляется исключительно полными товарищами, а его организация полностью совпадает с управлением делами в полном товариществе. Вкладчики не только не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, но и лишены возможности оспаривать соответствующие действия полных товарищей (п. 2 ст. 84 ГК).

В образовании складочного капитала товарищества на вере должны принимать участие как полные товарищи, так и вкладчики (а в учредительном договоре должно содержаться условие о совокупном размере вкладов коммандитистов). Однако соотношение вкладов коммандитистов и полных товарищей закон отдает целиком на усмотрение самих участников. Это означает, что полные товарищи сами определяют в учредительном договоре, какой дополнительный капитал потребуется товариществу от вкладчиков и каково будет количество последних.

В коммандите должен быть по крайней мере один полный товарищ и один вкладчик (абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК). Однако такая ситуация может сложиться лишь в результате выбытия из нее других участников. Коммандита, как и полное товарищество, не может быть создана одним участником, ибо ему не с кем будет заключать учредительный договор.

В качестве полных товарищей здесь также могут выступать лишь индивидуальные предприниматели или коммерческие организации, а в качестве вкладчиков-любые субъекты гражданского права (за изъятиями, предусмотренными п. 4 ст. 66 ГК).

Вкладчики коммандиты вправе получить часть прибыли товарищества, приходящейся на их долю (вклад), причем обычно преимущественно перед полными товарищами. Они могут также передать свою долю или ее часть как другому вкладчику, так и не участвующему в товариществе третьему лицу (п. 2 ст. 85 ГК). Для этого не требуется согласия товарищества или полных товарищей, ибо никаких лично-доверительных отношений с участием вкладчиков не возникает. При продаже вкладчиком своей доли (ее части) третьему лицу остальные вкладчики товарищества пользуются правом ее преимущественной покупки (пропорционально размерам их долей в складочном капитале, если иное не установлено учредительным договором товарищества). Вкладчик вправе по своему желанию выйти из товарищества, получив при этом свой вклад (но не долю во всем имуществе товарищества, пропорциональную вкладу). Учредительным договором конкретной коммандиты могут устанавливаться и иные права вкладчиков [56].

К числу их обязанностей относится прежде всего обязанность по внесению вкладов в складочный капитал, исполнение которой удостоверяется особым «свидетельством об участии», которое и удостоверяет статус вкладчика. Они обязаны также не разглашать ставшую им известной (в частности, после ознакомления с документами товарищества) конфиденциальную информацию о его деятельности (п. 2 ст. 67, п. 2 ст. 85 ГК). Закон не предусматривает возможности исключения вкладчиков из товарищества.

Товарищество на вере ликвидируется по тем же основаниям, что и полное товарищество, а также при выбытии из него всех вкладчиков. В последнем случае оставшиеся полные товарищи вместо ликвидации могут преобразовать его в полное товарищество (п. 1 ст. 86 ГК). При этом вкладчики получают право на возврат своих вкладов хотя и после всех кредиторов, но преимущественно перед полными товарищами (т. е. по сути становятся кредиторами последней очереди, что отличает действующую российскую конструкцию коммандиты от классической), а затем участвуют в распределении остатка имущества наряду с полными товарищами (п. 2 ст. 86 ГК), реализуя свое право на ликвидационную квоту.

2.2 Особенности гражданско-правового статуса общества с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью. Данная разновидность объединения капиталов представляет собой хозяйственное общество, характеризующееся, во-первых, разделенным на доли участников уставным капиталом и, во-вторых, отсутствием личной (имущественной) ответственности участников по долгам созданного ими общества (п.1 ст. 87 ГК; п.1 ст. 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Традиционное наименование этой коммерческой организации как общества «с ограниченной ответственностью» участников неточно. Так как вклады участников становятся собственностью самого общества как юридического лица, его участники несут не «ответственность» по его долгам, «ограниченную размерами их вкладов», а только риск убытков (утраты внесенных ими вкладов) [5].

Поскольку речь идет о хозяйственном обществе, участники которого не обязаны лично участвовать в его деятельности, общество с ограниченной ответственностью должно иметь особые исполнительные (волеизъявляющие) органы. Их состав и компетенция определяется уставом общества, утверждаемым учредителями.

В обществе с ограниченной ответственностью обязательна двухзвенная структура управления (ст. 91 ГК; ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Высшим (волеобразуюшим) органом общества является общее собрание его участников. Кроме того, образуется исполнительный (волеизъявляющий) орган, который может быть как коллегиальным (правление, дирекция и т. п.), так и единоличным (президент, директор, генеральный директор и т. д.). При этом коллегиальный исполнительный орган образуется в обществе при необходимости, а единоличный - во всех случаях. Последний не обязательно должен быть участником общества - в его роли может выступить и наемный управляющий (менеджер), и даже управляющая компания (другая коммерческая организация). Возможно одновременное создание и функционирование коллегиального и единоличного исполнительных органов общества. Уставом конкретного общества может быть предусмотрено создание в нем наблюдательного совета (совета директоров) как постоянно действующего органа его участников, к компетенции которого в этом случае может быть отнесено образование исполнительных органов общества, решение вопросов о совершении крупных сделок от имени общества и подготовка и проведение общего собрания (п. 2 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В обществах создаются также ревизионные комиссии (или исполняющие их функции ревизоры), не являющиеся органами общества [5].

Исполнительный орган (органы) общества, осуществляющий текущее управление его деятельностью, подотчетен его высшему органу (общему собранию). Наиболее важные вопросы жизни общества относятся к исключительной компетенции общего собрания и не могут быть переданы на решение исполнительного органа даже по воле самого собрания.

Это:

1) изменения учредительных документов общества (в том числе связанные с изменением размера его уставного капитала);

2) образование и досрочное прекращение полномочий его исполнительных органов и ревизионной комиссии; утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также распределение прибылей и убытков; исключение участника из общества; реорганизация и ликвидация общества;

3) другие вопросы, прямо предусмотренные ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью [5].

Такой подход призван защитить важнейшие интересы участников общества (отнюдь не всегда являющихся профессиональными предпринимателями) от возможных злоупотреблений со стороны его исполнительных органов. Этими же соображениями обусловлены и предусмотренные законом и уставами конкретных обществ правила о созыве и проведении очередных и внеочередных собраний общества. Вопросы, не входящие в исключительную компетенцию общего собрания, предполагаются отнесенными к компетенции исполнительного органа (органов) общества (если иное прямо не предусмотрено в его уставе), поскольку последний в силу своей природы должен иметь достаточно широкие возможности для самостоятельных действий [11].

Участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть любые субъекты гражданского права, за исключением государственных и муниципальных органов (абз. 3 п. 4 ст. 66 ГК). Унитарные предприятия и учреждения - несобственники могут участвовать в обществах с ограниченной ответственностью с соблюдением установленных для них законом ограничений (по общему правилу - с согласия собственника-учредителя в соответствии с нормами ст. 295-298 ГК). Количество участников общества ограничено 50 с тем, чтобы эта конструкция не заменяла собой акционерные общества (для которых, напротив, повсеместно устанавливается минимально необходимое число участников). Общество может быть создано и одним лицом (например, индивидуальным предпринимателем или публично-правовым образованием).

При этом появляется компания одного лица, т. е. хозяйственное общество, состоящее из одного участника. Очевидно, что при создании такого общества не заключается учредительный договор, а в структуре его управления отсутствует общее собрание (решения которого заменяются письменными указаниями единственного участника). Но это вовсе не означает, что именно этот участник (учредитель) сам и осуществляет в рамках такого юридического лица предпринимательскую деятельность (тем более что в роли учредителя здесь может выступать также государство или другое публично-правовое образование) [10].

Для этого обычно нанимаются управляющий (менеджер) и другие наемные работники. Вместе с тем единственный учредитель (участник) общества юридически не становится собственником имущества последнего (ибо тогда потеряло бы смысл объявление такого общества юридическим лицом), а сохраняет по отношению к обществу права требования обязательственного и корпоративного характера. Организационно-правовая форма общества с ограниченной ответственностью наиболее часто используется для создания «компаний одного лица».

Участники общества имеют права, признаваемые законом за всеми участниками товариществ и обществ (п. 1 ст. 67 ГК; п.1 ст 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). При этом объем прав, принадлежащих конкретному участнику общества (количество голосов на общем собрании, размер дивиденда и ликвидационной квоты), определяется размером его доли в уставном капитале. Среди прав, принадлежащих любому участнику общества, необходимо отметить право на отчуждение (уступку) своей доли или ее части как другим участникам общества, так и иным (третьим) лицам. Дело в том, что его реализация влечет изменение состава участников общества, в чем они не всегда заинтересованы. Более того, в небольших по составу обществах между их участниками нередко складываются лично-доверительные отношения, как в товариществах (что может быть отражено в учредительном договоре). Поэтому учредительными документами конкретного общества данное право может быть ограничено: при уступке другому участнику - требованием предварительного согласия оставшихся участников и (или) общества в целом, а при уступке третьим лицам-либо аналогичным образом, либо правом преимущественной покупки продаваемой доли, либо, наконец, такая уступка может быть вообще запрещена (ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В случае смерти (или реорганизации) участника общества его доля переходит к его наследникам (правопреемникам), если устав конкретного общества не требует для этого согласия остальных участников. В последнем случае наследникам (правопреемникам) участника общества компенсируется стоимость доли. Отсутствие свободы отчуждения долей в таком обществе свидетельствует о сохранении в нем элементов, свойственных объединениям лиц [13].

Участник, полностью внесший свой вклад, вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия оставшихся участников или общества в целом (ст. 94 ГК; ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). При этом ему должна быть выплачена причитающаяся на его долю часть стоимости имущества общества (разумеется, за вычетом падающих на эту долю части долгов общества) либо произведены выдачи имущества в натуре. Хотя это может неблагоприятно отразиться на делах общества, лишить участника данного права невозможно, ибо имущество общества создано и за счет его вклада.

Рассмотрим позицию Арбитражного суда Уральского округа.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: истцу Филимонову П.В.(наследнику участника общества) отказано в принятии в общество.

Встречное требование: Общество «СК-Инвест» обратилось с встречным исковым заявлением, в котором просило признать право Филимонова П.В. на долю в уставном капитале общества «СК-Инвест», номинальной стоимостью 4 500 руб., отсутствующим (не возникшим), в связи со смертью Филимонова В.Б. с 07.02.2012.

Применимые нормы: п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1176 ГК РФ; п. 2 ст. 14,п.8 ст.21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2014 № ФО9-6292/14 по делу № А60-50392/20132

Решение:

1) основное требование удовлетворено, поскольку стоимость доли не выплачена, ее рыночная стоимость определена исходя из размера чистых активов общества, установленного на основе бухгалтерской отчетности;

2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сделки, на основании которых доля перешла к наследодателю, недействительными не признаны, общество не является лицом, чьи права могли быть нарушены совершением иных сделок [54].

Кроме того, участники общества с ограниченной ответственностью могут приобретать дополнительные права, предусмотренные уставом общества или предоставленные им по единогласному решению общего собрания (например, право голоса, превышающее пропорциональный размер доли в уставном капитале или право назначать одного из директоров общества) (п. 2 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). При выходе участника из общества (в том числе при отчуждении им всей своей доли) предоставленные ему дополнительные права прекращаются. В некоторых правопорядку например в немецком праве, дополнительные права участников такого общества обычно «привязываются» к их долям и, следовательно, могут переходить к другим лицам при отчуждении соответствующей доли [9].

Участники общества несут обязанности, предусмотренные законом для любых участников товариществ и обществ (п. 2 ст. 67 ГК; п. 1 ст. 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Уставом общества либо решением его общего собрания, принятого большинством не менее чем в две трети голосов участников (или единогласно), могут предусматриваться или возлагаться дополнительные обязанности для всех или конкретных участников (например, по внесению дополнительных вкладов в имущество общества) (п. 2 ст. 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Такие обязанности прекращаются при отчуждении участником принадлежащей ему доли (влекущей прекращение участия в обществе) либо по решению общего собрания. Участник общества, грубо нарушающий свои обязанности или затрудняющий своими действиями деятельность общества, может быть исключен из него, но только в судебном порядке. Возможность исключения участника из общества с ограниченной ответственностью также свидетельствует о сохранении им черт, присущих объединениям лиц, а не капиталов, и в известном смысле позволяет говорить о его «смешанной» природе.

Рассмотрим на практике позицию ВАС РФ.

Требование: О признании права собственности на доли в уставных капиталах Обществ и обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Истец приобрела доли в уставных капиталах Обществ на основании договора дарения. Обществами не внесены изменения в ЕГРЮЛ по составу участников.

Договор дарения доли в уставном капитале ООО может быть признан мнимой сделкой, если даритель фактически не утратил статуса участника, а одаряемый не обращался за защитой своих прав и не заявлял возражений.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10467/11 по делу N А21-3566/2010

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку договор дарения долей в уставных капиталах обществ является мнимой сделкой, не повлекшей соответствующих ей правовых последствий.

Применимые нормы: п. 1 ст. 170, п. 1 ст. 572 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ [12].

Общества с ограниченной ответственностью реорганизуются или ликвидируются по общим правилам о реорганизации или ликвидации коммерческих организаций как в добровольном, так и в принудительном порядке (ст. 92 ГК; ст. 51-57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Общество с ограниченной ответственностью может преобразоваться в акционерное общество либо в производственный кооператив, но не в товарищество, поскольку в его составе могут быть не только индивидуальные предприниматели или коммерческие организации (не говоря уже о возникновении дополнительной ответственности участников по его долгам, необходимой в товариществе, но отсутствующей в обществе).

2.3 Производственные кооперативы как юридические лица

Производственный кооператив, подобно товариществам и обществам, представляет собой коммерческую организацию, основанную на началах членства, т. е. корпорацию. Однако в отличие от товариществ и обществ кооперативы рассчитаны не только и не столько на объединение имущества участников, сколько на их совместное, личное трудовое участие в деятельности созданной ими организации. В отличие от товариществ, в которых полными товарищами могут выступать лишь индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, членами производственного кооператива могут быть любые граждане, достигшие 16 лет, и юридические лица. Имущество производственного кооператива формируется за счет взносов (паев) его членов. Право собственности на это имущество принадлежит кооперативу, а его члену принадлежит право требования части прибыли, стоимости своего пая или имущества, соответствующего его паю, при выходе или исключения из кооператива, а также части имущества, оставшегося после ликвидации кооператива и удовлетворения требований его кредиторов [2].

Рассмотрим позицию Арбитражного суда Свердловской области.

Требование: о признании права собственности на недвижимое имущество кооператива, который был создан в результате реорганизации совхоза, которому принадлежало спорное имущество

Обстоятельства: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Зеленый бор» создан в результате преобразования ТОО Коллективного предприятия «Горнощитское» (решение общего собрания трудового коллектива от 19.07.2000)

Применимые нормы: п.1 ст.6, абзац 9 п.1 ст.20 Федерального закона « От государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 по делу № А 60-31403/2013 признано право собственности на недвижимое имущество кооператива, который был создан в результате реорганизации совхоза, которому принадлежало спорное имущество [53].

Сам кооператив построен на принципе членства. Он попадает под классификацию объединения лиц – объединения капиталов, относясь к объединениям лиц. Однако ни паевой взнос, ни его размер не влияют на правовое положение членов кооператива. В управлении кооперативом (при принятии решений общим собранием) каждый член кооператива имеет только один голос (п.4 ст.110 ГК РФ). Прибыль кооператива распределяется между его членами, как правило, в соответствии с их трудовым участием, а не в зависимости от размера пая или количества пая, как в хозяйственных обществах и товариществах. По тому же принципу распределяется имущество, оставшееся после ликвидации кооператива и удовлетворения требований его кредиторов (п.4 ст.109 ГК РФ). Члены кооператива несут по его долгам дополнительную ответственность, а обращение взыскания на пай по их собственным долгам допускается только при недостатке иного имущества должника для покрытия долгов в порядке, предусмотренном законом и уставом кооператива, так как пай – не доля в имуществе кооператива и не его часть, а лишь право требования, которое в данном случае переходит к кредитору с правами на прочее имущество должника.

В кооперативе может состоять любое количество участников. Однако по своей экономико-правовой природе он не может быть «компанией одного лица». Поэтому закон предусматривает обязательный минимум учредителей и участников производственного кооператива - не менее пяти членов (п.3 ст.108 ГК РФ). Кооператив создается на основании устава, являющегося его единственным учредительным документом.

Структура управления кооперативом определяется его кооперативной природой (отношениями членства его участников). Высшим органом управления здесь является общее собрание членов кооператива. Исполнительными органами кооператива являются правление (коллегиальный орган) и его председатель (единоличный орган). Коллегиальный исполнительный орган создается в кооперативе с числом членов более 10, причем председатель кооператива одновременно возглавляет и его правление. В этом случае уставом кооператива должна быть определена единоличная компетенция председателя. Члены правления и председатель кооператива избираются только из числа членов кооператива и не могут быть его наемными работниками (управляющими).

Реорганизация и ликвидация производственного кооператива осуществляются в соответствии с общими правилами гражданского законодательства о реорганизации и ликвидации юридических лиц. Она осуществляется по решению общего собрания кооператива (добровольно), а в установленных законом случаях и в принудительном порядке. Производственный кооператив по решению его членов, принятому единогласно, может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество (ст.106.6 ГК РФ)

3 ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1 Особенности гражданско - правового статуса учреждений

Подобно фондам, учреждения не относятся к ॱчислу ॱкорпораций. ॱУчреждения - ॱединственная ॱразновидность ॱнекоммерческих ॱорганизаций, не ॱявляющихся ॱсобственниками ॱсвоего ॱимущества. ॱОни ॱфинансируются их ॱучредителями - ॱсобственниками, ॱполучая в ॱсилу ॱэтого ॱограниченное ॱвещное ॱправо на ॱпредоставленное им ॱимущество и ॱдостаточно ॱузкие ॱвозможности ॱсамостоятельного ॱучастия в ॱгражданских ॱправоотношениях. К ॱчислу ॱучреждений ॱотносятся ॱорганы ॱгосударственной и ॱмуниципальной ॱвласти и ॱуправления, а ॱтакже ॱорганизации ॱобразования, ॱпросвещения и ॱнауки, ॱздравоохранения, ॱкультуры и ॱспорта и др. (школы, ॱмузеи, ॱбиблиотеки и т.п.). В ॱзависимости от ॱучредителей ॱони ॱмогут ॱбыть ॱпубличными (государственными и ॱмуниципальными) и ॱчастными (созданными ॱюридическими ॱили ॱфизическими ॱлицами) [15, с.10].

ॱУчреждения ॱсоздаются по ॱрешению ॱсоответствующего ॱсобственника (или ॱуполномоченного им ॱоргана) ॱлибо ॱнесколько ॱсобственников и ॱдействуют на ॱосновании ॱутвержденного им и ॱзарегистрированного ॱустава ॱили ॱположения, а ॱиногда – ॱобщего (типового ॱлил ॱпримерного) ॱположения об ॱучреждениях ॱданного ॱвида (например, ॱпримерного ॱположения об ॱучреждении ॱюстиции по ॱрегистрации ॱправа на ॱнедвижимость). В ॱуставе ॱучреждения ॱсобственник ॱопределяет ॱего ॱзадачи и ॱцели ॱдеятельности (поскольку ॱучреждение ॱкак ॱнекоммерческая ॱорганизация ॱвсегда ॱимеет ॱограниченную, ॱцелевую ॱправоспособность). ॱСобственник – ॱучредитель ॱназначает ॱруководителя ॱучреждения в ॱкачестве ॱего ॱединоличного ॱисполнительного ॱоргана. В ॱнекоторых ॱвидах ॱучреждений ॱмогут ॱтакже ॱсоздаваться ॱколлегиальные ॱисполнительные ॱорганы [4].

ॱУчреждение ॱобычно ॱфинансируется ॱсобственником по ॱсмете, в ॱкоторой ॱстрого ॱфиксируются ॱнаправления ॱрасходования и ॱразмер ॱвыделяемых ॱему ॱсобственником ॱсумм. В ॱсвязи с ॱэтим ॱправа ॱучреждения на ॱзакрепленное за ॱним ॱимущество ॱсобственников ॱносят ॱограниченный ॱхарактер и ॱопределяются ॱнепосредственно ॱзаконом (ст.296 ГК РФ), а ॱотчуждение ॱили ॱиное ॱраспоряжение ॱданным ॱимуществом ॱбез ॱсогласия ॱсобственника ॱневозможно (п.1 ст.298 ГК РФ). В ॱсилу ॱэтого ॱучастия ॱучреждения в ॱимущественном ॱобороте ॱобычно ॱпроисходит в ॱвесьма ॱузких ॱпределах. ॱУставом ॱили ॱположением ॱучреждению в ॱрамках ॱего ॱспециальной ॱправоспособности ॱможет ॱбыть ॱразрешено ॱосуществление ॱнекоторых ॱвидов ॱдеятельности, ॱприносящей ॱдоходы (т.е. ॱпредпринимательской). ॱЭти ॱпоследние, ॱкак и ॱприобретенное за их ॱсчет ॱимущество, ॱостаются ॱсобственностью ॱучредителя и ॱпоступают ॱлишь в ॱсамостоятельное ॱраспоряжение, а не в ॱсобственность ॱучреждения (п.2 ст.298 ГК РФ). ॱКак ॱправило, ॱречь ॱидет о ॱвозмездном ॱпредоставлении ॱуслуг, ॱсвязанных с ॱосновной (уставной) ॱдеятельностью ॱучреждения (образовательных и ॱнаучно – ॱисследовательских, ॱкультурных и ॱвоспитательных, ॱмедицинских и ॱспортивных и т.п.). ॱУчреждение не ॱвправе ॱсамо ॱсоздавать ॱдругие ॱюридические ॱлица, ॱибо ॱэто ॱозначало бы ॱнезаконное ॱраспоряжение ॱимуществом ॱсобственника (если ॱтолько ॱречь не ॱидет о ॱдоходах от ॱразрешенной ॱему ॱпредпринимательской ॱдеятельности и ॱприобретенном за ॱсчет ॱэтого ॱимущества, ॱполучающем ॱособый ॱправовой ॱрежим) [3].

В ॱотличие от ॱвсех ॱдругих ॱвидов ॱюридических ॱлиц ॱучреждения ॱотвечают ॱперед ॱсвоими ॱкредиторами не ॱвсем ॱсвоим ॱимуществом, а ॱтолько ॱимеющимися у ॱних ॱденежными ॱсредствами, ॱпри ॱотсутствии ॱкоторых ॱнаступает ॱнеограниченная ॱответственность их ॱсобственников – ॱучредителей (п.2 ст.120 ГК РФ; ФЗ «О ॱнекоммерческих ॱорганизациях»). ॱПоэтому ॱони не ॱмогут ॱбыть ॱобъявлены ॱбанкротами. ॱУчреждение ॱможет ॱбыть ॱреорганизовано, в ॱтом ॱчисле ॱпреобразовано в ॱавтономную ॱнекоммерческую ॱорганизацию ॱили в ॱфонд, а ॱтакже в ॱхозяйственное ॱобщество (для ॱгосударственных и ॱмуниципальных ॱучреждений ॱэто ॱдопускается ॱлишь в ॱпорядке, ॱпредусмотренном ॱзаконодательством о ॱприватизации) (п.2 ст.17 ФЗ «О ॱнекоммерческих ॱорганизациях»). ॱЛиквидация ॱучреждения ॱосуществляется по ॱобщим ॱправилам ॱгражданского ॱзаконодательства, ॱпричем ॱостаток ॱимущества ॱвсегда ॱпоступает в ॱсобственность ॱучредителя [4].

ॱРассмотрим на ॱпрактике ॱпозицию ॱВерховного ॱсуда РФ

ॱТребования: о ॱвзыскании с ॱвойсковой ॱчасти 6790 ॱМВД ॱРоссии (г. ॱГрозный, ॱдалее - ॱучреждение) ॱобществом с ॱограниченной ॱответственностью ॱПредприятие «Жилкомсервис» (истец) ॱсуммы 2 384 703 ॱруб. 85 ॱкоп. ॱнеосновательного ॱобогащения и 182 809 ॱруб. 01 ॱкоп. ॱпроцентов (с ॱуточнения ॱтребования).

ॱПрименимые ॱнормы: ст.8,1102,1105 ГК РФ

ॱПостановление ॱВерховного ॱсуда РФ от 12.12.2014 по ॱделу N 308-ЭС14-2538 [55].

ॱПриведенные ॱдоводы о ॱсущественном ॱнарушении ॱсудами ॱнижестоящих ॱинстанций ॱнорм ॱматериального ॱправа ॱзаслуживают ॱвнимания, в ॱсвязи с ॱчем ॱкассационная ॱжалоба ॱпредприятия с ॱделом ॱподлежит ॱпередаче ॱдля ॱрассмотрения в ॱсудебном ॱзаседании ॱСудебной ॱколлегии по ॱэкономическим ॱспорам ॱВерховного ॱСуда ॱРоссийской ॱФедерации.

3.2 ॱАвтономные ॱнекоммерческие ॱорганизации, их ॱвиды и ॱправовая ॱхарактеристика

ॱАвтономные ॱнекоммерческие ॱорганизации, ॱкак и ॱнекоммерческие ॱпартнерства, ॱявляются ॱновым ॱдля ॱнашего ॱправопорядка ॱвидом ॱюридических ॱлиц. ॱОни не ॱотносятся к ॱчислу ॱкорпораций, т. е. не ॱимеют ॱчленства, и ॱсоздаются на ॱбазе ॱимущественных ॱвзносов ॱучредителей ॱдля ॱоказания ॱразличных ॱуслуг, ॱпрежде ॱвсего ॱнекоммерческого ॱхарактера (в ॱсфере ॱобразования, ॱздравоохранения, ॱнауки, ॱкультуры, ॱспорта и т. п.). От ॱфинансируемых ॱсобственниками ॱучреждений ॱтакие ॱорганизации ॱотличаются ॱналичием ॱправа ॱсобственности на ॱпереданное им ॱучредителями ॱимущество [4].

ॱАвтономной ॱнекоммерческой ॱорганизацией ॱпризнается не ॱимеющая ॱчленства ॱорганизация, ॱсозданная на ॱбазе ॱимущественных ॱвзносов ॱучредителей ॱдля ॱоказания ॱразличных ॱуслуг (в ॱтом ॱчисле не ॱкоммерческого ॱхарактера) и ॱявляющаяся ॱсобственником ॱсвоего ॱимущества (п. 1 ст. 10 ॱЗакона о ॱнекоммерческих ॱорганизациях).

В ॱэтой ॱорганизационно-правовой ॱформе ॱмогут ॱфункционировать ॱчастные ॱучреждения ॱобразования, ॱздравоохранения, ॱкультуры, ॱспорта и т. п., ॱпреследующие не ॱтолько ॱпредпринимательские ॱцели. По ॱсути, ॱречь и ॱидет об ॱучреждениях, ॱявляющихся, ॱоднако, ॱсобственниками ॱимеющегося у ॱних ॱимущества [4].

ॱУчредителями ॱавтономной ॱнекоммерческой ॱорганизации ॱмогут ॱбыть ॱкак ॱфизические, ॱтак и ॱюридические ॱлица, ॱпроизводящие ॱвзносы в ее ॱимущество. ॱЗакон не ॱисключает ॱздесь ॱединоличного ॱучредительства. ॱАвтономные ॱнекоммерческие ॱорганизацией, ॱопределяют и ॱутверждают ॱкруг ॱучредителей, в ॱсоответствии с ॱзаконом, ॱформируют ॱего ॱпри ॱучреждении ॱорганизации и в ॱдальнейшем ॱутвержденный ॱкруг ॱучредителей не ॱможет ॱбыть ни ॱрасширен, ни ॱсокращен.

ॱУчредительным ॱдокументом ॱтакой ॱорганизации ॱявляется ॱустав, а ॱпри ॱналичии ॱнескольких ॱучредителей ॱвозможно и ॱзаключение ॱмежду ॱними ॱучредительного ॱдоговора, ॱвыполняющего в ॱэтом ॱслучае ॱроль ॱвторого ॱучредительного ॱдокумента (п. 1 ст. 14 ॱЗакона о ॱнекоммерческих ॱорганизациях). В ॱуставе ॱдолжны ॱбыть ॱуказаны ॱпредмет и ॱцели ॱдеятельности ॱтакой ॱорганизации (сохраняющей ॱцелевую ॱправоспособность), ॱисточники ॱформирования и ॱпорядок ॱиспользования ее ॱимущества, ॱсостав и ॱкомпетенция ॱорганов ॱуправления, ॱнаправления ॱиспользования ॱостатка ॱимущества ॱпосле ее ॱликвидации [4].

ॱТакже ॱнеобходимо ॱотметить, ॱчто в ॱавтономной ॱнекоммерческой ॱорганизации ॱсоздается ॱколлегиальный ॱвысший (волеобразующий) ॱорган (п. 1 ст. 29 ॱЗакона о ॱнекоммерческих ॱорганизациях), ॱимеющий ॱисключительную ॱкомпетенцию. В ॱнего ॱвключаются ॱкак ॱучредители (их ॱпредставители), ॱтак и ॱнаемные ॱработники ॱэтой ॱорганизации, ॱкоторые, ॱоднако, не ॱмогут ॱсоставлять ॱболее ॱодной ॱтрети от ॱобщего ॱчисла ॱчленов ॱэтого ॱоргана. ॱВопросы, не ॱвключенные в ॱкомпетенцию ॱвысшего ॱоргана, ॱрешаются ॱединоличным ॱисполнительным ॱорганом ॱданной ॱорганизации (в ॱсоответствии с ее ॱуставом ॱможет ॱбыть ॱобразован ॱтакже и ॱколлегиальный ॱисполнительный ॱорган).

ॱУчредители ॱавтономной ॱнекоммерческой ॱорганизации не ॱприобретают ॱникаких ॱправ на ее ॱимущество и не ॱнесут ॱникакой ॱответственности по ее ॱобязательствам. ॱОни, ॱоднако, ॱобязаны ॱосуществлять ॱнадзор за ॱсоответствием ее ॱдеятельности ॱуставным ॱзадачам в ॱпорядке, ॱопределенном ее ॱучредительными ॱдокументами. ॱОни ॱвправе ॱпользоваться ॱуслугами, ॱпредоставляемыми ॱсозданной ॱими ॱорганизацией, ॱтолько на ॱравных ॱусловиях с ॱдругими ॱлицами (п. 4 ст. 10 ॱЗакона о ॱнекоммерческих ॱорганизациях) [4].

ॱРассмотрим ॱпозицию ॱСвердловского ॱобластного ॱсуда.

ॱТребование: о ॱпризнании ॱнедействительным ॱдоговора ॱкупли-продажи ॱздания ॱцеркви ॱнедвижимого ॱимущества ॱпроизводственному ॱсельскохозяйственному ॱкооперативу «Ялунинский» и Р., ॱприменении ॱпоследствий ॱнедействительности ॱничтожной ॱсделки, ॱпризнании ॱнедействительным ॱзарегистрированного ॱправа ॱсобственности

ॱОбстоятельства: ॱпостроенная в 1913 ॱгоду ॱЦерковь во ॱимя ॱНиколая ॱЧудотворца, ॱбыла ॱзакрыта ॱдля ॱбогослужений в 1930-х ॱгодах и ॱиспользовалась ॱпосле ॱэтого ॱкак ॱсклад ॱколхоза «Россия». В 1994 ॱгоду ॱколхоз «Россия» ॱреорганизован в ॱПСХК «Ялунинский», ॱкоторый ॱрешением ॱАрбитражного ॱсуда ॱСвердловской ॱобласти от 22.03.2006 ॱбыл ॱпризнан ॱбанкротом. ॱКонкурсным ॱуправляющим ॱПСХК В. ॱбыло ॱзарегистрировано ॱправо ॱсобственности на ॱздание ॱЦеркви, а ॱчерез ॱтри ॱдня ॱпосле ॱэтого, ॱданное ॱнедвижимое ॱимущество за 94400 ॱрублей ॱбыло ॱпродано ॱгражданину Р., ॱзарегистрировавшему ॱсвое ॱправо ॱсобственности.

ॱРешение :ॱАпелляционным ॱопределением ॱСвердловского ॱОбластного ॱСуда от 25 ॱдекабря 2013 г. по ॱделу N 33-14817/2013:

ॱПризнать ॱничтожной ॱсделкой ॱдоговор ॱкупли-продажи, ॱзаключенный ॱмежду ॱпроизводственным ॱсельскохозяйственным ॱкооперативом «Ялунинский» и Р. в ॱотношении ॱздания ॱЦеркви во ॱимя ॱНиколая ॱЧудотворца, ॱрасположенного по ॱадресу….

ॱПризнать ॱнедействительным ॱзарегистрированное ॱправо ॱсобственности ॱпроизводственного ॱсельскохозяйственного ॱкооператива «Ялунинский» и Р. на ॱздание ॱЦеркви во ॱимя ॱНиколая ॱЧудотворца, ॱрасположенное по ॱадресу: …., ॱчто ॱявляется ॱоснованием ॱдля ॱвнесения ॱсоответствующих ॱзаписей в ॱЕдиный ॱгосударственный ॱреестр ॱправ на ॱнедвижимое ॱимущество и ॱсделок с ॱним.

ॱПрименимые ॱнормы: ст. 168,169,209, 214, 235, 549 ॱГражданского ॱкодекса ॱРоссийской ॱФедерации) [52].

ॱАвтономная ॱнекоммерческая ॱорганизация ॱреорганизуется и ॱликвидируется по ॱобщим ॱправилам ॱгражданского ॱзаконодательства. По ॱрешению ее ॱвысшего ॱоргана ॱона ॱможет ॱпреобразовываться в ॱобщественную ॱили ॱрелигиозную ॱорганизацию (объединение) ॱлибо в ॱфонд, но не в ॱкоммерческую ॱорганизацию (п. 3 ст. 17 ॱЗакона о ॱнекоммерческих ॱорганизациях). По ॱсмыслу п. 1 ст. 65 ГК ॱона не ॱможет ॱбыть ॱобъявлена ॱбанкротом. ॱОстаток ॱимущества ॱликвидируемой ॱорганизации ॱиспользуется в ॱсоответствии с ॱуказаниями ее ॱустава ॱили в ॱпорядке, ॱпредусмотренном п. 1 ст. 20 ॱЗакона о ॱнекоммерческих ॱорганизациях.

ॱЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ॱданной ॱработе ॱбыли ॱрассмотрены ॱнаиболее ॱважные ॱаспекты ॱгражданско-правового ॱположения ॱюридических ॱлиц, ॱкак ॱсубъектов ॱгражданских ॱправоотношений, ॱкоторые ॱпозволяют ॱсделать ॱобоснованные ॱвыводы о ॱтом, ॱчто:

1) ॱкоммерческие ॱорганизации, ॱявляясь ॱюридическими ॱлицами ॱмогут ॱиметь ॱгражданские ॱправа, ॱсоответствующие ॱцелям ॱдеятельности, ॱпредусмотренных в их ॱучредительных ॱдокументах, и ॱнести ॱсвязанные с ॱэтим ॱобязанности;

2) ॱмогут ॱосуществлять ॱлюбые ॱвиды ॱдеятельности, ॱпрямо не ॱзапрещенные ॱзаконом, т.е. ॱнаделены ॱобщей ॱправоспособностью. ॱИменно ॱэто в ॱбольшей ॱстепени ॱучитывает ॱбыстро ॱменяющиеся ॱрыночные ॱотношения;

3) ॱмогут ॱприобретать ॱгражданские ॱправа и ॱобязанности ॱчерез ॱсвоих ॱучастников. ॱТаким ॱпримером ॱслужит ॱполное ॱтоварищество: ॱкаждый ॱего ॱучастник ॱвправе ॱдействовать от ॱимени ॱтоварищества, ॱесли ॱучредительным ॱдоговором не ॱпредусмотрено ॱиное.

ॱРазличия ॱмежду ॱорганизациями: ॱучредителем ॱобщества ॱможет ॱбыть и ॱодно ॱлицо, а в ॱтовариществах ॱэто ॱнедопустимо. Но ॱследует ॱобратить ॱвнимание на ॱнекоторые и ॱдругие ॱограничения.

ॱУчастниками ॱполных ॱтовариществ ॱмогут ॱбыть ॱтолько ॱиндивидуальные ॱпредприниматели, ॱили ॱкоммерческие ॱорганизации.

В ॱзаключении ॱнеобходимо ॱотметить, ॱчто в ॱнастоящее ॱвремя ॱгосударственное ॱрегулирование ॱпредпринимательской ॱдеятельности ॱвыражено в ॱрегламентации ॱпроизводства ॱпродукции (работ) и ॱоказания ॱуслуг ॱпосредством ॱустановления ॱопределенных ॱправил (норм), ॱкоторыми ॱдолжны ॱруководствоваться ॱхозяйствующие ॱсубъекты, и в ॱконтроле за ॱсоблюдением ॱэтих ॱправил.

ॱПри ॱэтом в ॱгосударственном ॱрегулировании ॱпредпринимательской ॱдеятельности ॱзначительную ॱроль ॱиграют ॱадминистративно-правовые ॱрежимы: ॱлицензирование, ॱаккредитация, ॱрегистрация, ॱразрешения, ॱквотирование и т.п. ॱДля ॱтого ॱчтобы ॱустановленные ॱправила (нормы) ॱхозяйствующими ॱсубъектами ॱисполнялись, ॱгосударственная ॱсистема ॱсоздала ॱспециально ॱуполномоченные ॱорганы, ॱкоторые не ॱтолько ॱучаствуют в ॱразрешительных ॱпроцедурах, но и ॱразличными ॱсредствами ॱподдерживают ॱсоответствующие ॱадминистративно-правовые ॱрежимы.

ॱЭти ॱуполномоченные ॱорганы, ॱкак ॱправило, ॱосуществляют и ॱгосударственный ॱконтроль за ॱхозяйствующими ॱсубъектами, ॱимеющими ॱразличные ॱразрешения на ॱосуществление ॱопределенных ॱвидов ॱдеятельности, и ॱвправе ॱпривлекать к ॱответственности за ॱнарушение ॱустановленного ॱпорядка (норм) ॱлибо ॱнарушения ॱразрешительных ॱпроцедур.

ॱТаким ॱобразом, ॱосуществляемая ॱкоммерческими ॱорганизациями ॱпредпринимательская ॱдеятельность не ॱявляется ॱбезграничной. С ॱодной ॱстороны, ॱсовокупность ॱпредоставляемых ॱуказанному ॱсубъекту ॱвозможностей ॱпозволяет в ॱполной ॱмере ॱреализовать ॱпредпринимательский ॱпотенциал, а с ॱдругой - ॱгосударство ॱвынуждено ॱустанавливать ॱопределенные ॱрамки ее ॱосуществления в ॱцелях ॱсоблюдения ॱправ и ॱзаконных ॱинтересов ॱиных ॱучастников ॱобщественных ॱотношений.

ॱОдним из ॱосновных ॱусловий ॱосуществления ॱпредпринимательской ॱдеятельности ॱявляется ее ॱлегитимность, т.е. ॱгосударственное ॱподтверждение ॱзаконности ॱвхождения ॱсубъектов в ॱхозяйственный ॱоборот.

ॱНекоммерческие ॱорганизации – ॱэто ॱорганизации, не ॱимеющие в ॱкачестве ॱосновной ॱцели ॱсвоей ॱдеятельности ॱизвлечение ॱприбыли и не ॱраспределяющие ॱполученную ॱприбыль (доходы) ॱмежду ॱчленами и ॱучастниками ॱорганизации.

ॱНекоммерческая ॱорганизация ॱпризнается ॱюридическим ॱлицом, ॱесли ॱона ॱимеет в ॱсобственности, ॱхозяйственном ॱведении ॱили ॱоперативном ॱуправлении ॱобособленное ॱимущество и ॱотвечает по ॱсвоим ॱобязательствам ॱэтим ॱимуществом, ॱможет от ॱсвоего ॱимени ॱприобретать и ॱосуществлять ॱимущественные и ॱличные ॱнеимущественные ॱправа, ॱнести ॱобязанности, ॱбыть ॱистцом и ॱответчиком в ॱсуде.

ॱПравоспособность ॱнекоммерческой ॱорганизации ॱявляется ॱспециальной. ॱТакая ॱорганизация ॱвправе ॱсовершать ॱлишь ॱтакие ॱюридические ॱдействия, ॱкоторые ॱнаправлены на ॱдостижение ее ॱуставных ॱцелей.

ॱДеятельность ॱтаких ॱюридических ॱлиц ॱкак ॱнекоммерческие ॱорганизации ॱразличных ॱорганизационно-правовых ॱформ ॱрегулируется ॱцелым ॱрядом ॱфедеральных ॱзаконов и ॱподзаконных ॱактов, ॱсреди ॱних ॱосновополагающими в ॱрассматриваемой ॱсфере ॱявляются ॱГражданский ॱкодекс РФ и ॱФедеральный ॱзакон № 7 от 12.01.1996 «О ॱнекоммерческих ॱорганизациях».

ॱОднако ॱпри ॱэтом ॱнет ॱчеткого ॱпредставления о ॱбазовом ॱгражданско-правовом ॱстатусе ॱнекоммерческой ॱорганизации, не ॱопределено ॱпонятие ॱгражданско-правового ॱстатуса ॱнекоммерческой ॱорганизации, ॱего ॱструктура, ॱособенности ॱсодержания ॱэлементов ॱстатуса ॱприменительно к ॱконкретным ॱвидам ॱнекоммерческих ॱорганизаций.

ॱНесмотря на ॱзначительное ॱколичество ॱнормативных ॱправовых ॱактов, ॱрегулирующих ॱотношения с ॱучастием ॱнекоммерческих ॱорганизаций ॱкак в ॱцелом, ॱтак и ॱотдельных их ॱвидов в ॱпредпринимательской ॱдеятельности ॱэтих ॱорганизаций ॱпосвящено ॱнебольшое ॱколичество ॱнорм.

ॱРяд из ॱних ॱносит ॱобщий ॱхарактер, в ॱособенности ॱэто ॱкасается ॱусловий ॱосуществления ॱпредпринимательской ॱдеятельности. ॱМногие ॱнормы ॱполучили ॱнеоднозначное ॱтолкование и ॱпрактическое ॱприменение. ॱНедостаточность ॱправового ॱрегулирования ॱпредпринимательской ॱдеятельности ॱнекоммерческих ॱорганизаций ॱобусловливает ॱнеобходимость ॱсовершенствования ॱсоответствующих ॱнормативных ॱправовых ॱактов, ॱдальнейшего ॱразвития ॱсодержащихся в ॱних ॱобщих ॱположений.

ॱРабота по ॱсистематизации ॱзаконодательства о ॱнекоммерческих ॱорганизациях и ॱустранению ॱпротиворечий в ॱнем ॱдолжна ॱбыть ॱнаправлена на ॱсоздание ॱблагоприятной ॱправовой ॱсреды ॱдля ॱнекоммерческих ॱорганизаций, ॱэффективных ॱгарантий ॱсвободы ॱобъединений и ॱнезависимости ॱнекоммерческих ॱорганизаций, ॱразвитие ॱгражданского ॱобщества, ॱнаиболее ॱполного ॱиспользования ॱпотенциала ॱграждан и их ॱобъединений в ॱсоциально-экономическом и ॱобщественно-политическом ॱразвитии ॱстраны. ॱНеобходимо ॱсоздание ॱнепротиворечивого и ॱсистемного ॱпохода к ॱправовому ॱрегулированию ॱдеятельности ॱнекоммерческих ॱорганизаций.

ॱНеоправданно ॱвелико ॱколичество ॱзаконов, ॱрегулирующих ॱстатус ॱнекоммерческих ॱорганизаций. ॱПри ॱэтом ॱони, с ॱодной ॱстороны, ॱустанавливают ॱмножество ॱорганизационно-правовых ॱформ ॱнекоммерческих ॱорганизаций, в ॱдействительности не ॱобладающих ॱпринципиальными ॱразличиями ॱгражданско-правового ॱхарактера, а с ॱдругой ॱпытаются ॱпротиворечивым ॱобразом ॱурегулировать ॱобщие ॱвопросы их ॱправового ॱстатуса.

ॱВыделение ॱнекоммерческих ॱорганизаций в ॱотдельные ॱвиды (формы) ॱнередко ॱпроведено ॱискусственно, ॱпри ॱотсутствии ॱпрактически ॱзначимых ॱпризнаков, ॱхарактеризующих ॱособенности их ॱгражданско-правового ॱположения, ॱлибо ॱпри ॱотсутствии ॱдля ॱэтого ॱреальной ॱпотребности.

В ॱсвязи с ॱэтим ॱпредставляется ॱцелесообразным и ॱвозможным ॱполностью ॱурегулировать в ॱгражданском ॱкодексе ॱстатус ॱнекоммерческих ॱорганизаций ॱкак ॱюридических ॱлиц, ॱсохранив в ॱотдельных ॱзаконах лишь отсылки к нормам ГК РФ. При этом ГК РФ должен закрепить сравнительно небольшое число основных форм таких юридических лиц, учитывающих юридические (гражданско-правовые) различия их статуса, а не различия в сфере их деятельности.

Простота и ясность законодательных требований с одной стороны упрощает, делает доступной и прозрачной деятельность самих некоммерческих организаций, а с другой стороны то же происходит с контрольной и надзорной деятельностью государственных органов в отношении таких организаций.

1 Список использованных источников

1.	Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.// Российская газета. - 1993. - № 237.
2.	Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 54-ФЗ (в ред. от 22.10.2014 г.) // Российская газета. - 1994. - № 238-239.
3.	Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) // Российская газета. - 1996. - № 23.
4.	Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) « О некоммерческих организациях» // Российская газета. - 1996. - № 14.
5.	Федеральный Закон от 08.02.1998 №14-ФЗ (в ред. от 05.04.2015 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014г.) // Российская газета. - 1998. - № 30.
6.	Федеральный Закон от 08.08.2001 № 129 ФЗ (в ред. от 30.03.2015 г.) « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. - 2001. - № 153-154.
7.	Федеральный Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014г.) « О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. - 2002. - № 209-210.
8.	Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2014 N АПЛ14-8 «Об оставлении без изменения решения» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2014. - № 9.
9.	Определение Верховного суда РФ от 29.12.2014 № 304-ЭС14-6159 по делу № А45-174/2014 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2014. - № 25.
10.	Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 4507/13 по делу N А56-29599/2011 // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 2.
11.	Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 № 11453/11 по делу № А40-70941/08-131-554 // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 4.
12.	Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10467/11 по делу N А21-3566/2010 // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 4.
13.	Постановление Президиума ВАС РФ от 11.01.2012 N 3706/10 по делу А60-11253/2009 // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 1.
	2 Список использованной литературы
14.	Авилов, Г.Е. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. - 2006. -№ 1. - С.9.
15.	Алексанян, А.Ф. Реорганизация некоммерческого партнерства // Юрист. - 2014. - № 17. - С. 9-14.
16.	Бараненков, В. В. Гражданско-правовая личность органов государственной власти: к вопросу о «юридических лицах публичного права» // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. -№ 6.- С. 3-6.
17.	Баренбойм, П. Д. Юридические лица публичного права в доктрине и практике России и зарубежных стран./ П.Д.Баренбойм, В.И.Лафитский, Л.К.Терещенко // М.: Юстицинформ, 2011.- С.5-12.
18.	Богустов, А. А. Правовое положение юридических лиц в каноническом праве // Вопросы правоведения.- 2012. - № 1.-С. 11-23.
19.	Гражданское право: учебник: в 3т. /том 2 /Под ред. С.А. Степанова. // Институт частного права.- М.: Проспект, 2011.-712 с.
20.	Голованова, Н. А.Уголовная ответственность юридических лиц в международном и национальном праве / Н.А Голованова, В.И.Лафитский, М.А.Цирина // Журнал российского права.- 2013.- № 4.-С.30-37.
21.	Золотарев, А.С. Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XV Международной практической конференции.- Новосибирск: ЦРНС, 2013. - № 15.- С. 25-31.
22.	Исаева,Т.В. Вестник Саратовской государственной юридической академии. -2009.- № 1.- С. 207-210.
23.	Кавелин, К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам // Кавелин К. Д. Избранные произведения по гражданскому праву. - М.: Лань, 2003.- С.10-12.
24.	Константинова, Ю.В. Вестник Московского университета МВД России. - 2009. -№ 9.- С. 133-136.
25.	Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. - М.: ОАО Издательский дом, 2004- С.18-20.
26.	Лафитский, В. И. О статусе Российской академии наук, Банка России и других юридических лиц в связи с проектом новой редакции Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. - 2011.- № 1. - С. 23-25.
27.	Лафитский, В. И. Уголовная ответственность юридических лиц в отечественном законодательстве: к истории вопроса «pro et contra» // Журнал российского права. -2014.- № 2.-С. 4-7.
28.	Макарова, Т.В. Вопросы права и политики. / Налоговый вестник - 2014.- № 4. -С. 29-58.
29.	Моисеева,Е.В. Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право.- 2009.- № 18.- С. 85-94.
30.	Поваров, Ю.С. Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. -№ 2.- С. 45-49.
31.	Романовская, О. В. Публичные корпорации в российском праве / О.В.Романовская. - Пенза, Информационно-издательский центр ПГУ, 2010- С.17-18.
32.	Серова, О. А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук.- М.: Юрист, 2011.- С.4-9.
33.	Серова, О.А. Юридическая наука и правоохранительная практика. -2014.- № 3 (29).- С. 22-27.
34.	Серова, О.А. В сборнике: Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Материалы международной научно-практической конференции /отв. Ред.: Т.Б. Замотаева, С.Н. Касаткин. -2010. -С. 175.
35.	Тарасов,А.М. Миллионер: Исповедь первого капиталиста Новой России/ А.М.Тарасов.-М.: Вагриус, 2012. - С. 103-109.
36.	Турбанов,А.В. О законодательном закреплении института «юридическое лицо публичного права» // Актуальные проблемы развития института юридических лиц в российском законодательстве: матер. круглого стола «Корпоративное право и проблемы правового статуса юридических лиц» Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2011.-№ 5. - С.8-10
37.	Турбанов,А.В. Проблемы классификации юридических лиц: продолжение дискуссии // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2011.- № 7.-С.16-17.
39.	Хабриева, Т. Я. Конституционные основы, тенденции и проблемы развития российского законодательства: 20-летний опыт и современное состояние // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2013.- № 4.-С.7-9.
40.	Хабриева, Т. Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. - 2012.- № 6.- С.18.
41.	Чиркин, В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. - 2005.- № 5.- С. 56-59.
42.	Чиркин, В. Е. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права.- 2006.- № 5.-С.8-10.
43.	Чиркин, В. Е. Юридическое лицо публичного права / В.Е.Чиркин.- М.: Норма, -2007.-С.15-20.
44.	Чиркин, В. Е. О понятии и классификации юридических лиц публичного права // Журнал российского права. - 2010.- № 6.- С.15-17.
45.	Чиркин, В. Е. Заметки к дискуссии о юридическом лице публичного права // Государство и право.- 2010.- № 7.- С.13-15.
46.	Чиркин, В.Е. Публичный и частный интересы юридических лиц, выполняющих публичные функции // Журнал российского права. -2013.- № 1.- С. 10-12.
47.	Усков, О. Ю. Юридические лица публичного права: понятие и виды // Журнал российского права. - 2010.-№ 6. С.15-17.
48.	Юридические лица в гражданском праве. Юридические лица в российском гражданском праве (коммерческие и некоммерческие организации): организационно-правовые формы / отв. ред. В. Н. Литовкин, О. В. Гутников. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации/ -2011.-№ 5.-С.2-6.
49.	Юридические лица и их государственная регистрация. Постатейный комментарий к статьям 48-65 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».- М.: Статус. -2010.- С.13-14.
50.	Яковлев, В. Ф. Приветственное слово //Некоммерческие организации: теоретические и практические проблемы: материалы ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н.Братуся. 29 октября 2009 г. М.: Буквовед, - 2009.- С. 6-11.
51.	Ястребов, О. А. Юридическое лицо публичного права. - М.: Наука, -2010.- № 4.-С.12-17.
52.	3 Иные информационные источники Апелляционное определение Свердловского Областного Суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-14817/2013 [Электронный ресурс].- Справочно-правовая система «Консультант».- Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный.
53.	Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда РФ от 31.03.2014 № 17АП-1725/2014-ГК2013 [Электронный ресурс].- Справочно-правовая система «Консультант».- Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный.
54.	Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2014 № ФО9-6292/14 по делу № А60-50392/2013[Электронный ресурс].- Справочно-правовая система «Консультант».- Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный.
55.	Постановление Верховного суда РФ от 12.12.2014 по делу N 308-ЭС14-2538 [Электронный ресурс].- Справочно-правовая система «Консультант».- Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный.

56. Справочно-правовая система «Консультант».- Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный.