Управление миграционными процессами (Функции миграции)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В течение последнего десятилетия в России и даже за рубежом опубликовано значительное количество работ, посвященных современным тенденциям международной миграции населения в России, их влиянии на демографическую динамику и экономическое развитие страны, а также формированию российской миграционной политики. Часть из этих работ носят обзорный характер, другие посвящены отдельным аспектам или потокам международной миграции (постоянной, вынужденной, трудовой), третьи анализируют эволюцию российской миграционной политики в постсоветский период. Однако при всем расхождении подходов и методологии исследования все авторы сходятся во мнении, что для современной России международная миграция населения имеет такое значение, какого она никогда не имела прежде. Этот вывод связан прежде всего с демографическим кризисом, с которым столкнулась в настоящее время Россия и который ставит перед международной миграцией задачу хотя бы частичной компенсации естественной убыли населения и смягчения связанных с ней проблем на рынке труда.

Исследовательский интерес к процессам трудовой миграции сформировался на рубеже 2000- х гг., когда стало очевидно, что на смену этнически детерминированной, в значительной части вынужденной миграции, характерной для начального постсоветского этапа развития, пришло доминирование экономических форм миграции, прежде всего трудовой. Внимание исследователей было привлечено, прежде всего, к тем формам и проявлениям трудовой миграции, которые представляли для России наиболее острые проблемы - незаконной миграции, "утечке умов", "челночной" миграция.

Целью данной работы является управление миграционными процессами, для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

• рассмотреть теоретические аспекты изучения миграции;
• провести анализ миграции;
• предложить рекомендации по совершенствованию миграционной политики.

Объектом исследования является миграция.

Предметом исследования анализ миграции.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области экономики, материалы периодических изданий и сети Интернет.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

1.1 Понятие, сущность миграции

Миграция населения давно является объектом исследования учёных, и естественно, что усилившийся в последнее время подобный вид перемещения населения не остался в стороне от их внимания. Но один из самых массовых видов переездов в мире (а на постсоветском пространстве в конце XX - начале XXI в.) - трудовая миграция - стал наиболее активно изучаться лишь в последние годы.

Полученные в ходе первых исследований результаты потребовали в том числе и теоретического обоснования. И здесь пришлось столкнуться как с отсутствием понятийно-терминологического аппарата, так и с самим определением понятия трудовой миграции (на что указывают сами авторы). Поэтому особый интерес представляют теоретические аспекты исследования трудовой миграции.

Обращаясь к определению понятия трудовой миграции, следует отметить, что приводимые различными международными организациями понятия всё же носят довольно узкий характер и затрагивают, в первую очередь, внешнюю трудовую миграцию.

Одна из первых трактовок даётся в Конвенции МОТ № 97 о трудящихся- мигрантах (1949 г.): «Для целей настоящей Конвенции термин «трудящийся- мигрант» означает лицо, которое мигрирует из одной страны в другую с намерением получить работу, иначе, чем за свой счёт, и включает любое лицо, допускаемое в соответствии с законом в качестве трудящегося-мигранта» (статья 11, пункт 1) . Данное определение уточняется позднее в Конвенции МОТ №143 (1975 г.).

Согласно Конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и их семей, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в резолюции 45/158 от 18 апреля 1990 г., термин «трудящийся-мигрант» «означает лицо, которое будет заниматься, занимается или занималось оплачиваемой деятельностью в государстве, гражданином которого он или она не является». Данное понятие конкретизируется в определениях отдельных категорий мигрантов: приграничные мигранты, сезонные мигранты, «моряки», работающие по найму на основе контракта и др.

К трудящимся-мигрантам по Конвенции относятся и мигранты, работающие не по найму, которые занимаются «вознаграждаемой деятельностью, отличной от работы по договору найма» и обеспечивают «за счёт такой деятельности средства своего существования, работая, как правило, самостоятельно или с членами своей семьи», а также иные, признаваемые «трудящимися, работающими не по найму, в соответствии с применяемым законодательством государства работы по найму или двусторонними или многосторонними соглашениями».

Ещё одна трактовка даётся в ст. 2 Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов, заключённого в 1994 г. странами СНГ, и определяет трудящегося-мигранта (или работника) как «лицо, постоянно проживающее на территории Стороны выезда, которое на законном основании занимается оплачиваемой деятельностью в Стороне трудоустройства».

Учитывая же российскую специфику (например, громадные размеры территории страны), необходимо внести некоторые поправки в содержание термина, так как расстояния и временные периоды, вовлекаемые в трудовую миграцию в России, бывают гораздо больше, нежели в межгосударственных перемещениях в мире.

В соответствии с подходами к определению миграции в целом трудовую миграцию вряд ли можно относить в том числе и к безвозвратной, так как в таком случае она становится постоянной, совершённой в связи с работой. Как отмечает Ж. А. Зайончковская, «трудовая миграция, в отличие от переселения, не предполагает смены постоянного места жительства, по крайней мере, на первоначальном этапе». Данный процесс заключается в выезде на заработки на короткое время, причём выезд предполагает возвращение на постоянное место проживания. Соответственно, более закономерно отнесение трудовой миграции к возвратной, включающей в себя весь спектр подвидов: эпизодические, челночные (за исключением ежедневных поездок), сезонные.

Устанавливая причины возникновения и развития такого процесса, как трудовая миграция, необходимо исходить из самой её сущности. Как отмечает В.А. Ионцев, «следует сделать вывод о том, что о каких бы видах миграционного движения не шла речь, в конечном счёте подавляющее их число обусловливается экономической необходимостью получить средства существования и в той или иной мере связано с рынком труда». Таким образом, трудовая миграция является наиболее ярким примером такого вида миграций. Главенствующим подходом к её изучению является экономический, в соединении с географическим позволяющий выявлять пространственные особенности данного процесса. Несмотря на различные точки зрения на факторы трудовой миграции, самым тесным образом связанные с факторами миграции в целом, ведущее место среди них занимают экономические .

Таким образом, исходя из вышесказанного, мы считаем, что трудовую миграцию можно определить как процесс выезда за пределы постоянного места жительства на срок более суток с целью получения заработка и последующим возвращением. Такое определение позволяет отделить данный вид миграции, во-первых, от ежедневных внутригородских поездок к месту работы (которые в принципе к миграции не относятся), во-вторых, от ежедневной маятниковой миграции из пригородов (при совершении которой не возникает необходимости в ночлеге), в-третьих, от миграции в общем случае, когда во множестве факторов, вызвавших перемещение, присутствуют и трудовые мотивы, но отсутствует процесс возвращения к прежнему месту жительства (хотя многие исследователи называют такую миграцию постоянной трудовой, и здесь разграничивающими факторами могут выступать поддержка связи с прежним местом жительства, намерение вернуться домой, невозможность совершить переселение на постоянной основе, связанная со значительными препятствиями для обустройства). Тем не менее при определённых обстоятельствах разграничение трудовой миграции и миграции в целом может быть затруднительно или невозможно.

Основным движущим мотивом для трудового мигранта является возможная или ожидаемая более высокая прибыль, нежели имеющийся или предполагаемый доход по месту проживания. Данный вид перемещения населения вызывается, в первую очередь, существующей как внутри территории проживания потенциального мигранта, так и за её пределами социально-экономической дифференциацией. Она складывается по целому ряду факторов, важнейшими из которых являются экономическая ситуация, уровень жизни населения, проблемы занятости и ситуация на рынке труда в регионе.

1.2 Функции миграции

В настоящее время не утихают споры о позитивном и негативном эффекте внешнего потенциала труда — миграции — на страну-реципиент. Действительно, часть мигрантов способна стать фактором производства и обеспечить экономику импульсом развития. В то же время нельзя отрицать и негативный эффект иммиграции в его воздействии на положение принимающей стороны.

Функции миграции представлена на рисунке 1.1 Подчеркнем, что рассматриваемые функции имеют дифференцированные проявления, разнящиеся во времени и пространстве по социопрофессиональным и этническим группам и зависящие от структурных параметров экономики принимающей стороны. Учитывая проявление отрицательного эффекта миграции, следует рассматривать и ее дисфункции.

Рис. 1.1 Функции миграции населения

Экономическая функция миграции в первую очередь реализуется в ее воздействии на экономики стран-участников миграционных процессов.

Воспроизводственная функция представляет собой воздействие миграции на ресурсный потенциал возобновления экономических процессов.

Наряду с позитивным воздействием иммиграции на воспроизводство страны-реципиента, иммиграция может вызывать и дисфункции: отток доходов и капитала, снижение равновесной цены труда, рост уровня безработицы среди местного населения и расширение теневого производства.

Отток доходов и капитала препятствует потенциальной возможности расширенного воспроизводства. По оценке Всемирного банка, за 1990-2005 гг. общая сумма денежных переводов иммигрантов во всем мире выросла в 3,4 раза при ее увеличении в адрес развивающихся стран в 5,3 раза^[1].

Российский рынок денежных переводов продолжает ежегодно увеличиваться на 60-70%

Следующая воспроизводственная дисфункция основывается на теории Хекшера— Оли- на— Самуэльсона о выравнивании цен на факторы производства, в соответствии с которой спрос на труд, являющийся дефицитным в данной стране, в результате иммиграции относительно сокращается, что приводит к снижению его цены. В то же время, в целом ряде исследований, проведенных в США, содержится вывод о том, что воздействие иммигрантов на уровень заработной платы весьма незначительное: увеличение на 10% доли иммигрантов снижает уровень заработной платы местных работников менее чем на 1%^[2]. Понижающее воздействие на цену труда оказывают, в первую очередь, нелегальные работники из-за неформального статуса и возможности влиять на цену труда.

Воздействие иммигрантов на рост безработицы местного населения, как показывает практика, малозначительно. Наиболее весомое отрицательное влияние миграции на безработицу в странах ЕС показало исследование в Австрии в 1999 г. — увеличение иммигрантов на 1% повысило индивидуальные риски вытеснения коренного населения на 0,8 %^[3].

В соответствии с теорией сегментированного рынка труда у иностранных и местных работников сферы занятости различаются. Так, если в первичном секторе (высококвалифицированная работа с высоким доходом) заняты в основном коренные граждане, то во вторичном (малоквалифицированная и низкооплачиваемая работа) в большой степени заняты иммигранты.

Нелегальную иммиграцию можно отнести к форме проявления воспроизводственной функции и в то же время к дисфункции для экономики страны-реципиента, так как расширяются нелегальные и криминальные экономические отношения. Так, по мнению экспертов МВД, только создаваемый незаконными мигрантами неконтролируемый рынок товаров и услуг наносит ущерб России в виде неуплачиваемых налогов на сумму в 200 млрд руб. ежегодно. Перераспределительная функция миграции населения выражается в более эффективном переливе ресурсов, и тем самым лежит в основе реализации воспроизводственной функции в стране-реципиенте.

В докризисный период в России прогрессировал дефицит труда, который усугублялся депопуляцией населения. По данным Минздравсоцразвития России, в 2007 г. от 30 до 50% предприятий испытывали нехватку кадров. Иммиграция иностранных работников была практически единственной возможностью решить трудонедостающую проблему. Сегодня, в период постепенной стабилизации экономической ситуации в стране, возрождается вопрос замещения вакантных рабочих мест иммигрантами.

1.3 Миграционная политика в отношении международной миграции

Краткий анализ российской миграционной политики необходим здесь потому, что именно особенностями миграционного законодательства и его реализации определяются во многом тенденции международной трудовой миграции в Россию, ее структура, доминирование нерегистрируемых форм занятости мигрантов и, в конечном счете, воздействие трудовой миграции на российский рынок труда и экономическое развитие страны.

Российское законодательство в отношении международной трудовой миграции начало формироваться в начале 1990-х гг., вслед за установлением нового порядка въезда в Российскую Федерацию и выезда из нее, фактически открывшего Россию для остального мира и предоставившего российским гражданам реальную свободу передвижения после многих десятилетий "железного занавеса".

В целях реализации предоставленного российским гражданам права на трудоустройство за рубежом с 1993 г. было начато лицензирование услуг по содействию в поиске работы и трудоустройстве российских граждан за рубежом.

В середине 1990-х гг. были подписаны указы Президента РФ, касающиеся привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы. Был разработан порядок выдачи разрешений работодателям на привлечение иностранной рабочей силы. Подписаны двусторонние договоры о трудовой миграции с большинством стран бывшего СССР.

Впрочем миграционное регулирование в тот период еще не сформировалось как политика. Принимаемые законы имели ситуативный характер, т.е. были направлены не на формирование желательной с точки зрения российских интересов миграционных потоков, а лишь реагировали на ту миграционную ситуацию, которая складывалась практически стихийно. Во многом устанавливаемые законами нормы и процедуры несли печать советского прошлого, когда предпочтение отдавалось административным механизмам в ущерб экономических стимулов. Именно этим объясняется, например, искусственное усложнение процедур привлечения иностранной рабочей силы. Они были настолько забюрократизированными и времяемкими, что фактически вынуждали российских работодателей нанимать иностранных работников в обход этих законов, что в результате привело к росту незаконной миграции и нерегистрируемой занятости мигрантов. Жесткие меры, направленные против незаконной миграции в начале 2000-х гг., с передачей Федеральной миграционной службы в ведение Министерства внутренних дел России - ведомства исключительно силового - результата не дали^[4].

Только во второй половине 2000-х гг. российская миграционная политика в отношении трудовой миграции приобрела целенаправленный характер. К середине 2000-х гг. стало очевидно, что миграционная ситуация выходит из-под контроля, незаконная миграция продолжает расти, несмотря предпринимаемые милицейские рейды против незаконных мигрантов, она деформирует только еще формирующийся рынок труда и приводит к росту межэтнической напряженности. Миграционные законы, вступившие в силу в январе 2007 г., принципиально изменили процедуры выдачи разрешений на работу и временное пребывание /проживание и постановки на миграционный учет для граждан стран СНГ, с которыми Россия имеет безвизовый режим въезда - Азербайджана, Армении, Молдовы, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана и Украины (т.е. всем стран СНГ, кроме Грузии и Туркменистана).

В соответствии с новым законодательством процесс найма работников из стран СНГ стал проще и для мигрантов, и для работодателей. Была существенно упрощена процедура регистрации мигранта по месту пребывания (возможна уведомительная регистрация через почтовое отделение); срок разрешенного временного пребывания иностранных граждан увеличен с 90 до 180 дней. Мигранты могли самостоятельно ( а не через работодателя, как это было раньше) получить разрешение на работу без необходимости наличия предварительного трудового контракта, лишь при предоставлении минимального пакета документов: паспорта, миграционной карты, отрывного талона, свидетельствующего о постановке на миграционный учет, и квитанции об оплате государственной пошлины. Имея разрешение на работу, мигранты из стран СНГ могут трудоустраиваться самостоятельно, у любого работодателя и менять место работы в пределах региона, где выдано разрешение на работу.

Статистика международной трудовой миграции сразу же зафиксировала рост числа официально работающих в России иностранных граждан из стран СНГ. Результатом первого года действия нового законодательства стало заметное сокращение сектора незаконного пребывания и нерегистрируемой занятости мигрантов, а также сокращение теневого миграционного бизнеса (в связи с сокращением спроса на теневые услуги по регистрации и оформлению разрешительных документов). Установленная на 2007 год квота на привлечение иностранных работников в 6 миллионов человек, которая была установлена, видимо, в соответствии с оценкой числа незаконно работающих в России мигрантов, фактически "открыла" российский рынок труда для граждан стран, которые были признаны основными миграционными партнерами России.

Однако уже в 2008 г._з еще до проявлений глобального кризиса, стало ясно, что новый порядок имеет существенные изъяны. Во-первых, не были проработаны нормы, которые обеспечили бы, что мигранты, получившие самостоятельно разрешение на работу, займут именно те вакансии, которые были заявлены работодателями, участвовавшими в заявочной кампании. Во-вторых, произвольное установление высокой квоты в 6 миллионов человек на 2007 г. "расслабило" работодателей, и значительная часть из них не участвовали в заявочной кампании на 2008 г., ожидая, что квота будет по-прежнему высокой. В результате на 2008 г. была установлена квота в 1,8 миллиона человек, т.е. фактически меньше, чем легально работало в 2007 г. Это привело к тому, что уже в мае 2008 г. квота оказалась выбранной, право на найм иностранных работников стало предметом купли-продажи. Теневой миграционный бизнес быстро восстановил свои позиции. В проигрыше оказались прежде всего российские работодатели, которые, приняв новые условия игры и настроившись на законное трудоустройство необходимых им иностранных работников, вынужденно оказались опять вне правового поля.

В конце 2008 г. на рынке труда отчетливо проявились последствия глобального кризиса, которые снизили спрос на труд и привели к сокращению занятости в России. Миграционная политика ответила на эту ситуацию ужесточением правил привлечения трудовых мигрантов. Увеличенная было до 4 миллионов квота на привлечение иностранной рабочей силы на 2009 г. была волюнтаристски сокращена вдвое. Кроме того, был пересмотрен основной принцип, заложенный в законе 2007 г. - принцип свободного трудоустройства. Мигранты из "безвизовых" стран вновь оказались в жесткой зависимости от работодателя. Теперь разрешение на работу первоначально выдается мигранту на срок 3 месяца, в течение которых он имеет возможность найти работу, а затем - при наличии трудового договора - продлевается еще на 9 месяцев, но уже с указанием конкретного работодателя, без возможности смены места работы. Если же работа в течение 3 месяцев не найдена и трудового договора нет, "короткое" разрешение теряет силу, и из страны надо уехать. При этом была введена процедура проверки работодателей, подписывающих трудовой договор с иностранным работником, на предмет их участия в заявочной кампании и включения в квоту на соответствующий год.

Сам по себе этот механизм логичен, особенно в условиях кризиса. При условии если бы он действительно исполнялся. Однако на деле усложнение процедур трудоустройства иностранных граждан без обеспечения их должной прозрачности привело к укреплению позиций теневых посредников и усилению коррупционных схем. Нарушения закона при найме иностранных работников вновь стали ежедневной практикой российского рынка труда. Даже установленные законом штрафы для работодателей за незаконное привлечение иностранной рабочей силы (до 800 тысяч рублей за каждого работника!) оказываются слабой преградой на пути незаконной миграции, т.к. с миграционными контролерами всегда можно "договориться", откупившись за меньшую сумму.

Введение особых правил трудоустройства для этих двух категорий трудовых мигрантов означает новый, дифференцированный подход к управлению потоками рудовой миграции в целом. До 2010 г. международная трудовая миграция рассматривалась властью как практически однородный неструктурированный поток. Декларирование потребности российской экономики в мигрантах определенных квалификаций было подтверждено лишь ежегодно утверждаемым Министерством здравоохранения и социального развития РФ списком профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан, на которых не распространяются квоты. Однако, если учесть, что, скажем, в 2009 г. по перечню неквотируемых профессий (специальностей, должностей) были привлечены менее 6 тыс. иностранных работников (по сравнению 1,5 миллионов выданных иностранным гражданам разрешений на работу), то становится очевидно, что этот список, механизм формирования которого скрыт от экспертов, не может являться реальным механизмом обеспечения российской экономики в высококвалифицированных иностранных специалистах.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАХ РФ

2.1 Демографическая ситуация регионов России

В региональном демографическом анализе периода 1993-2015 гг. будут исходно фигурировать 82 региона России. Сразу следует сделать уточнение, что регионы России и субъекты РФ в нашем понимании - не одно и то же. Из 83-х субъектов РФ (на конец 2015 года) регионами в последующем изложении будет считаться 81 субъект РФ, кроме входящего в состав Архангельской области Ненецкого автономного округа с численностью постоянного населения чуть более 43 тыс. человек (на 01.01.2016) и Тюменской области в целом.

По возможности, вместо неё в демографическом анализе будут представлены три отдельных региона: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ и южная часть Тюменской области. Численность постоянного населения этих регионов, из которых два первых являются субъектами РФ, а третий - нет, на 01.01.2016 составляла 1597, 540 и 1409 тыс. человек соответственно.

Региональная информация Росстата также как и общероссийская страдает нестыковками. Из одного и того же источника - Базы данных Росстата на начало 2016 года имеем заметно различающиеся между собой прямые им расчетные показатели общего прироста населения регионов России (Таблица 2.1).

Таблица 2.1 -. Численность и общий прирост постоянного населения

Регионы России	Численность постоянного населения на 01.01.1993, млн. человек	Численность постоянного населения на 01.01.2016, млн.человек	Общий прирост населения за 1993-2015 гг. как разность столбцов (в) и (б), тыс. человек	населения за 1993-2015 гг. как сумма годовых общих приростов,	Разность столбцов (г) и (д), тыс. человек.
а	б	в	г	д	е
г. Москва	9,07	12,11	3042,2	314,4	2727,9
Респ. Дагестан	1,99	2,96	973,6	474,5	499,1
г. Санкт-Петербург	4,94	5,13	189,1	-87,9	276,9
Московская область	6,70	7,13	429,3	158,9	270,4
Краснодарский край	4,86	5,40	540,3	372,6	167,7
Ростовская область	4,40	4,25	-159,0	-324,2	165,1
Ставропольский край	2,58	2,79	219,1	62,2	156,9
Ленинградская обл.	1,68	1,76	83,4	-18,8	102,2
Хабаровский край	1,61	1,34	-267,8	-159,8	-107,9
Красноярский край	3,16	2,85	-307,8	-198,6	-109,1
Пермский край	3,00	2,64	-367,3	-251,0	-116,2
Мурманская область	1,13	0,77	-362,2	-245,6	-116,6
Свердловская обл.	4,73	4,32	-411,9	-287,3	-124,5
Иркутская область	2,78	2,42	-365,7	-207,5	-158,2

Данные нестыковки - следствие несовпадения текущего учета с переписным и невозможности, да и, впрочем, бесполезности разнесения Росстатом переписных уточнений на всю базу погодовой текущей информации о демографическом движении населения России в допереписной и межпереписной периоды. Суммарно расхождения равны 2,5 млн. человек, или по абсолютной величине - 7,8 млн. человек. При этом сальдо межрегиональной миграции населения было ненулевым (350 тыс. человек) до 2005 года. По расчетам О.Л.Рыбаковского О.Л., «на региональном уровне сумма абсолютных погрешностей текущего и переписного учета численности населения всех регионов России по итогам обеих постсоветских переписей населения, 2002 и 2010 года, составила 9,6 млн. человек».

Росстат после подведения окончательных итогов переписи населения 2010 года к началу 2016 года скорректировал численность постоянного населения РФ и её субъектов, но не стал менять общий прирост населения по годам, а миграционный прирост представил в Базе данных лишь тремя последними годами - 2013-2015. Таким образом, с исходной информацией, необходимой для проведения регионального демографического анализа, имеется аналогичный круг проблем, что и в анализе страны в целом. Тем не менее, опираясь на последнюю информацию Росстата о составляющих и компонентах демографического движения населения регионов России, можно провести адекватный общий сравнительный анализ.

Демографическое развитие регионов России, в отличие от демографического развития страны в целом, имеет в миграционном движении две существенных части компоненты, или две «подкомпоненты», - межгосударственную и межрегиональную миграцию населения. Обе эти подкомпоненты, также как и две основные компоненты демографического развития населения, могут иметь своими итогами, или сальдо миграции, однонаправленное и разнонаправленное действие на итоговый вектор общего движения населения того или иного региона страны. Вследствие данных обстоятельств основная формула коэффициента демографического движения (KDD) из первой главы работы для любого региона России будет иметь не по две, а по три основных составляющих положительной и отрицательной направленности Таким образом, общий региональный демографический анализ может строиться с использованием уже имеющихся показателей, таких как коэффициент депопуляции, итоговый коэффициент результативности миграционных связей, коэффициент результативности межрегиональных миграционных связей, коэффициент результативности межгосударственных миграционных связей, так и основных и частных коэффициентов демографического движения населения. Последние могут характеризовать различные по значимости для страны в целом или региона в отдельности итоги демографического роста. Так, частный показатель KDD s/r характеризует внутренние для страны источники демографического движения населения того или иного региона, т. е. источники за счет рождаемости населения самого региона и за счет миграционных процессов внутри страны - миграционного прироста или миграционной убыли населения региона вследствие межрегиональной миграции; а показатель KDD s/с характеризует источники демографического движения населения региона, важные для страны в целом, т.е. такие, которые ведут к изменению общей численности постоянного населения страны в целом. Это - источники за счет рождаемости населения самого региона и за счет межгосударственных миграционных процессов - миграционного прироста или миграционной убыли населения региона вследствие межгосударственной миграции.

2.2 Миграция населения регионов России

Миграционная динамика населения регионов России включает динамику всей внешней для регионов миграции, складывающейся из межгосударственных и межрегиональных миграционных потоков. К сожалению, в силу обстоятельств, препятствующих корректному использованию исходной миграционной информации, мы вынуждены проводить региональный анализ миграционных процессов в целом за период. Дело в том, что помимо перманентных изменений правил учета постоянных мигрантов Росстатом, начиная с 2002 года, сделавших сравнительный анализ динамики показателей интенсивности внешней для регионов миграции населения затруднительным и малополезным, этому препятствует условность сопоставимости во времени большинства прочих относительных показателей миграции.

Для большинства регионов России за практически весь постсоветский период, т.е. 1993-2015 гг. межгосударственный миграционный обмен был положительным. Как видно из исследований миграции 1990-х гг., в советское время РСФСР получала миграционный прирост из других республик СССР еще со второй половины 1970-х гг. В отношении большей части из них она, начиная с тех лет, была миграционным реципиентом.

С развалом СССР «начался мучительный процесс трансформации межреспубликанской миграции населения в межгосударственный миграционный обмен». Мучительность этого процесса, по всей видимости, заключалась, прежде всего, в непонимании многих переселенцев прошлых лет внутри СССР, в каком месте они оказались, и где теперь их Родина? Взрывы национализма заставили многих русских и других представителей титульных народов России спешно вернутся на историческую Родину, иногда даже в виде беженцев. Но «миграционный взрыв» быстро утих, и миграция постепенно перешла в экономически - мотивированное русло.

Все регионы России в представленном ниже анализе в данном параграфе рассчитаны в целом либо в среднем за период 1993-2015 гг. упорядочены по значению определяющего показателя миграционного обмена населением - коэффициента результативности миграционных связей либо всей внешней для регионов, либо межгосударственной, либо межрегиональной миграции. Абсолютные показатели и коэффициенты интенсивности миграции лишь дополняют картину анализа и служат неким ориентиром объемов и скорости изменений людских потоков за рассматриваемое время.

Так как результативность межгосударственных миграционных связей для абсолютного большинства регионов страны положительная (КРМС менее 1000 %о), то, все регионы России за период 1993-2015 гг. по величине итогового коэффициента результативности миграционных связей внешней для регионов миграции можно разделить на 5 основных групп аналогично делению итогового коэффициента результативности межрегиональных миграционных связей. Нами это деление немного доработано. Согласно ему по значению КРМС м/р все регионы России (82 субъекта РФ исключая Ненецкий национальный округ, а также отдельно юг Тюменской области) делятся на :

• основных миграционных реципиентов;
• локальных миграционных реципиентов;
• основных миграционных доноров;
• принимающе - отдающие регионы.

Более подробно, но не по значению КРМС, а по географии расположения можно разделить все - принимающе - отдающие регионы на: окружение основных миграционных реципиентов; другие принимающе - отдающие регионы, находящиеся на пути маршрутов между основными миграционными реципиентами и основными миграционными донорами; прочие принимающе - отдающие регионы; слабо контактные регионы.

Строго говоря, на межрегиональном уровне «чистых» миграционных реципиентов и доноров может быть один - два, не более. Поэтому выделение группы принимающе - отдающих регионов отчасти условно. В рассматриваемый период, к примеру, лишь г. Москва (как для всех стран мира - США) являлся абсолютным реципиентом для всех остальных регионов России. Далее будем придерживаться выбранной группировки.

Повторим, что будем исходить из того, что межгосударственный обмен населением для абсолютного большинства регионов в исследуемый период в целом был положительным. Тогда, с учётом данного замечания, дадим определение основным миграционным реципиентам страны. Основные миграционные реципиенты России - это регионы, которые в рассматриваемый период имели положительными: итоговое миграционное сальдо, итоговое межрегиональное миграционное сальдо и основную часть частных межрегиональных сальдо миграции. Отрицательными для этих регионов могли быть лишь межрегиональные миграционные сальдо от обмена населением между собой. Основных миграционных реципиентов в России не так много, но все они без исключения находятся в Европейской части страны (Таблица 2.2)

Таблица 2.2 - Показатели всей внешней для регионов России постоянной миграции населения, в сумме за 1993-2015 гг.

№ по значению КРМС	регионы	выбытий на тысячу прибытий (Крмс)	Оборот, тыс. человек	Сальдо, тыс. человек	Коэффициент интенсивности сальдо миграции, на тысячу человек
1	Белгородская область	440	718	279	186
2	Московская область	454	3243	1218	180
3	г. Москва	494	3330	1126	107
4	Краснодарский край	501	2417	804	156
7	Ленинградская область	585	1263	331	195
8	г.Санкт-Петербург	604	2148	531	110

Для основных миграционных реципиентов России межрегиональные и межгосударственные выбытия являются производными от первичных прибытий (контр-потоками в отношении потоков). Как видно из таблицы 2.3.1, в состав основных миграционных реципиентов входят:

• две «столичные губернии»⁷⁶, - Московская (город Москва и Московская область), Петербуржская (г. Санкт - Петербург и Ленинградская область);
• третий столичный регион - Краснодарский край;
• отделенная от России странами Балтии Калининградская область;
• лидер списка - граничащая с Украиной и являющаяся эталоном экологической чистоты Белгородская область.

Белгородская область, хоть и является лидером списка, но с учетом вышеприведенных замечаний касательно равноценного обмена смежных регионов, таковым не является. На первом месте в этом списке должна стоять столичная губерния, включающая г. Москву и Московскую область, тесно и равноценно обменивающихся между собой населением.

Локальные миграционные реципиенты - это миграционные реципиенты «местного» уровня, регионы, имеющие положительное сальдо миграции в обмене населением со всеми смежными к ним регионами, кроме основных миграционных реципиентов. Показатели всей внешней для отдельных локальных реципиентов России постоянной миграции населения приведены ниже (Таблица 2.3).

Таблица 2.3 - Показатели всей внешней для регионов России постоянной миграции населения, в сумме за 1993-2015 гг.

№ по значению КРМС	регионы	выбытий на тысячу прибытий (Крмс)	Оборот, тыс. человек	Сальдо, тыс. человек	Коэффициент
					интенсивности сальдо миграции, на тысячу человек
5	Тюменская обл	516	943	301	223
6	Калининградская область	539	489	146	155
9	Ярославская область	615	424	101	74
10	Нижегородская область	622	823	191	55
11	Самарская область	628	1161	265	82
12	Воронежская область	630	883	200	83
13	Липецкая область	646	423	91	75
14	Республика Татарстан	653	1062	223	59

Группу локальных миграционных реципиентов России возглавляют единственный в стране «регион - несубъект РФ» - юг Тюменской области. Другие части Тюменской области - субъекты РФ Ханты-Мансийский и Ямало- Ненецкий автономные округа - занимают в рейтинге по уровню КРМС 43 и 52 места со значениями 882%о и 972%о соответственно. Сама же Тюменская область целиком занимала бы в этом списке 53 место с КРМС, равным 972%о. Факторы столь низкого места - слишком тесный обмен населением между тремя частями области, а также характер и особенности специализации двух автономий. Весь

миграционный оборот Тюменской области за 21 год составил 2,4 млн. постоянных перемещений - первое место в РФ. Но вот интенсивность сальдо - была одной из самых низких по стране (10%о).

Калининградская область является локальным миграционным реципиентом для не «смежных», но ближайших к ней российских регионов.

В состав локальных миграционных реципиентов по итогам межрегионального обмена в 2001-2014 гг. входят также Свердловская (КРМС равен 794%о), Томская (КРМС равен 850%о) области и Хабаровский край (КРМС равен 1142%о). За исключением юга Европейской части России локальные миграционные реципиенты имеются во всех федеральных округах страны.

Основные миграционные доноры России - это регионы, теряющие население в результате межрегиональных миграций с основной массой прочих регионов страны. Для регионов - межрегиональных миграционных доноров России межрегиональные прибытия являются производными от первичных выбытий (контр-потоками в отношении потоков).

Среди 23 регионов - основных миграционных доноров России можно выделить три группы: республики Северного Кавказа (плюс Калмыкия); регионы Сибири и Дальнего Востока; регионы Европейского Севера (плюс Кировская область).

Единственные регионы, которые тогда не попадут ни в одну из этих групп - это «аутсайдеры» своих федеральных округов по миграционному обмену населением - Республика Мордовия и Курганская область. Хабаровский край, также включенный нами в данную таблицу, по своим итоговым показателям также считается основным миграционным донором России. Но при этом он является центром притяжения для всех окраин Дальнего Востока.

Показатели всей внешней для основных миграционных доноров России постоянной миграции населения приведены ниже (Таблица 2.4).

Таблица 2.4 - Показатели всей внешней для регионов России постоянной миграции населения, в сумме за 1993-2015 гг.

№ по значению КРМС	регионы	выбытий на тысячу прибытий (Крмс)	Оборот, тыс. человек	Сальдо, тыс. человек	Коэффициент интенсивности сальдо миграции, на тыс. человек
60	Р.Северная Осетия-Алания	1137	301	-19	-28
62	Кировская область	1176	477	-39	-26
63	Иркутская область	1199	929	-84	-33
64	Курганская область	1224	519	-52	-52
65	Республика Мордовия	1261	251	-29	-33
66	Приморский край	1280	897	-110	-53
67	Республика Бурятия	1369	438	-68	-69
68	Чеченская Республика*	1419	122	-21	-18
69	Амурская область	1485	473	-92	-102
70	Карачаево-Черкесская Р.	1573	196	-44	-97
71	Республика Дагестан	1575	596	-133	-52
72	Забайкальский край	1584	505	-114	-98
73	Мурманская область	1607	885	-206	-228
74	Республика Калмыкия	1688	186	-47	-158
75	Кабардино-Балкарская Р.	1727	231	-62	-71
76	Камчатский край	1736	334	-90	-249
77	Архангельская область	1775	475	-133	-99
78	Республика Коми	1877	643	-196	-193
79	Республика Тыва	1961	94	-31	-100
80	Сахалинская область	2056	384	-133	-239
81	Респ. Саха (Якутия)	2099	628	-223	-228
82	Чукотский авт. округ	2388	150	-62	-964
83	Магаданская область	2415	297	-123	-628

Среди регионов Дальнего Востока в таблице основных миграционных доноров России не хватает Еврейской автономной области, так как по итоговым результатам она в «середняках» списка (КРМС равен 1035%о). Адекватному отражению её места в рейтинге мешает тесный и равноценный обмен населением с Хабаровским краем, частью которого автономия являлась в прошлом.

Еврейская автономная область в России является единственным регионом с положительным межрегиональным и отрицательным межгосударственным сальдо миграции. За 21 год в регионе было 893 выбытия на тысячу межрегиональных прибытий, но при этом 2491 выбытий на тысячу межгосударственных прибытий. Сальдо межрегиональных миграций составило плюс 8,4, тыс. человек, сальдо межгосударственных миграций - минус 11,4 тыс. человек (по большей части - в Израиль). Компенсация межгосударственной миграционной убыли межрегиональным миграционным приростом составила 74%. Среди республик Северного Кавказа в таблице не достает Республики Ингушетия (40-е место, КРМС равен 869%о). На такой, казалось, позитивный итог оказали влияние потоки вынужденных переселенцев. Вследствие этого республику рассматриваем в данном рейтинге отдельно.

Принимающе - отдающие регионы окружение основных миграционных реципиентов представлены ниже (Таблица 2.5).

Таблица 2.5 - Показатели всей внешней для регионов России постоянной миграции населения, в сумме за 1993-2015 гг

№ по значению КРМС	регионы	выбытий на тысячу прибытий (Крмс)	Оборот, тыс. человек	Сальдо, тыс. человек	Коэффициент интенсивности сальдо миграции, на тысячу человек
16	Ставропольский край	711	1283	217	79
17	Калужская область	724	555	89	85
19	Рязанская область	759	443	61	49
20	Тверская область	761	697	94	64
21	Новгородская область	763	314	42	186
23	Курская область	776	452	57	47
24	Ростовская область	777	1474	185	42
25	Республика Адыгея	780	272	34	76
26	Тульская область	781	606	75	45
27	Владимирская область	782	581	71	47
29	Псковская область	802	356	39	52
31	Вологодская область	815	359	37	29
34	Смоленская область	829	482	45	42
51	Республика Карелия	958	272	6	8

Ставропольский край и Ростовская область - регионы окружения

Краснодарского края, а Республика Адыгея находится у него внутри. Республика Карелия, Новгородская область, Псковская область и Вологодская область - регионы окружения «Петербуржской губернии». Смоленская область, Калужская область, Рязанская область, Тверская область, Тульская область и Владимирская область - регионы окружения «Московской губернии». Все эти регионы играют роль «фильтра» на пути мигрантов в сторону основных миграционных реципиентов страны, принимая одних, эмигрантов из прочих регионов России или из СНГ и отдавая в примерно таком же количестве других, - либо местных уроженцев, либо уже адаптированных переселенцев.

Другие принимающе - отдающие регионы, находящиеся на пути маршрутов между основными миграционными реципиентами и основными миграционными донорами, представлены ниже (Таблица 2.6).

Таблица 2.6 - Показатели всей внешней для регионов России постоянной миграции населения, в сумме за 1993-2015 гг.

№ по					Коэффициент
значен		выбытий на	Оборо	Сальд	интенсивности
ию	регионы	тысячу	т, тыс.	о, тыс.	сальдо
КРМС		прибытий	челове	челов	миграции, на
		(Крмс)	к	ек	тысячу
					человек
15	Новосибирская область	707	1173	201	75
18	Орловская область	751	306	43	51
22	Саратовская область	768	1011	133	50
23	Курская область	776	452	57	47
30	Челябинская область	813	1263	130	36
32	Республика Башкортостан	816	1275	129	32
33	Ивановская область	816	427	43	38
35	Волгоградская область	834	964,5	87,3	33
36	Астраханская область	836	426	38	38
37	Пензенская область	841	468	40	28
39	Костромская область	857	293	23	31
41	Кемеровская область	871	1091	75	26
42	Брянская область	882	481	30	22
45	Тамбовская область	901	470	24	21
46	Республика Хакасия	908	377	18	33
48	Ульяновская область	938	607	19	14

Все эти регионы находятся на векторах, соединяющих первую и третью группы территорий, т.е. основных реципиентов и доноров. Например, Новосибирская область и Челябинская область находятся на пути, соединяющем Восточную Сибирь и Дальний Восток с Европейской частью России; Волгоградская область находится на векторе «государства Закавказья и республики Северного Кавказа - Европейские реципиенты России». Либо эти регионы расположены рядом с локальными миграционными реципиентами (например, Ульяновская область в отношении Самарской области). Также это могут быть территории «второго эшелона» отдаления от основных миграционных реципиентов (например, Пензенская область и Тамбовская область в отношении «Московской губернии»). Саратовская область находится на векторе «государства Средней Азии - Европейские реципиенты России».

Оставшиеся (прочие) принимающе - отдающие регионы, находящиеся не на пути маршрутов между основными миграционными реципиентами и основными миграционными донорами, а также слабо контактные регионы представлены ниже (Таблица 2.7).

Таблица 2.7 - Показатели всей внешней для регионов России постоянной миграции населения, в сумме за 1993-2015 гг.

№№	регионы	выбытий на тысячу прибытий (Крмс)	Оборот, тыс. человек	Сальдо, тыс. человек	Коэффициент интенсивности сальдо миграции, на тысячу человек
47	Оренбургская область	922	883	36	17
44	Республика Алтай	885	117	7	35
49	Чувашская Республика	946	376	11	8
50	Пермский край	955	726	17	6
54	Республика Марий Эл	1000	251	0	0
55	Алтайский край	1008	1193	-5	-2
57	Красноярский край	1035	1373	-24	-8
58	Удмуртская Республика	1038	391	-7	-5
59	Омская область	1040	953	-19	-9

Омская область, Алтайский край и Красноярский край могут относиться также и к предыдущей группе регионов, так как они находятся на пути, соединяющем Дальний Восток с Европейской частью России. Но, к примеру, Омская область за рассматриваемый период была лидером РФ по оттоку населения в ФРГ, и, возможно, вследствие этой ориентации во внутрироссийских межрегиональных миграциях участвовала не так активно. Пермский край и Удмуртская Республика были в стороне от основных миграционных потоков в России. Это самые миграционно - малоподвижные регионы страны. Особняком от всех регионов страны расположена Республика Алтай, являющаяся «экологическим» локальным миграционным реципиентом России.

ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

а) в области государственной политики по привлечению иностранной рабочей силы

• 1. Непременным условием эффективной миграционной политики является надежная объективная информация о миграционной ситуации и ее тенденциях. Нынешняя миграционная статистика в России не отражает адекватно ни масштаб миграционных потоков, ни их структуру. Неудовлетворительное состояние статистики международной миграции является серьезной проблемой, препятствующей объективному видению масштабов и структуры миграционных потоков, а значит, и принятию взвешенных решений в области миграционной политики.
  2. Необходимо развивать легальные механизмы трудоустройства как альтернативу стихийной, нелегальной миграции. Они могут включать набор программ сезонной, краткосрочной и долгосрочной трудовой миграции, программ организованного набора иностранных работников в странах выезда, специальных программ для домашних работников и т.д. Реализация их должна осуществляться через развитую официальную миграционную инфраструктуру, включая сеть государственных и частных агентств занятости, и информационные и консультационные сервисы для мигрантов.
  3. Механизм квотирования привлечения иностранной рабочей силы необходимо выстроить на принципиально иной основе, а именно, на определении реального дефицита рынка труда по регионам и отраслям и соответственно реальной потребности в иностранной рабочей силе в разрезе профессионально-квалификационных групп и российских регионов. Для проведения таких расчетов необходима детализации статистики занятости, проведение выборочных обследований предприятий для выявления их кадрового обеспечения, оценка потенциала внутренней миграции населения.
  4. Важнейшими принципами политики в области международной трудовой миграции должны быть ее прозрачность и понятность для мигрантов и для принимающего общества. Миграционная политика должна сопровождаться информационно- разъяснительной кампанией, как в России, так и в странах выезда мигрантов. Позитивное разъяснение населению России роли, которую играют мигранты в ее экономическом развитии, равно как и разъяснение потенциальным мигрантам в странах выезда правил въезда, пребывания, трудоустройства, поведения в странах назначения способно снизить многие потенциальные миграционные риски для обеих сторон.
  5. Необходимо усилить гибкость миграционной политики. Для этого в нее должны быть встроены такие механизмы, которые позволят избежать ситуаций, когда объективное ухудшение экономической конъюнктуры требует радикального пересмотра миграционного законодательства.
  6. Миграционная политика должна выстраиваться не на основании сложившихся мифов, порождающих "философию антимиграционизма", а реального знания о демографических, экономических, миграционных тенденциях и перспективах. Такое знание могут дать эксперты, занимающиеся вопросами миграции. Государственный заказ на миграционные исследования, привлечение экспертного сообщества к разработке нормативно-правовых документов должно стать устоявшейся практикой миграционной политики.
  7. Реализация принципа равной оплаты за равный труд для мигрантов и национальных работников превратит мигрантов из источника дешевой рабочей силы в источник восполнения объективного дефицита рынка труда. Такой подход позволит преодолеть проблему демпинга заработной платы в отраслях концентрации мигрантов а также проблему эксплуатации мигрантов и торговли людьми. Важнейшим условием здесь является осуществление контроля над работодателями, привлекающими иностранную рабочую силу.
  8. Учитывая размер территории России и многообразие ситуаций на местных рынках труда в российских регионах, необходимо придать российской миграционной политике региональный разрез. Придание большей самостоятельности регионам в реализации моделей привлечения иностранной рабочей силы, наиболее подходящих с точки зрения ситуации на местном рынке труда, является экономически вызревшей мерой, которая позволила бы оптимизировать участие иностранной рабочей силы в экономическом развитии России.
  9. В реализации миграционной политики государство должно привлекать общественные и частные организации. В то же время для того, чтобы развитие общественно- государственного партнерства было успешным, государство как основной субъект миграционной политики должно четко артикулировать, какие цели миграционной политики оно намерено реализовывать, какой позитивный потенциал оно видит в международной трудовой миграции и какие функции по реализации миграционной политики оно готово делегировать органам местного самоуправления, институтам гражданского общества, бизнес-структурам.

б) в области государственной политики в сфере трудовой миграции из России

• • 1. Важно признать на государственном уровне, что Россия является не только страной- реципиентом трудовых мигрантов, но также и страной-донором. Сотни тысяч российских граждан трудятся за рубежом, и ежегодный отток трудовых мигрантов из России постоянно растет. Обеспечение государственной поддержки выезжающим на работу за рубеж россиянам могло бы предотвратить превращение изначально временной трудовой миграции в безвозвратную, как это часто происходит в настоящее время. Предметом особого внимания государства должны быть высококвалифицированные российские специалисты, которые, оставаясь за рубежом на многие годы или навсегда, обедняют национальный кадровый потенциал.
    2. В условиях России, казалось бы, государственная политика в области трудовой миграции из страны вступает в противоречие с происходящим сокращением численности трудовых ресурсов. Однако на самом деле такая политика целесообразна именно потому, что государство, выступая гарантом трудоустройства россиян по возвращению на родину, препятствует превращению временной миграции в безвозвратную. Обеспечение эффективной занятости молодых специалистов, прежде всего молодых научных кадров, а с другой стороны, обеспечение возвратности трудовой миграции является жизненно важной целью для России. В этом вопросе проявляется комплексность миграционной политики, которая непременно должна быть согласована с государственной политикой в других областях: экономической, инновационной, научно-технической, социальной, молодежной, политикой в области высшего образования.
    3. Меры такой политики могли бы быть разработаны, исходя из имеющегося мирового опыта. Это, например, заключение двусторонних соглашений по трудовой миграции со странами назначения; повышение ответственности частных агентств занятости, оказывающих услуги по трудоустройству российских граждан за рубежом и привлечение их к реализации двусторонних соглашений; повышение информированности граждан о возможностях трудоустройства и трудовом законодательстве в других странах; создание условий для ре-интеграции возвращающихся мигрантов и т.д.

в) в области борьбы с нелегальной миграцией

• • • 1. Борьба с незаконной миграцией является приоритетной задачей для России. Предшествующий опыт показал, что с этим явлением невозможно справиться только силовыми методами. Усилия, направленные на сокращение незаконной миграции и нерегистрируемого трудоустройства иностранных граждан должны носить комплексный характер.

Во-первых, они должны включать меры административно-правового характера: совершенствование миграционного законодательства и обеспечение его согласованности с трудовым, налоговым и социальным законодательством; разработка дифференцированных программ привлечения временных трудовых мигрантов для разных категорий работников и разных отраслей экономики; создание эффективного иммиграционного контроля; обеспечение простоты и транспарентности процедур постановки на миграционный учет, получения разрешений на пребывание и трудоустройство; расширение сервисов для мигрантов, обеспечивающих их информированность об условиях законного пребывания в стране и о возможностях легального трудоустройства; обеспечение четких механизмов найма иностранных работников для работодателей; расширение функций трудовых инспекций; ужесточение ответственности работодателей за незаконный найм иностранных работников, в том числе уголовная ответственность за выявленные случаи трудового рабства и торговли людьми.

• • • 1. Во-вторых, они должны включать меры экономического характера и быть согласованными с государственной экономической политикой. Это вытеснение теневого сектора экономики и теневых практик оформления трудовых отношений; разработка методик оценки дефицита национального рынка труда и способов его восполнения, включая определение потребности в привлечении иностранной рабочей силы в региональном и квалификационном разрезе; обеспечение принципа равной оплаты за равный труд как для местных, так и иностранных работников; искоренение практики недобросовестной конкуренции за счет эксплуатации незаконно нанятых иностранных граждан.
      2. Важной составляющей в деле противодействия нелегальной миграции должно быть межгосударственное сотрудничество, начиная от сотрудничества в деле укрепления границ, обмена информацией, гармонизации национальных законодательств в области ответственности лиц, оказывающих содействие нелегальной миграции, и кончая сотрудничеством в профессиональной подготовке кадров, которые могут быть востребованы в качестве легальных трудовых мигрантов.

г) в области укрепления регионального межгосударственного сотрудничества в миграционной сфере

1. Между большинством стран СНГ за два десятилетия постсоветского пространства сложились устойчивые миграционные связи. Большая часть миграционных потоков - это трудовая миграция, которая уже превратилась в важное условие экономического развития, причем как для России, которая является основным центром притяжения трудовых мигрантов в регионе, так и для государств Центральной Азии, Закавказья, Украины, Молдовы, которые выступают странами, "посылающими" мигрантов. За последние полтора десятилетия в обеих группах государств процессы трудовой миграции оказались прочно встроенными в их национальные экономики. Россия и

Казахстан как принимающие страны благодаря трудовой миграции обеспечиваются необходимой им рабочей силой, а другие страны региона получают возможность трудоустройства для своих граждан, что сокращает безработицу и снижает риски социальной напряженности. Таким образом, механизм миграционного взаимодействия обеспечивает социальную устойчивость и рост экономического потенциала региона в целом. Эта ситуация создает совершено особые условия для развития межгосударственного регионального сотрудничества в миграционной сфере.

2. Тем не менее, потенциал межгосударственного сотрудничества в сфере управления миграцией остается в значительной степени нереализованным. Большинство соглашений, подписанных в рамках СНГ, ЕврАзЭс или на двусторонней основе, носят декларативный характер и не реализуются на практике. Лишь в самые последние годы наметились реальные шаги, направленные на пути создания Единого экономического пространства (ЕЭП), включая отмену ограничений для передвижения рабочей силы - с 01.01.2014 вступили в силу Соглашение о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей и Соглашение о сотрудничестве по противодействию нелегальной трудовой миграции из третьих государств между странами-членами Таможенного союза - Беларусью, Казахстаном и Россией. Реальная перспектива расширения этого альянса за счет стран происхождения мигрантов, в первую очередь, Кыргызстана и Таджикистана, которые уже сейчас проявляют интерес к подключению к ЕЭП, будет означать формирование единого регионального рынка труда на значительной части постсоветского пространства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе предпринята попытка оценить роль международной трудовой миграции для экономического развития России на современном этапе и в среднесрочной перспективе на основании привлечения той разрозненной эмпирической информации, которая накоплена к настоящему времени в официальных статистических изданиях Росстата, Федеральной миграционной службы, Центрального банка России, в трудах российских исследователей, а также опубликованных результатах социологических обследований. В том, что касается трудовой миграции, направленной в Россию, проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

1) Демографический фактор уже сейчас является определяющим в формировании дефицита трудовых ресурсов, и в среднесрочной перспективе сокращение численности населения в трудоспособных возрастах и старение рабочей силы могут стать серьезным препятствием для реализации проектов экономического развития. Это придает особую актуальность реструктуризации имеющейся рабочей силы, повышению ее квалификационного потенциала, реформированию системы профессиональной подготовки и переподготовки национальных кадров в соответствии с требованиями

современного производства. Важный ресурс восполнения дефицита трудовых ресурсов представляет собой также привлечение иностранной рабочей силы.

1. Иностранная рабочая сила превратилась в важный структурный элемент российского рынка труда. В целом по России доля иностранных работников в общей численности занятых составляет около 2,5%. Однако за этим усредненным показателем скрываются существенные различия по регионам и секторам экономики.

Для многих российских городов привлечение иностранной рабочей силы стало структурообразующим фактором экономики, без которого многие отрасли не могут эффективно функционировать. "Мигрантские ниши" представляют собой устойчивый сегмент рынка труда в целом ряде секторов, прежде всего строительстве, транспорте, торговле и сфере услуг. Среди рабочих мест, занятых мигрантами, значительный процент (от 50% в Москве до 35% в российских регионах) уже прочно "зарезервированы" за мигрантами.

При этом трудовые мигранты заполняют преимущественно те ниши российского рынка труда, которые российскими работниками по тем или иным причинам заполнены быть не могут. Это касается прежде всего низкоквалифицированных рабочих мест, которые отвергаются местными жителями, а также отчасти средне- и высококвалифицированных рабочих мест, представляющих те профессионально- квалификационные группы, для которых российская система профессионального образования готовит кадры в недостаточном объеме. Структурная необеспеченность российского рынка труда является для работодателей во многих случаях более весомым мотивом привлечения иностранных работников, нежели дешевизна труда мигрантов.

Есть основания предполагать, что потребность в привлечении трудовых мигрантов в России будет возрастать, по крайней мере, в краткосрочной и среднесрочной перспективе. В пользу этого говорят такие факторы, как прогнозируемое сокращение численности национальной рабочей силы вследствие сложившейся возрастной структуры населения; дисбаланс спроса и предложения на национальном рынке труда; сегментированность российского рынка труда; формирование "этнического бизнеса" в ряде городов России; рост спроса на те виды работ, которые уже сейчас выполняют преимущественно мигранты, в частности, увеличение спроса на услуги, которые являются преимущественно сферой занятости женщин-мигрантов (в рамках "индустрии заботы", "индустрии гостеприимства", "индустрии развлечений").

1. Наиболее острой проблемой в вопросе присутствия иностранной рабочей силы на российском рынке труда является недопустимо масштабный сектор незаконной трудовой миграции и нерегистрируемой занятости иностранных работников. За последние полтора десятилетия незаконный найм иностранных граждан превратился в устойчивую практику среди значительного числа российских работодателей, обеспечивая им важное конкурентное преимущество. "Цена" такого преимущества - деформация национального рынка труда, деградация трудовых отношений, разрастание коррупции, значительные финансовые потери в виде недополученных бюджетом налоговых поступлений. В то же время без возможности привлечения незаконных мигрантов слабый российский малый бизнес во многих случаях едва ли мог бы существовать.
2. Трудовая миграция из России, насколько ее позволяет проследить имеющаяся статистика, отличается высокими качественными характеристиками мигрантов. Три четверти российских граждан, выезжающих с целью трудоустройства в другие страны, имеют высшее или среднее профессиональное образование, что существенно выше, чем среднероссийский показатель, а также показатель образовательно-квалификационного уровня трудовых мигрантов, приезжающих работать в Россию. В условиях сокращения численности населения трудоспособного возраста и дефицита квалифицированной рабочей силы в России отток за рубеж российских работников, имеющих в большинстве своем высокие профессиональные и квалификационные характеристики, можно рассматривать как негативный процесс сокращения трудового потенциала России. особенно болезненным для экономического развития России является "утечка умов", поскольку отток интеллектуальных кадров способствует усилению технологического отставания России.

5) Сложившаяся модель участия России в мировом рынке труда не рациональна. Она не отвечает интересам экономического развития страны. Россия теряет квалифицированные кадры вследствие оттока собственного трудового потенциала, а привлекаемая в российскую экономику иностранная рабочая сила в подавляющем большинстве оказывается в теневом секторе рынка труда. Во многом причина этих издержек связана с неэффективной миграционной политикой, осуществляемой в последние полтора десятилетия. Государство так и не сумело сформировать четкую государственную позицию в отношении нынешних и будущих тенденций трудовой миграции и разработать соответствующую этой позиции стратегию миграционной политики. В течение 10 лет (!) обсуждается проект Концепции государственной миграционной политики. Отсутствие концептуальной ясности приводит к непоследовательности предпринимаемых мер, внутренней противоречивости миграционного законодательства, часто меняющимся "правилам игры", что дезориентирует и российское общество, и мигрантов.

Российская миграционная политика оказывается не в состоянии сколько-нибудь значительно сократить масштаб нелегальной миграции, оцениваемой в 3-5 млн. чел., и сократить теневой рынок мигрантского труда. Решительный шаг в сторону расширения каналов легальной занятости мигрантов из стран СНГ, предпринятый в 2007 г., оказался краткосрочным "экспериментом", и уже в 2009 г. обернулся усложнением процедур трудоустройства иностранных граждан. Без обеспечения их должной прозрачности это привело к укреплению позиций теневых посредников и усилению коррупционных схем.

Механизм квотирования привлечения иностранной рабочей силы, которое считается в России основным инструментом обеспечения защиты национального рынка труда от конкуренции со стороны иностранных работников, не выдерживает критики. Ежегодная квота, устанавливаемая исключительно на основании заявок работодателей без учета реальной ситуации на региональных рынках труда, не может считаться объективным механизмом определения потребности российской экономики в иностранной рабочей силе. Она скорее лишь выступает символом контроля власти над рынком труда.

Предпринятая в 2010 г. миграционная реформа, дифференцировавшая потоки трудовой миграции, направленной в Россию, по квалификационному принципу и форме занятости на российском рынке труда - это несомненно шаг в сторону совершенствования миграционной политики и ее большего соответствия экономическим интересам страны. Однако то, как реализуется новый закон, в частности, в части продажи "патентов" мигрантам, занятым у физических лиц, заставляет думать, что эта инновация -вместо того чтобы сократить нерегистрируемую занятость в этом сегменте мигрантского рынка труда - внесет еще больше неопределенности в понимание реальных масштабов трудового притока и соответственно возможности его регулирования.

Политика в отношении трудовой миграции из России, которая могла бы, в частности, обеспечить государственную поддержку возвращающихся мигрантам и тем самым стимулировать возвратную миграцию российских граждан, работающих за рубежом, практически не осуществляется.

Все вышесказанное приводит нас к выводу, что существующая в России модель государственной политики в области международной трудовой миграции требует реформирования и совершенствования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс РФ

1. Гагарине В.И. Россия в мировом процессе движения капитала и труда: учеб. пособие. Киров: АСА, 2014. 204 с.
   1. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: спор с правительством о социальной политике. М.: Московские учебники и Картолитогра- фия, 2010. 112 с.
   2. Сорочайкин А.Н., Сорочайкин И.А. Теоретические основы исследования занятости населения в современной России // Экономика и управление в XXI веке. Т. 10. Управление персоналом: кол. монография / под общ. ред. А.Н. Сорочайкина. Самара: Издательство «Самарский университет», 2014.
   3. Цапенко И.П. Роль иммиграции в экономике развитых стран / / Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 5.
   4. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика. 2-е изд., доп. М.: Компания Спутник, 2014. 482 с.
   5. Об исследованиях глобального рынка труда и международной миграции // БИКИ. 1 июня 2014. № 61.
   6. Глущенко Г. Транснационализм мигрантов и перспективы глобального развития // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 12.
   7. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск: Выш. шк., 2014. 223 с.
   8. Международные экономические отношения: учеб. для вузов. 5-е изд., перераб. и доп. М: ЮНИТИ- ДАНА, 2010. 605 с.
   9. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: АСТ, 2013. 350 с.
   10. Львов Д. Роль России в гармонизации процессов мирового развития // Свободная мысль XXI. 2014. № 3.
   11. МОТ о проблемах и перспективах мирового рынка труда // БИКИ. 6 июля 2014. № 75
   12. Рыбаковский, Л. Л. Миграция населения / Л. Л. Ры- баковский ; Ин-т. соц.-пол. исслед. М., 2015.
   13. Зайончковская, Ж. А. Миграция населения СССР и России в XX веке: эволюция сквозь катаклизмы / Ж. А. Зайончковская // Проблемы прогнозирования. 2010. № 4. С. 3-15.
   14. Дмитриев, А. В. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект / А. В. Дмитриев // Социол. исслед. 2008. № 10. С. 10-14.
   15. Малолеткова, И. С. Миграционные процессы и национальные отношения в современной Сибири (по материалам Красноярского края) / И. С. Малолеткова // Вестн. КГУ. Сер. «Гуманит. науки». 2014. № 6. С. 60-63.
   16. Петров, В. Н. Этнические мигранты и политэтни- ческая принимающая среда. Проблемы толерантности / В. Н. Петров // Социол. исслед. 2015. № 7. С. 84-91.
   17. О согласовании проекта программы Красноярского края по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом : распоряжение правительства Рос... Федерации от 10 мая 2007 г. № 579-р // Рос. газ. 2007. № 100. 15 мая. С. 6.
   18. Ульмасов, Р. Проблемы регулирования внешней трудовой миграции / Р. Ульмасов // Власть. 2014. № 9. С. 61-66.

1. Ульмасов, Р. Проблемы регулирования внешней трудовой миграции / Р. Ульмасов // Власть. 2014. № 9. С. 61-66. ↑

2. Львов Д. Роль России в гармонизации процессов мирового развития // Свободная мысль XXI. 2014. № 3. ↑

3. МОТ о проблемах и перспективах мирового рынка труда // БИКИ. 6 июля 2014. № 75 ↑

4. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика. 2-е изд., доп. М.: Компания Спутник, 2014. 482 с. ↑