Уголовно-исполнительное законодательство РФ (Система и задачи уголовно-исполнительного законодательства)

Содержание:

Введение

В науке выделяется несколько этапов становления и развития уголовно-исполнительного права такие как : «тюрьмоведение» (дореволюционный период); исправительно-трудовое право (социалистический период); уголовно-исполнительное право (90-е годы прошлого века и по настоящее время).

Из них, пожалуй, самым противоречивым был период социалистического исправительно-трудового права, когда в предмет отрасли включались только наказания связанные с трудовым воздействием в процессе их исполнения (лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы). Хотя по – моему мнению все они были неэффективными.

Развитие исправительно-трудового права в социалистический период сопровождалось серьезными дискуссиями: по поводу самостоятельности отрасли (многие авторы настаивали, что это - подотрасль уголовного права) , о комплексном характере ее норм , о специфике исправительно-трудового права как самостоятельной отрасли советского социалистического права .

Сегодня об этих дискуссиях можно было и не вспоминать, поскольку уголовно-исполнительное право признается самостоятельной отраслью, отвечающей всем конституирующим критериям, определенным общей теорией права , однако - современное состояние уголовно-исполнительной отрасли и некоторые тенденции ее развития, прежде всего, исходя из интересов практики и достижения (закрепления) целей наказания, заставляют вернуться к положениям тех дискуссий 60-х годов прошлого века, особенно – это касается комплексного характера норм исправительно-трудового права. И по - новому взглянув на проблему, ответить на вопрос: является ли наличие в отрасли комплексных норм - признаком ее несамостоятельности?

2. Система и задачи уголовно-исполнительного законодательства

Под уголовно-исполнительным законодательством необходимо понимать комплекс правовых актов, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу и в процессе исполнения (отбывания) наказания и иных мер уголовно-правового характера.

В общих чертах, под системой законодательства понимается упорядоченный определенным образом перечень нормативных актов. Систему уголовно-исполнительного законодательства образует совокупность юридических норм, определяющих исполнение назначенного судом уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Система уголовно-исполнительного законодательства - это, прежде всего упорядоченная совокупность, отдельные части которой занимают строго определенные места внутри этой системы и находятся в определенной зависимости от юридической силы того или иного нормативного акта.

Конституция РФ - основа и источник уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно Конституции РФ уголовно-исполнительное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Данное положение означает, что принятие законов, регулирующих исполнение наказаний, находится в федеральной компетенции.

Основным законодательным актом в области исполнения уголовных наказаний является Уголовно-исполнительный кодекс, принятый Государственной думой 18 декабря 1996 г., одобренный Советом Федерации 25 декабря 1996 г. и вступивший в силу с 1 июля 1997 г.

Вторым основным законодательным актом в области исполнения уголовных наказаний является Федеральный закон от 8 января 1997 г. №2-ФЗ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года детально регламентирует организацию и порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих этот вид наказания, а также основные права и обязанности сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Имеются и другие законы в области исполнения уголовных наказаний. Правительство РФ и отдельные министерства (внутренних дел, юстиции) могут издавать и иные нормативные акты, не входящие в систему уголовно-исполнительного законодательства, но также подлежащие исполнению, если приняты на основании и во исполнение действующего уголовно-исполнительного законодательства.

Группу подзаконных нормативных актов можно подразделить на три категории: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и ведомственные нормативные правовые акты.

Так реструктуризация правоохранительной системы и появление в структуре Минюста России нового федерального органа исполнительной власти потребовало от Президента РФ утверждения Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (Указ от 13 октября 2004 г. №1314).

Принятый Уголовно-исполнительный кодекс и Закон о введении его в действие предоставил Правительству РФ полномочия по принятию многих правовых актов. (Например: 4 июня 1997 г. Принято – « Положение о дисциплинарной воинской части» - в нем определены задачи и функции названных воинских подразделений).

Кроме того, УИК предусмотрел принятие Министерством юстиции самостоятельно или совместно с другими ведомствами нормативных правовых актов по вопросам организации исполнения наказаний.

Наиболее важными из них являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. №205), Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. №189).

Я думаю - весьма значимым с точки зрения источников уголовно-исполнительного права является вопрос о соотношении и взаимосвязи уголовно-исполнительного законодательства с международно-правовыми актами. В ст. 3 УИК РФ он впервые нашел законодательное решение. Анализ ст. 3 УИК позволяет сделать следующие выводы:

1) уголовно-исполнительное законодательство должно базироваться и отражать в своих институтах и нормах общепризнанные принципы международного права о правах личности и гражданина и об обращении с осужденными;

2) рекомендации международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в отечественном законодательстве при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Задачи уголовно-исполнительного права как самостоятельной отрасли права и направления науки базируются на целях и задачах уголовного и вытекающего из него уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии со ст. 1 УИК уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Для достижения этих целей определяются следующие задачи: регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК).

Приведенное определение можно рассматривать в качестве общих задач, они направлены на достижение целей наказания путем надлежащего его исполнения. Общие задачи уголовно-исполнительного права опосредуются в более конкретных, которые реализуются учреждениями и органами, исполняющими наказания и обеспечивающими таким образом одну из важных государственных функций - исполнение приговора суда. Детализация задач, стоящих перед учреждениями и органами государства, исполняющими отдельные виды уголовных наказаний, может осуществляться в других нормативных актах, регламентирующих их деятельность.

Таким образом, задачи уголовно-исполнительного права образуют определенную систему, состоящую из общих и конкретных положений и реализуемую в деятельности специальных органов путем применения комплексных мер карательно-исправительного воздействия к осужденным.

3. Понятие, структура и классификация норм уголовно-исполнительного законодательства

Уголовно-исполнительное законодательство (как и любое другое) составляют нормы права. Соответственно регулирование уголовно-исполнительных правоотношений производится с помощью норм уголовно-исполнительного права.

Будучи регулятором общественных отношений, складывающихся вследствие исполнения уголовных наказаний, нормы уголовно-исполнительного права устанавливают порядок и условия этих наказаний и тем самым регулируют процесс исправительного воздействия.

Фактически нормы уголовно-исполнительного права регулируют поведение субъектов уголовно-исполнительных правоотношений.

Но следует заметить, что их поведение определяется не только нормами уголовно-исполнительного права. Так, управление исправительными учреждениями регулируется нормами административного права, договорные отношения - нормами гражданского права, отношения, складывающиеся при совершении осужденным нового преступления, определяются нормами уголовного и уголовно-процессуального права.

Регулирование поведения субъектов производится путем установления их прав и обязанностей.

Нормы уголовно-исполнительного права, во-первых, устанавливают ограничения в использовании общих прав граждан, во-вторых, предусматривают специфические права и обязанности осужденных.

Норма уголовно-исполнительного права - это установленное государством в соответствии с требованиями уголовно-исполнительной политики и выраженное в соответствующих юридических актах общеобязательное правило поведения, регулирующее общественные отношения, которые складываются в процессе исполнения уголовного наказания, т.е. норма уголовно-исполнительного права представляет собой правило поведения в области исполнения уголовных наказаний.

По структуре правовая норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза - это условие, при наличии которого данная норма может применяться.

Диспозиция - само правило поведения, выражающееся в наделении субъектов правами и корреспондирующими этим правам обязанностями.

Санкция - это предусмотренное нормой неблагоприятное последствие за ее нарушение.

Нормы уголовно-исполнительного права имеют некоторые особенности.

В уголовно-исполнительном законодательстве практически нет норм, имеющих все три элемента в чистом виде. В тексте большинства норм уголовно-исполнительного законодательства почти невозможно найти гипотезу. Она обычно лишь подразумевается, и в общем виде ее можно представить так: «если лицо осуждено к лишению свободы, исправительным работам, штрафу и т. д., то...»

Но она может быть выражена и в самой норме. Например, в ст. 120 УИК РФ гипотезой нормы, в соответствии с которой осужденный может быть переведен на облегченные условия содержания, будут слова: «при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду, по отбытию не менее 6 месяцев срока наказания в обычных условиях...»

Как правило, нормы уголовно-исполнительного права состоят из диспозиции. Иногда часть диспозиции выносится за пределы нормативных актов, например, в приложение к нормативным актам. Санкция уголовно-исполнительной нормы может носить дисциплинарный характер или реализовываться в материальной ответственности. Она может заключаться в изменении условий содержания осужденного, например, в виде перевода осужденного из колонии поселения в исправительную колонию, из исправительной колонии - в тюрьму.

В санкции определяются последствия нарушения установленных нормой правил поведения осужденного. При этом санкция нормы уголовно-исполнительного права, в отличие от нормы уголовного права, может находиться в одной статье (ст. 115 УИК), но применяться за нарушение правил поведения, установленных в других статьях УИК.

Хотя нормы уголовно-исполнительного права имеют указанную 3-членную структуру, однако не все они имеют и гипотезу, и диспозицию, и санкцию. Часто они располагаются в разных статьях закона. Более того, могут быть нормы, не имеющие ни одного из трех элементов - это нормы, формулирующие общие положения, задачи уголовно-исполнительного законодательства, и др.

Разделение на виды уголовно-исполнительных норм производится по нескольким основаниям.

По социальному назначению:

1) регулятивные;

2) правоохранительные;

3) специальные.

1. Регулятивные - это нормы, непосредственно регулирующие общественные отношения, складывающиеся на их основе в процессе исполнения наказания. Такое регулирование осуществляется путем установления субъективных прав и юридических обязанностей субъектов уголовно-исполнительных правоотношений: органов государства и осужденных. Большинство норм уголовно-исполнительного законодательства относится к регулятивным . Среди них можно назвать нормы, регулирующие, например, исполнение требований режима в местах лишения свободы (ст. 82-86 УИК РФ).

2. Правоохранительные - это нормы, регламентирующие нормы ответственности, а также специфические меры защиты субъективных прав.

В роли правоохранительных норм выступают нормы, предусматривающие, например: материальную ответственность за нарушение регулятивных норм (ст. 102 УИК РФ). К таким нормам относятся и нормы, предусматривающие дисциплинарную ответственность осужденных к лишению свободы (ст. 115 УИК РФ).

3. Специальные:

а) Дефинитивные – нормы, определяющие понятия (например, ст. 82 УИК РФ);

б) Декларативные - нормы, формулирующие принципы, цели, задачи и основные положения уголовно-исполнительного законодательства (например, ст. 1 УИК РФ);

в) Темпорально - коллизионные - нормы, устанавливающие правила выбора нужных норм из числа разновременно действующих (например, ст. 6 УИК РФ);

г) Пространственно-коллизионные - нормы, устанавливающие правила выбора нужных норм из числа норм, имеющих различную территориальную сферу действия (например, ст. 3 УИК РФ);

д) Оперативные - нормы, устанавливающие порядок вступления в действие новых нормативных актов (например, Федеральный закон РФ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ» от 18 декабря 1996 г.).

По характеру устанавливаемого правила:

1) обязывающие;

2) запрещающие;

3) управомочивающие;

4) поощрительные.

1. Обязывающие нормы устанавливают обязанность субъектов совершать определенные положительные (активные) действия.

Так, в качестве обязывающей нормы можно привести положение ст. 82 УИК, устанавливающее требования режима в местах лишения свободы, в частности, обязательную изоляцию осужденных и постоянный надзор за ними. Применение обязывающей нормы к одним субъектам обеспечивает соблюдение прав и законных интересов других субъектов уголовно-исполнительных правоотношений.

2. Запрещающие нормы устанавливают обязанность лица не совершать определенных неправомерных действий.

При этом запрет в норме закона может устанавливаться как в общей, так и в конкретной форме. Например, общая форма запрета закреплена в ч. 4 ст. 103 УИК, согласно которой перечень работ и должностей, на которых запрещается использование труда осужденных к лишению свободы, устанавливается Правилами внутреннего распорядка ИУ. Запрет в конкретной форме направлен на определенные виды действий. Так, в ч. 1 ст. 90 УИК РФ определено, что «вес одной передачи не должен превышать установленного веса одной посылки».

3. Управомочивающие нормы дают право субъекту правоотношения на совершение определенных дозволенных законом действий. Например, это нормы, устанавливающие объем прав осужденных в исправительных учреждениях разных видов режима. От осуждённых в этих случаях зависит воспользоваться или нет предоставленными правами.

К таким нормам, в частности, относится положение, установленное в ч. 4 ст. 89 УИК, согласно которому «по желанию осужденного или адвоката свидания могут предоставляться наедине».

4. Поощрительные нормы предоставляют субъектам правоотношения дополнительные права при наличии особых оснований. Поощрительные нормы стимулируют желательное для государства поведение, не прибегая к мерам принуждения. Поощрительные нормы не могут быть велением, категоричным предписанием.

Выполнение осужденным условий поощрительной нормы еще не дает им права требовать того или иного вида поощрения, а орган, исполняющий наказание, не обязан по требованию осужденного предоставлять такое поощрение.

Специфичность поощрительных норм в уголовно-исполнительном праве заключается в том, что они предоставляют право применять поощрение только одному субъекту - администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, тогда как другой субъект, каковым является осужденный, не может требовать соответствующего поощрения в виде предоставления дополнительных прав.

В соответствии с формулировкой закона, в которой употребляется этот термин (ст. 97, 113 УИК РФ и др.), принятие положительного решения о поощрении зависит от решения администрации данного органа.

В этом случае администрация должна руководствоваться сведениями, характеризующими поведение осужденных (« характеристики» ).

Разделение норм уголовно-исполнительного права на виды имеет важное теоретическое значение, так как оно помогает предметно анализировать их при правоприменительной деятельности.

При конструировании новых норм следует учитывать их видовую принадлежность для более правильного определения характера прав и обязанностей субъектов уголовно-исполнительных правоотношений.

4. Современный этап развития уголовно-исполнительного права.

Далее я думаю, следует остановиться на анализе признаков и основных категорий уголовно-исполнительного права на современном этапе развития. Как представляется, современный этап уголовно-исполнительной отрасли характеризуется несколькими тенденциями.

Уголовно-исполнительное право продолжает развиваться в тесной взаимосвязи с уголовным и уголовно-процессуальным. По отношению к уголовному праву оно развивается как исполнительная отрасль, жестко зависимая от структуры системы уголовных наказаний, основная цель в этом случае – исполнение уголовных наказаний и достижение целей, определяемых уголовным законодательством. С таких позиций можно говорить об уголовно-исполнительном праве как вспомогательной отрасли, обеспечивающей исполнение всех видов уголовных наказаний. Соответственно материальная составляющая наказаний, а также оснований освобождения от них определена в Уголовном кодексе, уголовно-исполнительное законодательство по отношению к уголовному выступает процессуальной обеспечивающей отраслью, что ни в коем случае не принижает значимости самой уголовно-исполнительной отрасли.

Обеспечивающая роль уголовно-исполнительного права по отношению к уголовному, как представляется, будет развиваться и в дальнейшем, создавая не только механизмы исполнения конкретных видов уголовных наказаний, но и способствуя освобождению уголовного законодательства от некоторых несвойственных для него норм. В частности, таких как: понятие рецидива (ст.18 УК РФ) − сегодня законодатель отказался от такого квалифицирующего принципа как повторность, следовательно , - рецидив все более принимает значимость только в пенитенциарном и криминологическом смыслах; назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ) и др. Как показывает практика законотворчества некоторых стран бывшего Советского Союза (Казахстан, Украина), эти нормы более характерны для уголовно-исполнительного права и соответственно нашли закрепление в обновленном уголовно-исполнительном законодательстве этих государств.

Уголовно-исполнительная отрасль имеет свои материальные нормы и свое исключительно отраслевое содержание предмета. Это те общественные отношения, которые возникают при применении средств исправительного воздействия к осужденным, при поддержании правопорядка и безопасности в исправительных учреждениях, а также при решении вопросов о закреплении достигнутого эффекта исправления осужденных, иными словами «ресоциализационные» отношения как пенитенциарного, так и «постпенитенциарного «периода. В связи с этим следует остановиться на нескольких моментах :

1. Применение средств исправительного воздействия будет инициировать в развитии, как науку, так и практику, поиски наиболее эффективных методик осуществления режима, привлечения осужденных к труду, оказания воспитательного воздействия на осужденных, формирования цивилизованных условий отбывания лишения свободы как в целом всеми осужденными, так и некоторыми наиболее незащищенными категориями − несовершеннолетними, женщинами, инвалидами. И здесь возможен не только поиск новых форм и методов, заимствование в пенитенциарных системах других государств, но и возврат к, ранее имевшимся и апробированным временем. Так, например, можно вспомнить всеохватную систему» политико – воспитательной» работы, обязательность посещения осужденными воспитательных мероприятий, систему информационных занятий: политинформации, школы правовых знаний, лекции по правовой тематике и др. Это были довольно эффективные формы воспитательной работы с осужденными и можно было бы и сегодня все эти методики реанимировать в уголовно-исполнительном процессе, но на качественно новой основе.

2. В современных условиях приходится говорить о расширении предмета отрасли и пролонгации уголовно-исполнительных правоотношений или же их разновидности. Так, - рассматривая социализацию осужденных, большинство ученых сходится во мнении, что она состоит из «пенитенциарного» и «постпенитенциарного» этапов.

Пенитенциарная социализация осуществляется в рамках уголовно-исполнительных правоотношений и является составляющей предмета отрасли. Тогда как относительно постпенитенциарной (адаптация и реадаптация - после освобождения) нет единого мнения, куда же, к какой правовой отрасли ее относить и какие при этом возникают группы правоотношений.

5. Заключение.

Мне кажется, что уголовно-исполнительное право в дальнейшем будет развиваться не только как отрасль регулирующая исполнение уголовных наказаний и применение средств исправительного воздействия, но и как - социализационная отрасль права, включая регулирование тех отношений, которые возникают у осужденного как субъекта отбывшего наказание, но сохраняющего в течение судимости ограниченный правовой статус. Данную ситуацию кратко можно изложить следующим образом. Осужденный после отбытия наказания «по прежнему», - но в ином качестве, находится в сфере уголовной юрисдикции государства, т.е. сохраняется судимость, возможны дополнительные формы контроля со стороны властных структур, несет ограничения в определенных группах прав, при этом нет уверенности, что достигнуты цели наказания в процессе его исполнения.

Чтобы в этом убедиться мне кажется, - необходим некоторое время социальный контроль, за осужденным после освобождения, причем большинство вопросов должно по- прежнему , - оставаться в ведении УИС.

Хотя в последние годы просматривается еще одна тенденция уголовно-исполнительного права – его развитие в сторону интеграции с аналогичными отраслями государств, с развитыми правовыми системами. Происходит заимствование достижений в системах исполнения уголовных наказаний, апробированных другими государствами, особенно по тем вопросам, которые являются для нас относительно новыми: обязательные работы. Хочется надеяться, что «прогресс» в Уголовно – исполнительном законодательстве и дальше будет « прогрессивно» обновляться.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. - М., 2010.

3. Уголовный кодекс РФ. - М., 2010.

4. Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития: монография / О.В. Исаенкова. - М.: Юрлитинформ, 2007.

5. Кашуба Ю.А., Хижняк В.И. Теоретические аспекты формирования уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних / Ю.А. Кашуба, В.И. Хижняк // Юрист-правовед. - 2013.

6. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / под общ. ред. д.ю.н. проф. О.О. Миронова; научн. ред. д.ю.н. проф. А.С. Михлин и д.ю.н. проф. В.И.Селиверстов. - М.: ИД Юриспруденция, 2011.

7. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы России // Российская юстиция. - 2012. - №10.

8. Кудрявцев В.Н. Политическая юстиция в СССР / В.Н. Кудрявцев, А.И. Трусов. - М.: Право, 2010.

9. Малыгин, А. Становление отечественной уголовно-исполнительной политики / А. Малыгин, В. Мордачев // Уголовное право. - 2009.

10. Миронов О.О. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ - М.: ИД Юриспруденция, 2009.

11. Михлин А.С., Селиверстов В.И. Проблемы правовой реформы в сфере исполнения наказаний // Государство и право. 2012.

13. Рент, Ю.А. История правоохранительных органов: полицейские и тюремные структуры России: монография / Ю.А. Рент. - Рязань, 2012.

14. Сырых В. М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. № 10. 2002.

15. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 2002.

16. Васильев А. В. Теория права и государства. М., 2001.

17. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.