Участники внешнеэкономической деятельности. Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности.

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Любое предприятие имеет право осуществлять внешнеэкономическую деятельность при условии соблюдения соответствующих законодательных регламентов. Специалисты отмечают устойчивую тенденцию увеличения количества предприятий, заключающих сделки с иностранными контрагентами. Однако опыт российских специалистов в области коммерческой деятельности, обслуживающей международный обмен, все еще недостаточен. Отчасти это обусловлено недостатками организационно-правового регулирования ВЭД в Российской Федерации. В то же время очевиден «дефицит» теоретических знаний и практических навыков менеджеров в области управления внешнеэкономической деятельностью предприятий.

Данное пособие предназначено для студентов и специалистов, чья деятельность связана с экспортно-импортными операциями организаций.

Степень разработанности проблемы. Методические основы проведения таможенной проверки получили достаточное освещение со стороны многих отечественных авторов, привлекает внимание не только российских, но и зарубежных ученых. В ряде работ таких российских ученых, как Минаев А.А., Нешатаева Т.Н. ,Олейнов А.,Пансков В.Г. , Пантелеев А.А. Панченко Т.М. рассматриваются вопросы правового статуса участников внешнеэкономической деятельности и проблемы разрешения споров между данными субъектами.

Объектом исследования является внешнеэкономическая деятельность.

Предметом исследования являются объекты складывающиеся в процессе осуществления внешнеэкономической деятельности.

Цель работы – исследование правового статуса участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД).

В соответствии с данной целью в работе определены следующие задачи:

- изучить участников ВЭД: виды и правовой статус.

- изучить нормативное регулирование ВЭД в России.;

- исследовать основания и вид ответственности участников ВЭД;

- проанализировать правовые аспекты разрешения споров между участниками ВЭД.

Теоретической основой исследования послужили труды в области права и экономики отечественных авторов:

Методологическую основу исследования составляет комплекс мер научного познания, среди которых: метод анализа, индукции, а также системный метод, диалектический метод и метод исследования.

Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографического списка.

внешнеэкономический таможенный проверка

Глава 1. Понятие и нормативные основы детельности участников внешнеэкономической деятельности

1.1. Участники ВЭД: виды и правовой статус

Субъектами внешнеторговой деятельности могут быть российские и иностранные лица.^[1] Российское лицо – это «юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ, физическое лицо, имеющее постоянное или преимущественное место жительства на территории РФ, являющееся гражданином Российской Федерации или имеющее право постоянного проживания в Российской Федерации либо зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации». Иностранным лицом признается «физическое лицо, юридическое лицо или не являющееся юридическим лицом по праву иностранного государства организация, которые не являются российскими лицами».

Применяемая сегодня в России система организационно-правовых форм хозяйственной деятельности, введенная в Гражданским кодексом РФ в 1995 -1996 гг^[2]., включает две формы предпринимательства без образования юридического лица, семь видов коммерческих организаций и семь видов коммерческих организаций.

Используемые в нашей стране термины, относящиеся к организационно-правовым формам, как правило, имеют аналоги в других странах, поскольку современное российское законодательство построено с учетом современной зарубежной практики. Заметим, однако, что сходство терминологии не означает идентичность понятий.^[3]

Предпринимательская деятельность без образования юридического лица может осуществляться в РФ как отдельными гражданами, так и в рамках простого товарищества – договора о совместной деятельности индивидуальных предпринимателей или коммерческих организаций. Как указано в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ)^[4], гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В качестве наиболее существенных особенностей простого товарищества отметим солидарную ответственность участников по всем общим обязательствам, возникающую при осуществлении ими предпринимательской деятельности.^[5]

Прибыль распределяется пропорционально внесенным участниками вкладам (если иное не предусмотрено договором или другим соглашением), в качестве которых допускаются не только материальные и нематериальные активы, но и неотделимые личностные качества участников.

Российское законодательство вводит и такую модель, как негласное товарищество. Этим термином обозначен особый вид простого товарищества, где договор предусматривает неразглашение самого факта его существования для третьих лиц. В отношениях с последними каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по тем сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей.

Предпринимательскую деятельность с образованием юридического лица в РФ осуществляют коммерческие и некоммерческие.

Коммерческими называются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. К их числу относятся: хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия; данный список является исчерпывающим, т. е. не может быть расширен иначе, кроме как путем внесения изменений в кодекс. Некоммерческими считаются организации, для которых извлечение прибыли не является основной целью и не распределяющие ее среди участников. К их числу относятся: потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации, некоммерческие партнерства, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, ассоциации и союзы; данный список, в отличие от предыдущего, является открытым.

ГК РФ признает полным такое товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и солидарно несут по его обязательствам субсидиарную ответственность.^[6]

Полное товарищество не имеет устава, оно создается и действует на основании учредительного договора, подписываемого всеми участниками. Участник вправе выйти из товарищества, учрежденного без указания срока. Выбывшему участнику, как правило, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующая его доле в складочном капитале.^[7]

Командитное товарищество (товарищество на вере) — отличается от полного тем, что наряду с полными товарищами в его состав входят участники-вкладчики (коммандитисты), которые несут риск убытков в связи с деятельностью товарищества в пределах сумм внесенных ими вкладов. Коммандитисты не имеют права каким-либо образом вмешиваться в действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества, хотя могут по доверенности выступать от его имени. ^[8]

Единственная обязанность коммандитиста — внести свой вклад в складочный капитал. Это обеспечивает ему право на получение части прибыли, соответствующей его доле в складочном капитале, а также на ознакомление с годовыми отчетами и балансами. В случае ликвидации товарищества коммандитисты получают свои вклады из имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Под обществом с ограниченной ответственностью (ООО) в РФ понимается общество, уставный капитал которого разделен на доли, определенные учредительными документами. Участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости своих вкладов. Уставный капитал ООО, составляемый из стоимости вкладов его участников, должен быть, согласно Закону РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не менее 100 минимальных размеров оплаты труда. Высшим органом ООО является общее собрание его участников (кроме того, создается исполнительный орган, осуществляющий текущее руководство деятельностью ООО).^[9]

Согласно ГК РФ, участник ООО может продать свою долю (или ее часть) одному или нескольким участникам, а также он вправе выйти из общества в любой момент, независимо от согласия других участников. При этом ему выплачивается стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале.^[10]

Акционерная форма предпринимательства больше, чем какая-либо другая, обладает способностью аккумулировать значительные средства и использовать их с учетом принципов рыночного хозяйства.^[11]

ГК РФ признает акционерным такое общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Его участники не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Если в полном товариществе структура и система управления просты, то для акционерного общества характерны относительно сложная структура и развитые процедуры ее формирования и функционирования.^[12]

Совет директоров в системе управления преследует единственную цель — защиту интересов участников общества в условиях обособления функции менеджмента. Согласно ГК РФ, совет директоров (наблюдательный совет) создается в АО, включающих более 50 участников. Это означает, что в АО с меньшей численностью такой орган создается по усмотрению акционеров. Совет директоров имеет не только контрольные, но и распорядительные функции, являясь высшим органом общества в период между общими собраниями акционеров. В его компетенцию входит решение всех вопросов деятельности АО, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания.^[13]

Производственный кооператив определен в ГК РФ как добровольное объединение граждан на основе членства для совместной хозяйственной деятельности, основанной на их личном участии и объединении имущественных паевых взносов. Переданное в качестве паевых взносов имущество становится собственностью кооператива, причем часть его может образовать неделимые фонды.

Особенностью управления в производственном кооперативе является, прежде всего, принцип голосования на общем собрании участников, представляющем собой высший орган управления. Каждый участник имеет один голос. Исполнительными органами являются правление, или председатель, или оба вместе. К числу вопросов, входящих в исключительную компетенцию общего собрания, относится, в частности, распределение прибыли и убытков кооператива. Уникальной особенностью производственного кооператива является то, что прибыль распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием^[14].

Следует также упомянуть о двух видах некоммерческих юридических лиц: ассоциации и общества взаимопомощи. Ассоциация представляет собой договор нескольких лиц о постоянной совместной деятельности в любых целях, за исключением раздела прибыли. В случае роспуска ассоциации все активы разделу не подлежат, ее участники получают только свои взносы, остатки активов передаются аналогичной организации.^[15]

Общества взаимопомощи создаются физическими лицами и действуют в их интересах с целью предупреждения социальных рисков и уменьшения их последствий. Эта форма является обязательной для всех объединений, реализующих обозначенные цели и действующих за счет членских взносов.

Рассмотренные выше организационно-правовые особенности участники ВЭД должны учитывать при выборе формы предпринимательства.

1.2. Основания и виды ответственности участников ВЭД

Нормы, регулирующие ответственность за нарушения в сфере внешнеэкономической деятельности предпринимателей, находятся в разных отраслях права (гражданское, административное, уголовное, земельное, экологическое право).

Ответственность в сфере предпринимательского права- это совокупность мер государственного принуждения, предусмотренных нормами права и влекущих для предпринимателя негативные последствия в виде лишения прав вследствие нарушения им правопорядка или законных прав и интересов иных лиц в ходе осуществления предпринимательской деятельности.^[16]

Совокупность юридических фактов, без которых никто не может быть привлечен к ответственности, включает в себя следующие элементы:

1. Противоправность поведения предпринимателя; 2. Причинение ущерба в результате нарушения публичных интересов или законных прав и интересов частных лиц; 3. Причинная связь между двумя первыми элементами;4. Вина правонарушителя.

Гражданский кодекс в некоторых случаях допускает ограничение размера ответственности предпринимателей при осуществлении ими своей деятельности. Например, возможно уменьшение судом неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333), или уменьшение ответственности должника, если кредитор содействовал увеличению убытков (ст.404). Ограничения ответственности предусмотрены также в отношениях перевозки (ст.794-796), хранения (ст.901), комиссии (ст.993), доверительного управления (ст.1022).

Указанные особенности наступления гражданско-правовой ответственности обусловлены тем, что предприниматель, как профессиональный и опытный участник экономических отношений, обязан всегда проявлять максимальную степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому вопрос о вине не должен приниматься во внимание при привлечении предпринимателя к ответственности.

Рассмотрим иные виды ответственности субъектов ВЭД в РФ помимо гражданско-правовой ответственности.

Налоговое правонарушение, согласно статье 106 НК РФ, — это виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

К ответственности за налоговые правонарушения могут быть привлечены как организации, так и физические лица в случаях, предусмотренных гл.16 Налогового кодекса.^[17]

НК РФ различает степень виновности налогоплательщиков за совершение налоговых правонарушений. Так, противоправное деяние может быть совершено умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействий), хотя должно и могло это осознавать.^[18]

НК РФ является не единственным источником, в котором закреплена ответственность за совершение налогового правонарушения. Объективно существующая дифференциация в проявлениях и последствиях противоправных действий (бездействий) в налоговой сфере повлекла их разделение на налоговые преступления, за которые предусмотрена уголовная ответственность, и налоговые правонарушения, влекущие административную ответственность. Регламентирование различных видов ответственности за совершение противоправных деяний объясняется их разнообразным характером.^[19]

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл.16 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ мерой ответственности за совершение правонарушения является налоговая санкция, которая имеет и превентивное значение — предотвращение повторного совершения плательщиком налогового правонарушения. После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности, налоговой санкции.

Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Уголовная ответственность за совершение налоговых правонарушений предусмотрена также в 22 главе Уголовного кодекса — «Преступления в сфере экономики».

Субъектом, т. е. лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, может быть только физическое лицо, даже в случаях, когда некое уголовное деяние касается организации. Таким образом, когда речь идет об уголовном преступлении, выражающемся в уклонении от уплаты налогов, к ответственности будут привлекаться конкретные люди, в частности это могут быть директор или главный бухгалтер, а в определенных случаях — учредители.

Различают три вида деяний, которые образуют состав уголовного преступления в сфере налогов и сборов:

1. Уклонение от уплаты налогов и сборов;
2. Неисполнение обязанностей налогового агента;
3. Сокрытие денег и имущества организации или предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание налогов и сборов.^[20]

В соответствии с российским законодательством нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими. За эти деяния законодательством предусматривается ответственность.

Иностранные лица несут ответственность за нарушение таможенных правил на общих основаниях с российскими лицами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», вступившего в силу 18 июня 2004 года (далее по тексту — Закон № 173-ФЗ),резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Это означает, что лица, виновные в нарушении валютного законодательства, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 193 УК РФ^[21] невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет. При этом крупным размером признается сумма невозвращенных средств в иностранной валюте, превышающая 5 миллионов рублей.

Валютное преступление — это преступление средней тяжести со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми последствиями (рецидив, освобождение от ответственности, освобождение от наказания и прочее), поскольку удовлетворяет условиям признания его таковым в части 3 статьи 15 УК РФ, где преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Объектом валютного преступления являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Данные отношения возникают между уполномоченным банком и юридическим лицом и связаны с возвращением валютных ценностей на территорию Российской Федерации.

Объективную сторону валютного преступления составляет невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк. Понятие «крупный размер» расшифровано в примечании к статье 193 УК РФ. На практике эта сумма, достаточно незначительна, поскольку речь идет о сумме рядовой сделки между организацией и ее иностранным партнером^[22].

1.3. Административная ответственность участников ВЭД

Существующая конструкция российского законодательства, с учетом правоприменительной практики таможенных органов России свидетельствует о том, что за нарушение таможенных правил к административной ответственности могут быть привлечены, как новички, так и профессионалы в сфере ВЭД, вне зависимости от опыта и квалификации. Никто не застрахован.

Среди причин, которые могут послужить основанием для привлечения участника ВЭД к административной ответственности можно выделить следующие:

• сложность прохождения таможенных операций;
• сложность правового регулирования таможенных правоотношений;
• недобросовестность и неосмотрительность контрагентов или иных участников таможенных правоотношений;
• человеческий фактор (невнимательность, забывчивость и пр.);
• и другое.

Все вышеперечисленное не относится к умышленным действиям участников, направленным на совершения таможенных правонарушений в целях собственной выгоды. Привлечение к административной ответственности таможенными органами осуществляется в соответствии с положениями КоАП РФ по составам административных правонарушений, предусмотренным в главе 16, ст. 14.10 и 15.25 КоАП РФ^[23].

Однако, необходимо учитывать и другие последствия, среди которых можно выделить:

• увеличение финансовых затрат;
• увеличение времени прохождения таможенных операций;
• нарушение условий внешнеторговых контрактов;
• исключение из реестров профессиональных участников таможенных правоотношений;
• и другое.

Привлечение к административной ответственности ― сложный процесс, который в достаточной мере изучен с теоретической точки зрения и изложен в учебной литературе. Однако практическая деятельность вносит в этот процесс свои коррективы и особенности, на которых и хотелось бы остановиться.^[24]

При осуществлении внешнеэкономической поставки может произойти любая ситуация: контрагент может ошибиться при отгрузке и загрузить товар не того качества, которое предусмотрено контрактом, может иметь место пересортица; грузчики могут оставить в контейнере упаковочные материалы и т.п. С учетом того, что декларирование грузов зачастую происходит без фактического осмотра прибывшего товара (на основании имеющихся документов), предоставить при таких обстоятельствах неверные сведения в таможенный орган не представляет особого труда.

Подобные ошибки может выявить как таможенный орган в результате проведения таможенного досмотра, так и декларант (таможенный представитель). Избежать административной ответственности в этом случае невозможно, даже если выявленные ошибки не повлекли занижение размера уплаты таможенных платежей или были устранены участником ВЭД самостоятельно, или размер неуплаты незначителен.

В первую очередь это можно связать с двумя факторами: во-первых, таможенные органы должны выполнять свои показатели по выявлению и пресечению нарушений таможенных правил, во-вторых, большая часть нарушений таможенных правил имеет формальный состав. Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления какого-либо общественно опасного вредного последствия в результате его совершения. Констатируется лишь факт нарушения того или иного правила. Поэтому умышленная вина при формальных составах охватывает своим содержанием осознание нарушителем лишь общественной опасности, противоправности совершенного им действия или бездействия.^[25]

Очевидно, что участники ВЭД стали заложниками таможенной системы, а также административного законодательства. Конечно, практически каждый из них пополняет бюджет государства, но данное обстоятельство не является основанием для его освобождения от ответственности за подобные правонарушения. У участников ВЭД нет права даже на незначительную ошибку. Потому хотелось бы обратить внимание на иные обстоятельства, которые, по заблуждению многих участников ВЭД, могли бы п служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 80 ТК ТС предусматривает прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в случае если размер неуплаченной суммы таможенных пошлин, налогов не превышает сумму, эквивалентную 5 Евро. Однако, как отмечалось выше, наступление негативных последствий за формальные правонарушения не обязательно, поэтому в таких случаях лицо, совершившее подобное административное правонарушение, не освобождается от административной ответственности.

Кроме того, суды и таможенные органы при решении вопроса о привлечении к административной ответственности участников ВЭД не учитывают правонарушения по неосторожности в качестве обстоятельства, которое может послужить основанием для прекращения производства по делам об АП. По данному вопросу сложилась однозначная правоприменительная практика.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ^[26] юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс РФ об административных правонарушениях или законы субъекта РФ предусматривают административную ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Использование участником ВЭД при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах без их дополнительной проверки, свидетельствует о непринятии им мер по обеспечению достоверного декларирования товара, а значит, о наличии вины участника ВЭД в совершении вменяемых ему административных правонарушений. Это касается и тех случаев, когда правонарушения совершаются по неосторожности работников компании-участника ВЭД. По мнению судов, компании при таких обстоятельствах не проявляют должную степень заботы и осмотрительности при осуществлении своих профессиональных обязанностей. Они не организуют надлежащий и адекватный контроль над исполнением своими работниками профессиональных обязанностей.

На практике суды или таможенные органы в лучшем случае могут рассмотреть эти доводы как обстоятельства, смягчающие ответственность правонарушителя, или учесть при решении вопроса о признании правонарушения малозначительным. 

С учетом складывающейся практики, зачастую в деятельности таможенных и судебных органов при привлечении участников ВЭД к административной ответственности один из наиболее благоприятных исходов для предпринимателей ― признание правонарушения малозначительным. В этом случае негативные последствия для юридических лиц будут значительно снижены.^[27]

Определение термина «малозначительность» относительно административных правонарушений в действующем законодательстве отсутствует. В тоже время по совокупности норм КоАП РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (п. 18) и Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (п. 21) можно определить признаки, которые позволяют признать правонарушение малозначительным. Малозначительное административное правонарушение в сфере ВЭД ― это действие или бездействие, которое формально содержит признаки состава административного правонарушения. Но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, такое правонарушение не предоставляет существенной угрозы экономической безопасности Российской Федерации.

При этом в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 отмечено, что такие обстоятельства как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

До настоящего времени в судах применялось два противоположных подхода к возможности признания административных правонарушений в области таможенного дела малозначительными. Согласно одному из них, правонарушения с формальными составами не могут быть признаны малозначительными, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу. ^[28]

Безразличное отношение юридического лица к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам, например, об угрозе санитарно-эпидемиологическому благополучию населения (если на перемещаемом товаре отсутствует карантинный сертификат, в случае когда его наличие является обязательным). Поэтому факт выполнения обязанности после истечения установленного срока должен учитываться только как смягчающее обстоятельство (Постановления ФАС ДО от 16.11.2005 № Ф03-А24/05-2/3659, от 30.11.2005 № Ф03-А73/05-2/3858, от 14.12.2005 № Ф03-А24/05-2/4154, от 01.02.2006 № Ф03-А51/05-2 /4898, от 01.02.2006 № Ф03-А51/05-2/4870, от 07.06.2006 № Ф03-А59/06-2/1255).

Вторая правовая позиция арбитражных судов заключается в том, что КоАП РФ не содержит запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ при совершении административных правонарушений, носящих формальный характер (Постановление ФАС ЗСО от 21.03.2006 № Ф04-1457/2006).

В настоящее время по данному вопросу в Постановлении от 05.02.2013 № 11417/2 высказался Президиум ВАС России, который признал верным вторую позицию.

По мнению суда, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Кроме того, ВАС отметил, что в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 четко предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.^[29]

Ввиду изложенного, ссылки судов на то, что правонарушение, посягающее на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля ввозимых (вывозимых) с территории РФ товаров, не может являться малозначительным, должны признаваться несоответствующими нормам российского законодательства.

Подобная принципиальная позиция ВАС России должна позволить судам гораздо чаще освобождать компании от административной ответственности, не опасаясь отмены их решений вышестоящими судами, причем не только в сфере таможенных отношений, но и в любых иных сферах, связанных с экономической деятельностью.

Одно из самых негативных последствий привлечения к административной ответственности ― это назначение административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета правонарушения.

Как отметил Конституционный Суд России, «конфискация как наиболее суровая мера административного взыскания устанавливается за те таможенные правонарушения, которые законодатель рассматривает как наиболее вредные» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 г. № 8-П).

В 16 главе КоАП РФ содержится 15 составов правонарушений за совершение которых предусмотрена конфискация товаров, явившихся пред-метами правонарушений. Еще в одном случае (ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ) в дополнение к административному штрафу с конфискацией предметов правонарушения или без таковой у правонарушителя может быть конфискован товар или транспортное средство, которые послужили орудием совершения правонарушения.

По смыслу КоАП РФ конфискация наносит прямой экономический ущерб виновному лицу, лишая его собственности и, тем самым, принуждая к соблюдению требований действующих правовых актов.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (КоАП РФ) цель административных наказаний ― предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом очевидно, что санкции, налагаемые при привлечении к административной ответственности, должны быть эффективными, но не чрезмерными.^[30]

Однако зачастую в правоотношения с таможенными органами вступают не собственники товаров, а иные лица, которым эти товары вверены в целях совершения таможенных операций (например, перевозчик, экспедитор, таможенный представитель). В этом случае при совершении административных правонарушений (например, по ч. 3 ст. 16.1, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ) подобные «посредники» не будут иметь экономической заинтересованности в сохранении собственности. Как следствие, назначение наказания в виде конфискации не повлечет для них неблаприятных последствий своего противоправного поведения.

Таким образом, безвозмездное обращение в федеральную собственность предметов, которые не принадлежат правонарушителю, в большинтве случаев не достигает цели, обозначенной в ст. 3.1 КоАП РФ.

Однако такой подход противоречит замыслу законодателя, установившего конфискацию в качестве более тяжкого вида административного наказания в сравнении, например, с административным штрафом. С другой стороны, безвозмездное обращение товаров в федеральную собственность наносит прямой ущерб собственнику предметов правонарушений, несмотря на то, что данное лицо могло и не участвовать в совершении противоправного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2011 г. № 6- признал неконституционным требование КоАП РФ об обязательном безвозмездном изъятии орудия совершения административного правонарушения без учета принадлежности такой вещи. По мнению Конституционного Суда России, эта мера направлена на собственника соответствующего имущества, вне зависимости от его вины в данном правонарушении, что несоразмерно ограничивает право собственности последнего. ^[31]

Развивая эту правовую позицию, Пленум Высшего Арбитражного Суда России в своем Постановлении от 10 ноября 2011 г. № 71 указал, что конфискация как вид административного наказания не может быть применена, если лицо, привлекаемое к ответственности, не является собственником орудий или предметов правонарушения. Таким образом, высшие судебные инстанции фактически обязали суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также административные органы при решении вопроса о передаче дел в суд, устанавливать собственников орудий совершения и предметов административных правонарушений.

Данные решения высших судов логичны и действительно смогут в достаточной мере защитить права собственности на товар, ставший предметом таможенных правонарушений. Однако в большинстве случаев действия лиц, которые совершают операции с товарами при перемещении их через таможенную границу ТС и помещении под таможенные процедуры, и владельцев груза ― взаимосвязаны, и виновность в совершаемых правонарушениях у них обоюдная.

Иногда, для того чтобы избежать назначения в качестве наказания административного штрафа, который может повлечь чрезмерные негативные последствия для правонарушителя, участники ВЭД инициативно обращались в таможенный орган с просьбой назначения в отношении них наказания в виде конфискации предмета правонарушения. Исходя из мнения высших судов, в настоящее время для таможенных представителей, таможенных перевозчиков и др. подобные действия не могут быть применимы.^[32]

Вопрос, от какой суммы зависит исчисления подобных штрафов, уже давно поднимается участниками ВЭД и простыми гражданами, сталкивающимися с процедурами прохождения таможенного контроля.

Первоначально, постановлением от 13.07.2010 № 15-П Конституционный Суд РФ разделил в этом вопросе участников ВЭД и простых граждан для которых было определено, что административный штраф должен рассчитываться относительно стоимости ввозимых товаров, рассчитываемой исходя из цены, фактически уплаченной или подлежавшей уплате при их приобретении декларантом за пределами РФ.^[33]

Конституционный суд РФ признал, что требование о декларировании ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, в том числе для личного использования, обусловлено прежде всего необходимостью обеспечить выполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые исчисляются, исходя из заявленной таможенной стоимости этих товаров, отражающей затраты декларанта на их приобретение. Соответственно, в системе действующего правового регулирования порядка декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, и ответственности за его нарушение критерием оценки вреда, причиняемого недекларированием или недостоверным декларированием (чтобы установить, имело ли место преступление или административное правонарушение) выступает именно таможенная стоимость ввозимых товаров, рассчитываемая исходя из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при их приобретении декларантом за пределами РФ.В тоже время постановлением от 26.11.2012 № 28-П Конституционный Суд РФ для юридических лиц и предпринимателей оставил прежний порядок определения стоимости изъятых вещей, предусмотренный ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ.

Говорить о логичности этого решения Конституционного суда не приходится. Так, некоторые судьи в особых мнениях отметили, что в ходе разбирательства не был выяснен вопрос, что больше вредит интересам России ― незаконный потребительский ввоз, объем и последствия которого нельзя недооценивать, или такой же ввоз товаров для прочих целей.

Тем более не доказано превосходство личного потребления над производством и торговлей. Конституция не ставит потребление на вершину ценностей и не позволяет делать для него в правоприменительной практике преимущества, не основанные на законе.

Выводы:

Внешнеэкономическая деятельность - это совокупность производственно-хозяйственных, финансовых, экономических, научно-технических, коммерческих отношений между хозяйствующими субъектами из разных стран.

Внешнеэкономическая деятельность включает:

1. Внешнеторговую деятельность - это международный обмен товарами, услугами (международный туризм, инжиниринг, консалтинг), работами, информацией, результатами интеллектуального труда и оборудованием, товарными знаками. К формам внешнеторговой деятельности относятся: бартер, компенсационные сделки, встречные закупки.
2. Международное инвестиционное сотрудничество - это предпринимательская деятельность, связанная с ввозом и вывозом капитала как самовозрастающей стоимости в виде ссудного или предпринимательского капитала.
3. Международные производственно-хозяйственные кооперационные связи - это связи фирм-изготовителей продукции из разных стран, специализирующихся на изготовлении комплектующих узлов и деталей.
4. Международные кредитно-финансовые и валютно-расчетные отношения - это отношения, связанные с использованием различных финансовых инструментов при расчетах во внешнеэкономических сделках.

Глава 2. Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности

2.1. Деятельность международного арбитража в разрешении споров между участниками ВЭД

Международный коммерческий арбитраж имеет длительную и многогранную историю своего формирования. Его развитие зависит от многих факторов, но прежде всего - от стабильности, эффективности, динамизма экономических связей и соответствующего нормативного оформления. Так, на первом этапе этот аспект хорошо просматривается на примере западноевропейских стран, где усложнение и рост хозяйственного оборота привели к появлению системы арбитражных учреждений и принятию специальных законов. Второй этап связан с процессами глобализации мировой экономики, которые наиболее ярко проявились после второй мировой войны и значительно изменили роль и место международного коммерческого арбитража, сделав его одним из важнейших институтов по рассмотрению и разрешению конфликтных ситуаций, возникающих в экономической деятельности .

Преимущества этого способа решения споров рассматриваются в многочисленных научных трудах, изданных в различных странах . При этом обращает на себя внимание тот факт, что во многих работах международный коммерческий арбитраж выступает как некое независимое от национальных государств образование, что далеко от реальности.

Во-первых, с одной стороны, на деятельность международного коммерческого арбитража оказывают влияние международные организации. В частности, ООН (особенно комиссия ООН по праву международной торговли ЮНСИТРАЛ), ВТО (всемирная торговая организация), МБРР (международный банк реконструкции и развития), МВФ (международный валютный фонд) и т. д., а также созданные специально для целей международного третейского разбирательства арбитражные центры и суды: например, Центр арбитража и примирения ВОМС (Всемирная организация интеллектуальной собственности), Международный арбитражный суд МТП (Международная торговая палата), Международный центр по урегулированию инвестиционных споров и др.

С другой стороны, большинство международных организаций учреждаются национальными государствами, которые наделяют их определенными полномочиями. Иными словами, в природе международных организаций нет ничего такого, что позволило бы рассматривать их как нечто подобное «сверхгосударству». Организации обладают лишь той компетенцией, которой ее наделили государства. Правда, не все разделяют эту точку зрения. Тем не менее, только само государство вправе решать, какие вопросы внутригосударственной компетенции и в каком объеме оно передает международным организациям, только само государство решает, быть или не быть членом международной организации, принимая во внимание политические, экономические, географические, религиозные, идеологические и другие причины. Последний аспект наиболее ярко проявлялся в международной практике Советского Союза. Да и сегодня существуют организации, в которых наша страна по разным причинам не может принимать активного участия. Например, к настоящему моменту Международный центр по урегулированию инвестиционных споров дела с участием РФ или российских инвесторов не рассматривает. (Здесь надо отметить, что такая возможность предусмотрена в ст. 8 Типового соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2001 № 456, а также рядом международных соглашений, заключенных Российской Федерацией.)

Во-вторых, международные коммерческие арбитражи вольно или невольно сталкиваются с вопросами, традиционно относившимися к сфере исключительной национальной компетенции, т. к. предпринимательская деятельность зависит от проводимой государствами экономической, финансовой политики, национальных норм регулирования импорта и экспорта, установления таможенных пошлин, налогов, валютных курсов и т. д. Это приводит к тому, что при разрешении спора, с одной стороны, должны учитываться нормативные акты международных организаций, с другой - национальное законодательство. Следует отметить, что до настоящего времени в юридической литературе нет однозначного ответа на вопрос - могут ли международные организации сами в одностороннем порядке принимать нормативно-правовые акты. Но анализируя учредительные документы и акты таких международных экономических организаций, как ВТО, Мирового банка и других можно прийти к выводу, что они довольно часто используют возможность регулирования международных экономических отношений с помощью принимаемых ими решений .

Однако согласованная позиция по вопросу применения и соотношения международного и внутригосударственного права отсутствует. В частности, в практике Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) обозначилось несколько подходов. Одни трибуналы рассматривают международное и национальное право, как самостоятельные правопорядки. Другие — как взаимосвязанные системы, при этом констатируя, что внутригосударственное право носит подчиненный характер. Третьи придают внутригосударственному праву лишь значение фактического обстоятельства. При этом во всех случаях трибуналы свободны при разрешении спора толковать внутригосударственное право по своему усмотрению, то есть могут толковать национальное право государства иначе, чем его толкуют национальные органы либо выбрать одно из имеющихся национальных толкований, которое, на их взгляд, является более убедительным . Безусловно, подобная ситуация ведет к правовой неопределенности, поскольку лица, участвующие в рассмотрении спора, не могут достоверно.

2.2. Проблемы правоприменительной практики при разрешении таможенных споров участниками ВЭД

Традиционно таможенные споры рассматриваются как вид экономических. В юридической науке под экономическими спорами принято понимать разногласия между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку арбитражным судам подведомственны и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательства, скорее, для удобства восприятия и разграничения видов дел, подведомственных разным судам отечественной судебной системы, к спорам экономическим относят все разрешаемые в порядке арбитражного судопроизводства, что, конечно, условно и не очень корректно. Напротив, к числу экономических споров наука вслед за законодателем не относит конфликты между таможней и физическими лицами, которые перемещают товары для личного пользования.

Порядок разрешения конфликтов, возникающих между хозяйствующими субъектами и Евразийской экономической комиссией, предусмотрен в наднациональных актах, подведомственны они ЕЭК и Суду Евразийского экономического союза. Решения, принимаемые в итоге рассмотрения такой категории дел, имеют правовые последствия для правоприменительной практики всех стран Союза. По своей природе они близки к спорам, возникающим между участниками ВЭД и таможенными органами.

Наднациональными по своей сути, но возникающими по поводу реализации актов, образующих право ЕАЭС, являются конфликты между странами ЕАЭС, также решаемые в Суде ЕАЭС. Причиной возникновения споров такой категории могут послужить торговые интересы государств - членов интеграционного образования, затрагиваемые неисполнением Договора о ЕАЭС и иных норм Союза одной из сторон. В Высшем суде Союза такие дела пока не рассматривались, но имеющиеся разногласия, обсуждаемые в рабочем порядке, традиционно касаются вопросов таможенно-тарифного регулирования.

Наконец, международный характер имеют споры, связанные с несоблюдением правил ВТО государствами-членами и составляющие предмет ведения Органа по разрешению споров ВТО.

Разнообразие сторон в указанных выше конфликтах, отличия в процедуре защиты прав той или иной стороны, тем не менее, позволяют объединить их, на наш взгляд, общим термином - споры в таможенной сфере. Почему не таможенные споры? Представляется, последние предполагают обязательное участие в конфликте таможенного органа. Между тем, не во всех из перечисленных выше категориях дел таможня выступает стороной процесса.

В самом общем приближении под таможенным спором предлагается понимать конфликт, возникающий между таможенным органом и лицом, заинтересованным в перемещении товара через таможенную границу ЕАЭС, или оказывающим содействие последнему. Примеры сторон конфликта: таможня - декларант, таможня - таможенный представитель.

Понятно, что не всякое разногласие послужит причиной открытого противостояния, а лишь то, которое нельзя предупредить и устранить в ходе применения типичных способов коммуникации таможни и декларанта (информирования, консультирования, диалога), традиционных для позитивного взаимодействия сторон.

Разрешаются таможенные споры в административном или судебном порядке, причем в последнем случае подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется в зависимости от статуса подконтрольного таможне лица. Далее деление на виды логично продолжить в контексте классификации дел, разрешаемых в судах в порядке КАС РФ и АПК РФ.

Что объединяет разные категории споров в таможенной сфере? Полагаем, общий источник их возникновения: таможенное право как международное, так и наднациональное и национальное пестрит оценочными понятиями. При профессиональном толковании и применении они превращаются в тонкий инструмент, позволяющий гибко регулировать потенциально конфликтные (в силу природы и состава участников, разнонаправленности их интересов) общественные отношения. Между тем отсутствие или размытая формулировка критериев оценки порождают практически не ограниченные дискреционные полномочия, а в худшем случае - произвол фиска.

Различное понимание положений о правилах классификации товара в целях тарифного регулирования, об оценке таможенной стоимости и ее структуре, о стране происхождения товара как международными организациями и союзными органами, правоприменителями в лице таможни и суда, в восприятии декларантами приводят к открытому противодействию сторон.

Функционирование всемирных организаций - торговой и таможенной, союзов государств - неизбежно влечет за собой необходимость соотносить юридическую силу международных, наднациональных и национальных норм. Это также порождает споры между субъектами ВЭД и таможенными органами.

И наконец, отсутствие единых подходов в толковании и применении положений таможенного законодательства судами, согласованных с практикой Органа по разрешению споров ВТО, а также Суда ЕАЭС и высших органов правосудия стран Союза, становятся дополнительными причинами для разногласий между непосредственными участниками таможенных правоотношений.

Нередко указанные причины конфликтов тесно переплетаются, и уже сложно выделить главную - одна порождает другую.

На примере практики разрешения отдельных видов таможенных споров проиллюстрируем изложенное, выявляя современные тенденции.

Споры о таможенной стоимости, вызванные несогласием таможни с избранным методом оценки и ее последующей корректировкой, определением структуры таможенной стоимости и подтверждением достоверности заявленной информации, типичны для арбитражной практики.

По правилам ВТО и действующему в ЕАЭС Соглашению основой для таможенной оценки должна быть “максимально в возможной степени стоимость сделки” с такими товарами, к которой добавляются различные составляющие (например, стоимость доставки товара до таможенной границы ЕАЭС и др.).

В настоящее время активно обсуждаются вопросы включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей. Обострение проблемы вызвано отличиями от общемирового порядка определения видов лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость, в России. Отечественная правоприменительная практика не всегда согласуется с опытом реализации ст. VII ГАТТ 1994 об оценке таможенной стоимости, Соглашения о применении названной статьи ГАТТ в ведущих странах ВТО, с рекомендациями Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации.

В такой ситуации разъяснения наднациональных органов и акты судебного толкования служат предотвращению конфликтов. Аналогичную функцию выполняют информирование, консультирование, диалог таможни и декларанта как до, так и в процессе таможенного оформления груза.

При возникновения спора либо в случае возбуждения дела о нарушении таможенного законодательства доказать добросовестность, документально подтвердить невиновность плательщика довольно сложно.

Соотношение норм разного уровня - международного, национального и наднационального неоднократно становилось предметом самого пристального внимания органов правосудия. Типичный пример арбитражной практики - споры о квалификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, применяемой в целях таможенного обложения.

Существом спора в 2014 г. между таможней и организацией стали разногласия сторон относительно размера подлежащих уплате таможенных платежей в связи с разницей в подходах определения емкости холодильника (внутреннего объема), величина которой является базой для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей. Представитель общества настаивал, что емкость холодильника должна определяться исходя из полезного объема для хранения, т.е. с учетом имеющихся полок, разграничителей и емкостей.

Данный подход разделили суды первой и апелляционной инстанций, в связи с чем обязали таможню вернуть обществу более 84 млн руб. излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

Кассационная инстанция посчитала верными доводы таможни: от классификации товара по соответствующему коду Товарной номенклатуры зависит размер ввозной таможенной пошлины. То есть ЕТН ВЭД и Таможенный тариф применяются как два неразрывно связанных документа, тем более что оба нормативных акта утверждаются единым Решением Совета ЕЭК, они и должны применяться во взаимосвязи. Существо спора не касалось собственно отнесения товара к тому или иному коду. Таможня с классификацией товара согласилась. В целях отнесения товара к соответствующей товарной позиции декларант воспользовался критерием объема, установленным исходя из максимальной емкости холодильника (брутто), однако для исчисления таможенных платежей просчитал “возможным применение минимального значения “емкости” (нетто), что не соответствует принципу построения и применения ТН ВЭД ТС и ЕТТ ТС”. В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности определения полезного объема для хранения в целях таможенного обложения, исходя из национальных стандартов и потребительских свойств холодильника (объема нетто), кассация не поддержала.

Определением Верховного Суда РФ в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано.

В данном случае очевидна несогласованность в определении потребительских свойств холодильников, закрепляемых в стандартах, и характеристик таких товаров, применяемых в целях таможенного обложения. Бесспорно, разъяснения таможенных органов, а также ЕЭК по вопросам классификации должны быть максимально понятными любой стороне таможенного процесса.

Логично в таком случае ориентироваться на международные стандарты классификации товаров, отражающие их функциональные свойства. А они в приведенном примере отличаются в пользу декларанта.

В спорах такого рода возникает также необходимость решить вопрос о соотношении решений о классификации отдельных видов товаров, принятых Евразийской комиссией, норм и общепринятой практики ВТО, разъяснений Комитета по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.

Еще одна типичная проблема, по-разному решаемая на уровне ЕАЭС и отечественными судами, - предоставление таможенных льгот лицам, импортировавшим товары в качестве вклада в уставный капитал. Связана она с толкованием порядка применения Решения Комиссии Таможенного союза, обязавшего лиц, чьи действия с товарами нарушают установленные в названном акте запреты, платить таможенные платежи.

Итак, при наличии коллизии между нормативными актами Комиссии Союза и положениями Конституции РФ по вопросу о ретроактивности наднациональной нормы отечественные суды отдают предпочтение общеправовым принципам и положениям Основного Закона. Заметим, что этот подход нашел свое отражение и в п. 2 проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Особую группу таможенных споров образуют споры, связанные с возвратом излишне уплаченных таможенных платежей. Причины их возникновения разнообразны: различия в подходах (таможни, суда, плательщика) исчисления сроков обращения декларанта в суд ввиду пропуска срока возврата в административном порядке, несовершенство процедур возврата незаконно удерживаемых денежных средств, специфика механизма возврата авансовых платежей и т.д.

Если в итоге проверки выясняется, что декларант заявил достоверную информацию и таможня с классификацией ошиблась, залог в избыточной его части возвращается по правилам гл. 17 Закона о таможенном регулировании. В ней прямо указано, что при возврате (зачете) сумм денежного залога проценты с них не выплачиваются (ч. 8 ст. 149).

При незаконном взимании таможней денежного залога в случае произвольного его расчета также надлежит руководствоваться ч. 6 ст. 147 Закона: плательщику возвращаются незаконно удерживаемые суммы с процентами, начисленными за период, следующий за днем поступления денежного залога в избыточной его части до дня списания в счет уплаты таможенных платежей. Указанное предложение нашло свое отражение в проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ (п. 38), однако лишь применительно к ситуациям избыточного взимания суммы залога в связи с неверной корректировкой фиском таможенной стоимости.

Полагаем, указанного недостаточно: не только в акты судебного толкования (которые переменчивы), но и в нормы ст. 147 Закона о таможенном регулировании следует внести соответствующие уточнения. Необходимо предусмотреть возврат с процентами незаконно исчисленного денежного залога в избыточной его части, образовавшейся как в результате неверной корректировки таможенной стоимости, так и неправильного определения кода ЕТН ВЭД таможенным органом.

2.3. Усиление контроля за перемещением товаров участниками ВЭД через таможенную границу Российской Федерации

Вопрос о ввозе в Российскую Федерацию продуктов питания из-за границы физическими лицами для сотрудников таможенных органов был насущным и в досанкционный период. А теперь данная тема наиболее актуальна в связи с введением экономических санкций в отношении России со стороны западных стран. Для многих туристов характерно приобретение в зарубежной стране съедобных сувениров для своих родственников и близких, например, жители Северо-Западного федерального округа отдают предпочтение делать покупки в Финляндии: конфеты, сыр, масло, йогурт, икра и финский кофе. Однако существуют правила ввоза продуктов питания физическими лицами с целью их личного использования на таможенную территорию России.

В настоящее время перемещение товаров физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза регламентируется в соответствии с Соглашением «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»^[34]. Данное соглашение было подписано 18 июня 2010 года Правительствами следующих государств: Казахстан, Белоруссия и Российская Федерация. Дата вступления Соглашения в юридическую силу - 3 июня 2011 год.

В рамках таможенного законодательства под определением «товары для личного пользования» следует понимать товары, которые предназначены для семейных, личных, домашних и иных, не относящихся к процессу осуществления предпринимательской деятельности, потребностей физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже либо иным способом.

Товары для личного пользования у физического лица при пересечении таможенной границы обязательно должны быть в заводской упаковке, т.е. только в той упаковке, в которой выпустили их на заводе. Например, если упаковка товара будет вскрыта самим физическим лицом до прохождения таможенного контроля, то таможенный инспектор имеет право конфисковать товар либо его уничтожить.

Отнесение товаров, перевозимых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется должностным лицом таможенных органов с помощью применения системы управления рисками, опираясь на заявление физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской декларации; характер и количество товаров, а также частоту пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу^[35].

Продовольственное эмбарго не направлено на товары, которые ввозят физические лица для личного пользования. Российские граждане имеют право провозить продукты питания только при соблюдении определенных правил, действующих независимо от экономических санкций. Физическими лицами могут быть ввезены товары для личного пользования без налогов и пошлин, без оформления таможенной декларации воздушным транспортом на сумму не более 10 тысяч евро общим весом до 50 килограммов, а иным видом транспорта - товары на сумму не более 1500 евро общим весом до 50 килограммов.

Товары для личного пользования могут быть перемещены с применением системы двойного коридоры: «зеленого» и «красного». Данная система позволяет физическому лицу самостоятельно сделать выбор того, какая форма декларирования товаров ему подходит. От его выбора будет зависеть последующее прохождение одного из коридоров с целью таможенного оформления ввозимых на таможенную территорию России товаров.

«Зеленый» коридор является формой контроля, которой могут воспользоваться граждане, пересекающие таможенную границу в том случае, если у них нет в наличии товаров, на которые необходимо оформлять таможенную декларацию, и если у них отсутствует несопровождаемый багаж.

Если гражданин уже вошел в зеленый коридор, это означает, что он своими действиями заявляет в устной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих декларированию и растаможиванию. Иными словами, пересечение линии границы «зеленого» коридора с точки зрения юридического права приравнивается к заявлению гражданином сведений об отсутствии товаров, которые подлежат таможенному декларированию.

Сотрудник таможенных органов имеет право остановить любого человека из тех, кто выбрал прохождение зеленого коридора, и предложить пройти ему еще одну форму контроля - личный досмотр. Наряду с этим, если в процессе досмотра будут обнаружены сотрудником таможенных органов товары, которые подлежат обязательному декларированию, а человек их не задекларировал, то в отношении данного лица будут предусмотрены меры наказания в виде административной или уголовной ответственности.

Физическим лицам, включая граждан Российской Федерации и нерезидентов, разрешается ввозить не более 5 кг. в расчете на одного человека готовую продукцию животного происхождения. К такой продукции относятся консервы, рыбные и колбасные изделия, прошедшие термическую обработку; а также готовые молочные продукты, масло сливочное и маргарин с содержанием животных жиров.

Например, на таможенном посту МАПП Торфяновка у физического лица Выборгского района Ленинградской области таможенными инспекторами было выявлено нелегальное количество паштета, производством которого является Франция. При проведении таможенного досмотра установлено, что в салоне автомобиля «Toyota» находятся консервы с утиным паштетом, с паштетом из фазана, мясо дикого кабана, общий вес которых составляет 70 килограммов¹¹¹. А ведь физическим лицам, согласно таможенным правилам, разрешено ввозить из Финляндии до 5 килограммов молочных или мясных продуктов для личного пользования.

Объяснение такому правонарушению физическое лицо дает следующее: данный товар был приобретен в Финляндии исключительно с целью использования товара в личных интересах.

В результате этого, Выборгская таможня приняла решение о возврате партии товара на территорию сопредельного государства. В отношении физического лица было возбуждено дело об административном правонарушении. Поскольку количество провозимого продукта констатирует о коммерческом предназначении, а страна происхождения продуктов питания - Франция, указывает на то, что ввоз в Российскую Федерацию подобных товаров с такой целью запрещен к ввозу в соответствии с Указом Президента РФ № 560 от 6 августа 2014 года.

Таким образом, тема о допустимости ввоза в Российскую Федерацию продуктов питания из-за границы физическими лицами является наиболее актуальной в связи с введением экономических санкций в отношении России со стороны западных стран. Существуют правила ввоза продуктов питания физическими лицами с целью их личного использования на таможенную территорию России. Отнесение товаров, перевозимых физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, к товарам для личного пользования, осуществляется должностным лицом таможенных органов с помощью применения системы управления рисками. Благодаря системе управления рисками сотрудники таможенных органов могут выявить, какие именно товарные партии необходимо тщательнее проверять, а также выделить тех лиц, чья деятельность определяется низкой степенью нарушений в сфере таможенного законодательства. А это способствует созданию максимально комфортных условий для таких участников внешнеэкономической деятельности, а также сохранению сил должностным лицам таможенных органов для борьбы с правонарушителями. Экономические санкции представляют собой ограничительные меры экономического характера, применяемые страной или группой стран к другой стране или группе стран с целью вынудить правительства стран - объектов санкций изменить свою политику. В качестве примера изменения политики государства можно отнести прекращение любого вида поддержки международного терроризма и вывод войск с оккупированных территорий. Экономические санкции обладают формой полного или частичного запрета импортной продукции из государства, экспортных товаров в данное государство, а также ограничения денежных операций.

Сущность санкций проявляется в том, что они должны рассматриваться в качестве инструмента глобальной международной политики, способного быстро видоизменяться в зависимости от новых политических ориентиров.

В международном праве отсутствует исчерпывающее определение «экономические санкции», так как каждый определенный случай их применения учитывается отдельно. А затем определяется совокупность мер экономического воздействия на данное государство.

В связи с ситуацией на востоке Украины и в Крыму, в настоящее время Россия является объектом давления со стороны отдельных государств мира.

Так, на эффективное развитие российской экономики повлияли следующие запреты и ограничения, введенные западными странами:

• запрет на поставки товаров военного назначения;
• серьезные ограничения внешнеэкономического взаимодействия для ряда ведущих компаний военно-промышленного комплекса и банковского сектора;
• запреты на импорт и экспорт товаров, применяемых в добыче нефти и газа (Швейцария, США).

Выводы:

На практике таможенные органы до сих пор идут навстречу участникам ВЭД, при этом дополнительно требуют от правонарушителя получения согласия на конфискацию предмета правонарушения его владельца.

О том, что административный штраф – это одна из самых чувствительных мер для нарушителей таможенных правил, говорить не приходится, особенно если его размер исчисляется в зависимости от рыночной стоимости предмета правонарушения.

Главным образом, это связано с тем, что изначально исчисление административного штрафа из расчета рыночной стоимости товара ― это наложение на правонарушителей чрезмерной финансовой ответственности, поскольку рыночная стоимость включает в себя не только фактически затраченные участником ВЭД средства на приобретение товара и перемещение его через таможенную границу, но и возможные расходы на последующую реализацию товара и, возможно, полученную от этого прибыль.

Заключение

Государственный контроль внешнеэкономической деятельности представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях поддержания внешнеэкономического равновесия, стимулирования прогрессивных сдвигов в структуре экспорта и импорта, поощрения притока иностранного капитала.

Главной задачей государственный контроль ВЭД является формирование ее законодательной базы, создание благоприятных экономических и организационных условий для развития всех видов и форм ВЭД и повышения ее эффективности. Одновременно усиливается функция контроля со стороны государства за исполнением субъектами ВЭД действующего законодательства, обеспечения национальной безопасности.

Государственный контроль ВЭД в России осуществляться в соответствии со следующими принципами:

• единство внешнеэкономической политики и национальной экономической политики;
• единство системы государственного регулирования и контроля за его реализацией;
• перенос центра тяжести регулирования ВЭД с административных на экономические методы;
• четкое разграничение прав и ответственности Федерации и ее субъектов в области управления ВЭД;
• обеспечение равенства всех участников ВЭД.

Важным шагом к большим изменениям в сфере государственного контроля ВЭД является принятие Таможенного кодекса Таможенного союза.

Самый главный итог Таможенного союза (далее ТС) в том, что он есть и работает по выработанным ранее правилам:

• сформировалась Единая таможенная территория, с сохранением государственных границ стран-участниц ТС;
• дан серьезный импульс взаимной торговли, так как внутри ТС исчезли таможенные барьеры, и дополнительные затраты на брокеров и оформление экспортных деклараций внутри ТС;
• увеличен до 4-х месяцев срок подачи деклараций, ранее он был 15 дней;
• сокращен нормативный срок выпуска товаров в свободное обращение;
• теперь не применяются в рамках ТС для стран-участниц меры нетарифного регулирования, такие как требования лицензий, разрешений, соблюдения квот к участникам ВЭД;
• на Единой таможенной территории между (ЕТТ) странами – членами Таможенного союза можно беспошлинно перемещать, как товары собственного производства, так и иностранные товары, выпущенные в свободное обращение в одной из стран-участниц ТС, при наличии соответствующих документов.

Библиография:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
6. Таможенный кодекс Таможенного союза (ред. от 08.05.2015) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17)
7. Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности
8. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О валютном регулировании и валютном контроле"
9. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
10. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
11. Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О таможенном регулировании в Российской Федерации"
12. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров: федер. закон от 08.12.2003 № 165-ФЗ (ред. от 04.06.2016) // Рос. газ. 2003. № 253.
13. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 29.12.2015) "О международном коммерческом арбитраже" (вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной пала-те Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации"
14. Веселкова Е.Е. Правовой статус субъектов внешнеэкономической деятельности // Законодательство и экономика. 2014. № 4. С. 10
15. Голышев Н.В., Ибрагимова А.Х. и др. Анализ взаимодействия таможенных органов РФ и участников ВЭД в международной цепи поставки товаров // Евразийский экономический журнал. 2015. № 8. С. 35
16. Диденко Н.И. Основы внешнеэкономической деятельности в РФ. М., 2006
17. Дорощенко Г.И. Экономические и информационные аспекты взаимодействия таможни и бизнеса на со-временном этапе // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. XLII между-нар. науч.-практ. конф. 2014. № 10. С.76
18. Евразийский экономический союз. Вопросы и ответы. Цифры и факты. М., 2014. С. 74.
19. Ершова И.В. Предпринимательское право: учебник. М., 2009
20. Ионичева В. Новый институт // Таможенное регулирование. Таможенный контроль. 2012. № 5. С.132
21. Кравченко Р.Ю. Классификация участников внешнеэкономической деятельности и особенности нормативного регулирования их отношений // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 8. С. 34 -41
22. Минаев А.А. Правовое регулирование внешнеторговых сделок юридических лиц.: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2006. С. 9.
23. О рабочей группе «По совершенствованию таможенного законодательства» Консультативного совета по иностранным инвестициям в России (КСИИ) [Электронный ресурс]
24. Отчет Евразийской Экономической Комиссии 2012—2015. [Электронный ресурс].
25. Погодина И.В. Современная форма взаимодействия бизнеса и таможни // Таможенное дело. 2015. № 2. С. 29
26. Попова Д.А. Проблемы взаимодействия таможенных органов и участников внешнеэкономической деятельности в рамках Таможенного союза // Молодой ученый. 2014. № 14. С. 177.
27. Приказ от 14 июня 2007 года № 725 "Об утверждении положения и регламента работы Общественно-консультативного совета по таможенной политике при ФТС России"
28. Приказ ФТС РФ от 20.09.2011 № 1914 "Об утверждении типовой формы соглашения, заключаемого между таможенным органом и уполномоченным экономическим оператором".
29. Тымчук Н.Б. Понятие внешнеэкономической деятельности // Юриспруденция. 2010. № 3

1. Арустамов Э. А. Внешнеэкономическая деятельность : учебник / Э. А. Арустамов, Р. С. Андреева. - М. : КНОРУС, 2016.С.31 ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑

3. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник, под ред. Е.Ф. Прокушева. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016.С.11 ↑

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑

5. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник, под ред. Е.Ф. Прокушева. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016.С.45 ↑

6. Свинухов В.Г., Сенотрусова С.В. Таможенное право: учебник / В.Г. Свинухов, С.В. Сенотрусова. - М.: Магистр: ИНФРА-М, 2013. - 68 с. ↑

7. Бляхман Л.С. Россия и Содружество независимых государств: уроки первого десятилетия. Спб, 2015С.67 ↑

8. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики: монография / Ю.М. Воронин. - М.: Финансовый контроль, 2012.С.87 ↑

9. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑

10. Ерпылева НЮ. Международные коммерческие контракты: актуальные проблемы правового регулирования//Международное публичное и частное право. 2016. №3. С. 25-26. ↑

11. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑

12. Диденко Н.И. Основы внешнеэкономической деятельности в РФ. Изд. 2-ое перераб.и доп. М.: Издательский дом «Питер», 2014.С.9 ↑

13. Ерпылева НЮ. Международные коммерческие контракты: актуальные проблемы правового регулирования//Международное публичное и частное право. 2016. №3. С. 25-26. ↑

14. Международные транспортные операции / Зимовец А.В. Учебное пособие. Таганрог: ТИУиЭ, 2012.С.76 ↑

15. Мировая экономика : учеб. для бакалавров / под ред. Б. М. Смитиенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2013.С.8 ↑

16. Пахомов А. Стратегия развития внешнеэкономического комплекса Российской Федерации // Пробл. теории и практики управл. - 2016. - N 11. - С.18-29. ↑

17. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) ↑

18. Попова Л.А., Колобкова В.А. Посттаможенный контроль и проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятий - участников ВЭД: Учебное пособие. - М.: РИО РТА, 2015.- 132с. ↑

19. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности: учеб. пособие / А.М. Кальяк; СибАГС. Новосибирск, 2015.С.56 ↑

20. Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник, 8-е изд. — М.: ИТК «Дашков и К°», 2012 г.С.65 ↑

21. Свинухов В.Г., Сенотрусова В.С. Правовое регулирование уплаты таможенных платежей в условиях Таможенного союза // Право и экономика. 2011.С.43 ↑

22. Таможенный контроль. Учебник / под общей ред. В.А. Шамахова. - М: Софт Издательсво, 2011. С.6 ↑

23. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑

24. Таможенный контроль. Учебник / под общей ред. В.А. Шамахова. - М: Софт Издательсво, 2011. С.12 ↑

25. Холков В.Ф. Управление таможенной деятельностью: Учебное пособие. – СПб.: Издательство - ИЦ Интермедия, 2014. С.34 ↑

26. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑

27. Арустамов Э. А. Внешнеэкономическая деятельность : учебник / Э. А. Арустамов, Р. С. Андреева. - М. : КНОРУС, 2016.С.54 ↑

28. Арустамов Э. А. Внешнеэкономическая деятельность : учебник / Э. А. Арустамов, Р. С. Андреева. - М. : КНОРУС, 2016.С.45 ↑

29. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник, под ред. Е.Ф. Прокушева. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016С.46 ↑

30. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник, под ред. Е.Ф. Прокушева. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016.С.87 ↑

31. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник, под ред. Е.Ф. Прокушева. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016.С.45 ↑

32. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики: монография / Ю.М. Воронин. - М.: Финансовый контроль, 2012. С.11 ↑

33. Вологдин, А. А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности : учеб. пособие для магистров / А. А. Вологдин. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Юрайт, 2012 . с.43 ↑

34. Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 ↑

35. См.: Определение критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза//URL:http://ptu.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=9561:2015-02-04-11-44- 47&catid=177:2012-10-26-07-44-07 ↑