Содержание:

Введение

Неотъемлемой частью любой науки является наличие четкого понятийно-категориального аппарата. Это положение не только не вызывает сомнений, но и давно реализовано в естественных науках. В то же время в юридической науке данному вопросу не придается столь большого значения и, как следствие, уделяется недостаточно большое внимание.

Отсутствуют серьезные исследования по различным вопросам понятийно-категориального аппарата российского права, многие работы страдают тем, что в них часто встречаются в недостаточной степени обоснованные утверждения. Особенно мало внимания уделяется тому, чтобы различные юридические понятия и термины представляли собой единую непротиворечивую систему. Причем о наличии такой проблемы практически не упоминается. А для ее разрешения необходимо глубокое исследование вопросов о соотношении различных понятий и терминов.

В российских нормативных правовых актах и в отечественной правовой доктрине часто используются термины «внешнеэкономическая сделка» и «внешнеторговая сделка». При этом в отечественной правовой доктрине признается, что «практически при использовании термина «сделка» применительно к отношениям во внешнеэкономической сфере имеется в виду договор». Однако на вопрос, почему в нормативных правовых актах и правовой доктрине преимущественно используется все же термин «внешнеэкономическая сделка», а не «внешнеэкономический договор», в юридической литературе, посвященной внешнеэкономическим сделкам, даются разные объяснения. 

Одним из обязательных признаков внешнеторговых сделок, является то, что они совершаются в коммерческих целях. В данном случае многое зависит от того, что следует понимать под коммерческой целью применительно к внешнеторговой сделке, как широко трактовать понятие «коммерческая цель», поскольку далеко не очевидно, что выдача векселя, с учетом нерелевантности экономического основания данной сделки, может иметь коммерческую цель, а следовательно, быть внешнеторговой сделкой, если рассматривать наличие коммерческой цели в качестве обязательного признака внешнеторговой сделки. 

1 Глава. Участники внешнеэкономической деятельности

В конце XX столетия человечество вступило в эпоху глобализации, ведущей к развитию и расширению международных связей между всеми субъектами экономических отношений. При этом в наступившем тысячелетии внешнеэкономические отношения приобретают подчас совершенно иные формы и способы осуществления по сравнению с теми, которые применялись в прошлом веке. К тому же на международном уровне создаются соответствующие правовые нормы, регламентирующие различные аспекты таких процессов.

Внешнеэкономическими сделками являются гражданско-правовые сделки, осуществляемые в рамках внешнеэкономической деятельности. Отметим, что не любая международная сделка является международной коммерческой сделкой, а только та, которая отвечает следующим признакам:^[1]

а) субъекты, совершающие сделку, являются коммерсантами (предпринимателями) по праву различных государств;

б) сделка совершается в процессе осуществления предпринимательской деятельности и в предпринимательских целях, т.е. с целью получения прибыли от производства и реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, не предназначенных для личного (семейного, домашнего) потребления;

в) носит возмездный характер;

г) регулируется нормами международного коммерческого законодательства.

С точки зрения доктрины российского права, для квалификации сделки как «внешнеторговой» необходимо наличие следующих трех основных признаков:

1) заключение сделки с иностранным юридическим или физическим лицом (наличие так называемого иностранного элемента);

2) переход товара, работ, услуг через таможенную границу (прохождение так называемой таможенной очистки); по мнению В.А. Мусина, пересечение товаром российской границы в ряде случаев может отсутствовать;

3) осуществление платежей за указанные товары, работы, услуги в иностранной валюте (хотя и этот признак может присутствовать не всегда)1.

Иными словами, внешнеторговым сделкам присущи предпринимательский (коммерческий) характер и различная государственная принадлежность участников.

Внешнеторговые сделки, равно как и вся внешнеторговая деятельность, регулируются специальным законодательством. Так, в России действует ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г., который определяет порядок осуществления внешнеторговой деятельности российскими и иностранными лицами^[2].

Аналогичные законы, регулирующие внешнеторговую деятельность, приняты и в других странах.

Кроме того, регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется национальным валютным, таможенным законодательством, законодательством об иностранных инвестициях и другими специальными законами.

Таким образом, внешнеэкономическая деятельность и заключаемые при ее осуществлении внешнеэкономические сделки, как это становится ясно из вышеизложенного, регулируются национальным правом.

В то же время современная теория права наряду с собственно государственным правом (национальными правовыми системами) рассматривает еще один вид права, равный ему или даже, по мнению ряда исследователей, стоящий над ним — международное право, обеспечивающееся в то же время усилиями преимущественно самих государств. При этом, так как внешнеэкономические сделки носят международный характер, роль международного права в их правовом регулировании не менее, а подчас и более значима, чем собственно национальных правовых норм.

Можно выделить несколько уровней в регулировании международных коммерческих сделок.^[3]

Первый уровень — регулирование международными конвенциями. К конвенциям, регулирующим международные коммерческие сделки, относятся конвенции, направленные на универсальную международно-правовую унификацию материальных норм. И прежде всего это Венская конвенция ООН (1980) о договорах международной купли-продажи товаров, в которой содержится унифицированное материальное торговое право.

Помимо международных конвенций, содержащих унифицированные материально-правовые нормы, к источникам регулирования международных коммерческих сделок относятся и акты региональной международно-правовой унификации материально-правовых норм.

К конвенциям, регулирующим международные торговые сделки, относятся конвенции, содержащие унифицированные коллизионные нормы в сфере международных коммерческих контрактов. Эти конвенции играют особую роль в определении применимого права. К ним относятся конвенции, принятые в рамках Гаагской конференции по международному частному праву: Гаагская конвенция от 15 июня 1955 г. о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей), замененная Гаагской конвенцией от 22 декабря 1986 г. о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, а также Гаагская конвенция от 14 марта 1978 г. о праве, применимом к договорам с посредниками и о представительстве (агентским договорам).^[4]

Второй уровень — внедоговорное, неконвенционное регулирование. В подобного рода регулировании международных торговых сделок особая роль принадлежит документам, разрабатываемым международными правительственными организациями. К ним относятся различные типовые общие условия заключения и исполнения договоров, рекомендации и практические руководства.

Особое место в регулировании международных торговых сделок принадлежит Принципам международных коммерческих договоров, разработанным в 1994 г. Международным институтом унификации частного права (Принципы УНИДРУА)^[5], а также Принципам Европейского договорного права, разработанным в 1989 г. специалистами стран ЕС.

Принципы УНИДРУА представляют новый универсальный подход к праву международной торговли, поскольку они не являются ни контрактом, согласовываемым коммерсантами, ни международной конвенцией, подлежащей ратификации подписавшими ее государствами. Принципы содержат основы составления и реализации международных коммерческих договоров, которые признаны всеми правовыми системами.

Активную роль в регулировании международных коммерческих сделок играют международные неправительственные организации, разрабатывающие применяемые в договорной практике документы. Это, в частности, правила и рекомендации Международной торговой палаты, рекомендации Международной федерации независимых инженеров-консультантов (РГО1С), рекомендации и унифицированные правила Международного морского комитета (1МСО).

На внедоговорном (неконвенционном) уровне унификации норм, регулирующих международные коммерческие сделки, наблюдается, с одной стороны, возрастание роли контракта в качестве регулятора международных коммерческих отношений (так называемая контрактуализация), а с другой, как отмечают правоведы, — возрастает значение стандартизации, или нормализации, международных коммерческих контрактов.

Особая роль в разработке типовых контрактов для международного коммерческого оборота принадлежит Международной торговой палате.

Подытоживая краткий обзор основ регулирования внешнеэкономических сделок на международно-правовом уровне, необходимо отметить, что внешнеэкономическая деятельность и заключаемые при ее осуществлении внешнеэкономические сделки регулируются в первую очередь национальным правом соответствующих государств.

В то же время, поскольку внешнеэкономические сделки имеют международный характер, роль международного права в их правовом регулировании не менее, а подчас и более значима, чем собственно национальных правовых норм.

К регулированию внешнеэкономических сделок на международном уровне применяют главным образом унифицированные нормы международного торгового законодательства (международное материальное унифицированное право).

При отсутствии такой унифицированной правовой базы или в случае пробелов в праве возникает проблема выбора между различными правопорядками.

В связи с этим конкретизация и унификация подходов к проблеме применимого права, равно как и однозначное решение проблемы подсудности вытекающих из подобных сделок споров, является одной из основных задач современного международного права в сфере международного коммерческого оборота.

Политика либерализации внешнеэкономических связей при переходе от плановой к рыночной экономике, на наш взгляд, вовсе не означает, что государство отказывается от своей регулирующей роли в области включения страны в систему международного разделения труда. Просто в новой ситуации оно должно сосредотачивать свое внимание на ключевых вопросах развития внешнеэкономических связей, переключаться на использование принципиально новых, соответствующих рыночным условиям инструментов регулирования, отказываясь от мелочного вмешательства в деятельность агентов рынка.

В условиях становления рынка стоит задача создания действенных механизмов регулирования объемов, материальной, вещественной и пространственной структуры внешнеэкономического оборота. С помощью этих механизмов государство могло бы усиливать позитивные тенденции в развитии внешнеэкономического сотрудничества, противодействовать негативным процессам.

Из теории оптимального функционирования экономики известно, что отдельные производственные ячейки действуют оптимально для национального хозяйства в целом только в том случае, если они стремятся к реализации локального критерия, представляющего собой максимум прибыли, исчисляемой в оценках оптимального плана. Последние характеризуют меру воздействия тех или иных ресурсов (продуктов), поступающих в хозяйственный оборот, на глобальный критерий эффективности (оптимальности).

Поэтому, если частное предприятие, имеющее определенные производственные ресурсы, располагает информацией о народнохозяйственных оценках всех конечных и промежуточных ресурсов и продуктов, с которыми оно имеет дело, то, стремясь к максимизации собственной прибыли, оно будет максимизировать и глобальный народнохозяйственный критерий эффективности (оптимальности). Иначе говоря, поведение частного предприятия будет оптимальным (рациональным) с позиций как коммерческих структур, так и с точки зрения национального хозяйства как целого.

Таким образом, необходимой предпосылкой согласования частных коммерческих и глобальных народнохозяйственных интересов в процессе экономической деятельности предприятий и фирм является наличие не только локального критерия эффективности (прибыли), но и народнохозяйственных оценок, т. е. цен оптимального плана.

Основным методом согласования коммерческих и глобальных интересов является использование таких экономических параметров управления, которые характеризуют народнохозяйственную значимость ресурсов и продукции, вовлекаемых во внутренний и внешнеэкономический оборот. Такими параметрами могут служить цены, максимально приближающиеся к оценкам оптимального плана, т. е. равновесные цены и равновесные курсы иностранных валют. Кроме того, важную роль в согласовании коммерческих и народнохозяйственных интересов играют финансовые ш нормативы, например, налоги, экспортные и импортные пошлины, рентные платежи и т. д. Исходя из сказанного выше следует, что деятельность частных предприятий в области внешнеэкономического сотрудничества обеспечивает максимизацию их прибыли и глобального эффекта от участия государства в международном разделении труда в том случае, если:

а) цены ресурсов и продукции, вовлекаемой во внутренний и внешнеэкономический оборот, близки к о оптимальным, т. е. являются равновесными;

б) курсы рубля по отношению к иностранным валютам также являются равновесными;

в) финансовые нормативы (налоги, пошлины, рентные платежи) близки к оптимальным значениям. В том случае, если выполняются все три этих условия, можно говорить о том, что деятельность отечественных экспортеров и импортеров в полной мере отвечает как их собственным коммерческим интересам, так и глобальным интересам развития экономики в целом.

В современных условиях проблема существенного расхождения между внутренними ценами продукции и общественно необходимыми затратами, характерная для централизованного планового хозяйства, в основном устранена. Известно, что в прошлом она обуславливала необходимость использовать в расчетах эффективности внешнеэкономической деятельности весьма сложные подходы к определению общественно необходимых затрат продукции, вовлекаемой во внешнеэкономический оборот. На практике это выливалось в необходимость разработки значительного объема информации и проведения громоздких расчетов.

В современной экономике, на наш взгляд, внутренние цены по большинству товаров приближаются к ценам равновесия и отражают общественно необходимые затраты. Однако по ряду важных товаров они не совпадают (например, весьма существенными являются отклонения цен в энергетике и на транспорте). В таких случаях применение внутренних цен при оценке макроэкономической эффективности ведет к искажению народнохозяйственной эффективности внешнеэкономических связей не только конечной продукции и услуг, включаемых во внешнеэкономический оборот, но и продукции, в производстве которой они используются. Следует отметить, что проблема расхождения внутренних цен и общественно необходимых затрат характерна не только для российской экономики, где переход к рынку еще далеко не завершен, но и для многих стран с развивающейся рыночной экономикой в тех областях, где используются регулируемые цены.

Необходимо обратить внимание на валютный курс рубля к доллару США — ключевой валюте внешнеэкономического оборота России. Можно ли считать его равновесным на протяжении длительного отрезка времени? Оснований для этого недостаточно. По имеющимся макроэкономическим расчетам, рыночный валютный курс долгое время был завышен по сравнению с равновесным валютным курсом. И лишь в последнее время валютный курс рубля к доллару, на наш взгляд, приблизился к равновесному.

В ситуации, когда отсутствует полное согласование локальных критериев (коммерческих интересов) и народнохозяйственного критерия, т. е. общенациональных интересов, государственное регулирование объективно выступает как инструмент, позволяющий направить развитие внешнеэкономического сотрудничества в русло, отвечающее государственным интересам. В пользу необходимости государственного регулирования внешнеэкономических связей свидетельствуют не только теоретические соображения, но и опыт государств, которые ныне относятся к разряду индустриально развитых.

Накопление опыта в процессе формирования системы регулирования внешнеэкономической деятельности позволило обобщить практику в этой области и с учетом мирового опыта подготовить «Закон о государственном регулировании внешнеторговой деятельности», вступивший в силу в полном объеме с 1 июня 1996 г. В нем содержатся основные принципы регулирования внешнеэкономической деятельности, проведено разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области внешнеторговой деятельности, определены важнейшие формы содействия развитию внешнеторговой деятельности и ее стимулирования. ^[6]

В Российской Федерации сложилась особая система разграничения полномочий в сфере международных отношений. В отличие от двухуровневой системы, сложившейся в ряде иностранных государств, где федеральный центр отвечает за проведение внешней политики и координацию международной деятельности, а субъекты за осуществление внешних связей, в России закреплена трехуровневая модель, при которой федеральные и региональные органы совместно координируют внешние связи субъекты.

Так, например, чтобы субъектом Федерации могло быть заключено соглашение, относящееся к сфере международного сотрудничества, он должен предварительно сообщить федеральным органам о проведении переговоров о подписании такого соглашения. 1 Более подробно это правило раскрывается в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2000 года № 91 «О принятии Правительством Российской Федерации решений о согласии на осуществление субъектами Российской Федерации международных и внешнеэкономических связей органами государственной власти иностранных государств», в котором сказано, что для вынесения решения Правительства необходимо наличие положительного заключения, выданного Министерством иностранных дел Российской Федерации либо другим федеральным органом в пределах его компетенции.

После получения проекта соглашения Министерство иностранных дел Российской Федерации в течение трех недель информирует государственные органы субъекта РФ о результатах его рассмотрения. При возникновении разногласий проводится установленная законом согласительная процедура.

Соглашение субъекта Российской Федерации, которое противоречит нормам Конституции, федеральным законам или международным договорам Российской Федерации, оспаривается федеральными органами власти в судебном порядке. Что касается государственной регистрации международных соглашений субъектов, то эта обязанность возложена на Минюст Российской Федерации, который ведет государственный реестр указанных соглашений.2

Для открытия представительств на территории иностранных государств органами государственной власти субъектов Российской Федерации также должно быть получено соответствующее разрешение МИД РФ.3 Открытие представительства производится на основе специального соглашения между органами субъекта^[7]

1 Федеральный закон от 04.01.1999 N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 11.01.1999. № 2. - Ст. 231.

Правила государственной регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. N 552).

3 Федеральный закон от 04.01.1999 N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 11.01.1999. № 2. - Ст. 231. и правомочными на то органами иностранного государства или территориального образования иностранного государства для развития контактов с зарубежными партнерами. Для этого необходимо предоставить в МИД проект положения о представительстве, который наряду с проектом соглашения будет проверяться на предмет соответствия законодательству Российской Федерации. Открытие представительства должна предварять тщательная экспертиза, которая будет учитывать и возможности регионального бюджета.

Кроме того, органы исполнительной власти субъектов несут обязанность по информированию специализированного департамента МИД России о своей международной деятельности и установленных международных связях. Для исполнения данного обязательства законодательством предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов обязаны предоставить в МИД информацию о цели намеченного международного мероприятия за 15 календарных дней, а через 15 дней после его проведения направить в Министерство отчет о его проведении.

Из всего вышеперечисленного вытекает, что в системе органов исполнительной власти основной координирующей инстанцией международной деятельности субъектов со стороны федерального центра является Министерство иностранных дел Российской Федерации.

К ключевым целям работы Министерства в этом направлении относятся:

• обеспечение для субъектов Федераций условий, при которых они смогли бы реализовать свое право на участие в международной деятельности, а именно устанавливать международные и внешнеэкономические связи и быть участниками международных организаций;

• превращение сотрудничества с приграничными регионами в базу для развития дружественных связей между Россией и иностранными государствами;

• использование связей субъектов с иностранными партнерами и их органами власти для защиты интересов государства.

2 глава Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности

Переход экономики России на рыночные отношения, отказ от государственной монополии внешней торговли и государственной валютной монополии свидетельствуют о кардинальных изменениях в системе внешнеэкономической связи. Между тем выход на мировой рынок и участие в процессах глобализации приводят участников внешнеэкономических сделок к необходимости акцептования общепринятых норм международного частного права, в частности, в сфере разрешения споров, вытекающих из указанных сделок. Одной из ключевых проблем в данной сфере является проблема подсудности подобных споров.

Содержание сделки, определение прав и обязанностей сторон устанавливаются по соглашению между сторонами. Однако в любом договоре, и прежде всего во внешнеэкономическом, невозможно урегулировать все вопросы, предусмотреть все ситуации, которые могут возникнуть в будущем в ходе его исполнения. Поэтому необходимо понимать, какие правовые нормы, содержащиеся в международных конвенциях, внутреннем законодательстве, торговые обычаи могут быть применены к конкретному договору, в том числе для правильного выбора судебного органа для подачи иска.^[8]

Рассмотрение подобных исков осуществляется в рамках международного гражданского процесса, под которым понимается совокупность мер процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде. При этом сам термин «международный гражданский процесс» носит сугубо условный характер, поскольку речь не идет о каком-то международном рассмотрении конкретного дела и не существует международной универсальной организации, призванной рассматривать споры между субъектами (сторонами) из разных государств.

В общем случае спор между субъектами частного права — участниками внешнеэкономических сделок разрешается в пределах внутреннего права одного или нескольких государств, и такие споры являются предметом внутреннего процессуального права. Определение же подсудности в целом возлагается на самих участников сделки, которые и закрепляют достигнутый в данном вопросе консенсус в международном коммерческом договоре. Между тем в этой сфере существует целый ряд коллизионных вопросов, связанных с международной подсудностью.

Под международной подсудностью понимается компетенция судов какого-то конкретного государства по разрешению гражданских дел с участием иностранной стороны (сторон) или с каким-либо иным «иностранным элементом». Только после того как будет установлено, в компетенцию судебной системы какого государства в целом входит рассмотрение спора, можно конкретно определить судебную инстанцию, правомочную рассматривать спор.

Общеобязательной для государств системы норм о международной подсудности по делам из внешнеэкономических сделок, равно как и по гражданским делам в целом, не существует. Каждое государство само определяет, какие споры относятся к компетенции его судов. Поэтому на практике возникают случаи, когда рассмотрение одного и того же спора может одновременно входить в компетенцию судов двух или даже нескольких стран. В случаях подобного рода говорят о «конфликтах юрисдикций»^[9]. Такой «конфликт юрисдикции» может быть устранен лишь путем заключения многосторонних и двусторонних соглашений между государствами. В подобных соглашениях содержатся правила о международной подсудности, применяемые в рамках сотрудничества, регулируемого этими договорами.

Если коллизионные правила позволяют преодолевать «столкновение материальных законов», то правила о международной подсудности разрешают «конфликты юрисдикций»: «положительные конфликты» (процессуальные нормы двух и более государств претендуют на подсудность в отношении одного и того же дела») и «отрицательные конфликты» (процессуальные нормы двух и более государств отказываются от подсудности в отношении одного и того же дела). Кроме того, в отсутствие общеобязательной для государств системы норм международной подсудности по гражданским делам может возникнуть проблема «lis alibi pendens» (наличие процесса по тому же делу в иностранном суде как основание для оставления иска без рассмотрения).

Многосторонние соглашения по вопросам подсудности условно делятся на две группы. К первой группе относятся соглашения общего характера, содержащие положения о подсудности по всем категориям дел, в частности, Конвенция в Лугано о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1988 г. Вторая группа включает соглашения, касающиеся подсудности отдельных категорий споров, например, Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов 1952 г.

Известны три основные системы определения подсудности: франко-романская (латинская), германская и англо-американская, в которых в качестве критерия берется один из признаков, являющийся определяющим, при игнорировании прочих факторов.

Между тем в настоящее время определение международной подсудности все чаще осуществляется на основе международных многосторонних и двусторонних договоров и соглашений универсального и специального характера.

Правовая регламентация вопросов международной подсудности осуществляется нормами международных договоров, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства соответствующих государств. В каждой из этих групп можно выделить нормы об исключительной, альтернативной и договорной подсудности.^[10]

Исключительная подсудность означает установление подсудности спора суду определенного государства с исключением его подсудности судам иных государств.

Альтернативная подсудность предоставляет право выбора между судами своего и иностранных государств.

Кроме того, помимо общих принципов определения подсудности в законодательстве и практике многих государств допускается также договорная подсудность, в рамках которой стороны в споре могут договориться о том, в суде какого государства будет рассматриваться их спор. Однако применение договорной подсудности связано с рядом ограничений, заложенных в национальном праве и международных договорах.

Например, решение проблемы международной подсудности не устраняет необходимости определения права, которое компетентный суд должен применить к конкретной внешнеэкономической сделке. Рассматривая дела с иностранным элементом, суды в Российской Федерации и в других странах, в принципе, применяют при решении гражданских процессуальных вопросов право своей страны. При этом возможны случаи, когда то или иное понятие по российскому законодательству относится к материальному праву, а по праву какого-либо иностранного государства — к процессуальному, или наоборот. Иностранный закон, как правило, не подлежит применению в российском суде по тем вопросам, которые по российскому законодательству считаются процессуальными. И наоборот, то обстоятельство, что данная норма считается в другой стране процессуальной, не препятствует ее применению российским судом, если по российскому праву она рассматривается как норма материального гражданского права3.

Сложности в определении подсудности в условиях отсутствия общеобязательной для государств системы норм о международной подсудности увеличивают, на наш взгляд, значимость того, что по взаимному согласию участники внешнеэкономических сделок могут подчинить рассмотрение споров из международного коммерческого договора не государственным судам стран-участников, а международным коммерческим арбитражным судам.

В Российской Федерации, как и во всем мире, субъекты внешнеэкономических сделок оценили преимущества третейского разбирательства, как параллельного негосударственного юрисдикционного механизма защиты прав и законных интересов. Речь идет об альтернативных способах разрешения споров. Одним из наиболее популярных и эффективных способов разрешения споров с участием иностранных предпринимателей является международный коммерческий арбитраж.

Обращение в международный коммерческий арбитраж перестало быть необычным и рассматривается в современном обществе в числе общепризнанных способов разрешения гражданско-правовых споров, вытекающих из свободы договора.

Согласно современной правовой доктрине России третейские суды, каковым является международный коммерческий арбитраж, не входят в структуру государственных судов и не являются элементами российской судебной системы. Это подчеркивает их самобытный характер, который проявляется в том, что защита нарушенных гражданских прав как альтернатива осуществляется негосударственными органами частноправового характера, которые рассматривают исключительно гражданско-правовые споры, если иное не установлено законом.

Важно отметить, что международный коммерческий арбитраж отличается от судебной процедуры рассмотрения и разрешения споров добровольным характером арбитражного разбирательства, который проявляется в свободе сторон в вопросах заключения арбитражного соглашения, выбора арбитров, выбора арбитражной процедуры и применимого права. Кроме того, международный коммерческий арбитраж, являясь альтернативным (несудебным) способом разрешения споров отличается от иных несудебных способов разрешения споров тем, что, во-первых, добровольным решение сторон в пользу арбитражного разбирательства является только в момент заключения соглашения; при наступлении конкретного спорного случая о добровольности уже говорить достаточно сложно; во-вторых, арбитражная процедура не может быть прервана по желанию одной из сторон; в-третьих, право принятия решения по спору представляется арбитру; в-четвертых, решение арбитража может подлежать исполнению аналогично судебному решению.^[11]

Международный коммерческий арбитраж является правовым институтом, без которого не может обойтись полноценное и успешное развитие международных экономических отношений. В современном мире во всех странах, имеющих развитую правовую систему, обеспечивающую нормальное функционирование рыночной экономики, признаются различные формы альтернативного судопроизводства. Все чаще стороны приходят к выводу, что разрешение коммерческого спора максимально эффективно при обращении к международному коммерческому арбитражному суду. В подавляющем большинстве контрактов, заключаемых российскими юридическими лицами с фирмами других стран, предусматривается, что споры будут рассматриваться в порядке арбитража.( см.Приложение А)

Важно отметить, что развитие международного коммерческого арбитража на современном этапе связано со следующими особенностями.

Во-первых, усиление роли международного коммерческого арбитража в международных экономических отношениях; во-вторых, повсеместное установление общепризнанных стандартов и правил проведения разбирательства в международном коммерческом арбитраже; в-третьих, расширение перечня споров, которые стороны могут передать на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж; в-четвертых, уменьшение роли государственных судов в деятельности международного коммерческого арбитража; в-пятых, процессуальная делокализация международного коммерческого арбитража.

Именно международный коммерческий арбитраж, является гарантом устойчивого экономического сотрудничества и безопасности активов, инвестируемых за границу.

К числу преимуществ относят следующие:

при обращении в арбитраж стороны могут самостоятельно, т.е. своим соглашением определять целый ряд вопросов;

также у них есть возможность влиять в целом на производство по делу в рамках арбитража;

еще одним преимуществом арбитража является окончательность вынесенного решения, которое, как правило, не подлежит обжалованию;

арбитраж не связан, как правило, специфическими процессуальными сроками, стадиями и иными обязательными нормами процессуального права, которые имеют место в гражданском процессе;

по сравнению с разбирательством в национальном суде арбитражное рассмотрение дела более оперативно;

арбитражное разбирательство обходится спорящим сторонам дешевле, чем судебная тяжба.

Возможно рассмотрение привлекательности международного коммерческого арбитража по следующим причинам^[12]:

1) нежелание передавать споры на рассмотрение в национальный суд другой стороны;

2) возможность выбора места разрешения споров;

3) возможность выбора арбитров.

Право места проведения арбитражного разбирательства регулирует процедуру арбитража и может оказывать значительное влияние на разрешение споров. Каждое государство имеет свои национальные обычаи, особенности, а также концепцию того, как арбитраж должен проводиться на его территории. Взаимообмен между арбитражным процессом и национальной системой права является как бы фундаментом правильного подхода к оценке развития международного коммерческого арбитража.

В отличие от государственных судов, где стороны не имеют возможности влиять на распределение дел между судьями, стороны в арбитраже самостоятельно назначают арбитров;

4)нейтральность арбитров. Арбитры при рассмотрении дела обязаны сохранять нейтральность и рассматривать дело непредвзято;

5) разрешение споров специалистами в соответствующей области.

Следует отметить, что судьи государственных судов иногда недостаточно представляют себе предмет спора и его существо, поскольку не являются специалистами в области внешней торговли, а это приводит к необходимости привлекать для ведения процесса высококвалифицированных экспертов и, следовательно, увеличивать судебные расходы сторон.

6) установление порядка арбитражного разбирательства самими сторонами. Сторонам разрешено определять порядок осуществления разбирательства арбитражем;

7) выбор сторонами применимого материального права.

Рассматривая привлекательность международного коммерческого арбитража как метода разрешения споров, необходимо обратить внимание на предоставлении широких возможностей сторонами самостоятельно определять многие аспекты процедуры разрешения споров, в частности порядок формирования арбитража, процедуру арбитражного разбирательства, место и язык его проведения.

Движущей силой развития международного коммерческого арбитража является «принцип развития свободы индивида». Всякая попытка государства взять под свой контроль арбитраж, навязать излишне формализованную процедуру рассмотрения спора неизменно оборачивается вырождением международного коммерческого арбитража и утратой им своего значения в общественной жизни.

Спецификой международного коммерческого арбитража как способа рассмотрения частноправовых споров является то, что он может рассматривать не все категории споров, а только те, которые являются «арбитрабельными», т.е. рассмотрение которых в арбитраже не затрагивает публично-правовых аспектов государства.

Таким образом, действительным может быть признано только такое арбитражное решение, по которому на рассмотрение в арбитраж передаются споры, предмет которых признается арбитрабельным в Российской Федерации.

 

 

Заключение

Правовой основой международных экономических отношений традиционно выступает институт внешнеэкономической сделки, который представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих порядок и формы совершения сделок с участием иностранным юридических лиц, их содержание, условия действительности сделки и правовые последствия ее недействительности и т.п.

Действительно, внешнеэкономическая сделка является гражданско-правовым соглашением, однако ее внешнеэкономический аспект означает, что она подпадает под особый режим регулирования.

Во-первых, в отличие от сделки, где оба субъекта имеют принадлежность к одному государству (национальная сделка), внешнеэкономическая сделка подпадает под сферу регулирования гражданского (торгового) права нескольких государств, ведь речь идет об участниках различной национальной принадлежности. В данном случае возникает проблема применимого национального права для регулирования такой сделки.

В соответствии со ст. 2 Конвенции о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей) 1955 г. купля-продажа регулируется внутренним правом страны, указанной сторонами договора. А в соответствии со ст. 3 указанной Конвенции, если сторонами такое право не определено, продажа регулируется внутренним правом страны, являющейся местом постоянного проживания продавца в момент получения им заказа. В случае если заказ получен предприятием продавца, то продажа регулируется внутренним правом страны, в которой находится это предприятие. Тем не менее, продажа регулируется внутренним правом страны, являющейся местом постоянного проживания покупателя или местопребыванием предприятия, выдавшего заказ, если заказ был получен в этой же стране продавцом, либо его представителем, агентом или коммивояжером.

Между тем, выбор иностранного права не является специфической чертой, поскольку и для внутренней сделки стороны также могут выбрать в качестве применимого иностранное право и даже международный договор. Однако действие данных источников будет ограничено императивными нормами национального права (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Действующее российское законодательство позволяет выделить следующие важные особенности соглашения о применимом праве:

а) такое соглашение имеет специфический предмет, а именно выбор права, которым будут регулироваться права и обязанности сторон по договору, а также иные элементы обязательственного статута;

б) заключение такого соглашения является правом, а не обязанностью сторон;

в) действующее гражданское законодательство содержит гибкие правила в отношении порядка заключения соглашения о применимом праве;

г) заключая соглашение о применимом праве, стороны преследуют цель урегулировать свои права и обязанности по договору, с учетом элементов указанных в ст. 1215 ГК РФ, а также определить ту правовую систему, но основе которой, будут разрешаться споры между участниками сделки;

д) с учетом принципа «автономии воли сторон» стороны могут изменить условия о применимом праве.

Во-вторых, Российская Федерация, как и большинство государств, стремятся к унификации процесса заключения, исполнения и прекращения внешнеэкономических сделок. Существование в национальных правовых системах различия в регулировании сделок осложняет процесс заключения и исполнения международных коммерческих договоров. Устранение этих препятствий. Создание единообразного правового режима, его унификация должны объективно способствовать эффективному развитию международной торговли.

В настоящее время на мировом уровне наиболее значительные усилия в этой области международной унификации права, которые уже принесли заметные результаты, осуществляет Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и Международный институт унификации частного права (УНИДРУА).

В-третьих, на содержание внешнеэкономических сделок оказывают влияние международные торговые обычаи, а также акты неправительственных организаций, носящих характер международных деловых обыкновений: к ним относятся различные типовые общие условия заключения и исполнения договоров, рекомендации и практические руководства.

Особое место при заключении внешнеторговой сделки занимают Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (2010 г.), Принципы Европейского договорного права (1998 г.), а также Правила толкования международных торговых терминов ИНКО-ТЕРМС 2010.

Список использованных источников

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
2. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
   "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
3. Гражданский кодекс Грузии Парламент Грузии № 786 от 26/06/1997г
4. Закон О контроле за предпринимательской деятельностью Парламент Грузии № 921 от 08/06/2001г
5. Закон о препринимательстве Грузии/ Парламент Грузии № 577 от 28/10/1994г
6. Налоговый кодекс Грузии. Парламент Грузии № 3591 от 17/09/2010г
7.  Абрамов, С.И. Предприниматель и налоговые органы. Права. Обязанности. Ответственность [Текст]: учебник / С.И. Абрамов. - М.: Экспертное бюро, 2011. - 539 с.
8. Бархатова, Е.Ю. Правовое обеспечение профессиональной деятельности [Текст]: учебник / Е.Ю. Бархатова. - М.: Проспект, 2011. - 464 с.
9. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право [Текст]: учебник / С.Э. Жилинский - М.: НОРМА, 2010. - 205 с.

В.Н.Коваленко, А.И.Гончаров Правовое регулирование внешнеторговой деятельности Учебное пособие/ Волгоградский филиал ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»; В.Н. Коваленко, А.И. Гончаров. – Волгоград: Волгоградский филиал РГТЭУ, 2012. – 126 с.

1. Международное частное право: Учебник /Под ред. Н. И. Марышевой.  М.: Юрид. фирма «Контракт», 2010

Л. Е. Стровский, С. К. Казанцев, Е. А. Паршина . Внешнеэкономическая деятельность предприятия: Учебник для вузов . – 3 е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.-318с.

Приложение А

1. Л. Е. Стровский, С. К. Казанцев, Е. А. Паршина . Внешнеэкономическая деятельность предприятия: Учебник для вузов . – 3 е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.-318с. ↑

2. Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"

   ↑

3. Беляева О.А.. Коммерческое право России. Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ. — 192 с. . 2009 ↑

4. Международное частное право.  Отв. ред. Марышева Н.И. 3-е изд., перераб. доп.- М.: 2010 - 928 с.

   ↑

5. см.там же – 258с. ↑

6. Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"

   ↑

7. Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации"

   ↑

8. В.Н.Коваленко,А.И.Гончаров Правовое регулирование внешнеторговой деятельности
   Учебное пособие / Волгоградский филиал ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»; В.Н. Коваленко, А.И. Гончаров. – Волгоград: Волгоградский филиал РГТЭУ, 2012. – 126 с. ↑

9. В.Н.Коваленко,А.И.Гончаров Правовое регулирование внешнеторговой деятельности
   Учебное пособие /– Волгоград: Волгоградский филиал РГТЭУ, 2012. – 96 с. ↑

10. Суханов Е. А. Третейские суды и предпринимательские споры //Право и экономика. 2012. № 2. ↑

11. Международное частное право: Учебник /Под ред. Н. И. Марышевой.  М.: Юрид. фирма «Контракт», 2010 ↑

12. Международное частное право: Учебник /Под ред. Н. И. Марышевой.  М.: Юрид. фирма «Контракт», 2010 ↑