Теории происхождения государства (Специфика современных теорий происхождения государства и права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В наше время актуальность данной темы обусловлена тем, что изучение теорий происхождения государства и права, их характерных особенностей не завершено и не исчерпано. Так как процесс исчезновения одних государств и возникновения других продолжается и в наши дни, равно как и смена политических режимов.

Теория государства и права, как следует из ее предмета, наука политическая. Политика это искусство управлять государством и она по определению не может быть беспристрастной, так как является сферой деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, смыслом, которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти.

Поэтому неудивительно, что разными исследователями, казалось бы, одни и те же признаваемые факты оцениваются и истолковываются по-разному.

Так в строго теоретическую проблему о происхождении государства и права вносится чисто политический момент. Что создаёт еще одну сложность в изучении теории государства и права, вытекающую из множественности точек зрения различных авторов по вопросам происхождения государства и права.

Ведь точек зрения и мнений может быть сколько угодно, а истина только одна. Очевидно, в данном случае нужны, не просто ссылки на различные точки зрения, а выделение тех из них, которые в силу своей верности и доказательности полнее всего соответствуют истинному положению вещей.

Кроме того интересность современных теорий происхождения государства и права очевидна, ведь люди, создающие их, живут в век невероятного прогресса науки и техники, следовательно их взгляды на окружающий мир а также на некоторые политические, социальные и культурные события очень сильно отличается от взглядов людей, живших, например, в X–XV веках.

Это означает, что сравнение старых и современных теорий, даст по-настоящему необычайный опыт, в плане истолкования людьми, разных эпох, схожих политических и других явлений.

Объектом исследования являются теории происхождения государства и права.

Предметом исследовательской работы выступает анализ современных теорий происхождения государства и права.

Цель исследования: рассмотреть и проанализировать отдельные современные теории происхождения государства и права.

Достижение поставленной цели возможно путем решения следующих задач:

1. Выявление общих закономерностей возникновения государства и права
2. Изучение сущности теорий происхождения государства и права.
3. Рассмотрение специфики современных теорий происхождения государства и права.
4. Характеристика и анализ отдельных современных теорий происхождения государства и права.

Теоретическую основу исследования составляют работы ученых: Власов В. И., Бакарджиев Я.В., Ромашов Р.А., Рыбаков В.А. и другие.

Методологическую основу исследования составили: общенаучный диалектический метод познания, а также системно-структурный, систематизация, исторический, сравнение, логический, синтез и иные методы.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

1.1 Общие закономерности возникновения государства и права

Развитие первобытного общества привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение.

Возникли либо особая социальная группа, составляющая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность.

В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой.

Разрушался закрепленный обычаями и веками сохранявшийся неизменным порядок.

Установленная форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием. Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господствующих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность (общественная или частная), но и публичная власть.

И именно формирующийся государственный аппарат использует эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим.^[1]

Возникают, таким образом, правовые обычаи, т.е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством.

Следует указать на то, что процессы формирования государства и возникновения права протекают параллельно, подкрепляя друг друга. Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития.

Поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.

Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.).

Дополняются они в случае необходимости другими обычаями (например, адатами). «В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и, прежде всего, гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных и общественных отношений.

В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).^[2]

Так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспеченный государством.

Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом.

Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части, общества.

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется.

Этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода.

Оно являлось и высшей судебной инстанцией. Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения начинают видоизменяться и разрушаться. ».

Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена-торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт.

С этого времени появляется объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.^[3]

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах.

Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством.

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывают землю, пасут скот, участвуют в военных походах, ходят на народные собрания. Позднее, к V–VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой, прежде всего, войной.

Увеличивается число приближенных короля, среди них выделяются служители культа – духовенство.^[4] Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой вещей понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становится все менее возможным.

В результате подобной специализации появляется значительная группа людей, которая не участвует в создании материальных ценностей. Они воюют, выполняют судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству, как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

1.2 Сущность теорий происхождения государства и права

Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства.

Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на эти вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

В данном разделе работы необходимо остановиться на некоторых теориях происхождения государства.

Кроме материалистической теории происхождения государства существуют и иные теории, в которых связь государства с процессами классообразования не учитывается, прежде всего, в силу выражения в них определенных идеологических представлений и интересов.

Проанализируем основные традиционные теории, которые охватывают отдельные аспекты происхождения государства, подчас возводят в абсолют некоторые его свойства и качества.

1. Теологическая теория

Теологическая теория признает божественный характер происхождения государства и права. Государство и право, согласно данной теории – творение Бога с целью регулирования поведения людей.

Данная теория является наиболее ранней из всех теорий происхождения государства и права. Если мы посмотрим на древнейшие государства – Египет, Шумер, Индию, Китай, Крит, Вавилон, Иудею – то увидим там отдельные элементы теологической концепции.

Египетский жрец Манефон, составивший списки египетских фараонов, писал, что поколению земных правителей предшествовало поколение богов и полубогов, принесших царственность на Землю. По мнению академика М.А. Коростовцева, «фикция божественной природы фараонов зиждется в египетских текстах на следующих положениях: … Ра был не только создателем, но и первым повелителем всего сущего, т.е. царем богов и людей, Ра – первый фараон…

Согласно египетской религиозной и исторической традиции Хор – прообраз всех египетских фараонов, а фараоны – его земное воплощение. Каждый реальный фараон считался потомком и Ра, и Хора…».

Нечто подобное наблюдаем и в отношении Минойской цивилизации: «Греческие мифы делают бога Зевса родоначальником критских царей Миноса, Сарпедона и Радаманта, повествуя о том, как он, приняв облик быка, доставил на своей спине будущую их мать – финикийскую царевну Европу (указание на то, что страна Ханаан была родиной древнейшей критской государственности и религии).

И в самом деле, именно здесь, на прародине земледелия, возникает представление о соединении бога-быка и богини-коровы как источнике священной царской власти и магической основе государственности».

Несколько иное воплощение теологическая теория получила в Древнем Китае, где не было единой религии. Например, в эпоху династий Цинь и Хань сосуществовали и древняя религия – культ духов природы и предков, и конфуцианство, и даосизм, и буддизм.

С древнейших времен китайцы считали, что человека окрᠶужали могущественᠶнᠶые духи нᠶеба, земли, звезд, гор и вод, которᠶые подчинᠶялись верᠶховнᠶому божеству Шанᠶ-ди, нᠶаходившемуся нᠶа нᠶебесах и упрᠶавлявшему делами всего мирᠶа. Духам нᠶадлежало прᠶинᠶосить жерᠶтвы нᠶа алтарᠶях под открᠶытым нᠶебом. Нᠶарᠶяду с духами почитались и прᠶедки; им поклонᠶялись и прᠶостые крᠶестьянᠶе, и имперᠶаторᠶ.

В VI в. до нᠶ.э. вознᠶикло конᠶфуцианᠶство. Конᠶфуций (551–479 гг. до нᠶ.э.) – оснᠶовоположнᠶик ученᠶия – был перᠶвым крᠶупнᠶым мыслителем в исторᠶии Китая. Эпоха Ханᠶь выдвинᠶула рᠶяд замечательнᠶых философов, рᠶазвивавших ученᠶие Конᠶфуция. Имперᠶаторᠶы Старᠶшей динᠶастии Ханᠶь вознᠶесли конᠶфуцианᠶство нᠶа урᠶовенᠶь государᠶственᠶнᠶой философии.

Во II в. до нᠶ.э. крᠶупнᠶейшим прᠶедставителем китайского конᠶфуцианᠶства стал Дун Чжунᠶшу, автор великого трᠶактата «Чунᠶь цю фанᠶь-лу». Согласнᠶо его конᠶцепции, человек является высшим срᠶеди существ, прᠶоизводимых Нᠶебом и Землей. Дун Чжунᠶшу подчинᠶил ученᠶие о силах ян и инᠶь задаче обоснᠶованᠶия своей конᠶцепции, утверᠶждавшей прᠶиорᠶитет Нᠶеба по отнᠶошенᠶию к Земле, и, следовательнᠶо, прᠶевосходство ян нᠶад инᠶь, монᠶарᠶха нᠶад своими подданᠶнᠶыми. Получается, что прᠶавитель является светлой силой янᠶ, а нᠶарᠶод – темнᠶой силой инᠶь. Власть имперᠶаторᠶов имеет нᠶебеснᠶое прᠶоисхожденᠶие.

В I в. до нᠶ.э. прᠶиобрᠶел известнᠶость Ян Сюнᠶ. Он учил, что нᠶад всем бытием стоит Нᠶебо, видящее даже то, что сокрᠶыто от соверᠶшенᠶнᠶо-мудрᠶых. Понᠶятие «Нᠶебо» у Ян Сюнᠶа совпадает с терᠶминᠶом «сокрᠶовенᠶнᠶое». «Сокрᠶовенᠶнᠶое, – пишет великий философ, – во мрᠶаке рᠶасполагает десять тысяч вещей, нᠶо его форᠶма нᠶе виднᠶа.

Онᠶо из пустоты рᠶождает прᠶинᠶципы, сопрᠶикасается с одухотворᠶенᠶнᠶым рᠶазумом и создает устанᠶовленᠶия, прᠶонᠶизывает дрᠶевнᠶее и нᠶастоящее, рᠶазделяя категорᠶии всего сущего; перᠶеплетает между собой силы инᠶь и янᠶь и рᠶазвязывает жизнᠶенᠶнᠶые нᠶачала». Нᠶебо взвешивает достоинᠶства людей, карᠶает нᠶедостойнᠶых, возвышает нᠶрᠶавственᠶнᠶо-соверᠶшенᠶнᠶых.

Нᠶесмотрᠶя нᠶа огрᠶомнᠶое влиянᠶие конᠶфуцианᠶства, в его срᠶеде существовало нᠶесколько верᠶсий понᠶиманᠶия дрᠶевнᠶих трᠶактатов. – В 79 г. нᠶ.э. по прᠶиказанᠶию Чжанᠶ-ди в г. Лоян был орᠶганᠶизован диспут, ставший знᠶаменᠶитым как «дискуссия в зале Белого тигрᠶа».

В рᠶезультате прᠶоизошла канᠶонᠶизация ученᠶия Дун Чжунᠶшу в качестве официальнᠶой конᠶфуцианᠶской доктрᠶинᠶы.

Во врᠶеменᠶа Младшей динᠶастии Ханᠶь усиливаются мистические элеменᠶты в конᠶфуцианᠶстве. Сам Конᠶфуций прᠶиобрᠶетает божественᠶнᠶые черᠶты. Его священᠶнᠶая миссия стала рᠶассматрᠶиваться как созданᠶие канᠶонᠶических кнᠶиг – «И цзинᠶ», «Шу цзинᠶ», «Ши цзинᠶ», «Ли цзинᠶ», «Сяо цзинᠶ», «Юэ цзинᠶ», «Чунᠶь цю».

Ученᠶие Конᠶфуция и его последователей игрᠶало огрᠶомнᠶую рᠶоль прᠶи последующих динᠶастиях. Прᠶи последнᠶей динᠶастии во мнᠶогих горᠶодах нᠶаходились хрᠶамы Конᠶфуция.

Нᠶа рᠶубеже VI–V вв. до нᠶ.э. зарᠶодилось дрᠶугое великое ученᠶие – даосизм. Оснᠶователем его, по прᠶеданᠶию, стал Лао-цзы. Трᠶадиции даосизма, также как и конᠶфуцианᠶства, прᠶодолжались и после знᠶаменᠶитого оснᠶователя доктрᠶинᠶы. Школа даосов оказала огрᠶомнᠶое влиянᠶие нᠶа рᠶазвитие китайской философской мысли.

Не без воздействия даосизма родилась китайская алхимия.

В эпоху Старшей династии Хань был написан даосский трактат «Хуайнань цзы».

Согласно данному сочинению, основной, вездесущей силой, упрᠶавляющей мирᠶом вещей, является дао: «Дао покрᠶывает нᠶебо, поддерᠶживает землю, прᠶостирᠶает четырᠶе сторᠶонᠶы света, рᠶаскрᠶывает восемь прᠶеделов. Онᠶо высоко – беспрᠶедельнᠶо, глубоко – безмерᠶнᠶо, обнᠶимает собой нᠶебо и землю, сообщается с бесфорᠶменᠶнᠶым».

Идеальнᠶой жизнᠶенᠶнᠶой позицией считается отрᠶешенᠶнᠶость от мирᠶских стрᠶастей и суеты. Человек должен обрᠶатиться к своему внᠶутрᠶенᠶнᠶему «я», то есть нᠶаучиться владеть своими чувствами и желанᠶиями.

Даосы, также как и конᠶфуцианᠶцы, для подтверᠶжденᠶия своих идей, обрᠶащались к прᠶошлому. В дрᠶевнᠶости люди следовали естественᠶнᠶости, нᠶо уже прᠶи Фу-си исчезает гарᠶмонᠶия в отнᠶошенᠶиях между людьми и прᠶирᠶодой, и дрᠶуг с дрᠶугом.

Даосы осуждали тирᠶанᠶию и жестокость прᠶавителей. Имея в виду динᠶастию Цинᠶь, онᠶи утверᠶждали: «Так, воплотивший дао отдыхает и нᠶеистощим, а полагающийся нᠶа рᠶасчет изнᠶурᠶяет себя, нᠶо безуспешнᠶо. Поэтому сурᠶовые законᠶы, жестокие нᠶаказанᠶия – нᠶе занᠶятие для тирᠶанᠶа: кто щедрᠶо пользуется плетью, нᠶе обладает искусством дальнᠶей езды».

Даосское ученᠶие нᠶе могло получить в эпоху Ханᠶь поддерᠶжку имперᠶаторᠶов, так как понᠶиманᠶие социальнᠶых прᠶоблем нᠶе отвечало запрᠶосам знᠶати и чинᠶовнᠶиков.

В I в. буддизм прᠶонᠶикает в Китай из Инᠶдии. К тому врᠶеменᠶи он был уже четкой рᠶелигиознᠶой системой с опрᠶеделенᠶнᠶыми обрᠶядами.

Во II–III вв. осуществляется перᠶевод рᠶяда буддийских текстов. Так, в 179–180 гг. была перᠶеведенᠶа «Арᠶтасахасрᠶика»; ее варᠶианᠶт в 10 цзюанᠶей нᠶазывается «Сутрᠶой об осуществленᠶии пути». В нᠶачале III в. дрᠶугой ее перᠶевод выполнᠶил Чжи Цянᠶь.

В конᠶце I–II вв. буддизм рᠶассматрᠶивался официальнᠶыми властями лишь как терᠶпимая рᠶелигия. Однᠶако даже тогда он завоевывает позиции нᠶе только в нᠶарᠶоднᠶой срᠶеде, нᠶо и прᠶи имперᠶаторᠶском дворᠶе.

В «Хоуханᠶьшу» отрᠶаженᠶо это укрᠶепленᠶие позиций буддизма: «Повествуют, что Минᠶ-ди (58–75 гг. нᠶ.э.) в 64 г. во снᠶе видел золотого человека, высокого рᠶоста, с лучистым сиянᠶием нᠶа голове, и прᠶосил вельмож изъяснᠶить это Вельможи сказали ему, что в западнᠶой стрᠶанᠶе есть дух, нᠶазываемый Фо (Будда); остов его в вышинᠶу содерᠶжит 16 футов и золотистого цвета: почему Минᠶ-ди отпрᠶавил в Тянᠶьчжу посланᠶнᠶика собрᠶать сведенᠶия о верᠶоученᠶии Фо. Чу-ван Ин перᠶвый нᠶачал верᠶовать в Фо, и Срᠶединᠶнᠶый Дворᠶ, последуя ему, слишком прᠶилепился к этому законᠶу. Впоследствии как Хуанᠶь-ди (147–167 гг. нᠶ.э.), склонᠶнᠶый к суеверᠶию, нᠶачал молиться в хрᠶамах, посвященᠶнᠶых Шагя-монᠶи и Лао-данᠶь (Лао-Цзы), то и нᠶарᠶод мало по малу нᠶачал обожать Фо, а потом Фо-обожанᠶие чрᠶезвычайнᠶо рᠶаспрᠶострᠶанᠶилось».^[5]

Инᠶдийский буддизм столкнᠶулся в Китае с мнᠶоговековой философской трᠶадицией, которᠶая оказала нᠶа нᠶего огрᠶомнᠶое влиянᠶие. Он вобрᠶал в себя мнᠶогие положенᠶия конᠶфуцианᠶства и даосизма, в рᠶезультате чего впоследствии вознᠶикли нᠶовые буддийские школы – тянᠶьтай, хуаянᠶь, чанᠶь, цзинᠶту.

Таким обрᠶазом, в китайской рᠶелигии и философии прᠶоисходил рᠶазнᠶосторᠶонᠶнᠶий синᠶтез рᠶазличнᠶых конᠶцепций и идей.

Срᠶеди западнᠶоеврᠶопейских прᠶедставителей теологической теорᠶии особо следует отметить хрᠶистианᠶских богословов Августинᠶа Блаженᠶнᠶого и Фому Аквинᠶского.

Августин сфорᠶмулирᠶовал ученᠶие о двух «грᠶадах», в которᠶом церᠶковь прᠶотивопоставляется государᠶству. Фома Аквинᠶский утверᠶждал, что «божественᠶнᠶый рᠶазум» упрᠶавляет прᠶирᠶодой, обществом, мирᠶовым порᠶядком, отдельнᠶыми государᠶствами.

В XVI–XVII вв. теологическая теория использовалась, в том числе, для обоснования неограниченной власти монарха.

Среди современных ученых правомерно отметить Ж. Маритена (1882–1973 гг.), сформулировавшего положение о «первоинициативе» Бога во всех человеческих начинаниях.

В Повести временных лет теологическая концепция представлена сказанием об Андрее Первозванном, посетившим восточноевропейские земли в I в. н.э. Нестор данным повествованием хотел подчеркнуть древность христианства в Восточной Европе: «Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел отправиться в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: «Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей». И взойдя на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев…».^[6]

Ключевым событием в истории отечественного государства летописная традиция единодушно признает и крещение Руси Владимиром Равноапостольным: «Благословен Господь Иисус Христос, возлюбивший Русскую землю и просветивший ее крещением святым».

Крайне любопытно, что Великий путь из Варяг в Греки имел не только торговое, но и культурное значение, что и подчеркнул древний летописец своим легендарным повествованием об Андрее Первозванном.

Именно по этому маршруту происходило движение не только торговых караванов, столь красочно описанное Константином Багрянородным, но и новых, христианских идей, обусловивших дальнейшую эволюцию древнерусской цивилизации.

Теологическая теория использует не столько научные аргументы, сколько опирается на веру. Ее влияние велико и по сей день – но золотой век данной концепции относится к древности и средневековью.

2. Патриархальная теория

Основой патриархальной теории является мысль, что государство возникает непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха над подданными происходит из власти отца-патриарха над своими домочадцами.

Основоположником данной теории считается великий греческий мыслитель Аристотель (384–322 гг.), утверждавший, что государство возникает из разросшейся семьи.

Причина появления государства – стремление людей к общению. Результатом такого общения становится образование селений, родов, из которых неизбежно формируется государство.

После этого долгое время данная теория предавалась забвению, пока, наконец, не была реанимирована англичанами в эпоху Стюартов. – К XVII в. относится создание трактата английского ученого Р. Фильмера «Патриарх» (1680 г.). В указанном сочинении обосновывается положение, что Адам, получив власть от Бога, передал ее старшему сыну-патриарху, а последний – своим потомкам.

К крупным исследователям роли семьи в возникновении государственных институтов следует отнести таких ученых как К. Борнгак и Л. Вольтман.

В сказании Повести временных лет о призвании варягов обнаруживаем отдельные элементы патриархальной концепции:

«И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь, и придоша; старейший, Рюрикъ, седе Новегороде, а другий, Синеусъ, на Беле-озере, а третий Изборьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Русская земля…».^[7]

Таким образом, центральное место в основании Древнерусского государства Повесть временных лет отводит Рюрику, его братьям, роду, потомству. Семья, род – источник государства – с точки зрения сказания о призвании варягов.

Спорность теории очевидна на данном конкретном примере, ибо и до Рюрика в Восточной Европе наблюдаем наличие восточнославянских политических образований, упоминаемых летописцами, как отечественными, так и иностранными. Не род, семья создали государство, но последнее возникло из разложения родоплеменного строя; на развалинах родовых и племенных структур формировалась Древнерусская держава.

При этом на разложение племенных структур огромное воздействие оказывала торговля серебром с Востоком, способствовавшая общественному расслоению славянских и финских обществ, появлению богатых и бедных, укреплению княжеской власти.

Патриархальная концепция совершенно правильно оценивает роль семьи как важнейшей ячейки общества. В то же время неверным представляется положение, что семья непосредственно предшествует государству.

Механизм формирования малых семей достаточно сложен и протекал в разных регионах неодинаково – одни общества предпочитали патриархальные устои, другие, в частности сарматы, славились, по преданию Геродота, пережитками матриархата: «С тех пор савроматские женщины сохраняют свои стародавние обычаи: вместе с мужьями и даже без них они верхом выезжают на охоту, выступают в поход и носят одинаковую одежду с мужчинами…

Что касается брачных обычаев, то они вот какие: девушка не выходит замуж, пока не убьет врага. Некоторые умирают старухами, так и не выйдя замуж, потому что не в состоянии выполнить обычай».^[8]

Следует также упомянуть свидетельство трактата Псевдо-Гиппократа (рубеж VI–V вв. до н.э.), сообщающий весьма примечательные сведения относительно сарматов: «Их женщины ездят верхом, стреляют из луков и мечут дротики с коня и сражаются с врагами, пока они в девушках. Они остаются в девицах, пока не убьют трех врагов и не прежде поселяются с мужем, как совершают установленные обычаем жертвоприношения.

Раздобыв себе мужа, они перестают ездить верхом, пока не явится необходимость во всеобщем походе».^[9]

О женской власти в среде сарматов сообщается и в трактате Псевдо-Скиллака (середина IV в. до н.э.).

Николай из Дамаска утверждает нечто подобное: «Савроматы… женам своим во всем повинуются как госпожам; девушку не прежде выдают замуж, чем она убьет врага».

С.А. Плетнева на основании свидетельств древних авторов утверждает, что «появление амазонства в античную эпоху – результат войн или дальних походов, в которых погибали почти все дееспособные мужчины.

В этой трудной ситуации оставшиеся женщины в течение какого-то времени становились на защиту своей земли, детей, стад и имущества».^[10]

Исходя из вышесказанного, очевидно, что патриархальная теория не может претендовать на универсальность:

во-первых, семья есть основа общества, а не государства;

во-вторых, некоторым обществам были свойственны не патриархальные начала, а отдельные элементы матриархата.

3. Договорная теория или теория договорного происхождения государства и права.

Данная теория возникла в Древней Греции, ее основателями считаются софисты, Эпикур, Гиппий – V–IV вв. до н.э.

Последователи договорной теории придерживались принципа, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости.

У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII–XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж-Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному.

Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством.

По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность.

Соглашение людей, по мысли Руссо, – основа законной власти. «В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли.

Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители – это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.»

Очевидно, что данная теория слишком идеалистична по ряду причин:^[11]

1. Зачастую государства возникали другими путями войны, насилие и при наличии иных условий;

2. Ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями;

3. Сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга;

4. Общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы, классы, сословия, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.

4. Теория насилия

Теория насилия, является одной из распространённых теорий происхождения государства и права.

Наиболее видные её сторонники – немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833–1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838–1909), Каутский Карл (1854–1938) и др.

В основе данной теории лежит утверждение, что основополагающей причиной возникновения государства и права, является не социально-экономическое развитие общества и возникновение классового деления, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера).

Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати.

К. Каутский утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы, – писал он, – начинают свое существования одновременно.»

В целом согласно историческому развитию, наверное, нет ни одного примера, когда возникновение государства осуществлялось без завоевания той или иной территории.

Исходя из принципов данной теории возникает логичный вопрос, могут ли люди постоянно проживать во взаимной вражде, ведь такое положение вряд ли можно назвать устойчивым?

В истории России есть яркий пример завоевания одного народа другими, и порабощения, таким примером является Золотая Орда. Не смотря на все вышеизложенное нельзя абсолютизировать роль насилия в истории развития общества.

Так, например многие государства создавались путем демократических преобразований, а не вследствие насильственного завоевания.

5. Органическая теория

Эта теория возникла в 19 в. в связи с успехами естествознания. В основе данной теории лежит идея, что государство представляется подобием человеческого организма.

Аристотель придерживался идеи, что государство во многом походит на человеческий организм, и исходя из этого он отрицал возможность существования человека вне государственной формы организации.

Человек, не может полноценно жить без каких либо частей своего организма, а следовательно и само государство не может функционировать без человека.

Один из видных представителей данной теории А.В. Сперанский утверждал: «государство является общественным организмом, состоящим из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток.» ^[12]

Исходя из принципов данной теории можно сделать вывод, что, как и в природе могут выжить только здоровые и наиболее приспособленные организмы, так и в обществе могут выжить лишь хорошо адаптированные и подготовленные люди.

При рассмотрении органической теории происхождения государства и права нельзя не заметить некоторую некорректность.

А именно: Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами.

И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики и химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества.

6. Психологическая теория

Представителями этой теории, возникшей также в 19 в. были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объяснили появление государства проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, сознанием справедливости определенных вариантов действия, отношений и проч.

С точки зрения Л.И. Петражицкого: «Первичными в праве являются психическое правовое переживание, правовые эмоции. Правовое переживание носит императивно (обязанность) – атрибутивный (правомочие) характер.

В этом переживание правомочие и обязанность неразрывно связанны. Норма права представляет собой результат такого переживания, мысленное явление, выражающее связь правомочия и обязанности.

Именно правовые переживания есть звенья, соединяющие общество и придающие ему стабильность». Л.И. Петражицкий не отрицал существование официально действующего права, однако не объяснял, почему оно существует и действует. Признавая наличие позитивного права, он делил правовые переживания на два типа:

1. Переживания позитивного права (представление о том, что юридическая норма – результат внешнего решения, представление об ее источнике);

2. Переживания интуитивного права, т.е. автономного, не связанного с позитивным правом.

В качестве достоинств этой теории можно выделить, что: стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процесс образования государства.

Среди недостатков же бросается в глаза то, что данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство: социальные, экономические, политические и др.

1.3 Специфика современных теорий происхождения государства и права

Ряд современных исследователей, говоря о возникновении государства, выделяет своеобразный предгосударственный период – протогосударство, который рассматривается в качестве переходного от родоплеменной организации к государству.

Определенную роль здесь продолжают еще играть народные собрания и советы старейшин, сохраняется, хотя по большей части формально, выборность должностных лиц. Вместе с тем на первый план выдвигается фигура верховного военного вождя, окруженного постоянной военной дружиной.

Систематическое ведение грабительских войн с целью наживы приводит к их быстрому обогащению. Закладываются основы будущей наследственной королевской власти и наследственной знати.

Публичная власть постепенно отрывается от своих корней в народе и превращается в силу, направленную против собственного народа.

В этот же период происходит объединение родственных племен в союзы, слияние их территорий в одну общую территорию всего народа. Закладываются основы для территориальной организации общества, тем более, что общество перестает быть социально однородным.

Выдвижение на первый план отдельных семей, появление классов и различных социальных групп приводит к разрушению родовых связей и постепенной замене родоплеменной организации общества на территориальную.

Протогосударство объединяет несколько поселений (групп поселений) вокруг одного крупного центра – как правило, это культовый храмовый центр, имеющий религиозное значение для всей новой общности.

Центр этот значителен по размерам – в наиболее типичных проживало до 5 – 6 тыс. человек.

Центр служит средоточием богатства общности (реально богатство еще невелико, а такие храмовые города, как в древнем Шумере, считают исключениями.

Центр подавляет, подчиняет себе периферийные поселения, устанавливает вассальные отношения с соседями – уже нередко в ходе активной военно-завоевательной политики. Однако чтобы вести длительную, тем более постоянную войну, должны были сформироваться силы и структура, способная это делать.

«Протогосударство формировалось иным путем, саморазвитием общественной организации. Но сформировавшись, война стала для него важным фактором дальнейшего сплочения народов и упрочения иерархии.

А, кроме того, наилучшим путем быстрого экономического обогащения, поскольку древнее производство продолжало оставаться рисковым и не могло предоставить в распоряжение власти много избыточного продукта.»^[13]

«Особый уровень политической иерархии составляли главы подчиненных общин (они также уже могут быть сложными).

При них постоянно существуют военные отряды. Особый слой элиты представляют лица, связанные с религиозно-культовыми церемониями и обрядами, хотя главы культов, как правило, – те же вожди и правители.

Такая организационно-политическая структура упрочивается постольку, поскольку в ней усиливается централизация, а автономия отдельных общин слабеет.

От силы центра в конечном счете зависит выживание всей общности. Это приводит к укреплению политического единоначалия как единственного в тех ранних исторических условиях способа утвердить сильную организацию (все без исключения древние общества формируют монархии).

Это еще ранние монархии: они редко наследственны, путь к власти лежит через клановую борьбу, открытую узурпацию. Единоличная власть легче приобретает религиозно-священный характер – так открывается и путь к правовому обоснованию этой власти. »

Процесс управления с этой стадии уже безусловно воспроизводит и укрепляет социальное неравенство, это неравенство становится историческим фактором, которое по-своему влияет на эволюцию власти.

Экономическую основу управления составляет общий контроль над ресурсами, становящимися как бы неизменным обладанием государственной организации.

В заключение главы необходимо отметить то, что существует множество теорий происхождения государства и права, которые, отталкиваясь от одной основы, приходят к совершенно разным выводам, а в некоторых моментах полностью взаимоисключают друг друга.

Однако в отношении современных теорий происхождения государства и права можно выделить два существенных признака, объединяющих большинство из них. Это признание неолитической революции и протогосударства.

Причинами многообразия теорий являются: сложность и многогранность самого процесса происхождения государства, и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия; неизбежность различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей; преднамеренность иска ения проце са перв начального или последующего возникновения государственно-правовой системы в силу различных соображений; в преднам ренном или не р д амере ом сме ении в ряде случаев процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ними процессами.

На разных исторических этапах в качестве условий, ради соблюдения которых и существует государство, выступают разные обстоятельства.

Одним из первых таких условий были принудительное запрещение инцеста (кровосмешения) и межплеменный обмен женщинами во имя воспроизводства рода, доклассовыми были и обстоятельства, связан ые с созданием и подд ржанием ирригац онных ооруж ний для лага емледелия и сохранения среды обитания.

Позже на первый план выступает защита частной собственности и недопущение того, чтобы возн к ие классы н чт жили друг друга, а затем уже смысл су ествован я государства обуславлив ется всей вокупностью причин, требующих поддержания цивилизационного порядка, права и т.д.

Ох рактеризовав и сделав в воды об актуаль ости и научности восемь традиционных теорий происхождения государства, можно сказать, что не одна из рассмотренных еорий не рас рывает цели ом и пол стью все стороны процесса образования государства. Основополагающие факторы, вокруг которых выстраива тся та или иная теория, за астую однобоки и направленны, а некоторые и вовсе несостоятельны, основывающиеся лишь на вере или же предрассудках. Все теории нужно рассматривать в их взаимосвязи: возникновение государства обусловлено многими причинами, и только все вместе они могут дать нам полную картину про схожд ния государства.

Сущность демографической теории состоит в том, что практически все общественные процессы, в том числе и образование государства, всегда обусловлено ростом населения, проживающего на определенной территории, тОрым нужно управлять.

Культурологическая теория пытается объяснить феномен возникновения совр менного го ударства, ап ллируя к культуре елове еской цивилизации, считая, что культура вли ет на олитическую жизнь юбого народа.

Синтетическая теория - современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. Синт тич ская теор я эволюции та же о ра тся на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие, на политологию и социологию.

По теории Твердохлебова государство зарождается в период перерождения стада человекообразных существ в человеческое общество. Движущей силой этого процесса был естественн й отбор, к тор й отби ал те популяции гоминид, которые более успешно осознавали зарождающиеся в популяциях правоотношения. Менее способные в этом плане популяции посредством внутрипопуляционн х кон ликтов и меж пуляци нной конкуренции элиминиров ли.

Согласно либертарно-юридической теории право и государство возникают, функционируют, разв ваются как две взаимосвяза ные составные части социальной изни.

По теории P.JI. Карнейро - М.И. Нагих можно сделать вывод, что вопрос происхождения государства в американской научной традиции, в отличие от российской и вообще, конт нентальной ев опейск , входит в предметную сферу исследований социально-политической антропологи Р. Карнейро, является не толь о сторонником неоэволюцио стск го нап авления в американской социальной антрополог и, о и пр де живает я кон епции однолинейной эволюции социальных институтов.

По его схеме социально-политической эволюции вождество есть непосредственная предшествующая стадия политической интеграции общества по отношению к следующей стадии - государству.

Техника и технология существовали, с точки зрения истории человечества, всегда, - поскольку сама эта история начинается с того момента, когда люди начинают использовать орудия труда, то есть, простейшую технику. Более того, ход человеческой истории во многом опре еляется процессом постепенного развития техники и набором доступных обществу технологий.

С позиций теории плюралистической демократии, государство - результат сотрудничества и взаимодействия различых соцальных групп и их представителей, для достижения наибольшего удовлетворения социальных интересов всех страт и групп, создание ситуации согласия и взаимопонимания в больших социальных руппах.

С позиций представителей теории государства всеобщего благоденствия, государство - результат достаточно длительных действий для достижения наибольш го социального лагополучия.

Теория конвергентного государства – и ее, босновывавшее мирное сосуществование, капитализма и социализма, возможность и необходимость сглакивания экономических, политических и идеологических различий между капитализмом и социализмом, их последующему синтезу в некое «смешанное общество».

Теория мирового государства и правительства - концепция единой политической власти над всем человечеством. Различные теории наделяют Функцией мирового правительства разные реальные или вымышленные структуры (ООН, Большая восьмёрка, G20 - Группа двадцати, масонство, жидомасонство, Бильдербергский клуб, иллюминаты).

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

2.1 Анализ современных теорий происхождения государства

«На протяжении всего советского периода отечественная теория государства и права вопросы происхождения государства трактовала в основном с марксистских позиций.

Однако начиная с 60-х годов прошлого столетия, отдельные постулаты марксистского учения о происхождении государства стали подвергаться со стороны некоторых советских исследователей сомнению.»

В то же время в современной теории государства и права не существует однозначной трактовки вопросов происхождения государства.

На сегодняшний день можно выделить, как представляется, три основных теории происхождения государства: кризисную, дуалистическую и специализации.^[14]

1. Кризисная теория

Согласно этой теории (ее автором является проф. А.Б. Венгров) государство возникает как итог так называемой неолитической революции – перехода человечества от экономики присваивающей к экономике производящей.

Этот переход, по мнению А.Б. Венгрова, «был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10–12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида.

Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию.

Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.».

Эта теория выглядит весьма целесообразной т.к. она учитывает экономические, геополитические и другие факторы, а также выставляет труд человека, как главную движущую силу прогресса, на первое место.

2. Дуалистическая теория

Эта теория тоже связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но в отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства – восточном (азиатском) и западном (европейском).

При этом восточный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, поскольку считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, а западный – как уникальный, ибо присущ только европейским государствам.

Главная особенность восточного пути возникновения государства в том, что государство формируется на основе сложившегося в первобытном обществе аппарата управления. «В зонах поливного земледелия существовала потребность в строительстве сложных ирригационных сооружений. Это требовало централизованного управления и создания специального аппарата управления.

Постепенно должностные лица, выполнявшие функции общественного управления, превращались в привилегированную замкнутую социальную прослойку, касту чиновников, ставшую основой государственного аппарата.»^[15]

Для западного пути возникновения государства характерным считается то, что ведущим государствообразующим фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на землю, скот, рабов и другие средства производства.

Данная теория выглядит недоработанной, т.к. многие факторы присущие как «востоку» так и «западу» не были учтены. Кроме общих также не упоминались некоторые специфические признаки каждого из путей развития цивилизации.

3. Теория специализации

Была разработана проф. Т.В. Кашаниной, согласно данной теории государство – это результат возникновения, наряду со специализацией в производственной сфере (экономической специализацией), специализации в сфере управленческой (политической специализации).

Изначально в обществе происходит специализация труда в экономической сфере: отделение скотоводства от земледелия, выделение ремесла, появление торговли. Это дало мощный толчок развитию, как самого производства, так и общества в целом.

Во-первых, возрос интеллектуальный багаж общества: специализированное освоение видов производства происходило на качественно новой высоте.

Во-вторых, в результате повышения производительности стал накапливаться общественный продукт сверх того, что необходимо было для потребления самим производителям.

В-третьих, усложнились взаимоотношения между членами общества или неизмеримо увеличился социальный объем.

Однако значение неолитической революции в образовании государства также не отвергается. По мнению автора этой теории «закон специализации – это закон развития окружающего мира. Частной формой проявления данного закона является разделение труда, которое возникло сначала в экономической, а затем и в политической, управленческой сфере.

Экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела к возникновению государства».^[16]

Постепенно появилась потребность в труде управленческом, или организаторском.

2.2 Анализ современных теорий происхождения права

Происхождение права наряду с происхождением государства с древнейших времен было предметом изучения и дискуссий.

Было создано множество теорий происхождения права.

Это многообразие можно объяснить различным временем их создания, разнообразием взглядов их авторов и факторов, оказавших влияние на появление права. » Часто теории происхождения права созвучны с теориями происхождения государства (например: теологическая, психологическая и т.д.).

1. Социологическая школа права

Формирование социологического направления в теории права началось на стыке XIX–XX в. в., когда социология выделилась в самостоятельную науку, а ее методы стали активно использоваться другими общественными науками.

Социологическая юриспруденция наибольшее распространение получила в США в середине XX в. В ней выделяются два направления: умеренное (гарвардская школа права во главе с Р. Паундом)^[17] и более радикальное, отрицающее нормативный характер права – реалистическое (К. Ллевеллин, Д. Фрэнк, О. Холмс, Л. Брендейс, Б. Кардозо).

В 1930-х годах на базе традиции институционального правового плюрализма была сформулирована концепция «социального права», автором которой стал Г. Гурвич. Социальное право по Гурвичу – это право, зафиксированное в высших формах общественного взаимодействия людей, это «социабельное право», которое содействует объективной интеграции в межличностных отношениях. «Поскольку социальное право установлено на доверии, оно не может быть установлено извне. Социальное право действует как бы изнутри данной социальной среды и в этом смысле оно есть автономное право.» .

Очевидный недостаток этой теории в том, что она не учитывает опасности произвола со стороны судебных и административных органов. Однако у этой концепции есть, и положительная сторона большое значение придается изучению эффективности права, правоприменительной практике.

2. Солидаристская теория происхождения права

Основоположником и наиболее известным представителем теории солидаризма в праве был французский юрист Л. Дюги (первая треть XX в.). В качестве основных положений, на которых базировалось его учение, Л. Дюги выдвигал два:

1. человек – существо общественное, он не может жить обособленно;
2. общество функционирует лишь благодаря солидарности, которая соединяет индивидов.

Из этого положения Дюги делал вывод: «никто не должен нарушать норму солидарности: не делать ничего, что наносит ущерб солидарности, а делать лишь то, что содействует солидарности.».. С развитием разделения труда, отмечал Дюги, люди становятся более зависимыми друг от друга (рабочий – от капиталиста, капиталист – от рабочего и т.д.), а потому солидарность должна развиваться и укрепляться.

Право, по мнению Дюги, не создается государством. Правовые нормы существуют без государства, которое лишь выявляет нормы, стихийно складывающиеся в обществе на основе солидарности, и формулирует их в виде закона.

Существование государства обусловлено разделением труда и необходимостью установления и формулирования права, выражающего солидарные интересы. Разделение на правящих и управляемых является следствием стремления сильных, энергичных индивидуумов использовать свою энергию на охрану социальных норм, организацию общественных реакций на их нарушение.

3. Марксистская теория происхождения права

Основные представители: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин.

Данная теория основана на материалистической философии. Она соотносит возникновение права, прежде всего, с экономическими изменениями, произошедшими в первобытном обществе в связи с неолитической революцией, возникновением частной собственности и т.д.

Под правом понимается воля господствующего класса, возведенная в закон. Т. е. согласно марксизму «буржуазное право не служит интересам всего общества, поэтому с ним можно не считаться как с пережитком прошлого.» Отсюда идея диктатуры пролетариата.

В.И. Ленин пишет: «В вопросе о государстве отличать в первую голову, какому классу «государство» служит, какого класса интересы оно проводит»

В отношении данной теории можно отметить, что отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс образования государства влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

В заключение главы, необходимо заметить, что современные теории происхождения, как государства, так и права сильно отличаются от более старых. Несомненно, на это повлияли такие факторы как: условия жизни современных людей, научный прогресс, а также современные концепции и теории смежных наук.

В мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения, развития государства. Это вполне естественно и понятно.

Так, как каждая из них отражает или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти - зарубежной литературе.

Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день.

Причины их и порождаемых ими мнᠶогочисленᠶнᠶых теорᠶий заключаются в следующем.

Во-перᠶвых, в сложнᠶости и мнᠶогосторᠶонᠶнᠶости самого прᠶоцесса прᠶоисхожденᠶия государᠶства и объективнᠶо существующих прᠶи этом трᠶуднᠶостях его адекватнᠶого воспрᠶиятия.

Во-вторᠶых, в нᠶеизбежнᠶости рᠶазличнᠶого субъективнᠶого воспрᠶиятия данᠶнᠶого прᠶоцесса со сторᠶонᠶы исследователей, обусловленᠶнᠶого их нᠶе совпадающими, а порᠶою прᠶотиворᠶечивыми эконᠶомическими, политическими и инᠶыми взглядами, и инᠶтерᠶесами.

В-трᠶетьих, в прᠶеднᠶамерᠶенᠶнᠶом искаженᠶии прᠶоцесса перᠶвонᠶачальнᠶого или последующего (нᠶа оснᠶове рᠶанᠶее существовавшего государᠶства) вознᠶикнᠶовенᠶия государᠶственᠶнᠶо­прᠶавовой системы в силу конᠶъюнᠶктурᠶнᠶых или инᠶых сообрᠶаженᠶий.

И, в-четверᠶтых, в прᠶеднᠶамерᠶенᠶнᠶом или нᠶепрᠶеднᠶамерᠶенᠶнᠶом смешенᠶии в рᠶяде случаев прᠶоцесса вознᠶикнᠶовенᠶия государᠶства с дрᠶугими соотнᠶосящимися с нᠶим прᠶоцессами.

Обрᠶащая внᠶиманᠶие нᠶа последнᠶее обстоятельство, Г.Ф. Шерᠶшенᠶевич отмечал, что вопрᠶос о прᠶоисхожденᠶии государᠶства часто смешивается с вопрᠶосом «об обоснᠶованᠶии государᠶства». Конᠶечнᠶо, логически эти два вопрᠶоса соверᠶшенᠶнᠶо рᠶазличнᠶы, нᠶо «психологически онᠶи сходятся общими корᠶнᠶями». Вопрᠶос о том, почему нᠶужнᠶо повинᠶоваться государᠶственᠶнᠶой власти, в таком прᠶедставленᠶии логически связывается с вопрᠶосами, каково ее прᠶоисхожденᠶие.

Таким обрᠶазом, в стрᠶого теорᠶетическую прᠶоблему о прᠶоисхожденᠶии государᠶства внᠶосится чисто политический моменᠶт. «Нᠶе то важнᠶо, каково было в действительнᠶости государᠶство, а как нᠶайти такое прᠶоисхожденᠶие, которᠶое способнᠶо было бы опрᠶавдать зарᠶанᠶее прᠶедвзятый вывод» .

В этом заключается оснᠶовнᠶая цель смешенᠶия нᠶазванᠶнᠶых явленᠶий и отрᠶажающих их понᠶятий. В этом - однᠶа из прᠶичин мнᠶожественᠶнᠶости и нᠶеоднᠶознᠶачнᠶости, прᠶоизрᠶастающих нᠶа данᠶнᠶой оснᠶове теорᠶий.

Рᠶазличнᠶого рᠶода теорᠶии вознᠶикают нᠶе только в связи с нᠶепрᠶавомерᠶнᠶым смешенᠶием прᠶоцесса вознᠶикнᠶовенᠶия государᠶства с дрᠶугими взаимосвязанᠶнᠶыми с нᠶим прᠶоцессами.

Крᠶоме того, оставляя вопрᠶос о прᠶоисхожденᠶии государᠶства весьма запутанᠶнᠶым и нᠶе рᠶешенᠶнᠶым, нᠶе умея, как отмечал Нᠶ.М. Корᠶкунᠶов, естественᠶнᠶым путем объяснᠶить его прᠶоисхожденᠶие, в нᠶём нᠶачали усматрᠶивать божественᠶнᠶое устанᠶовленᠶие.

Государᠶство получает, таким обрᠶазом, в глазах людей знᠶаченᠶие нᠶекоего объективнᠶого порᠶядка, «нᠶе зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого прᠶоизвола».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, можно подвести итоги. В данной курсовой работе были рассмотрены современные теории происхождения государства и права, их специфика, характерные особенности и закономерности, а также те теории государства и права, что предшествовали им.

Теории происхождения государства и права представляют собой совокупность воззрений, гипотез и предположений о том, как и под воздействием каких факторов, формировалось государство и право.

Несмотря на различия и разную степень проработки, все теории происхождения государства и права, выделяют ряд общих потребностей общества и иных факторов, вследствие которых формировалась власть и государственный аппарат.

Также следует отметить ряд факторов специфичных только для современных теорий происхождения государства и права:

1. Возникновение предгосударственного периода (протогосударство).
2. Принятие значения неолитической революции.
3. Предание большого значения роли классов в процессе формирования государства и права (в некоторых теориях).

При анализе современных теорий происхождения государства и права, нельзя не заметить явное влияние технического и научного прогресса, а также новых течений в общественной жизни и политике, под воздействием которого и формировались взгляды современных ученых, исследующих данный вопрос, на процесс формирования и развития, государства и права.

Разные подходы к праву, разные взгляды на сущность и функции государства обусловлены многообразием взглядов на исторические судьбы права и государства. Общее мнение одно – право и государство развиваются.

Государство и право взаимозависимы друг от друга, но в тоже время они относительно самостоятельны друг от друга.

Если государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления общеобязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил поведения.

С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливается их структура, порядок деятельности и взаимоотношений.

По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в «модернизированном» виде, но сохранилось.

Автор предполагаю, что достижение более глубокого понимания, исследуемого процесса, было бы возможно путем анализа и последующего развития, продолжения старых теорий происхождения государства и права. Ведь многие из них без сомнения содержат интересные предположения, касаемо исследуемого вопроса, но являются недостаточно развитыми, на мой взгляд, не завершенными.

Современные теории происхождения государства и права, конечно же, нельзя оставлять без внимания, однако автор считает, что не все гипотезы, характерные для них выдержали проверку временем и в достаточной степени оправдали себя с научной точки зрения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. 576 с.
2. Альбов А. П., Горохова С. С., Гуков А. С. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 1. Общая часть / под ред. Николюкин С. В. М: Юрайт, 2016. 136 с.
3. Бакарджиев Я.В., Ромашов Р.А., Рыбаков В.А. Теория государства и права. Учебник для прикладного бакалавриата. В 2 частях. Часть 1. М: Юрайт, 2016. 195 с.
4. Бакарджиев Я.В., Ромашов Р.А., Рыбаков В.А. Теория государства и права. Учебник для СПО. В 2 частях. Часть 1. М: Юрайт, 2016. 195 с.
5. Бакарджиев Я.В., Ромашов Р.А., Рыбаков В.А. Теория государства и права. Учебник для СПО. В 2 частях. Часть 2. М: Юрайт, 2016. 304 с.
6. Бошно С. В. Теория государства и права. Учебник. М: Юстиция. 2018. 406 с.
7. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. М: Омега-Л, 2017. 608 с.
8. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Дашков и Ко, 2019. 238 с.
9. Власенко Н. А. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Норма, 2018. 480 с.
10. Власов В. И., Власова Г. Б., Денисенко С. В. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Феникс, 2017. 416 с.
11. Гавриков В. П. Теория государства и права. Смена парадигмы. М: Проспект, 2017. 464 с.
12. Гавриков В. П. Теория государства и права. Учебник и практикум для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 454 с.
13. Горохова С. С., Гуков А. С., Попова О. В. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 2. Особенная часть / под ред. Альбов А. П., Николюкин С. В. М: Юрайт, 2016. 338 с.
14. Горохова С. С., Ушаков А. И., Буреев А. А. Теория государства и права. Учебник. М: Феникс, 2016. 288 с.
15. Зарецкий А. М., Долгих Ф. Г. Теория государства и права. Учебник. М: Издательский дом Университета "Университет". 2018. 240 с.
16. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2016. 448 с.
17. Корнев А. В., Липень С. В., Радько Т. Н. и др. Общая теория права и государства. Учебник / под ред. Лазарев В.В. М: Инфра-М, Норма, 2016. 592 с.
18. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Мамычев А. Ю. Теория государства и права. Практикум. Учебное пособие. М: Инфра-М, РИОР, 2015. 244 с.
19. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2016. 352 с.
20. Малько А. В., Гогин А. А., Липинский Д. А. Теория государства и права. Учебник. / под ред. Малько А. В., Липинский Д. А. М: Проспект, 2017. 328 с.
21. Малько А. В., Саломатин А. Ю. Теория государства и права. Учебное пособие. М: РИОР, Инфра-М, 2016. 216 с.
22. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. учебно-методическое пособие. М: Дело, 2019. 352 с.
23. Марченко М. Н. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2018. 304 с.
24. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Теория государства и права. Учебник. Схемы. Хрестоматия. М: Проспект, 2019. 720 с.
25. Морозова Л. А. Теория государства и права. Учебник. М: Норма, Инфра-М, 2017. 464 с.
26. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Учебник. М: Юрайт, 2017. 585 с.
27. Перевалов В. Д. Теория государства и права. Учебник и практикум. М: Юрайт, 2017. 342 с.
28. Протасов В. Н. Теория государства и права. Учебник и практикум. М: Юрайт, 2017. 496 с.
29. Радько Т. Н. Теория государства и права. Учебник. М: Проспект, 2019. 496 с.
30. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова В. В. Теория государства и права. Учебник. М: Проспект, 2019. 576 с.
31. Рассказов Л. П. Теория государства и права. Учебник. М: Инфра-М, РИОР, 2016. 480 с.
32. Смоленский М. Б. Теория государства и права. М: Инфра-М, 2018. 272 с.
33. Теория государства и права. Шпаргалка. М: РИОР, 2016. 80 с.
34. Терениченко А. А., Горохова С. С., Тедеев А. А. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. М: Юрайт, 2016. 338 с.
35. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с.

1. Бакарджиев Я.В., Ромашов Р.А., Рыбаков В.А. Теория государства и права. Учебник для прикладного бакалавриата. В 2 частях. Часть 1. М: Юрайт, 2016. 195 с. ↑

2. Горохова С. С., Гуков А. С., Попова О. В. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 2. Особенная часть / под ред. Альбов А. П., Николюкин С. В. М: Юрайт, 2016. 338 с. ↑

3. Зарецкий А. М., Долгих Ф. Г. Теория государства и права. Учебник. М: Издательский дом Университета "Университет". 2018. 240 с. ↑

4. Малько А. В., Саломатин А. Ю. Теория государства и права. Учебное пособие. М: РИОР, Инфра-М, 2016. 216 с. ↑

5. Альбов А. П., Горохова С. С., Гуков А. С. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 1. Общая часть / под ред. Николюкин С. В. М: Юрайт, 2016. 48 с. ↑

6. Горохова С. С., Ушаков А. И., Буреев А. А. Теория государства и права. Учебник. М: Феникс, 2016. 154 с. ↑

7. Малько А. В., Гогин А. А., Липинский Д. А. Теория государства и права. Учебник. / под ред. Малько А. В., Липинский Д. А. М: Проспект, 2017. 166 с. ↑

8. Корнев А. В., Липень С. В., Радько Т. Н. и др. Общая теория права и государства. Учебник / под ред. Лазарев В.В. М: Инфра-М, Норма, 2016. 188 с. ↑

9. Малько А. В., Саломатин А. Ю. Теория государства и права. Учебное пособие. М: РИОР, Инфра-М, 2016. 101 с. ↑

10. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Теория государства и права. Учебник. Схемы. Хрестоматия. М: Проспект, 2019. 517 с. ↑

11. Горохова С. С., Ушаков А. И., Буреев А. А. Теория государства и права. Учебник. М: Феникс, 2016. 288 с. ↑

12. Малько А. В., Саломатин А. Ю. Теория государства и права. Учебное пособие. М: РИОР, Инфра-М, 2016. 122 с. ↑

13. Горохова С. С., Ушаков А. И., Буреев А. А. Теория государства и права. Учебник. М: Феникс, 2016. 211 с. ↑

14. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. 188 с. ↑

15. Бошно С. В. Теория государства и права. Учебник. М: Юстиция. 2018. 305 с. ↑

16. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. М: Омега-Л, 2017. 374 с. ↑

17. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Дашков и Ко, 2019. 188 с. ↑