Теории происхождения государства (Понятия и предпосылки возникновения государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Теории происхождения государства — это научные концепции, объясняющие смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государства. Исследование государства как социального института являются составной частью предмета науки — теория государства и права.

Изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные данным институтам функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков правоведов никогда не было раньше и в настоящее время не существует ни только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и становления государства. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возникновением государства как социального института.

Предметом исследования выступают научные взгляды, объясняющие возникновение государства.

Цель настоящего исследования состоит в изучении теоретических подходов к возникновению государства.

Для достижения указанной цели намечено решение следующих основных задач:

- рассмотреть плюрализм в понимании государства;

- раскрыть предпосылки и способы возникновения государства;

- провести анализ основных происхождения государства и права

- проанализировать вопросы возникновения государства в социологической теории.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории государства и права, а также теории гражданского права и экономической науки. Исходя из предмета исследования была определена нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также иные подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект исследования. В качестве теоретической основы работы были использованы работы ученых в области права.

Методологической основой исследования явились технико-юридический метод комментирования, научной систематизации и доктринального толкования правовых норм с применением формальной логики. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, эмпирический методы.

Степень разработанности темы. Важное значение для исследования поставленных проблем имеют прежде всего фундаментальные труды по обшей теории права. Однако при всем многообразии труды перечисленных авторов не охватывают всех проблем исследуемой темы. Отдельные из них были разработаны с позиций старых концептуальных подходов и не отражают изменений реальной действительности.

Структура работы включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список использованной литературы.

1. ПОНЯТИЕ И ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

1. Плюрализм в понимании государства

С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?»^[1] У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах — основатель нормативистской теории права Г.Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед П. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство. «Под именем государства,— писал Г. Ф. Шершеневич,— понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти»^[2].

Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты (признаки) государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие — с обществом, третьи — с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством). В. И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было» .

Не согласны с приведенным понятием и сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода,— утверждал Ф. Ф. Кокошкин,— а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества — тоже лишь один из признаков, но не все государство.

Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни — государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству»^[3].

Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение» Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»^[4].

Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому мы считаем, что более точной будет следующая формулировка: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

Сложности понятия государства заключаются в разнообразии подходов к его возникновению.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Плюрализм научных взглядов обусловлен сложностью предмета изучения, историческими особенностями развития общественного сознания и экономического строя (исторической эпохой), своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. Рассмотрим наиболее распространенные теории возникновения государства и права:

Множественность теорий о происхождении государства объясняется:

различными взглядами различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс;

различными взглядами и суждениями представителей одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса возникновения и развития государства и права.

Причины плюрализма в подходах:

сложность и многосторонность самого процесса происхождения государства и права и объективно существующие при этом трудности его адекватного восприятия;

неизбежность различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порой противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами;

преднамеренное искажение процесса первоначального или последующего возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных и иных соображений;

в преднамеренном или непреднамеренном смешении процесса возникновения государства и права с другими сопутствующими процессами.

1.2. Предпосылки и способы возникновения государства

Изучение процесса происхождения права имеет не только академический, но и практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития.

Вопрос о происхождении или возникновения государства можно с нескольких позиций, но мы остановимся только на двух:

Во-первых, каким образом в условиях родового общества зародилась государство?

Во-вторых, каким образом в последние века и в современный период возникают новые государства?

Условия возникновения государства в последние века известны, поскольку сохранились исторические источники возникновения таких государств. Их можно проанализировать относительно возникновения новых суверенных государств после распада Советского Союза. Более сложный вопрос — возникновение государства в «доисторический» период, в условиях родового общества, поскольку очень мало сохранилось письменных источников, где объясняются причины и условия ее возникновения. В связи с этим (и по другим причинам) в науке возникло несколько теорий об историческом происхождении государства.

Теория государства и права в настоящее время представляет совокупность знаний, представлений о наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования как государства, так и права. Данная дисциплина имеет свои специфические черты, она использует свои собственные задачи, методы исследования.

Так как государство – политическое явление, а право – юридическое явление, то теория государства и права может рассматриваться одновременно в качестве политической и юридической отрасли знаний и дисциплины.

Современные учебники теории государства и права содержат в основном 9-10 теорий возникновения государства и права (теологическая, патриархальная, патерналистическая, органическая, теория юридического позитивизма, естественно-правовая (договорная), насильственная, психологическая, марксиская, либерально-юридическая и т.д.) .

Помимо всех основных теорий зарождения государства и права существуют и иные теории среди который есть и ирригационная. Становлению которой поспособствовал К. Виттфогель. В своей работе «Восточный деспотизм» им раскрыты процессы образования государства на основе потребности ведения земледелия в засушливых и труднообрабатываемых районах земли. Так, по его мнению, необходимость ведения ирригационных работ дало толчок к переходу от родового общества к государству^[5].

По мнению авторов, данная теория имеет одну, ключевую нестыковку. Для организации совместной работы по созданию ирригационных систем уже необходимо государство, т.к. только ему под силу вести гигантские работы, поэтому государство возникло либо до начала работ, либо его создание шло параллельно, но никак не позже.

В теории государства и права как нами выше отмечалось нет единства мнений о природе государства и права. В отечественной юридической науке в объяснении происхождения этих сложных социальных явлений доминирует историко-материалистическая концепция^[6].

Представителями материалистической теории происхождения государства являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняющие возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

По их мнению, первостепенное значение для развития экономики и появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы — эксплуататоров и эксплуатируемых.

Последствием появления частной собственности, по их мнению, является выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. В силу определенных причин публичная власть переходит к богатым членам общества, которые переходят в категорию управляющих и именно они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое выступает как инструмент проведения их воли.

Так, по мнению К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

По мнению авторов, для данной теории характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

Возвращаясь к истории, авторы предлагают на примере Древнего Рима рассмотреть, как влияет принятие тех или иных теорий на государство. Так, принятие Древним Римом патриархальной теории позволило выдвинуть маленькую страну, расположенную на Апеннинском полуострове на лидирующие военные и политические позиции в дохристианском мире. Рим стал патриархом. И в результате получил владение 3 континентами. Отступление же от давно и долго усвоенных принципов повлекло к краху империи, в силу того, что жителям империи прививались иные ценности и взгляды на жизнь. «Что послужило главной причиной упадка Римского государства?» – спрашивает римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в своей работе «Заговор Катилины». И тут же отвечает: «Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам». Эти слабости и страсти людей повлекли кару на их государства и народы.

Насаждение же Христианства и сопутствующей ему теории божественного наделения власти (теологической теории формирование которой закончилось намного позже), вообще пагубно повлияло на это древнее государство.

Здесь необходимо отметить, что формирование большинства европейских государств произошло под влиянием теологической теории и в течении длительного времени церковь являлась одним из институтов государственной власти. И опять же отхождение от первоначальной теории используемой государством, негативно сказывалось на нем же.

Наиболее ярким примером может служить судьба Германии. Первые упоминания о древних германцах появились в трудах древних греков и римлян. Одно из первых упоминаний о германцах относится к 98 году. Оно было сделано римским летописцем Тацитом. К XII—XIV векам земли германцев постепенно вошли в состав тех или иных немецких государственных образований, составлявших так называемую Священную Римскую Империю. На основе которой 10 декабря 1870 года возникла Германская Империя.

В 1910 г. Л. Гумплович выпустил книгу «Общее учение о государстве», в которой писал, что история не предъявляет ни одного примера, где государство возникало бы не при помощи насилия, а как-то иначе. Орды воюют друг с другом. Затем одна из них завоевывает другую. Для того, чтобы удержать ее в повиновении, образуется государство. Германские племена завоевали Рим, что послужило толчком к образованию Священной Римской империи. Здесь авторы позволят себе не согласиться с мнением Л. Гумпловича, так как при зарождении Священной Римской Империи уже существовал труд Ф. Аквинского который гласил, что вся власть дарована богом и папа Римский его наместник на земле. И при зарождении Священной Римской Империи ее жителе и основатели мыслили именно этими категориями, а насилие воспринимали как средство достижения цели. Подтверждение этому так же является то, что коронование с того времени и по сей день осуществляется исключительно священнослужителем.

Возвращаясь к проблеме влияния теорий на жизнь государств необходимо сделать небольшое отступление и рассказать о расовой теории Ж. Гобино, оказавшей в последствии большое влияние на Германию.

В своих исследования Ж. Гобино стремился разрешить проблему упадка и гибели различных цивилизаций. Изначально в концепции Ж. Гобино в качестве основного предмета рассмотрения и главного субъекта исторического процесса выступает раса, или этническая группа. По его мнению, не социальные институты определяют жизнедеятельность рас (этнических групп), а напротив, расы определяют социальные институты. Институты, которые не согласуются с основными тенденциями расы, не прививаются, если не происходит расового смешения. Вследствие этого Ж. Гобино отрицал цивилизующую роль мировых религий, таких как например, христианство^[7].

В трактовке происхождения человеческих рас Ж. Гобино тяготел к полигенетической концепции, согласно которой различные расы имеют различное происхождение. Однако свою приверженность полигенетической концепции он выражает очень осторожно.

Цвет кожи служит для Ж. Гобино основанием выделения трех основных рас: белой, жёлтой и чёрной. Эти расы Ж. Гобино рассматривает в виде трёхступенчатой иерархической лестницы с белой расой вверху и чёрной — внизу. Внутри белой расы высшее место занимают, по Ж. Гобино, «арийцы». Расы, по его мнению, отличаются постоянством и неуничтожимостью физических и духовных черт; белая раса превосходит остальные в физической силе, красоте, упорстве и т. д. Но самый главный критерий места в расовой иерархии — это интеллект.

Известность и признание к Ж. Гобино пришли только после его смерти и не на родине (Франции), а в Германии. Так в 1894 г. в Германии было основано «Общество Гобино». Основателем и руководителем общества Л Шеманом, издан ряд сочинений Ж. Гобино и исследований о нём. В частности, им впервые на немецком языке издан главный труд Ж. Гобино «Эссе о неравенстве человеческих рас»^[8].

Очень высоко оцененный национал-социалистическими философами-теоретикам Германии. Специально подобранные фрагменты из него сочинений публиковались в 30-е годы в популярных антологиях о расах и приводились даже в школьных учебниках. Таким образом, идеи Ж.Гобино легли угольным камнем в идеологию Третьего рейха и послужили основой формирования нацистской расовой политики, хотя он и не был, подобно X.C. Чемберлену, возведен в ранг «народного мыслителя»^[9]. Дальше, по мнению авторов говорить в данном ключе не о чем, все хорошо знакомы с историей и знают, что произошло далее, и к чему привело.

Если обратить свое внимание на Россию, то по мнению авторов основным источником информации о зарождении государственности и права на Руси является «Повесть временных лет». Исходя из текста книги можно утверждать, что до призвания варягов-русов северными княжествами на территории Древней Руси существовали государственные образования Куявия, Артания и др. Все славянские племена жили отдельно друг от друга и управлялись своими родами самостоятельно. Во главе каждого племени стоял князь. Власть передавалась по наследству от старшего брата к младшему. Славяне «жили между собою в мире», имели «свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждый -свой нрав»^[10].

Куявия, Артания и иные государственные образования. Имели не только своих князей, но и такие институты, как Советы родов. Варяги принесли на Русь дружинное и личностное начало. «Первая идея государства на нашей почве им принадлежит»^[11]. Киевский князь Ярослав в последствии «основал государственный быт Руси и утвердил ее политическое единство на родовом начале». Вся Россия стала принадлежать одному княжескому роду. Эта теория получила название «теории родового быта». В свое время ее критиками выступили славянофилы, которые разработали теорию общинного быта^[12].

Третьей известной теорией возникновения государства была задружно-общинная (основоположник — профессор В. Леонтович). Суть ее заключается в том, что государства у славян возникли из задруги, которая представляла собой объединение индивидов на кровнородственной и профессиональной основе для совместного ведения сельскохозяйственных, строительных и других работ. Задруга выбирала себе руководителя из числа наиболее авторитетных людей, которые при разрастании объединения создавали аппарат управления — первый институт государственности.

Следует так же не забывать Кризисную теорию А. Б. Венгерова. По мнению А.Б. Венгерова, около 12 тыс. лет назад на земле возникла кризисная климатичесая ситуация, угрожающая существованию человека как биологическому виду. Препятствование же данному кризису привело к переходу от присваивающей к производящей экономике, что было названо «неолитической революцией». Неолитическая революция в последствии привела к производящей экономике, которая и стала основным способом существования и воспроизводства человечества. Переход к производящей экономике обеспечил рост народонаселения. Именно производящая экономика привела к расслоению первобытного общества, появлению классов, зарождению первых государств-городов (полисов).

Обособленным порядком стоит ряд теорий, точки зрения, которых исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности как государства так и права. Данные концепции отождествляют государство и общество, полагают, что государство и право — явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Примером данных теорий является целая дисциплина элитология, рассматривающая теорию «правящего класса» Г. Моска сформулированную следующим образом: «Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникает два класса людей — класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой класс, управляется и контролируется первым»^[13].

Несомненно, история России, как и любой другой станы, содержит моменты, резкого перехода от одной теории к другой. Так можно видеть Киевскую Русь и теорию родового быта, теологическую теорию и деяния Ивана Грозного по объединению земель, Октябрьскую революцию и теорию К. Маркса, переход к демократии и договорную теорию.

Таким образом, по мнению авторов теории возникновения государства и признание, распространение идеологии, содержащихся в теориях оказывает ключевое воздействие на государство и его жителей изменяя их мировоззрение, культуру.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1. анализ основных происхождения государства и права

теории, различают государство и и выделяют происхождение и права в качестве проблемы.

теория. Одной из теорий происхождения и права была , объясняющая их божественной волей. Ее были многие деятели Древнего , средневековой (Фома Аквинский - в.), идеологи ислама и католической церкви (Ж. и др.), неотомисты (Ж. , Й. Месснер и др.) Теологическая не раскрывает конкретных , способов реализации божественной (она может в любую из последующих ).

Достоинства теории. отстаивает незыблемости, вечности , необходимости всеобщего государственной воле как от Бога, но с тем и зависимости самого от божественной воли, проявляется через и другие организации^[14].

Недостатки. теорию нельзя , как и нельзя прямо : вопрос о ее решается вместе с о существовании Бога, разума, т.е. это в конечном вопрос .

Патриархальная теория. Эта также возникла в . Ее основателем был Аристотель ( в. до н. э.), однако идеи высказывались и в недавние времена (Р. , Н.К. Михайловский и др.). Смысл теории в том, что возникает из разрастающейся из в поколение семьи. этой семьи главой - монархом. Его власть, образом, это продолжение отца, монарх же отцом своих подданных.

теории. Из патриархальной (как и из теологической), , вытекает о необходимости для всех подчиняться государственной .

Недостатки. Основные патриархальной убедительно опровергаются наукой. Нет ни одного свидетельства подобного возникновения . Напротив, установлено, что семья появилась с государством в процессе первобытнообщинного . К тому же в обществе, в существует такая , родственные связи быстро .

Органическая теория. Эта возникла в XIX в. в трудах Г. , Вормса Прейса и др. в с успехами , хотя некоторые идеи высказывались раньше. Так, некоторые мыслители, в том Платон (IV - III вв. до н. э.), сравнивали с организмом, а законы - с процессами человеческой . Появление привело к тому, что юристы, социологи распространять биологические (межвидовая и борьба, эволюция, отбор и т.п.) на социальные . В соответствии с органической само возникает как результат животного мира от к высшему. Дальнейшее приводит к людей в процессе отбора (борьба с ) в единый организм - , в котором выполняет функции , управляет всем , используя, в частности, как передаваемые импульсы. Низшие реализуют внутренние (обеспечивают его жизнедеятельность), а классы - (оборона, нападение).

теории. Теория , что отрицать влияние факторов на происхождения государственности , так как люди - биосоциальные .

Недостатки. Некорректность теории государства и права следующим. Все сущее различные уровни , бытия и . Развитие каждого определяется свойственными уровню законами ( и классической , химии, биологии и т.п.). И так же, как объяснить эволюцию мира, исходя из законов или химии, невозможно и биологические законы на человеческого общества.

насилия. Эта также возникла в XIX в. Ее были Л. Гумплович, К. , Е. Дюринг и другие. Они возникновение и права факторами характера: завоеванием племенем (союзом ) другого. Для порабощенного племени и государственный аппарат, законы. Возникновение , таким , рассматривается как реализация подчинения слабого . В своих рассуждениях этой опираются на известные факты, когда государства появились в результате одним народом (раннегерманские, венгерское и государства).

Достоинства . Оценивая эту , следует отметить : исторический опыт , что насилие сопровождало возникновения государств (например, ).

Недостатки. Насилие рассматривать только как одну из причин. Для того, могло возникнуть , необходим такой экономического общества, который бы содержать государственный . Если этот не достигнут, то завоевания сами по не могут привести к государства. И для того государство в результате завоевания, к времени должны уже внутренние условия, что место при германских или венгерского .

Психологическая теория. этой теории, в XIX в., были Г. , Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли государства и права свойств человеческой : потребностью , подражанием, сознанием от элиты первобытного , осознанием справедливости вариантов и отношений и пр.

Достоинства . Естественно, что социальные реализуются через поведение, и их нельзя игнорировать.

. Однако роль факторов нельзя , так как, с одной , это влияние не является , а с другой - сама психика формируется под соответствующих , социальных и иных условий. Именно эти и должны учитываться в очередь.

общественного договора( права). Эта теория сформулирована в работах мыслителей: Г. , Т. Гоббса, Д. Локка, Б. , Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и , т.е. в XVII - XVIII вв. По теории до государства люди в «естественном состоянии», понималось разными по-разному ( личная свобода, всех против , всеобщее благоденствие - « век» и т.п.). В концепций входит «естественного права», т.е. у каждого человека , естественных , полученных от Бога или от . Однако в процессе человечества права людей в противоречие с правами , нарушается порядок, насилие. Чтобы нормальную , люди заключают собой договор о государства, добровольно ему часть прав. Эти положения выражение в конституциях западных государств. Так, в Декларации США (1776 г.) : «Мы считаем самоочевидными : что все люди созданы и наделены Творцом неотъемлемыми , к числу которых право на жизнь, на и на стремление к счастью; что для этих люди создают , справедливая власть основывается на согласии «. Характерно, что в многих представителей школы обосновывалось народа на насильственное, изменение , который нарушает права (Руссо, и др.). Нашло это свое и в Декларации независимости США.

теории. Необходимо прогрессивность многих теории общественного , которая феодальному сословному , царящему в этом произволу, неравенству перед , порывала с религиозными о происхождении государства, демократическое содержание.

. Кроме умозрительных построений, в процессе возникновения начал, нет убедительных данных, реальность этой . Трудно представить, десятки тысяч могли между собой при острых социальных между ними и при уже существующих структур. Игнорирует эта и необходимость экономических, предпосылок для того, могло государство.

Историко-материалистическая . Возникновение этой обычно связывают с К. Маркса и Ф. , нередко забывая их , таких как Л. Морган. этой теории в том, что возникает как естественного развития общества, развития всего экономического, не только материальные условия государства и права, но и социальные изменения , которые представляют собой причины и условия государства и права. концепция два подхода. Один из них, в советской науке, роль отводил классов, противоречиям между , непримиримости классовой : государство возникает как этой , как орудие подавления классом других . Второй подход из того, что в экономического развития само общество, его и распределительная сферы, его « дела». Это совершенствования управления, что и к возникновению государства.

теории. Объясняет государственности , прежде всего причинами.

Недостатки. внимание к экономической и классовому , при недооценке иных факторов - религиозных, , этнических.

Главное русскими уделялось вопросам происхождения государства, , как этот процесс в учениях и .

Н.М. Коркунов отвергает теорию происхождения , называя ее механистической и по своему и характеру, с гипертрофией субъективного фактора в государства.

Теологическая происхождения , по мнению Н.М. Коркунова, не выдерживает научной . Он отдает себе в том, что религия, же, влияет на происхождение , но «также несомненно, что не обосновывается существование , не религией их образование»^[15].

Материалистическая происхождения государства, по Н.М. Коркунова, также не причины государства. Сосредоточивая внимание на экономическом , результатом которого борьба классов друг с , экономическая теория не внимания на другие и условия общества.

Классовая , как считал Н.М. Коркунов, породить только самого из классов к его личной , т.е. государство в этом отождествляется с властью господствующего . В представлениях Н.М. Коркунова, характер властеотношений не государству, т.к. его предназначение в объединении , а также в том, чтобы власть выражала для всего общества . Постоянная классов не способствует общества под эгидой государственной власти. , она приводит к общественных связей и, в итоге, к установлению одного класса над , закреплению зависимости неимущих от классов имущих. словом, марксистскую происхождения Н.М. Коркунов, хотя и в ней определенные достоинства^[16], в считает не способной причины и происхождения государства.

позицию он занимает и по к теории насилия Л. . Австрийский разделил теории государства на насильственные и . Последние он квалифицировал как , поскольку, как он , выводы таких не обосновываются историческими .

Основной же тезис происхождения Л. Гумпловича звучал более прозаично или сурово, не оставляя идеализированным об истории человеческого : «История не предъявляет нам ни примера, где бы государство не при помощи насилия, а как-нибудь . Кроме того, это являлось насилием племени над , оно выражалось в завоевании и более сильным племенем более , уже оседлого «^[17]. Другие теории государства, по убеждению Л. , лишь извращают исторический акт государства, «его искажали и сознательно в пользу так называемых «« идей», истинный смысл государства.

2.2. Обоснование возникновения государства в социологической теории

Наибольший интерес с точки зрения глубины осмысления поставленной проблемы представляет, на наш взгляд, формирующееся во второй половине XIX в. социологическое направление в юриспруденции. Будучи хорошо изученным в части европейских доктрин (работы Д. Милля, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Г. Еллинека и др. достаточно широко известны отечественному научному сообществу), творчество российских приверженцев социологического подхода к интерпретации государственно-правовых явлений во многом продолжает оставаться невостребованным. Предлагаемая работа призвана восполнить этот пробел^[18].

С точки зрения А.Д. Градовского, общество и государство - явления исторические. Отталкиваясь, как от объективной данности, от общежительной природы человека, автор исследует проблему происхождения и развития государства, анализируя основные состояния, пройденные человечеством на пути исторической эволюции - охотничье, пастушеское и оседлое. С переходом человечества из пастушеского состояния в оседлое А.Д. Градовский связывает появление целого ряда факторов, обусловивших в конечном итоге появление государства: разделение труда, появление частной собственности, возникновение обмена, расчленение общества на группы (касты, сословия, классы) и установление экономической связи между ними, развитие мировоззрения личности (способности осознавать необходимость государства и его отвлеченные цели).

Уже в первых формах человеческого общежития (семья, род, община) А.Д. Градовский фиксирует наличие совокупности находящихся пока еще в слитном состоянии элементов (власть, религия, экономическая деятельность, собственность, наука, свобода, право, нравственность), с развитием и дифференциацией которых он связывает возникновение государства в полном смысле этого слова^[19].

Таким образом, государство, по А.Д. Градовскому, - явление историческое, возникающее на определенном этапе развития общества в рамках национальностей, дошедших до самосознания.

Факт общежительной природы человека и идею закономерного общественного развития признает Н.М. Коркунов. Эволюция человечества обусловлена, по Н.М. Коркунову, двумя видами факторов: обусловливаемых индивидуальной жизнью и обусловливаемых жизнью общественной. К числу первых автор относит родство, экономическую деятельность и психическое творчество, к числу вторых - язык, общественную организацию и право.

Формы человеческого общения Н.М. Коркунов подразделяет на произвольные и непроизвольные. Примерами произвольных форм, являющихся результатом сознательного соглашения людей, служат научные сообщества, товарищества, акционерные компании и т.д. Возникающие закономерно непроизвольные формы включают три типа: «...они могут основываться или на единстве происхождения (семья, племя), или на единстве совместной жизни (община, государство), или, наконец, на единстве интересов (так называемое общество в тесном смысле слова)»^[20].

Признавая весьма спорным вопрос о происхождении государства и не претендуя на роль арбитра в этой области, Н.М. Коркунов считает его основополагающим признаком наличие власти.

Действительная отличительная особенность государства - это то, что оно одно осуществляет самостоятельно принудительную власть. Все другие союзы... функцию принуждения осуществляют только по уполномочию и под контролем государства.

Таким образом, государство, по Н.М. Коркунову, - явление историческое, закономерно и объективно возникающее на определенной стадии развития общества на основе единства совместной жизни и признанного принудительного властвования над свободными людьми.

С.А. Муромцев рассматривает все формы человеческого существования как результат взаимодействия внутренних (свойства индивидов) и внешних (условия окружающей среды) факторов. «Умственные, нравственные, физические способности человека, физические, этнографические и политические элементы среды участвуют в образовании, движении и разрушении всей социальной жизни»^[21].

Все формы проявления общественности С.А. Муромцев делит на две категории: кратковременные и специальные соединения (союзы охотников, путешественников и т.д.) и постоянные и генетические общественные союзы (семья, род, община, государство). Характерной чертой общественных союзов всех видов является наличие общественного надзора за действиями отдельных его членов. Отличительной особенностью союза государственного является наличие обособленных юридических отношений власти и подчинения.

Таким образом, С.А. Муромцев (как А.Д. Градовский и Н.М. Коркунов) рассматривает государство как результат общественного прогресса, однако в отличие от своих коллег закономерность его возникновения связывает с формированием обособленных юридических отношений, включающих такие элементы, как власть, юридическое (защищающее) и правовое (защищаемое) отношение.

Гипотезу исторического происхождения государства поддерживает Ф.Ф. Кокошкин. Гипотетический характер умозаключений, связанных с изучением данной проблемы, обусловлен, по мнению этого исследователя, как очевидной скудостью достоверных сведений о временах доисторических, так и зачаточным состоянием коллективной психологии - науки, в рамках которой и следует искать объяснение данному феномену.

Следуя идеям М. Лацаруса и Г. Штейнталя, Ф.Ф. Кокошкин констатирует: «Государственная власть есть явление психологического порядка и притом относящееся к области не индивидуальных, а коллективных психических явлений»^[22].

Развивая концептуальные подходы С.А. Муромцева и Н.М. Коркунова, все многообразие форм человеческого общения Ф.Ф. Кокошкин подразделяет на две категории: «...отношения, основанные на начале... соответствия интересов, и отношения, основанные на начале солидарности или общности интересов». Первые, возникающие в сфере обмена услугами или благами, являются кратковременными и преходящими; вторые, проистекающие из общих интересов и соответствующей совместной деятельности в целях их реализации, дают начало долговременным общественным соединениям.

Основанным на кровном родстве и ведущим кочевой образ жизни родовым и племенным человеческим союзам соответствуют первобытные формы хозяйства - охота, рыболовство, скотоводство. Появление земледелия и оседлого образа жизни, заложив фундамент новых солидарных интересов - совместного проживания на одной территории, внешней защиты и внутреннего порядка, обусловило появление союзов территориальных, к числу которых Ф.Ф. Кокошкин относит сельскую и городскую общины, город, провинцию и государство.

Первобытная гармония интересов личности и общества, характерная для первоначальных форм родовых и территориальных союзов, по мере развития потребностей и дифференциации индивидуальных и групповых интересов уступает место специальной, основанной на власти и подчинении искусственной организации, способной обеспечить солидарную деятельность в целях общей пользы.

Современная стадия развития человечества позволяет, по
Ф.Ф. Кокошкину, говорить о возникновении новой категории общих интересов, определяемых не внешними факторами (происхождением и местожительством), а исключительно свободной волей индивидов. К числу свободных (личных) союзов автор относит промышленные и торговые товарищества, акционерные компании, литературные общества, профессиональные союзы, церковь и другие.

Развивая психологическую концепцию власти Н.М. Коркунова и идею о юридической природе государства С.А. Муромцева, Ф.Ф. Кокошкин акцентирует внимание не только на необходимости факта коллективной поддержки власти, но и на вытекающем непосредственно из общественного признания ее юридическом характере. Власть становится государственной лишь в том случае, когда «поддерживающее ее общественное настроение кристаллизуется в абстрактных юридических нормах... Юридические нормы, устанавливающие обязанность повиновения государственной власти и определяющие ее организацию, и составляют непосредственное основание государства.

Таким образом, можно заключить, что государство, с точки зрения Ф.Ф. Кокошкина, представляет собой покоящийся на основе солидарности интересов территориальный союз, имеющий самостоятельную организацию и обладающий самостоятельной признанной обществом и основанной на праве властью.

Проблема происхождения государства занимает одно из центральных мест и в творчестве М.М. Ковалевского. Отталкиваясь как от объективной данности от общежительной природы индивидов, М.М. Ковалевский рассматривает процесс поступательного движения человечества сквозь призму соотношения индивидуального эгоизма и идеи общего блага, проистекающей из осознания необходимости совместного существования^[23]. С этой точки зрения вся... вековая эволюция представляется нам... постепенным расширением той замиренной среды, в которой начало соперничества сменяется проявлением солидарности.

На основе анализа процесса расширения «замиренной среды» (нарастания тенденций солидарности в разного рода общественных объединениях и группах - семье, роде, племени, нации, религиозных сообществах, кастах, сословиях, классах) М.М. Ковалевский выделяет три стадии развития солидарности - родовую, племенную и народную, в соответствии с которыми история человечества представляет процесс восхождения от кровного единства через патриотизм к высшей фазе развития - космополитизму.

Факторами, влияющими на развитие общественной солидарности, являются: эволюция хозяйственных форм; накопление человеческих знаний; изменение коллективной психологии; материальный и духовный рост наций.

Понятие коллективной психологии, не так давно вошедшее в научный оборот благодаря идеям Г. Тарда, М. Лацаруса и Г. Штейнталя, М.М. Ковалевский рассматривает в качестве отправной точки, дающей ключ к пониманию духовного состояния народов и форм их социальной организации. В основании всякой социальной эволюции мы находим изменение коллективной психологии.

Важнейшей вехой на пути, обусловленной изменением коллективной психологии социальной эволюции, М.М. Ковалевский считает образование государства. Рассматривая государство в качестве преемника кровных общественных союзов, основной причиной его самостоятельного бытия М.М. Ковалевский называет осознание необходимости данного института и своей зависимости от него со стороны подвластных. Основой всякого государственного общежития является психологический мотив - готовность подчинения.

Обосновывая значимость психологического фактора для объяснения феномена возникновения политической власти, М.М. Ковалевский ссылается на имеющиеся в этой области идеи французских мыслителей XVI в. Э. де Ла-Боесси и М. де Монтеня, оставляя без внимания научные разработки своих соотечественников, в частности С.Е. Десницкого, Н.М. Коркунова и Ф.Ф. Кокошкина.

Не менее важным фактором, влияющим на развитие общества и происхождение государства, М.М. Ковалевский считает эволюцию хозяйственных форм. Экономический прогресс рисуется М.М. Ковалевскому как постепенный переход от хозяйства самодовлеющего, рассчитанного исключительно на непосредственное удовлетворение потребностей самих производителей, к хозяйству меновому. Формирование государства в собственном смысле слова М.М. Ковалевский связывает со становлением менового хозяйства.

Определяя государство как общежительный союз свободных людей, занимающих определенную территорию и подчиненных общей признанной политической власти, автор подчеркивает, что оно «сперва сливалось с понятием народа, а затем с понятием определенной земли, наконец, вышло за эти пределы, становясь составною частью политического тела, построенного на действительном договоре.

Эволюция форм государственного устройства - государство-муниципия, государство-нация, государство-федерация - обусловлена факторами роста населения, необходимостью военного или экономического союза и завоевания^[24].

Как видим, на рубеже XIX - XX вв. проблема происхождения государства занимала центральное место в исследованиях социологического профиля. Многообразие предложенных подходов объединяет общий принцип историзма. Будучи краеугольным камнем концептуальных построений авторов, он позволяет представить государство как институт, закономерно возникающий на определенной стадии длительной и сложной эволюции более простых социальных и политических объединений^[25].

Важной составляющей теоретических конструкций российских ученых, их вкладом в развитие мировой политико-правовой мысли, является интерпретация государства сквозь призму психологической теории власти, идей общественной солидарности, юридической природы государства, обусловленности политического развития эволюцией хозяйственных форм.

В целом можно сказать, что в рамках социологического направления отечественной политико-правовой мысли формируется взгляд на государство как на широкое культурное явление, обусловленное сложным взаимодействием власти, религии, экономики, собственности, науки, свободы, права и нравственности в рамках национальностей, дошедших до самосознания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема происхождения государства - одна из «вечных проблем» для целого ряда гуманитарных наук.

Изучение процесса происхождения государства имеет политико-практический интерес. Та или иная теория происхождения государства позволяет добиваться определенных политических целей.

Вопрос о закономерностях образования государства, которые едины для всех времен и народов, не нужно смешивать с вопросом о причинах возникновения государств. На сей счет существует множество теорий. Такой плюрализм мнений обусловлен следующим:

1.Мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо возрос, но мы «с высоты своего полета» не должны пренебрежительно рассматривать идеи ученых, живших ранее нас, тем более, многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени.

2.Объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, отличающиеся своеобразием.

3.Зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественными, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения государства. Причем делали они это подчас так увлеченно, что не замечали влияние других факторов на развитие общества. Одним словом, мыслили односторонне.

4.Нельзя исключить и /того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. И в этом нет ничего зазорного, ведь мы все дети своего времени.

Некоторые теории (например, марксистско-ленинская) при анализе идеологической основы происхождения и развития государств делают акцент на их классовой сущности, определяя государство в качестве «машины для угнетения одного класса другим, машины, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Авторы других концепций, напротив, неоправданно идеализируют институт государства как средства и условия обеспечения интересов всех членов общества, примирения различных его социальных классов и групп.

Представляется, что идеологические основы любых государств, которые устойчиво существовали на протяжении истории человечества, представляли собой своеобразный компромисс классового и общечеловеческого аспектов мировоззрения, что диктовалось необходимостью для политически господствующих классов не только обеспечивать удовлетворение своих интересов, но и создавать условия для сохранения и развития государственности вообще. Даже на более ранних этапах общественного развития (в эпоху рабовладельческих и феодальных государств) правящие классы были вынуждены распространять механизмы государственной защиты и на непривилегированные социальные классы и страты, включая рабов и крепостных крестьян, так как последние являлись, в свою очередь, определенным незаменимым экономическим условием существования и развития государства как такового.

В рамках настоящей работы нами рассмотрены основные известные на сегодняшний день теории происхождения государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Алебастрова И.А. Процессы секуляризации и клерикализации в современном мире: поиски конституционного баланса / И.А. Алебастрова // Сравнительное конституционное обозрение. - 2016. - № 5. - С. 117 - 136.

2.Березко В.Э.Ленинское понимание проблем государства и права / В.Э. Березко // История государства и права. - 2018. - № 9 - С.10-15

3.Виттфогель К. Деспотизм Востока. Сравнительное исследование тотальной власти. //http://samlib.ru/s/strahow_a_a/wittfogel-orietal-despotism.shtml (дата обращения 22.07.2019)

4.Головистикова А.Н. Теория государства и права / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.-592с.

5.Голубцов В.Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности / В.Г. Голубцов //Журнал российского права. – 2010. - № 10. – С. 18-20.

6.Грязнова Т.Е. Государство с историко-социологической точки зрения: либеральная мысль России конца XIX - начала XX в. / Т.Е. Грязнова // История государства и права. - 2016. - № 1. - С. 39 - 42.

7.Грудцына Л.Ю. Государство, народ и гражданское общество в России / Л.Ю. Грудцына // Адвокат. - 2011. - № 6. - С. 54 - 61.

8.Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. - 840 с.

9.Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. Пособие.-М., Высшая школа., 2004.-325с.: ил.

10.Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп.-М.: Изд-во НОРМА, 2000.-616с

11.Корнев В.Н.О некоторых методологических подходах к исследованию государства//Российская юстиция. – 2009. - № 12. – С. 15-19.

12.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.
/ Н.М. Коркунов - СПб., 2013. – 338 с.

13.Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. / Ф.Ф. Кокошкин. - М., 2004.- 254 с.

14.Медведев В.Г.Развитие римского публичного права в эпоху военных диктатур. Сулланская «конституция» / В.Г. Медведев //Военно-юридический журнал. – 2011. - № 11. С.28-35.

15.Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд.2-ое, перераб.,доп./ Л.А. Морозова. М.: Изд-во Эксмо, 2017.-448с.

16.Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. /
С.А. Муромцев. - СПб., 2004.- 250 с.

17.Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009.

18.Левчук С.В. Современная интерпретация теологической теории образования государства и права с позиций философии права и современных христианско-демократических идей эволюции государства / С.В. Левчук // История государства и права. 2013. № 20. С. 10 - 15.

19.Цечоев В.К.. Теория государства и права: учебник. / В.К.Цечоев,
А.Р. Швандерова - М.: Прометей, 2017. 330 с.

20.Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер ./ В.М. Сырых -М.: ЗАО Юстицинформ, 2016.-704 с.

1. Медведев В.Г.Развитие римского публичного права в эпоху военных диктатур. Сулланская «конституция» //Военно-юридический журнал. 2011. № 11 С. 15 ↑

2. Корнев В.Н.О некоторых методологических подходах к исследованию государства//Российская юстиция. 2009. № 12 С.14 ↑

3. Голубцов В.Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности //Журнал российского права. 2010. № 10. С. 13. ↑

4. Березко В.Э.Ленинское понимание проблем государства и права // История государства и права. 2018. № 9. С.20. ↑

5. Виттфогель К. Деспотизм Востока. Сравнительное исследование тотальной власти. //http://samlib.ru/s/strahow_a_a/wittfogel-orie№tal-despotism.shtml ↑

6. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-592с. ↑

7. Левчук С.В. Современная интерпретация теологической теории образования государства и права с позиций философии права и современных христианско-демократических идей эволюции государства // История государства и права. 2013. № 20. С. 10 - 15. ↑

8. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. Пособие.-М., Высшая школа., 2004.-325с.: ил. ↑

9. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп.-М.: Изд-во НОРМА, 2000.-616с ↑

10. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. 330 с. ↑

11. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд.2-ое, перераб.,доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2017.-448с. ↑

12. Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. 840 с. ↑

13. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер .-М.: ЗАО Юстицинформ, 2016.-704с. ↑

14. Алебастрова И.А. Процессы секуляризации и клерикализации в современном мире: поиски конституционного баланса // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 5. С. 117 - 136. ↑

15. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть. СПб., 1914. С. 78. ↑

16. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть. СПб., 1914. С. 95 - 96. ↑

17. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47. ↑

18. Грязнова Т.Е. Государство с историко-социологической точки зрения: либеральная мысль России конца XIX - начала XX в. // История государства и права. 2010. № 1. С. 39 - 42. ↑

19. Градовский А.Д. Вступительная лекция по государственному праву // Градовский А.Д. Собр. соч. Т. I. СПб., 1899. С. 12. ↑

20. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 282. ↑

21. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004. С. 44. ↑

22. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 2014. С. 53. ↑

23. Ковалевский М.М. Общее конституционное право. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском университете и политехникуме. 1907 - 1908. Ч. II. СПб., 1908. С. 104. ↑

24. Грудцына Л.Ю. Государство, народ и гражданское общество в России // Адвокат. 2011. № 6. С. 54 - 61. ↑

25. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009. ↑