Теории происхождения государства (Понятие государства, его характерные черты и признаки)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Люди живут в условиях государственно-правовой реальности уже несколько тысячелетий. Существует множество доктрин, каждая из которых объясняет причины возникновения государства и права с определенной степенью очевидности. Это явление основано на многих факторах, к которым следует отнести: время рождения доктрины; проповедуемую идеологию; характер экономических отношений; официально проводимую политику; современный характер религии и т. д.

В конечном счете, основными вариантами организации общественной жизни являются два фундаментальных подхода: народ для государства или государство для народа. Как показывает история, найти приемлемое согласованное мнение на этот счет нелегко.

Значимость проблемы происхождения государства высока: она отражает процесс формирования и утверждения общечеловеческих политико-правовых ценностей в данном вопросе, а также Обзор, основанный на изучении различных теорий роли государства в формировании жизни общества и в практике политических отношений. Значимость выбранной темы обусловлена тем, что синтез теорий происхождения государства и права позволяет четко выделить все присущие им функции, то есть основные направления их деятельности, точнее определить свое место и роль в обществе и политической системе.

Среди теоретиков государства нет единого взгляда на процесс возрождения государства. Большое внимание теории государства уделялось в разные периоды, о чем свидетельствуют многие труды известных российских юристов. Например, такие как: А. И. Денисов "Теория государства и права" (М., 1984)^[1], К. А. Мокичева "Теория государства и права" (М., 1971)^[2] и ряд других.

В мире всегда было, есть и будет много различных теорий, описывающих возникновение и развитие государства. Это вполне естественно и понятно, поскольку каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, Наций и других социальных общностей на этот процесс.

Предметом исследования являются социально-правовые положения и политические особенности теорий происхождения государства.

Целью данной работы является обобщение теорий государства и их всесторонний анализ, выделение различных направлений развития науки, теории государства, законов и форм государства.

Цель работы-сформулировать и решить следующий комплекс задач:

- выявление причин и оснований возникновения государства,

- рассмотреть социальные отношения внутри доисторического общества,

- рассмотреть основные теории возникновения государства, их роль в системе государственного развития.

- обобщить законы государства.

Основой для написания работы послужили учебники по данной теме, статьи из периодических изданий, а также курс лекций на эту тему.

Глава I. Понятие государства, его характерные черты и признаки

§1. Понятие и признаки государства

Государство выступает на определенном этапе развития общества как политическая организация, как институт власти и управления обществом. Существуют две основные теории происхождения государства. В соответствии с первой теорией государство возникает в ходе естественного развития общества и заключения договора между гражданами и правителями (Т. Гоббс, Дж.^[3] Вторая теория восходит к идеям Платона^[4]. Он отвергает первое и настаивает на том, что государство возникает в результате подчинения (завоевания) сравнительно небольшой группы воинствующих и организованных людей (племени, расы), значительно превосходящих численностью, но менее организованное население (Д. Юм,^[5] Ф. Ницше^[6]). Очевидно, в истории человечества существовали как первый, так и второй пути возникновения государства.

Как уже говорилось, вначале государство было единственной политической организацией в обществе. Позднее, в ходе развития политической системы общества, появились другие политические организации (партии, движения, блоки и др.) возникать.

Термин "государство" обычно используется в широком и узком смысле.

В широком смысле государство отождествляется с обществом, с определенной страной. Например, мы говорим:" государства-члены ООН"," государства-члены НАТО","государство Индия". В приведенных выше примерах государство определяется как целые страны, вместе со своими гражданами проживающие на определенной территории. Этот взгляд на государство господствовал в античности и в Средние века.

В узком смысле государство понимается как один из институтов политической системы, обладающий высшей властью в обществе. Такое понимание роли и места государства оправдано в период становления институтов гражданского общества (XVIII-XIX вв.), когда политическая система и социальная структура общества усложняются, и возникает необходимость отделения государственных институтов и институтов от общества и других негосударственных институтов политической системы.^[7]

Государство является главным общественно-политическим институтом общества, ядром политической системы. Обладая суверенной властью в обществе, она управляет жизнью людей, регулирует отношения между различными социальными слоями и классами, отвечает за стабильность общества и безопасность его граждан.

Государство имеет сложную организационную структуру, включающую в себя следующие элементы: законодательные институты, исполнительные и распорядительные органы, судебную систему, органы охраны общественного порядка и государственной безопасности, вооруженные силы и др. Все это позволяет государству выполнять не только функции управления обществом, но и функции принуждения (институционализированного насилия) как в отношении отдельных граждан, так и в отношении крупных социальных общностей (классов, сословий, Наций). Так, за годы советской власти в СССР появилось много классов и сословий (буржуазия, купечество, натуральное крестьянство и др.) были практически уничтожены и целые народы (чеченцы, ингуши, крымские татары, немцы и др.) подвергались политическим репрессиям.

Несмотря на все многообразие типов и форм государственных образов, возникших ранее и существующих в настоящее время, можно выделить общие черты, более или менее характерные для любого государства. На наш взгляд, наиболее полно и аргументированно эти признаки были изложены В. П. Пугачевым.

К этим особенностям относятся следующие:

- государственная власть, которая отделена от общества и не совпадает с социальной организацией; наличие особого слоя людей, осуществляющих политическое управление обществом;

- определенная территория (политическое пространство), определяемая границами, на которую распространяются законы и полномочия государства;

- суверенитет-верховная власть над всеми гражданами, проживающими на определенной территории, их учреждениями и организациями;

- монополия на законное применение силы. Только государство имеет "законные" основания для ограничения прав и свобод граждан и даже лишения их жизни. Для этих целей у нее есть специальные силовые структуры: армия, полиция, суды, тюрьмы и т. д. п.;

- право собирать с населения налоги и сборы, необходимые для содержания государственных органов и материального обеспечения государственной политики: оборонной, экономической, социальной и др.;

- обязательное членство в государстве. Человек получает гражданство с момента рождения. В отличие от членства в партии или других организациях, гражданство является необходимым атрибутом любого человека;

- требование представлять все общество в целом и защищать общие интересы и цели. В действительности ни одно государство или иная организация не в состоянии в полной мере отразить интересы всех социальных групп, классов и отдельных граждан общества.

Все функции государства можно разделить на два основных типа: внутренние и внешние.

При выполнении этой функции деятельность государства направлена на управление обществом, согласование интересов различных социальных слоев и классов, сохранение своей власти. При осуществлении внешних функций государство выступает субъектом международных отношений, представляя определенный народ, территорию и суверенную власть.

§2. Основные черты и особенности государства

Государство как институт и организация всегда выделялось среди других неправительственных институтов и организаций, которые его окружают, своей ключевой ролью в политической системе общества, а также своими особенностями.

Констатируя этот факт, известный российский правовед Н.М. Коркунов^[8] писал в конце XIX века, что среди различных форм человеческого общения "первостепенное значение должно быть бесспорно признано государством". Было время, рассуждал автор, когда государство охватывало все без исключения стороны человеческой жизни, так что в древнем мире человек был "полностью поглощен гражданином государства". И в настоящее время, заключил Н.М. Коркунов, хотя наряду с государством существует много других форм общественного единства людей, " государство все же, так или иначе, распространяет свое влияние на все стороны общественной жизни. Во всяком случае, история человечества создается в основном государственной деятельностью."

На протяжении всей истории развития человечества существовало много различных представлений об основных чертах государства, которые высказывались великими мыслителями и политическими деятелями разных времен.

Древнегреческий ученый и философ Демокрит (460-370 до н. э.)^[9] считал, например, что специфической особенностью государства является то, что оно должно представлять собой всеобщее благо и справедливость. "Хорошо управляемое государство, - писал он, - есть величайший Оплот: в нем все разрушается, и когда оно сохраняется, все становится целым, и оно гибнет, и вместе с ним гибнет все."

Знаменитый римский оратор, государственный деятель и мыслитель Цицерон (106-43 до н. э.)^[10] считал государство делом "достойным народа". Более того, они понимали народ как "не какое-либо сочетание людей, собранных вместе каким-либо образом, а сочетание многих людей, связанных друг с другом соглашением в вопросах права и общих интересов".

Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Н. Макиавелли^[11] видел признак государства в политическом состоянии общества. Что же это было? Это было установление и поддержание отношений между теми, кто правит, и теми, кто им подчиняется; существование судебных органов и законов; и существование какой-то организованной политической власти. "Все государства, все державы, которые имели и имеют власть над людьми, были и остаются либо республиками, либо государствами, управляемыми одной властью", - писал он в своем знаменитом сочинении "Государь".

Назовите признаки, отличающие государственную организацию от догосударственной или негосударственной (политическая партия, общественная организация и др.)?

Прежде всего, это наличие аппарата власти и управления, который изолирован от общества и часто стоит над ним. Она состоит из особого слоя людей, основным занятием которых является выполнение властных и управленческих функций. Они не производят непосредственно ни материальных, ни духовных благ, а только управляют ими. Эти люди занимают свои должности путем избрания, назначения, наследования или замены. Основные составные части аппарата власти и управления, т. е. аппаратом государственной власти являются органы законодательной, исполнительной власти, суд, прокуратура и др.

Каждое общество надеется иметь своих лучших представителей в государственных органах и у руля государства. Еще древнегреческий философ Платон (427-347 до н. э.)^[12] мечтал об идеальном государстве как справедливом правлении "лучших и благороднейших". Платон видел главную отличительную черту такого государства в том, что оно преодолевает раскол на бедных и богатых, на полностью правящих и полностью подчиненных. Он рассматривал обычное государство как "множество государств", в которых " заключены два враждебных друг другу государства: одно-бедное, другое-богатое; и в каждом из них, опять же, есть много государств".

Характерной чертой государства является также наличие аппарата управления. Она состоит из специальных групп вооруженных людей в форме армии, полиции, разведки, контрразведки и всевозможных принудительных учреждений (тюрем, лагерей и т. д.).

В условиях первобытного строя власть носила общественный характер. Она непосредственно совпадала с численностью населения. В обществе не было людей, которые не занимались бы производительным трудом, а только правили и управляли. Непосредственно производительный труд органически сочетался и сочетается с управленческой работой. Полномочия по управлению делами семьи, племени, союза племен, фратрий и других объединений, существовавших в рамках первобытного общества, вовсе не были изолированы от общества и не ставили себя над ним людьми, как это имеет место в общественных организациях, а осуществляли трудовую деятельность продуктивными взрослыми членами общества.

Среди особенностей государства мы выделим такие, как разделение населения на территориальные единицы. В отличие от первобытного строя, где государственная власть распространялась на людей по кровному родству, в зависимости от их принадлежности к определенному роду, семье, племени или союзу племен, в государственном строе власть распределялась между ними в зависимости от территории их проживания. С образованием государства жители, по меткому замечанию исследователей, "политически превратились в простую принадлежность территории".

Каждое государство обладает всей полнотой власти на своей территории и исключает любое вмешательство иностранных властей в дела "своего" общества и государства. Принципы территориального превосходства, территориальной целостности и неприкосновенности общепризнаны в правовых системах различных стран, а также в международном праве.^[13]

Территориальное деление населения и распространение государственной власти только на население определенной территории неизбежно влекут за собой административно-территориальное деление. Вся территория государств делится на ряд административно-территориальных единиц. В разных странах они называются по-разному: округа, провинции, области, территории, округа, уезды, округа и т. д.Но цель и функции у них одни и те же – организация государственной власти и управления на занимаемой ими территории.

Главной характерной чертой государства, наряду с отмеченными, являются займы и налоги. Первоначально они были нужны только для поддержки армии, полиции и других силовых структур, а также государственного аппарата. В дальнейшем они использовались для различных образовательных, медицинских, культурно-просветительных и других программ, реализуемых государством.

На протяжении всей истории развития государства налоги были особенно важны для его поддержания. Они всегда были главным источником пополнения казны. Под налогами обычно понимаются обязательные сборы, взимаемые государством с граждан и юридических лиц.

По способу начисления они делятся на прямые и косвенные. Прямые налоги взимаются непосредственно с доходов и имущества граждан и юридических лиц. Косвенные-косвенно, путем включения их в себестоимость продукции или путем добавления их к цене товара.

Эту особенность выделил, например, Г. Еллинек^[14]. Он писал: "люди, входящие в состав государства, образуют его население в своей совокупности. Как и территория, население выполняет в государстве двойную функцию. "^[15]

Помимо основных черт и особенностей, каждое государство характеризуется своими символами, памятными датами и атрибутами. Каждое государство имеет свой гимн, флаг, установленные правила официального поведения, традиции, формы обращения людей друг к другу и приветствия их. Они обычно короткие, выразительные и легко произносимые. Вместе с основными чертами, присущими каждому государству, они позволяют провести достаточно четкую грань между государственной организацией, с одной стороны, и вплоть до государственных и негосударственных организаций-с другой.

Глава II. Основные теории происхождения государства

§1. Теологическая теория происхождения государства

Теологическая или божественная теория берет свое начало в древнем мире. Известно, что еще в Древнем Египте и Вавилоне существовали представления о божественном происхождении государства и закона. Благодаря особым взглядам и взглядам части общества, духовенству удалось оказать значительное влияние на формирование общественно-политической мысли в последующие периоды развития человеческого общества. Наиболее прочные позиции Богословская теория приобрела в период становления и развития феодализма.

На рубеже XII-XIII веков в Западной Европе развивается теория "двух мер". Это происходит от того, что у основателей церкви было два меча. Один из них они вложили в ножны и оставили при себе. Ибо Церкви не подобает пользоваться самим мечом. А вторую они отдали государям, чтобы они могли делать земные дела. Государь, по мнению богословов, наделен Церковью правом повелевать людьми и является слугой Церкви. Суть этой теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти “не от Бога”.

Примерно в этот же период появляется и развивается учение широко известного и просвещенного Богослова Фомы Аквинского (1225-1274)^[16]. Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права подобен процессу сотворения Богом мира.

Религиозные учения о происхождении государства и права используются и сегодня. Наряду с ними, в Древнем Риме до сих пор высказывались идеи, что на возникновение и развитие государства и права решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них-жажда денег и власти, жадность и честолюбие. высокомерие, жестокость и другие негативные человеческие черты и страсти. "Какова была главная причина упадка Римского государства?"- вопрошает римский историк I века до н. э. Гай Саллюстий Крисп^[17] в своем знаменитом труде "заговор Кастилии". И тут же отвечает: "упадок нравов, скупость, страсть к разврату, обжорство и прочие излишества. "После этого, - пишет Саллюстий, - когда" труд и справедливость " увеличили Римское государство, когда власть оружия была укрощена великими царями и дикие племена были смирены, когда Карфаген исчез с лица земли - соперник римской власти и “все моря, все земли открылись перед нами, судьба начала бушевать и все вновь вернулось вверх тормашками. "Римляне, с легкостью и достоинством преодолевавшие лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания праздностью и богатством.

Вначале, замечает Саллюстий, развилась жажда денег, за которой последовала жажда власти, и " то и другое стало как бы общим корнем всех бедствий. Это произошло потому, что жадность разрушила верность, честность и другие хорошие качества. Вместо этого он научился высокомерию и жестокости, вас же-научил презирать богов и считать все испорченным. Честолюбие многих превратилось в лжецов. Это заставило меня "спрятать одну вещь в моем сердце" и сказать другую вслух. Дружба и вражда должны оцениваться “не по существу вещей, а в соответствии с выгодой, приличный внешний вид должен быть заботливее внутреннего достоинства".”"

Все сказанное о падении нравственности населения окончательно подорвало нравственные устои Римского государства, и оно было обречено. Это может случиться с любым государством. Нравы-положительные и отрицательные, добрые и злые-несомненно играют и играли значительную роль в процессе становления и развития государства и права. Важный, но не решающий. Они скорее следствие, чем первопричина, хотя и могут выйти на первый план.

Как показывает исторический опыт, основные причины возникновения государства и права лежат не в сфере морали и религии. Они коренятся в экономике и социальной жизни людей.

Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену племенной организации. Правильно - менять обычаи. И это происходит не из-за изменения общественных нравов, религиозных верований и взглядов. И из-за коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Они привели к распаду первобытнообщинного строя и утрате способности первобытных обычаев регулировать общественные отношения в новых условиях.

Крупнейшие известные в мировой истории разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесел от земледелия, с явлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств существования, чем было необходимо для поддержания жизни. Становится экономически целесообразным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали как равных в своей семье, превращали в рабов, заставляли работать на себя. Производимый или остающийся продукт (сверх того, что было необходимо для кормления) присваивался.

В обществе сначала наблюдалось заметное, а затем по мере разделения труда стремительно усиливалось имущественное расслоение. Были богатые и бедные. Для получения остаточного продукта широко использовался не только труд военных, но и труд их родственников. Имущественное неравенство привело к социальному неравенству. Общество постепенно, на протяжении многих тысячелетий, расслоилось на различные устойчивые группы, классы и социальные слои со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом.

Во всей Галлии, писал по этому поводу Гай Юлий Цезарь^[18], вообще есть только два класса людей, которые пользуются определенным смыслом и почетом, потому что простой народ держится в положении рабов: они сами ничего не решают и не допускаются ни на какие собрания. Большинство, страдая от долгов, тяжелых налогов и оскорблений со стороны сильных мира сего, добровольно отдаются в рабство знатью, имевшей над ними все права господ.

Расслоение общества приводит к тому, что из общей массы членов семьи выделяется дворянство - отдельная группа вождей, военачальников и священнослужителей. Пользуясь своим социальным положением, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесел и орудий труда. Они использовали свою власть, которая со временем стала наследственной, не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, чтобы держать рабов и бедных соплеменников в повиновении. Были и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей племенной организации, которая постепенно стала заменяться государственной организацией.

В новых социально-экономических условиях прежняя система организации власти-племенная организация, призванная управлять обществом, не знавшим разделения собственности и социального неравенства,-оказалась бессильной перед лицом нарастающих изменений в сфере экономики и общественной жизни, нарастающих противоречий в общественном развитии и углубляющегося неравенства.

"Семейный строй, - писал Энгельс^[19] в своей работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства", - пережил свой век. Она была взорвана разделением труда и его следствием-разделением общества на классы. Государственные органы и организации были частично созданы в результате преобразования органов и организаций, входивших в состав первобытнообщинного строя. Отчасти за счет полного вытеснения последних.

Таким образом, государство не навязывается обществу извне. Она возникает из него естественным образом. Вместе с ним она развивается и совершенствуется.

До возникновения имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно могло бы и должно было обходиться обычаями, регулирующими все общественные отношения. Однако ситуация изменилась радикально, с конфликтующими и противоречивыми интересами.

Старые обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и добровольное соблюдение содержащихся в них правил, были бессильны в новых условиях. Существует насущная потребность в новых правилах-регуляторах общественных отношений, которые учитывали бы изменения в обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Закон стал тем же самым фактором.

Первоначально закон формировался как совокупность новых обычаев, которые обязаны были соблюдать нарождающиеся государственные органы и, прежде всего, суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, царей и должностных лиц, наделенных такими полномочиями.

Конечно, растущее родовое дворянство, правящая элита всегда стремились закрепить в этих актах и обычаях, прежде всего, свои имущественные и иные интересы, а также укрепить свою власть с помощью зарождающегося права. В значительной степени ей это всегда удавалось. О чем можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас юридических и литературных памятников той эпохи, и в частности, Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.

Так, в известных “наставлениях” Римского юриста II и в столетии нашей эры Гай прямо зафиксировал имущественное и социальное неравенство людей словами “главное деление в праве лиц состоит в том, что все люди либо свободны, либо рабы". Далее разъяснялось: "из свободных людей одни свободнорожденные, другие вольноотпущенники. Свободнорожденные-это те, кто родился свободным, вольноотпущенники-это те, кто освобожден от законного рабства."

§ 2.Договорная теория происхождения государства

Представители договорной теории происхождения государства берут за основу понятие "договор", который заключается между людьми. Государство становится продуктом общественного договора. Коллективный принцип объединял человека с другими, но всегда объединение строилось на основе определенных отношений. Навыки отдельных людей стали достоянием всей системы. Закон, по которому жила определенная группа, – результат договора, его цель или задача. Сторонники этой теории исходят от первого лица, постепенно развиваясь как общество.

В России представителем договорной теории был революционный демократ А. Н. Радищев (1749-1802)^[20], который утверждал, что государственная власть принадлежит народу, передается монарху и должна находиться под контролем народа. Люди, входя в государство, только ограничивают, а вовсе не теряют своей естественной свободы. Из этого он выводил право народа на восстание и революционное свержение монарха, если он допускает злоупотребление властью и произвол.

В контрактной теории государство предстает как продукт сознательного творчества, как результат договора, заключенного людьми, которые ранее находились в "естественном", примитивном состоянии. Государство-это совместное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают государству часть своей свободы и власти.

Общественный договор, создавший государство, понимался как соглашение между ранее изолированными индивидами об объединении и образовании государства, превращении неорганизованного множества людей в единый народ. Но это не договор-сделка с будущим носителем власти, а договор, имеющий Конституционный (установительный) характер, создающий гражданское общество и общественное образование-политическую организацию: государство.^[21]

В этой связи договорная теория различала первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор народа с князем или другим государственным органом.

Следует подчеркнуть, что общественный договор мыслился не как исторический факт подписания каждым конкретного документа, который лег в основу возникновения государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как принцип, оправдывающий легитимность государственной власти.

Теория контрактов использовалась для различных целей.

Руссо, Радищев обосновывали начало демократии, народного суверенитета, так как первичная власть принадлежала народу, Объединенному в государство, и могла быть отнята им у беспринципного, некомпетентного правителя, который, таким образом, имел только власть, производную от народа. Гоббс, напротив, утверждал, что как только власть свободно переходит к правителю, например, князю, то он-Князь - отныне обладает неограниченными полномочиями. Локк выступал за конституционную монархию, поскольку это была конституционная монархия. общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы как народа, так и монарха.

Эта теория также отражала договорную практику многих феодальных городов, которые заключали с князем договор о его материальном обеспечении в обмен на управление городом, на защиту города.

Эта теория также имела глубокое демократическое содержание, оправдывая естественное право народа свергать власть негодного монарха, вплоть до революционного восстания.

§ 3.Органическая теория происхождения государства

Полностью органическая теория происхождения государства была сформулирована в XIX веке английским мыслителем Гербертом Спенсом^[22]. Ее истоки можно увидеть в философии Платона, писавшего о вкладе металла в человека природой, или в идеях Аристотеля, говорившего о функционировании государства как единого органа.

Суть теории состоит в том, чтобы представить государство как единый организм, который создается и развивается по естественным законам природы. В отличие от всех предыдущих теорий, органическая показывает четкую корреляцию между деятельностью человека и предпосылками естественного развития. Спенсер писал, что государство состоит из людей, подобно тому как организм состоит из отдельных клеток, и этот организм появляется только тогда, когда "клеточный состав" консолидирован. Как только в обществе возникает дисбаланс, он мгновенно отражается на государстве. Столь же важна идея единства целого над его составными частями, которые в любой момент могут изменить структуру тела.

Огюст Конт^[23] в своей теории позитивизма связывал развитие общества / государства с тремя "состояниями человеческого разума" - теологическим, метафизическим и позитивным (научным).

"На первом этапе, когда преобладает религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, в которой священники и служители культа становятся главами общества и государства, а политическая жизнь строится на насилии и войнах.

На втором этапе, когда философско-спекулятивное, метафизическое сознание становится доминирующим, духовная власть оказывается в руках метафизических философов, а в политической жизни на первый план выходят юристы, писатели, публицисты, и она сама приобретает "воспитательный дух".

На третьем этапе, когда устанавливается научное, позитивное сознание, всякий (агрессивный или оборонительный) военный дух полностью исчезает, и аристократия сменяется «социократией» индустриальной эпохи.

Теория рассматривает не только структуру государства, но и отношения между государствами. Отмечается, что наиболее живучие государственные образования проявляют себя во время войн и политических разногласий. Эти процессы, подобно природным силам, производят естественный отбор и регулируют количество развитых, адаптированных к окружающей среде (как природных, так и политических) государств.

Если говорить о соприкосновении теорий в этом контексте, то общепринято отметить склонность г-на Спенсера к теории насилия. Эта тенденция выражается в суждении, что всякое организованное образование основано на подчинении одного элемента другому.

Важным аспектом этой теории является утверждение, что государство формируется одновременно с его составными частями-людьми-и будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Государственная власть - это господство целого над его составными частями, которое выражается в обеспечении государством благосостояния своего народа. Если организм здоров, то его клетки функционируют нормально. Болезнь организма ставит под угрозу клетки, входящие в его состав, а, в свою очередь, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.

Такой взгляд на государство на первый взгляд может показаться наивным и ненаучным. Однако в ней есть значительное рациональное зерно, к которому, возможно, придется вернуться нашей науке. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной только в том случае, если она примет методологию и концепции естественных наук, не лишено объективного смысла.

Во-первых, законы общественной жизни предопределены законами природы. Человек становится социальным существом, будучи уже биологически сформированным индивидом с волей и сознанием. Вначале он является творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Ясно, что исчезновение человека как биологического вида будет одновременно означать гибель и общества, и государства. Следовательно, общественная жизнь требует гармонии естественных и социальных законов развития человека.

Во-вторых, органическая теория достаточно четко вводит системный признак в понятие общества и государства. Подавляющее большинство ее сторонников считают, что общество и его государственная организация - это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимозависимых элементов.

В-третьих, органическая теория обосновывает (Спенсер) дифференциацию и интеграцию общественной и государственной жизни. Одно из его важных положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества, к его разделению на классы, что является свойством любого экономически развитого общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государстве, через которое они могут удовлетворять и защищать свои интересы.

Когда мы смотрим на органическую концепцию, мы обнаруживаем, что она очень уязвима для критики. Основные недостатки теории отмечали Н.Н. Алексеев^[24] и М. М. Ковалевский^[25], указывая на абстрактность теории. Организационная концепция вводит биологические понятия, параметры для сравнения и предположения о дальнейшем развитии государства как подобия естественного организма в политическую среду. Эти аспекты не дают четкой картины ситуации, а лишь говорят о ее возможной структуре. Но в то же время эта теория рассматривает государство не как продукт чьей-то воли, будь то Бог или законтрактованное общество, а как продукт естественного развития людей в естественных условиях. Несмотря на отсутствие процесса принятия решений в теории, что является существенным недостатком, существуют объективные предпосылки для развития общества в теории (в отличие, например, от договорной концепции). Государство понимается как естественная стадия развития общества, а не как организационная система, внезапно сковавшая собственный народ. Однако, если мы противопоставим органическую теорию той же договорной теории, как упраздняющей недостатки предыдущей, мы не сможем сказать, что органическая концепция отражает изменения в политической науке. Она быстро исправляет недостатки теорий, возникших в ходе развития политической науки.

§ 4. Теория насилия

Рассматривая эту теорию, я хотел бы начать с того, что она состоит из двух теорий.

Теория внешнего насилия.

Его авторами считаются Каутский^[26], Гумплович^[27].

Суть теории. Государство возникает в результате завоевания одного племени (народа) другим.

Это связано с необходимостью применения насилия не только в период завоевания, но и после него, чтобы между ними не было постоянной войны. "Племя победителей, - отмечал Каутский, - подчиняет себе племя непобедимых, присваивает себе всю их землю, а затем заставляет побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или дань. Во всяком случае, это завоевание создало разделение на классы, но не в результате разделения общины на различные подразделения, а в результате соединения одной из двух общин, из которых одна является господствующей, а другая угнетенным и эксплуатируемым классом, аппарат принуждения, который создают победители, чтобы контролировать побежденных, превращается в государство". По-видимому, Каутский считает государство силой, навязанной обществу извне. Создаются государственные органы и принимаются законы для подавления порабощенных народов. Возникновение государства представляется как реализация принципа: слабые подчиняются сильным. В результате войн племена превращались в касты, сословия, классы.

Согласно этой теории, государство более необходимо слабым племенам, чем сильным. Как инструмент организации и управления воздействием на них, государство становится мощным инструментом защиты от возможных нападений со стороны других сильных племен-мужчин, а также определяет с некоторой точностью размер потребности и дает им возможность обосноваться внутри, сохранив за собой свои права.

Для победителей государство позволяет им "спать спокойно" и пользоваться преимуществами своего положения. Именно с помощью насилия были образованы Ломбардское государство, вестготы, новое английское королевство и другие.

Но возникает вопрос, могут ли люди жить в постоянной вражде, потому что эту ситуацию вряд ли можно назвать стабильной? Каутский и его сторонники пытаются доказать, что с дальнейшим развитием общества государство превращается в инструмент всеобщей гармонии, призванный защищать и обеспечивать общее благо как сильных, так и слабых.

В частности, они указывают на то, что государство проходит следующие этапы своего развития:

1) завоевание одной нации другой;

2) возникновение каст (классов);

3) постепенное смягчение их неравенства;

4) замена военной власти верховенством закона;

5) происхождение государства, в котором все люди имеют права и обязанности;

6) объединение людей в однородную нацию;

7) рождение и развитие чувства патриотизма и формирование нации.

В этой теории есть много положительных моментов. Теория внешнего насилия далека от абсурда и основана на многих исторических фактах. Верно также и то, что завоевание одной нации другой всегда так или иначе отражалось на всех сторонах жизни вновь возникающего общества. Не трудно и следующее: государственный аппарат всегда был оснащен практическими завоевателями.

Однако даже в этой теории, несмотря на ее привлекательность, нельзя не отметить многих недостатков.

Во-первых, эта теория далека от универсальности и не может объяснить процесс формирования государства во всех регионах Земли. Например, государства в Египте и Китае появились помимо военной интервенции, как говорится, естественным путем.

Во-вторых, в регионах, где имели место факты завоевания, они все еще были вторичны по отношению к процессу создания государства. Вспомните о завоевании римлян германцами. Римское государство уже существовало. На развалинах Римской Империи германские племена создали свое государство не сразу, а только тогда, когда завоеватели чему-то научились из опыта государственной жизни римлян, то есть до тех пор, пока они "не выросли", чтобы жить в государстве. Но нашествие Золотой Орды на древнерусское государство высветило иную картину. Татаро-монгольские племена находились на стадии вождества, но покорили славян, которые уже создали государство. Но создали ли они тогда свое государство? Нет, они продолжали использовать про государственную форму объединения (вождество), потому что их полудемократический образ жизни еще не способствовал созданию государства.

Остается открытым и вопрос о природе порабощения: ведут ли завоевательные войны к порабощению или уже сложившиеся экономические условия и социальное расслоение (признак перехода к государственности) людей порождают войны. По крайней мере, захват должен быть выгоден захватчикам. На ранних стадиях развития, когда первобытный человек был не в состоянии производить больше, чем потребляет, было невыгодно порабощать порабощенных, и поэтому их в основном убивали. Возможно, именно поэтому история показывает, что татаро-монголы не предпочитали попадать в плен, их интересовала дань, взимаемая с русских земель.

В истории есть также примеры того, как угроза завоевания, а не само завоевание привело к образованию государства. Речь идет о славянах, на которых постоянно совершались набеги половцев, печенегов и других племен. Это привело к их сплочению для отражения внешних опасностей и ускорило процесс формирования государства.

Таким образом, завоевательный фактор в образовании государств не имеет первопричины, хотя его нельзя сбрасывать со счетов: история дает много примеров поглощения и растворения победителей побежденными народами, а также, наоборот, примеров сохранения и ассимиляции государственных форм, а также образования географически более крупных государств.

Б. теория внутреннего насилия.

Авторство этой теории принадлежит немецкому философу Дюригу.

Суть теории. В течение считал, что основой общественного развития является форма политических отношений, а экономические отношения являются результатом политических актов. Чтобы объяснить этот тезис, Дюринг постарался максимально упростить общество и предложил представить его состоящим из двух человек. Две человеческие воли совершенно равны друг другу, и ни одна из них не может предъявлять никаких положительных требований к другой.

При таком положении дел, когда общество состоит из двух равных людей, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спорить по определенным вопросам. Что же тогда? В процессе предлагается привлечь третье лицо, так как без него невозможно принять решение большинством голосов и невозможно разрешить спор. Без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может быть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают в результате насилия одной части общества над другой. Как относиться к этой теории?

Прежде всего, надо отдать должное ее автору и отметить, что насилие в обществе в форме подчинения меньшинства воле большинства-явление обыденное и потому нормальное. Это нормально, что разные взгляды на один и тот же вопрос обусловлены тем, что люди имеют разные интересы или смотрят на один и тот же вопрос с разных сторон. Но общество-это единый организм, где все так или иначе связаны друг с другом. Если каждый будет настаивать на своей позиции и не будет учитывать мнения и интересы другой стороны, то возникнет борьба, которая приведет общество к саморазрушению. Необходима третья сила, а сама роль может быть государственной структурой, общественным интересом, высокой служит к тому же прерогатива применять насилие к группе, не желающей подчиняться воле большинства.

Но другой вопрос, всегда ли государство выражает интересы большинства. Возьмем, к примеру, опричнину Ивана Грозного. Служили ли его невидимые репрессии интересам всего общества, или же они были плодом воспаленного сознания Ивана IV, склонного подозревать всех и вся в намерениях его свержения? Поэтому Дюринга можно упрекнуть в том, что он безоговорочно принимает как аксиому тот факт, что государство стоит на стороне большинства граждан.

Наконец, следующий вопрос остается неясным ни с точки зрения теории внешнего насилия, ни с точки зрения теории внутреннего насилия: если насилие может создать государство, то вероятно ли, что оно может также разрушить государство? Но почему мы не видим этого больше нигде? Государство, возникнув где-то, может только трансформироваться, но не разрушаться.

Теория внутреннего насилия, объясняющая происхождение государства, вызывает больше вопросов, чем ответов.

§ 5. Психологическая теория происхождения государства

Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Петражицкого, Тарда, Фрейда и др. Они связывают возникновение государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, желанием подчиняться, подражать. Причины возникновения государства кроются в способностях, которые первобытный человек приписывал вождям племен, жрецам, шаманам, колдунам и другим. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту успешной, боролись с болезнями, предсказывали события и т. д.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеупомянутой элиты. Потому что власть, приписываемая этой элите, и есть власть государства.

Теория выглядит очень гармонично, так как государство развивается постепенно и отражает психическую готовность людей к этому способу организации. Именно поэтому психологическая теория получила широкое распространение в XIX веке. она объясняла все социальные протесты, характер войн и образование новых государств. Если в XVI веке, после отделения политики от этики и религии, существовали преимущественно политические концепции, то к XIX веку, после появления первых юридических школ и предмета политической философии в университетах, стали создаваться политические теории с уклоном в любую научную сферу деятельности. Таким образом, органическая теория заимствовала опыт биологической науки, а психолого-логическая теория использовала знания этики, некогда близкие к политологии, и развивала психологию. Как и в теории социального дискурса, в психологическом активно развивается идея личного участия и воли индивида/общества в процессе принятия решений. Это не только положительная сторона теории, но и причина ее актуальности и популярности. Теория достаточно полно рассматривает возможности общества, исходя из его психологических особенностей и потребностей. Но, с другой стороны, теория, как и большинство ее предшественников, является односторонней и не отражает многих других факторов, влияющих на генезис государства. Но главное упущение этой теории состоит в том, что ее создатели не смогли правильно воспринять первопричину взаимосвязи социально-политической реальности и человеческой психики. Они не учли, что под влиянием первого фактора формируется общественное сознание, а не наоборот. Таким образом, в этой теории происходит подмена понятий, в которых политическая реальность отражается субъективно. Это говорит о том, что до XX века, когда политическая наука начала активно развиваться, никто не мог понять ее положения и влияния в социальной среде.

В то же время всегда есть люди, которые не согласны с властью, которые проявляют определенные агрессивные устремления и инстинкты. Чтобы держать такие ментальные принципы в узде, создается государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большинства в подчинении, послушании и подчинении определенным индивидам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений определенных индивидов. Следовательно, природа государства психологична, коренится в законах человеческого сознания. Государство, по мнению представителей этой теории, является продуктом разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) индивидами, способными принимать ответственные решения, и пассивной массой, способной лишь на подражательные действия, исполняющие эти решения.

Несомненно, что психологические закономерности, по которым осуществляется человеческая деятельность, являются важным фактором, влияющим на все социальные институты, и ни в коем случае не могут быть проигнорированы. Возьмем, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.

Однако не следует преувеличивать роль психологических свойств личности (иррациональных начал) в процессе возникновения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь как моменты состояния образования, поскольку сама психика человека формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и других внешних условий.

§ 6. Материалистическая теория происхождения государства

Представители этой теории происхождения государства обычно включают Маркса, Энгельса и Ленина. Они объясняли возникновение государства прежде всего социально-экономическими причинами.

Первостепенное значение для развития хозяйства, следовательно, и для возникновения государственности имели три основных разделения труда (от земледелия отделялись скотоводство и ремесло, отделялся класс людей, занятых только обменом). Это разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дало толчок к росту его производительности. Возник прибавочный продукт, который в конечном итоге привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущих и неимущих, эксплуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим следствием возникновения частной собственности является разделение государственной власти, которое уже не совпадает с обществом и не выражает интересы всех его членов. Властная роль достается богатым людям, которые превращаются в категорию менеджеров. Они создают новую политическую структуру для защиты своих экономических интересов-государство, которое в первую очередь служит инструментом для осуществления воли других.

Таким образом, государство возникло прежде всего для сохранения и поддержания господства одного класса над другим, а также для обеспечения существования и функционирования общества в целом.

В этой теории очень заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами, при этом недооцениваются национальные религиозные, психологические, военно-политические и другие причины, влияющие на процесс зарождения государственности.

Историко-материалистическая концепция включает в себя два подхода. Одна из них, господствовавшая в советской науке, отводила решающую роль возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними и неприемлемости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как инструмент подавления господствующим классом других классов. Второй подход основан на том, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сферы, его "общие дела". Это требует совершенствования управления, что приводит к возникновению государства.

Согласно этой теории, государство возникло на классово-экономической основе:

- существовало разделение труда (земледелие, скотоводство, ремесло, торговля).);

- появился прибавочный продукт;

- в результате присвоения чужого труда общество разделилось на классы-эксплуатируемых и эксплуататоров;

- появилась частная собственность и государственная власть.

- для поддержания господства эксплуататоров был создан специальный аппарат принуждения-государство.

Теория имеет рациональную основу-экономический анализ, признание наличия в обществе групп с противоположными (или разными) интересами-классов и т. д.

Не только классово-экономические факторы влияли на возникновение государства (например, национальные, военные, психологические и др.). И вряд ли правильно рассматривать государство только как аппарат господства одних классов над другими.

Заключение

Происхождение государства – представляется мне одним из самых интересных и познавательных вопросов, изучаемых наукой теория государства и права.
Теория государства и права является по своей структуре исторической
наукой - она систематизирует знания, связанные с историческими
особенностями развития государства и права на различных этапах
общественного развития, изучает наиболее известные мысли, теории
связанные с государством и правом.
Проанализировав вопрос происхождения государства, воспользовавшись трудами разных исследователей, я заметила, что в целом в литературе взгляды на эту тему схожи. Все ученые выдвигают в качестве основных теорий происхождения государства  –  теологическую, материалистическую (классовую), договорную (естественно - правовую), патриархальную, психологическую, органическую,  теорию насилия.
Наиболее обоснованной теорией, по моему мнению, является классовая, которая говорит, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. И для подавления противоборства этих классов было и создано государство.

Список использованной литературы

1. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 235.
2. ОриуМ. Основы публичного права М., 1929. С. 46.
3. Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 295.
4. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 239
5. Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. - 325 c.. 2004
6. История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М 1998.
7. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996.
8. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999.
9. Общая теория права: Учебник для юридических вузов./ Под общ. ред. А.С. Пиголкина . - 2-е изд.. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.
10. Теория государства и права / Денисов А.И. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 532 c.
11. Давидович А. Теория государства и права. Под ред. К.А. Мокичева. - М.: Юрид. лит., 1965. - 520 с. // Социалистическая законность. - М.: Известия, 1966, № 7. - С. 90-91
12. Байтин М.И. Общая теория государства и права: Учебное пособие / М.Н. Марченко, С.Н. Бабурин. – М.: НИЦ ИНФРА – М, 2015. – 672с.
13. Большой юридический словарь / В.Н. Додонов. – М.: Инфра – М, 2017. – 630с.

1. Теория государства и права / Денисов А.И. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 532 c. ↑

2. Давидович А. Теория государства и права. Под ред. К.А. Мокичева. - М.: Юрид. лит., 1965. - 520 с. // Социалистическая законность. - М.: Известия, 1966, № 7. - С. 90-91 ↑

3. То́мас Гоббс (англ. Thomas Hobbes; 5 апреля 1588 года) — английский философ-материалист, один из основателей современной политической философии[5][6], теории общественного договора[7] и теории государственного суверенитета. Известен идеями, получившими распространение в таких дисциплинах, как этика, теология, физика, геометрия и история. ↑

4. Плато́н (др.-греч. Πλάτων, между 429 и 427 до н. э., Афины — 347 до н. э., там же) — древнегреческий философ, ученик Сократа, учитель Аристотеля. ↑

5. Дэвид (Давид) Юм (англ. David Hume; 26 апреля [7 мая] 1711 года, Эдинбург — 25 августа 1776 года, там же) — шотландский философ, представитель эмпиризма, психологического атомизма, номинализма и скептицизма; по мнению ряда исследователей, агностик, предшественник второго позитивизма (эмпириокритицизма, махизма), экономист и историк, публицист, один из крупнейших деятелей шотландского Просвещения. ↑

6. Фри́дрих Ви́льгельм Ни́цше (нем. Friedrich Wilhelm Nietzsche -15 октября 1844, Рёккен, Германский союз — 25 августа 1900, Веймар, Германская империя) — немецкий мыслитель, классический филолог, композитор, поэт, создатель самобытного философского учения, которое носит подчёркнуто неакадемический характер (как и другие направления философии жизни) и получило распространение, выходящее далеко за пределы научно-философского сообщества. ↑

7. Общая теория права: Учебник для юридических вузов./ Под общ. ред. А.С. Пиголкина . - 2-е изд.. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. ↑

8. Николай Михайлович Коркуно́в (14 [26] апреля 1853, Санкт-Петербург — 27 ноября [10 декабря] 1904, станция Удельная, ныне в черте Санкт-Петербурга) — русский учёный-юрист, философ права. Профессор, специалист по государственному и международному праву. ↑

9. Демокри́т Абдерский (Δημόκριτος; ок. 460 до н. э., Абдеры — ок. 370 до н. э.) — древнегреческий философ, предположительно ученик Левкиппа, один из основателей атомистики и материалистической философии[1]. ↑

10. Марк Ту́ллий Цицеро́н (лат. Marcus Tullius Cicerō; 3 января 106 до н. э., Арпинум — 7 декабря 43 до н. э., Формия) — древнеримский политический деятель, оратор и философ. ↑

11. Никко́ло́ Макиаве́лли (Макьявелли, итал. Niccolò di Bernardo dei Machiavelli; 3 мая 1469 года, Флоренция — 22 июня 1527 года, там же) — итальянский[5] мыслитель, философ, писатель, политический деятель, автор военно-теоретических трудов. ↑

12. Плато́н (др.-греч. Πλάτων, между 429 и 427 до н. э., Афины — 347 до н. э., там же) — древнегреческий философ, ученик Сократа, учитель Аристотеля. ↑

13. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. ↑

14. Георг Е́ллинек (нем. Georg Jellinek; 16 июня 1851, Лейпциг — 12 января 1911, Гейдельберг) — немецкий юрист, государствовед, представитель юридического позитивизма. ↑

15. Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 295. ↑

16. Фома́ Акви́нский родился примерно в 1225, замок Рокказекка, близ Аквино — умер 9 марта 1274, монастырь Фоссануова, около Рима) — итальянский философ и теолог, канонизирован католической церковью как святой, систематизатор ортодоксальной схоластики, учитель Церкви, Doctor Angelicus, Doctor Universalis, «princeps philosophorum» («князь философов»), основатель томизма, член ордена доминиканцев; с 1879 года признан наиболее авторитетным католическим религиозным философом, который связал христианское вероучение (в частности, идеи Августина Блаженного) с философией Аристотеля. ↑

17. Гай Саллю́стий Крисп (лат. Gaius Sallustius Crispus; родился 1 октября 87 или 86 года до н. э., Амитерн — умер около 35 года до н. э.) — древнеримский историк, реформатор античной историографии, оказавший значительное влияние на Тацита и других историков. ↑

18. Гай Ю́лий Це́зарь (12 июля 100 года до н. э.[5] — 15 марта 44 года до н. э.) — древнеримский государственный и политический деятель, полководец, писатель. Консул 59, 48, 46, 45 и 44 годов до н. э., диктатор 49, 48—47 и 46—44 годов до н. э., великий понтифик с 63 года до н. э. ↑

19. Фри́дрих Э́нгельс — немецкий политический деятель, философ, историк и предприниматель. Один из основоположников марксизма. Друг и единомышленник Карла Маркса и соавтор его трудов. ↑

20. Алекса́ндр Никола́евич Ради́щев — русский прозаик, поэт, философ, де-факто руководитель Петербургской таможни, участник Комиссии по составлению законов при Александре I. ↑

21. Байтин М.И. Общая теория государства и права: Учебное пособие / М.Н. Марченко, С.Н. Бабурин. – М.: НИЦ ИНФРА – М, 2015. – 672с. ↑

22. Ге́рберт Спе́нсер — английский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеи которого пользовались большой популярностью в конце XIX века, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма. ↑

23. Исидо́р Мари́ Огю́ст Франсуа́ Ксавье́ Конт— французский философ. Родоначальник позитивизма. Основоположник социологии как самостоятельной науки. ↑

24. Никола́й Никола́евич Алексе́ев — русский философ, правовед, один из идеологов евразийства. ↑

25. Макси́м Макси́мович Ковале́вский— русский учёный, историк, юрист, социолог эволюционистского направления и общественный деятель, один из руководителей русского масонства[4], член I Государственной думы и Государственного совета. ↑

26. Карл Иога́нн Ка́утский (нем. Karl Kautsky; 16 октября 1854, Прага — 17 октября 1938, Амстердам) — немецкий экономист, историк, публицист и социал-демократический политик. ↑

27. Лю́двиг Гумпло́вич (польск. Ludwig Gumplowicz; 9 марта 1838, Краков, — 19 августа 1909, Грац) — польский социолог, экономист и юрист еврейского происхождения. ↑