Теории происхождения государства (Отличия государства от общества первобытного периода)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении тысячелетий люди живут в условиях существования государственно-правовой реальности. Происхождение государства и права рассматривается в курсе теории государства и права и является одним из дискуссионных вопросов современной науки, снова и снова заставляя спорить юристов, этнологов, археологов и политологов^[1]. Тема «Современные подходы к пониманию причин возникновения государства» является актуальной во многом потому, что, наряду с теоретическим исследованием в рамках науки о государстве и праве, представляет собой также практический интерес. Понимание причин возникновения государства является знанием, которое позволяет рассуждать о природе государственной власти, становлении государственных институтов и структур, истории различных государств, их сходствах и отличиях, позволяет четче выделить свойства и признаки государства, увидеть его задачи и функции, проследить возможные тенденции его развития в будущем.

В данной работе нашей целью является рассмотрение некоторых наиболее популярных в современной науке концепций происхождения государства и анализ их позитивных и негативных сторон. Для этого мы ставим следующие задачи:

1. раскрыть сущность государства через:

1. определение понятия и признаков государства как политико-правового явления;
2. анализ основных отличий государства от общества догосударственного периода во всех сферах его жизни;
3. сравнение исторических форм образования государства;

2. обозначить причины, повлиявшие на появление государства, через:

1. рассмотрение основных научных подходов к определению причин возникновения государства;
2. разбор некоторых современных трактовок этого вопроса.

Объектом исследования нашего исследования является государство, его возникновение и становление, предметом – причины, обусловившие эти процессы и различные подходы к их пониманию.

В рамках исследования государства, его происхождения и связанных с этим вопросов нами были применены следующие методы теории государства и права: функциональный метод – заключается в выявлении назначения различных социальных объектов; сравнительный метод – сопоставление одного объекта с другими с целью выявления общих и различных черт; исторический метод – фиксирует изучаемое явление в его определённом историческом состоянии, даёт объяснение, учитывая последовательность явлений, развивающихся во времени; генетический метод – отвечает на вопросы о появлении различных социальных явлений, выделяет факты и закономерности, влияющие на такие процессы; логический метод – позволяет выразить в научных категориях наиболее существенное и закономерное. Многообразие используемых методов обусловлено тем, что «для получения всесторонне выверенного знания в юридической науке необходим методологический плюрализм»^[2].

Использованная в настоящей работе научная и учебная литература составляет основу знаний по теории государства и права и другим юридическим и общественным наукам, издана ведущими издательствами и университетами признанными в своей области авторами, что позволяет говорить о высоком уровне надежности библиографии настоящей работы.

Данная работа представлена введением, двумя разделами, первый из которых содержит пять подразделов, заключением и списком использованных источников.

1. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

1.1 Понятие государства и его признаки

В современной науке не существует единого мнения о том, что именовать государством. Многообразие определений обусловлено, в частности, разносторонностью этого явления, различным пониманием причин его появления, его отличительных признаков, развитием государства, его функций и институтов, а также разными подходами к определению данного понятия в рамках различных наук. На различных исторических этапах люди пытались объяснить данное понятие, исходя из объективно существующих факторов либо в соответствии с определенной теорией происхождения государства.

В политико-юридической литературе существует множество дефиниций понятия "государство". В современной отечественной юридической литературе принято определять понятие государства через перечисление его признаков.

В современной теории государства и права рассмотрение государства осуществляется в рамках двух основных подходов: организационного и функционального^[3]. С точки зрения организационного подхода государство – это форма социальной организации общества. Рассмотрение в рамках организационной концепции возможно в узком и широком смыслах.

В узком смысле государство - это механизм управления обществом в виде специального аппарата публичной власти. В такой трактовке понятие государства сближается с понятием государственного аппарата, системы его органов, наделенных властными полномочиями. «Под государством на деле понимают правительственную машину или государство, поскольку оно в силу разделения труда образует свой собственный, обособленный от общества организм», — писал К. Маркс^[4]. По мнению О.Э. Лейста^[5], «государство — не организация общества, а организация, находящаяся в обществе, призванная его охранять и обслуживать».

Поскольку государство в узком смысле не охватывает всё общество, сторонники данного подхода часто не включают в число признаков государства население. О.В. Мартышин критикует такой подход: «между тем аппарат управления при всей своей автономности не может существовать сам по себе, без объекта управления. Подданные или граждане также являются необходимым элементом государства»^[6].

При определении государства в узком смысле обычно выделяют аналогичные широкому подходу признаки (за исключением населения), но смотрят на них под другим углом, с точки зрения того, что те же признаки характеризуют не форму организации общества, в рамках которой действует выделенная из общества публичная власть, а непосредственно эту публичную власть как отдельную властно-политическую организацию, которая непосредственно и является государством. Например:

1) В.В. Лазарев: «государство - это особая организация публичной власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию»^[7].

2) Л.А. Морозова: «государство можно определить как властно-политическую организацию общества, обладающую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, государственной казной и устанавливающую правовой порядок на определенной территории» ^[8].

В широком смысле государство – это политически организованное общество, то есть государство разделяется на структуры, осуществляющие управление (органы государственной власти), структуры, осуществляющие управленческий процесс (силовые структуры), и организации, являющиеся объектом управленческого воздействия (семьи, профессиональные союзы, общественные движения и другие).

Общим при определении государства в широком смысле выступает то, что большинство ученых учитывают важнейшие характеристики государства, такие как народ, публичную власть и территорию (эти признаки лежат, в частности, в основе определений государства, данных О. В. Мартышиным, Н. Коркуновым, Е. Трубецким, Л. Тихомировым, И.Ильиным и др.). Например, государство определяется как:

1) "союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью" (Л. Тихомиров^[9]);

2) "союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории" (Е. Трубецкой^[10]);

3) "союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти" (И. Ильин^[11]).

Таким образом, наиболее простое и общее понятие государства в широком смысле — это форма организации жизни общества, отличительной чертой которой является наличие выделенной из общества верховной власти, чьи распоряжения обязательны для всех лиц, находящихся в пределах определенной территории (О.В. Мартышин^[12]).

В более развернутом варианте с указанием всех основных (наиболее часто называемых) признаков государства понятие государства будет звучать как: форма организации жизни общества, отличительной чертой которой является наличие выделенной из общества верховной власти, обладающей суверенитетом, монополией на правотворчество, сбор налогов и легальное применение силы и распространяющейся на всех лиц, находящихся в пределах определенной территории^[13].

С точки зрения функционального подхода, под государством понимается определенная система отношений, сложившаяся в данной политико-правовой реальности. В рамках данной концепции государство начинает рассматриваться как сложившийся в пределах определённой территории, обеспечиваемый регулятивно-охранительными механизмами порядок управления обществом^[14].

Отдельно стоит выделить позицию А.Ф. Черданцева^[15], который называет различные подходы, по-разному освещающие природу государства (и, соответственно, порождающие разные его понятия):

1) теологический подход: государство божественного происхождения, целью власти является не преимущество правителя, а благо тех, кем он правит, а также мир, добрый порядок;

2) юридический подход: государство рассматривается как юридическая персонификация нации, власть есть само право.

3) классический подход: государство понимается как совокупность трех элементов: власть, территория, население.

4) кибернетический подход: государство рассматривается как определенная система, в рамках которой движется информация с прямыми и обратными связями (например, прямая связь государства с обществом — издание законов, обратная связь — информация о состоянии управляемых государством систем, процессов).

5) социологический подход: государство — явление социальное, существует только в обществе, тесно с ним связано, им предопределено и т. д. В рамках этого подхода выделяет государство в широком и узком смыслах (как это излагалось ранее). При этом государство в узком смысле определяет как современное понимание, соответствующее разграничению гражданского общества и государства.

6) марксистское понимание: государство - орудие политического господства одного класса над другим, как правило экономически господствующего.

Так же неоднозначны и признаки государства, выделяемые разными учеными, однако здесь можно выделить основные черты, отличающие государство как особое общественное явление^[16]:

1. фактическая территория. В отличие от территории, на которой проживала первобытная община, появляются государственные границы. Они очерчивают пределы осуществления государственной власти, ее юрисдикции, и одновременно означают территориальную неприкосновенность страны.

Территория государства может состоять из трех категорий пространства:

а) сухопутного - это суша в пределах границ государства;

б) водного - включает внутренние воды и территориальное море (морской пояс шириной 12 морских миль, примыкающий к сухопутной территории государства или к его внутренним морским водам)

в) воздушного - это пространство, находящееся в пределах сухопутных и водных границ государства. В соответствии с международными обычаями высотным пределом считается 100 миль над уровнем океана. Выше этой границы начинается космическое пространство.

1. институт гражданства (подданства). Гражданство – это устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей^[17];
2. наличие права. С момента своего возникновения государство плотно взаимодействует с правом: государство создаёт право и гарантирует его исполнение; право юридически закрепляет государство, его институты и структуру, его содержание, то есть оформляет легитимность государства и его деятельности;
3. наличие аппарата публичной политической власти. Публичный характер государственной власти означает общеобязательность устанавливаемых правил для всех членов общества^[18]. Аппарат публичной власти осуществляет деятельность в трёх направлениях и каждому из них соответствует определённое право, характерное исключительно для государства и подчеркивающее его особую роль: правотворческая деятельность (монополия на законотворчество), правоприменительная (монополия на правосудие), правоохранительная (монополия на государственное принуждение);
4. система налогов и сборов. Государство обладает монополией на взимание обязательных платежей казну, налоги составляют экономическую основу его существования и являются одним из основных признаков государства;
5. суверенитет. Различают две формы этого признака, являющегося важнейшим для существования государства и общества^[19]. Внутренняя форма суверенитета подразумевает, что государственная власть занимает высшее место по отношению к любой другой власти в обществе. Внешняя форма гарантирует независимость политической и иной деятельности государства от других государств, самостоятельность в ведении своей внешней и внутренней политики.

Иногда дополнительно выделяют такие признаки государства, как наличие установленного государственного языка, государственных символов, национальной валюты и другие^[20].

Таким образом, исходя из основных признаков, государство можно определить как политико-правовую организацию общества, которая распространяет на занимаемую ею территорию свою суверенную волю и обладает монополией на сбор налогов, правотворчество, правосудие и принуждение.

1.2 Отличия государства от общества первобытного периода

Организация архаичного общества при характеристике в юридической науке рассматривается с точки зрения трех составляющих её элементов^[21]:

1. сфера социального устройства
2. сфера производства и распределения материальных благ
3. сфера социальной власти и управления.

Для науки такая характеристика представляет особый интерес при определении фактов, предшествующих процессу государствообразования и обусловливающих его, позволяя четче определить картину общественных отношений, как экономических, так и социальных, а также рассматривая распределение организационно-распорядительных полномочий в обществе этого периода.

Необходимо тщательно подойти к изучению признаков первобытного общества, ведь «предпосылки возникновения государства лежат в природе самого общества»^[22]. Наиболее рациональной при рассмотрении данного вопроса является сравнительная характеристика указанных сфер общества догосударственного и государственного периодов, позволяющая выявить коренные отличия государства от первобытности, сыгравшие, в конечном счете, роль предпосылок в образовании государства^[23].

С точки зрения социального устройства, первобытные родовые общины представляют собой замкнутые группы численностью в 30-50 взрослых особей, формирующиеся на основе кровного родства. Вне такой общины человек в первобытном своём состоянии не существует. С разложением родоплеменного строя на смену родовым общинам приходят общины соседские, то есть сформированные по территориальному, а не кровному признаку; образуются племенные союзы, которые представляли собой объединения нескольких родов. Таким образом, происходит укрупнение социальной единицы из родовой общины в племенной союз, члены одного союза зачастую оказываются соседями, а не прямыми родственниками, это приводит к конфликту интересов, для разрешения которого требуется универсальный эффективный механизм.

Половые отношения в первобытном обществе определяются термином промискуитет, носят полигамный беспорядочный характер. Господствует матриархат (родство определяется по материнской линии), семьи в современном понимании не существует^[24].

Постепенно с развитием отраслей производства и средств производства труд становится в большей степени личностным, чем коллективным, результат всё больше зависит от усилий конкретного работника. Такой труд требует больших физических нагрузок, в результате чего становится преимущественно мужским^[25]. Выделяющийся в результате труда избыточный продукт, не потребляющийся обществом, отчуждался, таким образом, в пользу мужчин. Со временем появляется моногамная семья во главе с родным отцом-собственником, передающим наследство по прямой линии своим детям.

С точки зрения производства и распределения материальных благ, в первобытном обществе экономика носит присваивающий характер, распределение продукта носит уравнительный характер, частной собственности в современном понимании нет^[26]. Экономической предпосылкой формирования государства считается переход от присваивающей экономики к производящей: с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых природных продуктов, переходит к подлинному труду, направленному на преобразование природы и производство пищи. С определёнными климатическими изменениями и ростом населения племена уже не могли кормиться одной охотой, не могли как прежде свободно кочевать, не вступая в конфликты. В связи с этим человек переходит на земледелие, выращивая себе пищу. Однако с дальнейшим ростом населения этой пищи так же перестало хватать, а человек заметил, что в некоторых регионах удобно одомашнивать животных, которые, к тому же, при одинаковой занимаемой площади дадут продукта больше, чем земледелие. Так произошло первое крупное разделение труда.

С дальнейшим укрупнением масштабов скотоводства и земледелия требуются качественно новые орудия труда, в связи с чем производство таких орудий выделяется в отдельную отрасль – так появляется ремесло и происходит второе крупное разделение труда^[27].

С выделением новых видов человеческой деятельности происходит специализация племен на земледельческие, скотоводческие и ремесленников, благодаря чему происходит рост качества и количества производимого продукта. Возникает избыточный продукт, который уже не потребляется всем племенем, а накапливается у отдельных лиц, чем обусловлено появление частной собственности^[28]. Также с появлением прибавочного продукта возникает товарное производство – изготовление материальных благ не для собственного потребления, а для обмена с другими племенами. С развитием межплеменных обменных и торговых отношений выделяется новый слой людей, ничего не производивших, а занимавшихся непосредственно торговлей – купцы.

С точки зрения социальной власти, первобытное общество характеризуется тем, что общество в целом обладает полнотой управленческой власти. Руководство в жизни рода осуществляет глава и старейшины, права в современном понимании не существует^[29], регуляторами общественных отношений являются неписаные мононормы, передаваемые из поколения в поколение обычаи, основной формой которых является табу – запрет на совершение каких-либо действий^[30].

Как правило, руководящее лицо, чья власть опирается на моральный авторитет, не обладало особыми привилегиями. Однако с появлением частной собственности она накапливается в руках лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями, осуществляющих управление различными процессами. Обогащение отдельных лиц с появлением частной собственности, а также ряд других факторов (например, участившиеся войны, которые способствовали усилению власти над племенем со стороны военачальников) приводят к концентрации богатства и власти в отдельных руках, семьях, которые формируются в первобытную элиту. Руководство обществом усложняется, количество управленцев возрастает. Они сами готовят и подбирают себе преемников, преимущественно родственников. Управленческая верхушка разрастается, накапливая в своих руках богатство и власть и отдаляясь от остальной части общества.

Социальные регуляторы архаического этапа развития общества характеризуются некоторыми общими признаками^[31]: они были во многом обусловлены природно-естественными факторами; носили абстрактный характер, то есть были неперсонифицированы; являлись монормами, то есть объединяли в себе религиозные и моральные правила. Усложнение социальной жизни обусловило изменение регуляторов общественных отношений^[32]: мононормы распадаются на религиозные и моральные, позднее к ним добавляются нормы политические, правовые и ряд других, что становится основой для формирования такого социального института, как право.

Процессы, происходившие около 10-12 тысячелетий назад на рубеже присваивающей и производящей экономик, получили название «неолитической революции» (термин появился впервые в работе британского историка Г.Чайлда «У истоков европейской цивилизации»^[33]). Таким образом, усложнение социальной структуры первобытного общества, возникновение противоречий и конфликтов в ходе борьбы за свои интересы различных групп людей, социальная дифференциация с появлением частной собственности, возникшей в результате трёх крупных разделений труда и появления избыточного продукта, постепенно сделали невозможным существование общества в его первобытном виде. Возникла потребность в эффективном механизме, осуществляющем управление и регулирование отношений в обществе с позиций различных социальных групп. Таким механизмом становится государство.

1.3 Исторические формы возникновения государства

Государство не могло сформироваться одинаково у всех народов, ввиду ряда факторов, среди которых природно-естественные, климатические особенности отдельных регионов, уровень развития общества, религиозные и культурные традиции^[34]. По-разному проявлялось в разных обществах и влияние экономических факторов: разделения труда, формирование частной собственности и классов. Однако при всех различиях у некоторых народов в государствообразовании просматриваются общие черты, что позволяет выделить три основных пути возникновения государства^[35]:

1. восточный;
2. западный;
3. синтезный.

Классическими примерами государств, образовавшихся по западному пути, считаются Древняя Греция и Древний Рим^[36]. Природные и климатические условия благоприятствуют здесь развитию и специализации труда, разложению общины. Государство здесь возникает вследствие возникновения имущественного неравенства с появлением частной собственности, вследствие деления общества на классы. Первоначально общество делится не на классы, а на свободных и несвободных граждан, после чего свободные делятся на классы. Процесс этого деления основан на выделении частной собственности и распределении её в обществе, которое происходит в ходе крупных разделений труда и производственной специализации. Общество разделилось на богатых и бедных, имущих и неимущих, борьбой которых обусловлена необходимость возникновения государства, подавляющего инициативы масс и защищающего интересы богатых собственников. Наиболее богатые стремились к политическому влиянию, занимая государственные управленческие должности.

Таким образом, в основе образования государства в странах Запада лежал процесс развития частной собственности на средства производства и, как следствие, классовое деление общества.

Восточный путь образования государства имел место в странах Древнего Востока^[37]. Эта форма государствообразования характеризуется термином «азиатский способ производства». В отличие от западного пути, для восточного несвойственен процесс образования частной собственности и имущественной дифференциации, государство здесь складывается в результате неравенства политического. Основным субъектом производства является сельская община, сохранившая свою целостность. В условиях неразвитости орудийных средств основной производительной силой является физический труд общинников, объединение усилий большого количества работников. Собственность на средства производства коллективная, которая постепенно становится государственной. Государство возникает здесь как необходимый институт для организации крупных общественных строительных и ирригационных работ^[38]. Управленческий аппарат возникает вследствие необходимости объединения общинников и выделяется из родовой знати, присваивающей себе соответствующие функции. Государство одновременно эксплуатирует общинников и управляет ими, в функции его входит также распределение результатов труда, что позволяет политической элите получать в свои руки значительную часть общественного продукта, накапливать богатство. Таким образом, социальное разделение в странах Востока основывается не на имущественном, а на политическом неравенстве, на положении, которое лицо занимает во властной системе общества и привилегиям, которые оно может извлечь из своей организационно-распорядительной роли^[39].

Для стран, образованных восточным путём, характерна форма государства, которую называют восточной деспотией^[40]. В рамках этой формы всей полнотой неограниченной власти обладал единоличный монарх, в руках которого происходит сращение политической и экономической, светской и духовной властей. Монарх опирался на управленческий и репрессивный аппарат. Сохранявшаяся сельская община замедляла социально-экономическую дифференциацию, поэтому люди делились на управляющих и управляемых. Существование общины поддерживалось неразвитостью частной собственности, сохранением коллективной собственности на землю.

Синтезный путь образования государства характеризуется возникновением государства под воздействием одновременно политического и имущественного неравенства^[41]. Из-за внешней опасности и географических особенностей община здесь сохраняется, собственность на землю коллективная. Оперативное управление и военное руководство осуществляет вождь и дружина, которые, проводя военные походы, накапливают богатство, таким образом формируя одновременно имущественную и политическую элиту общества. В общине происходит захват богатыми общинниками скота и земель, естественно, вместе с бедными общинниками, попадающими в кабалу; в результате возникает управляющий класс феодалов и зависимые земледельцы. Таким образом возникает раннефеодальное государство, органы которого формируются из первобытных: вождь становится князем или монархом, совет старейшин рода превращается в совет при князе, а дружина и ополчение формируют войско на постоянной основе^[42]. Этот путь государствообразования имел место у германских племён, в Моравии, Болгарии, Древней Руси^[43].

Таким образом, государство, в рамках какой бы исторической формой оно ни было образовано, возникало в условиях постепенной замены родоплеменного строя определённой организацией публичной власти на фоне социального расслоения; различия путей состоят в формах воспроизводства общественной жизни и характере неравенства (имущественное или политическое), определяющего дифференциацию общества.

2. ПРИЧИНЫ, ПОВЛИЯВШИЕ НА ПОЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

2.1 Основные теории происхождения государства

Многообразие теорий происхождения государства обусловлено рядом факторов, среди которых можно назвать исторический период, в который жил автор теории, развитие научной мысли на конкретном этапе развития общества, конъюнктурные особенности авторских взглядов, особенности разных регионов, а также собственно многообразие факторов, повлиявших на возникновение государства. Под влиянием этих причин в данном вопросе сформировался устойчивый ряд основных концепций:

1. Теологическая теория^[44]. Виднейшими представителями являются Аврелий Августин и Фома Аквинский. В рамках этой теории считается, что государство есть проявление Божьей воли, государь – ставленник Бога на Земле, люди обязаны подчиняться государственной власти. Любая светская власть должна зависеть от власти церковной и является продолжением власти Божественной. На Древнем Востоке эта теория была основной, являясь неотъемлемым элементом восточной деспотии^[45]. Плюс этой теории заключается в закреплении идеала государственной власти, идущей от Бога, и установлении в обществе соответствующего порядка, признании её неоспоримой силой; минус заключается в научной несостоятельности теории.
2. Патриархальная теория^[46]. Основоположники и представители: Конфуций, Аристотель, Р.Филмер. Роды объединяются в племена, затем в союзы и, наконец, в государство. Таким образом, государственная власть вырастает из власти главы семейства. Отношения в обществе основываются на заботе монарха с одной стороны и доверии подданных с другой. Аристотель считал, что только государство является наиболее полной и естественной формой существования людей. Человек, общаясь с себе подобными, создаёт семью, которая, разрастаясь, превращается в государственное образование. По мнению Конфуция, государство должно опираться на мудрость добродетельного правителя и его добросовестных и талантливых помощников. Филмер развивал идею патриархальной теории уже в XVII в своём произведении «Патриархия, или защита естественного права королей»: Бог дал власть Адаму, который обладал правом на абсолютный суверенитет и частной собственностью на весь мир с правом передачи по наследству, Адам является первым отцом и первым монархом, все последующие – его потомки и наследники^[47]. Плюсы данной теории в том, что семья и государство действительно имеют некоторые аналогичные черты, в том, что в древних городах-полисах определяющую роль играло объединение семей, а также в сильной власти главы государства. Минусы заключаются в том, что, по современным научным данным, семья в современном понимании формируется параллельно с образованием государства, и в том, что государство и семья, при всех аналогиях, отличаются целями, задачами и функциями.
3. Договорная теория^[48]. Получила развитие в трудах Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж. Локка. Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо и др. Согласно этой теории государство возникает как продукт общественного договора. Понимая всю неразумность и опасность существования в обществе без власти и справедливости, человек сам уступает часть своих прав и свобод государству в обмен на гарантии мира и безопасности. Т. Гоббс считал, что общественный договор был договором подчинения, то есть заключался между государем и подданными, а Дж.Локк считал, что люди заключали договор объединения, то есть договор заключался между самими гражданами^[49]. Некоторые авторы использовали теорию для обоснования правового демократического государства, другие приходили через общественный договор к абсолютизму. Плюсы данной теории заключаются в признании естественного права человека на формирование государства, в глубоком гуманистическом смысле теории. Минусы теории в том, что на практике такой договор трудноосуществим, и она не учитывает объективные внешние факторы и предпосылки формирования государства.
4. Органическая теория^[50]. Авторы: Г.Спенсер, О.Конт. Государство и общество подобны человеческому организму, развиваются по аналогичным законам природы и эволюции, подобной биологической. Таким образом государство представляет собой особый социальный организм, строение и функции которого соответствуют организму животному. Положительная сторона данной теории в том, что она учитывает естественно-животное начало в образовании государства, сыгравшее важную роль. Минусы в том, что при всех сходствах между социальным и биологическим организмами, между ними существуют важные отличия, обусловленные разницей в уровнях организации жизни и не укладывающиеся в рамки данной теории.
5. Материалистическая (марксистская) теория^[51]. Сторонниками данной теории являлись К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. Государство образуется в условиях разделения общества на антагонистические классы, вызванного экономическими причинами: специализацией труда, появлением избыточного продукта и частной собственности^[52]. Государство создаётся экономически господствующим классом как инструмент для подчинения классов менее имущих. В своём развитии государство проходит ряд стадий: рабовладельческое – феодальное – капиталистическое – коммунистическое. Классовая теория четко формулирует экономические факторы, определяющие появление государства. Плюсы данной теории в том, что экономика действительно является основной сферой любого государства, определяющей остальные. Минусы в том, что классовая теория не учитывает факторы помимо социально-экономических: политические, антропологические, географические, культурные и другие.
6. Теория насилия^[53]. Государство возникает в результате насилия одних людей над другими, внешнего (Е.Дюринг, К.Каутский) или внутреннего (Л.Гумплович). Внутреннее насилие осуществляется одной частью первобытного общества в отношении другой, внешнее проявляется в военном завоевании одного племени другим. В результате завоевания появляется частная собственность и классовое деление общества: из племени завоевателя формируется господствующий класс, из побежденного – эксплуатируемый. Государство учреждает победитель как инструмент управления побеждёнными^[54]. Плюсы теории заключаются в том, что эта теория практически доказуема на реальных примерах (США). Минусы в односторонности концепции, которая не учитывает факторы помимо военно-политических.
7. Психологическая теория^[55]. Наиболее ярым сторонником является Л.И. Петражицкий. В рамках данной теории государство рассматривается как институт, возникающий под влиянием психологических особенностей человеческого организма, в первую очередь, потребности человека жить в коллективе. Одни люди обладают потребностью во власти и способностями к управлению, другие нуждаются в организационно-распорядительной властной деятельности, которой можно подчиняться. Плюсы данной теории заключаются в признании психологических особенностей человека как фактор, сыгравшего свою роль в образовании государства. Минусы заключаются в том, что не учитываются иные факторы и психологические причины являются первичными, тогда как на самом деле психология человека формируется под влиянием внешних, в том числе и социальных, факторов.
8. Расовая теория^[56]. Представители: Ж.Гобино, Ф.Ницше. Человеческие расы различаются биологическими особенностями, они делятся на высшие и низшие. Соответственно, высшие расы призваны управлять обществом, низшие – подчиняться. Теория возникла в рабовладельческом обществе для обоснования права угнетения одной расы представителями другой. Государство создаётся высшей расой для эксплуатации низших. В современном обществе с позиций нравственных ценностей людей нельзя делить по расовому признаку. Теория несостоятельна, поскольку различия между людьми обусловлены не только и не столько расой, но историческими, географическими, культурными и рядом других особенностей развития отдельных народов.
9. Ирригационная теория^[57]. Автором данной теории является К. Виттфогель. Государство возникает вследствие необходимости осуществления в некоторых аграрных районах крупномасштабных строительных работ по созданию ирригационных сооружений. В связи с этим возникает потребность в организации таких работ, для которой требуется слой профессиональных управленцев, которые знают технологию создания и ремонта таких сооружений и выполняют организационно-распорядительные функции. Таким образом формируется государственный аппарат, осуществляющий управление и власть в обществе на постоянной основе. Теория отражает реальное положение дел во многих регионах (Междуречье, Египет, Китай), но применима не ко всем государствам, так как такие ирригационные работы были необходимы лишь в отдельных географических местностях.
10. Инцестная (половая) теория^[58]. Основоположником является французский этнолог, социолог и культуролог К.Леви-Стросс. Суть теории заключается в том, что запрет инцеста, то есть кровосмешения, привёл к выделению человека из животного мира и в последующем к образованию государства. Для обеспечения соблюдения этого запрета создавались специальные органы, осуществлявшие контроль за исполнением запрета и принуждение в случае его нарушения, которые после стали выполнять и другие общественные функции и постепенно переросли в государственный аппарат^[59]. К плюсам данной теории можно отнести то, что она учитывает реальный факт, имевший место, подтверждённый учёными и сыгравший не последнюю роль в развитии общественных отношений в первобытном обществе. Главным минусом данной точки зрения является недооценка автором роли процессов изменения общественного воспроизводства, в частности, перехода от присваивания к производству в экономике. Таким образом, односторонность этой теории не позволяет ей претендовать на истину в вопросе о происхождении государства.
11. Спортивная теория^[60]. Такой взгляд на данную проблему впервые высказал испанский философ и публицист Х. Ортега-и-Гассет. Происхождение государства здесь связано с появлением и развитием спорта. Человеку, ввиду его биологической сущности, свойственна двигательная активность. С самого начала человеческого существования вместе с ним существуют охотничьи, религиозные и культовые пляски, игры и танцы, требовавшие определённой физической подготовки. В дальнейшем усложняется воспитание человека и в отдельное направление выделяется воспитание физическое на фоне роста производительности труда и возрастания важности военных походов в жизни общества. У многих первобытных народов существовал обряд инициации – процесс посвящения при переходе из одной возрастной группы в другую либо приём в род, племя и т.д. ^[61] Такой обряд требовал определённой физической подготовки и тренировок. Для организации инициации создавались специальные органы, в которые входили организаторы, опытные инициаторы, спортивные тренеры, а также старшие члены рода, осуществлявшие контроль за правильностью проведения обряда. Возможно, существовали органы, которые применяли санкции к неинициированным участникам. Такая социальная организация, в которой каждый член имел свои функции, явилась прообразом государства. Аристократия выделяется благодаря своей военно-физической подготовке и необходимости организовывать спортивные соревнования. Однако эта теория не учитывает роль процессов воспроизводства общества, материального производства в образовании государства, в то время как они имеют принципиальное значение в данном вопросе^[62].
12. Диффузионная теория^[63]. Эту теорию предложил немецкий этнограф Ф. Гребнер. Государство возникает вследствие перенимания опыта одними народами у других. Этот процесс возможен благодаря усилению взаимодействий между отдельными народами, которое происходит на фоне увеличения производительных сил общества (в частности, транспортных средств), изменение производственных отношений, возрастание личностного потенциала людей, в первую очередь, интеллекта. Термин диффузия означает рассеивание, распространение, взаимодействие. Согласно данной теории, несмотря на разницу в развитии народов, их нельзя делить на высшие и низшие, поскольку эта разница основана на географическом, региональном положении, и со временем все народы смогут образовать государство путём диффузии государственно-правового опыта^[64]. Плюсом данной теории является её подтверждённость археологическими, историческими и другими исследованиями: заимствования во взаимоотношениях различных народов неизбежны, и в процессе образовании государства конвергенция проявлялась не раз. Минусом является необъяснимость появления государства впервые, как качественно нового явления, в то время, когда заимствовать опыт было ещё не у кого.

2.2 Современные трактовки факторов, повлиявших на возникновение государства

1. Кризисная теория^[65]. Одной из современных концепций является трактовка марксистского подхода, так называемая кризисная или теория раннеклассового государства. Автор кризисной теории происхождения государства А.Б. Венгеров считает причиной образования государства неолитическую революцию, в ходе которой произошли три крупных разделения труда, переход от присваивающей экономики к производящей, появление прибавочного продукта и, как следствие, частной собственности, а также крупный рост численности населения. Главным же катализатором этой революции ученый считает глобальный экологический кризис, имевший место, по свидетельствам археологов, 10-12 тысячелетий назад, когда в условиях гибели мегафауны и кардинальных климатических изменений человек под угрозой гибели был вынужден спасать свою жизнь^[66]. Государство возникает не извне, а под влиянием идеологических, организационных, материальных факторов, существующих внутри общества. Первичными были города-государства, выделяющиеся из группы селений в хозяйственные и религиозные центры. Хотя данная концепция сохраняет материалистический, классовый подход, автор обращает внимание на принципиальные отличия от классовой теории. А.Б.Венгеров использует новые данные, делая основной упор на организационные функции первых городов-государств и на тесную взаимосвязь формирования первичных государственных институтов со становлением производящей экономики^[67]. Он подчеркивает, что государство не является продуктом деятельности господствующего класса, что государство и классы – два параллельно развивающихся, взаимодействующих, но совершенно разных явления. «Таким образом, в конкретно-исторической действительности раннеклассовое государство не возникало как результат деятельности только господствующего класса. Оно – результат определенного развития общества на этапе становления производящей экономики, финального развития земледельческих культур. Но, разумеется, тот или иной класс, захватив государство, мог стать при помощи государства и господствующим классом»^[68].

Также Венгеров опровергает точку зрения о рабовладельческом типе государства как первой ступени государственного развития. Ссылаясь на исторические данные, он называет Грецию и Рим не правилом, но исключением, и первой послепервобытной стадией развития общества и государства называет раннеклассовое, сформировавшееся в ходе распределения общественных организационных функций во время борьбы человека за существование в новых условиях производящей экономики. Впоследствии раннеклассовое государство, в которое переросли организационные формы первобытного общества, превращается в редких случаях в государство рабовладельческое, в Европе часто в государство феодальное, но в большинстве случаев в государства азиатского способа производства, распространённые по всему земному шару и являющиеся как раз типичной формой государствообразования.

1. Комплексная теория^[69]. Исследователь Х.Дж.М.Классен в рамках этой теории утверждает, что социально-политические феномены, в числе которых и государство, возникали как непредвиденные следствия предшествующего выбора и ранее принятых решений человека, большинство из которых были неизбежными ответами на большие или меньшие изменения в образе жизни людей. Автор изначально говорит о невозможности выделения перводвигателя в образовании государства и выделяет шесть факторов^[70], особенно тесно связанных с появлением и последующим развитием раннего государства: рост населения, война, завоевание, идеология, производство избыточного продукта и влияние уже существующих государств. Однако позднее подвергает свои утверждения некоторым уточнениям, вследствие чего в общую модель эволюции социально-политических явлений – «комплексную модель взаимодействий» - ученый включает такие факторы, как идеология, «социальный формат» (численность и плотность населения, его пространственное распределение), «господство и контроль над экономикой» (производство избыточного продукта, торговля, ирригация), а также степень взаимодействия существующих социально-политических структур с тремя другими факторами^[71].
2. Теория специализации^[72]. Автором одной из современных трактовок государствообразующих факторов является Т.В. Кашанина - доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. Называя происхождение государства и права одной из кардинальных проблем юриспруденции и констатируя отсутствие универсальной для всех государств и народов концепции происхождения государства, Т.В. Кашанина формулирует теорию, которую сама называет теорией специализации. Суть её в следующем: закон специализации – это всеобщий закон развития окружающего мира. Специализация клеток и органов способствует появлению живого организма и в зависимости от степени его специализации позволяет ему занимать определенное место в мире. Следующей ступенью специализации является социальная, возникающая вместе с человеком и его трудом. К социальной специализации автор относит кардинальные разделения труда в экономической, политической, идеологической и научной сферах^[73]. Первичной является экономическая специализация, выразившаяся в трёх крупных разделениях труда: отделение скотоводства от земледелия, выделение ремесла и торговли. В последующем процесс специализации набирал обороты и сейчас экономическая сфера жизни общества представляет собой очень сложную структуру, включающую в себя множество дифференцированных направлений, отраслей и подотраслей (основными являются сельское хозяйство, промышленность, торговля, финансы, здравоохранение, образование, туризм и другие). Такое развитие экономики дало возможность для дальнейшего разделения труда уже за рамками производственной сферы, в частности, появилась потребность в управлении и организации общества – происходит специализация политическая. Органы управления постепенно по мере устаревания заменяются другими и, таким образом, проходят путь от первобытности до государственного уровня^[74]. В рамках политических изменений происходит также разделение труда с образованием органов, наделенных соответствующими функциями: таким образом политическая власть от формы, когда государственное управление неразделимо, переходит к разделению властей через последовательное обособление судебной и законодательной власти от исполнительной; в некоторых государствах можно выделить четвертый тип власти - военная^[75]. Третьим кардинальным разделением труда становится выделение в самостоятельный, отдельный вид человеческой деятельности идеологии. Идеология с ходом истории также разделяется на несколько крупных явлений: с переходом от язычества к монорелигии возникает идеология религиозная, в дальнейшем, с возникновением права, утверждается правовая идеология, и, наконец, на определенной стадии развития общества, главенствующее место достаётся идеологии нравственной^[76]. Результатом четвертой кардинальной специализации становится наука, появляющаяся как самостоятельная профессиональная деятельность в XV веке. Науки специализируются на три большие группы, в рамках которых существуют отдельные разновидности: естественные, гуманитарные, технические.

Анализируя причины специализации, Т.В. Кашанина полагает, что основа её лежит в степени развития и организованности общества на определённой стадии его существования, а основной движущей силой специализации является конкуренция, причиной которой являются, в первую очередь, увеличение плотности населения и увеличение социального объёма. Человек, не имея возможности конкурировать с другими людьми в определенных развитых отраслях, начинает осваивать новые виды деятельности, тем самым создавая специализацию и двигая общество по прогрессивному пути; соответственно, чем сильнее конкуренции, тем глубже специализация и выше организация общества.

Таким образом, основной причиной образования государства в соответствии с этой теорией провозглашается специализация труда, которая является результатом борьбы человека за своё существование^[77].

1. Либертарно-юридическая теори^[78]. Автором либертарно-юридического учения о праве и государстве, появившегося в 70-90-х гг. ХХ века, является академик  РАН  Владик  Сумбатович  Нерсесянц. Его последователями стали  В. А. Четвернин, В. В. Лапаева, Н. В. Варламова, Вазген Сумбатович Нерсесян. В основе данной теории лежит принцип «формального равенства», основанный на единстве трёх неразделимых элементов: всеобщей равной меры регуляции, свободы и справедливости. Этот принцип является сущностью права, отличающегося от закона, который может быть правовым либо неправовым^[79]. Государство же возникает как необходимая форма установления права в качестве общеобязательного закона. В процессе возведения права в статус закона происходит и узаконение самой правоустанавливающей власти в качестве публичной государственной власти, законодательная власть проявляет себя и функционирует как государство. Свобода появляется в процессе дифференциации первобытного общества, его разложения. Государство возникает как институционально-властная форма закрепления, признания и защиты этой свободы в виде правосубъектности индивидов в различного рода отношениях. Таким образом, государство – это правовая (основанная на принципе формального равенства) организация публичной власти свободных индивидов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Происхождение государства является исходной точкой учения о государстве и праве. При изучении такого явления, как государство, в первую очередь необходимо поставить вопрос о его появлении - только такой подход позволит определить причины и формы образования государства, выделить его глубинные, сущностные характеристики, выявить его принципиальные отличия от форм организации предшествовавшего строя. Благодаря полученным таким образом данным можно сформулировать верное определение понятия «государство»: это политико-правовая организация общества, распространяющая свою суверенную волю на занимаемую территорию, действующая в интересах всего общества или отдельной его части, обладающая монополией на законотворчество, правосудие, легальное принуждение, налоговую политику.

На основании изученного материала можно констатировать факт отсутствия одной универсальной теории происхождения государства. Такой плюрализм объясним рядом факторов, среди которых различия в исторической и социальной действительности, в рамках которой существовали авторы и приверженцы различных взглядов на данный вопрос; различия в возникновении государств, связанные с географическими, климатическими, региональными особенностями; специфика разных народов, национальных культур и менталитетов; идеологическая разница во взглядах; разный уровень науки на разных этапах развития общества, а также многосторонность и неоднозначность процесса государствообразования.

Разница в появлении государства у различных народов хорошо видна при анализе исторических путей формирования государственных институт, которые подразделяются на восточный, западный и синтезный.

За время изучения проблемы происхождения государства философами, историками, политологами и правоведами выработан ряд основных концепций происхождения государства, в основе каждой из которых лежат различные причины этого процесса: патриархальная, теологическая, расовая, органическая, теория насилия, ирригационная, договорная, марксистская, психологическая. Однако научные исследования показывают, что выделить один какой-либо фактор в качестве решающего в образовании государства не представляется возможным, ключ к ответу на этот вопрос кроется в совокупности закономерностей, рассматриваемых разными теориями. Можно только выделить основные предпосылки в процессе возникновения и становления государства:

1. Экономические – связаны с неолитической революцией, переходом от присваивающей экономики к производящей, усложнением общества и необходимостью более эффективного управления;
2. Экологические – связаны с определёнными видами хозяйственной деятельности (к примеру, ирригация, породившая необходимость организации крупных общественных работ);
3. Демографические – связанные с изменениями в воспроизводстве самого человека. К ним относится, в первую очередь, рост численности и плотности населения, а также запрет на кровосмешение и упорядочение брачных связей между родами;
4. Психологические – связаны с разумом человека, его пониманием и принятием государства как единственно верной формы существования и заключения договора для образования этого государства;
5. Антропологические – обусловлены тем, что человеческое общежитие как форма существования заложено в человеческой природе; будучи существом коллективным, человек существует в постоянных отношениях и связях с другими людьми, государство является одной из форм человеческого общежития, как семья, род, селение и т.д.
6. Внешние – связаны с угрозой извне, с завоеванием одних народов другими, а также с перениманием опыта одними народами у других.

Эти причины, комбинируясь в различных сочетаниях, признаются современными специалистами как основные, и лежат в основе современных теорий происхождений государства, основанных на плюрализме факторов.

Изучение происхождения государства является одной из главных задач современной науки, и в контексте этой задачи существующие теории возникновения данного социально-политического явления имеют большую гносеологическую ценность.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
2. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004 – 410 с.
3. Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынши. - М.: Логос, 2000.
4. Алябьева Т.К. Теории и общественная практика происхождения государства. Курс лекций – М.: Изд-во МГОУ, 2012, 556 с.
5. Багдасарян Л.А. Теория возникновения государства и права // Актуальные вопросы истории и теории государства и права: научный журнал. М., 2004.
6. Байрамов А.А. Теории о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция : автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.01 / Байрамов А.А. - Белгород, 2015. - 23 с.
7. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право.1993. №3.
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М., 2000.
9. Гуторов В. А. К вопросу о происхождении государства: парадоксы и аномалии современных интерпретаций. – Полис. Политические исследования. 2014. № 3. С. 91-110.
10. Дробязко, С.Г. Происхождение государства / С.Г. Дробязко // Основы теории государства и права / Под. ред. В.А. Витушко, В.Г. Тихини, Г.Б. Шишко. – Минск, 2002. – С. 12–13.
11. Менкеева Е.Э. Основные теории происхождения государства и права / Е.Э. Менкеева, О.Э. Яркина, А.М. Шаповалова // Научные исследования: от теории к практике : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 13 март 2016 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – С. 304-305.
12. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-ое, перераб., доп. - М.: Изд-во Эксмо, 2007. - 448с.
13. Нагих С.И. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 6.
14. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии: научный журнал. М., 2002.
15. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.
16. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник. М., 2010.
17. Происхождение государства и права: Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк., 2004.
18. Пучков О.А., Кабиров А.Р. Развитие теории государства и права на современном этапе: проблемы и перспективы // Правовое государство: теория и практика. - 2013. - № 4(34). - С. 32 – 33.
19. Пьянов. Н.А. Консультации по теории государства и права // Сибирский юридический вестник. 2000. № 1.
20. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – М.: "Проспект", 2011 г.
21. Ромашов. Р. А. Теория государства и права. — Питер, 2010. — 304 с.
22. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов.- 5-ое изд., стер. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - 704с.
23. Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Любашица. Ростов н/Д., 2002.
24. Теория государства и права: учебник / Под общей ред. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2007. С. 467.
25. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: "Зерцало", под ред. Марченко М.Н.. - 2004 г.
26. Теория государства и права : учебник / Г. А. Борисов. – Белгород : Изд-во БелГУ, 2007.
27. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. М.М.Рассолова, В.О.Лучина, Б.С. Эбзеева – М., 2000.
28. Теория государства и права: основы науки / С.И. Митина; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2010.
29. Тимонин А.Н. Марксизм и происхождение государства: современная трактовка // Вестник ВЭГУ: научный журнал. Уфа, 2012.
30. Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. — М.: Норма, 2005. — 928 с.
31. Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: ЕАОИ, 2007
32. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. - М.: ИНФА-М, 2007. - 684с.
33. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2003. - 395с.
34. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права. 1999. № 7.
35. Щёлоков Денис Викторович Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник ГУУ. 2015. №1.
36. V. Gordon Childe. The Dawn of European Civilization (1925) - New York, A.A. Knopf, 1925.

1. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2007. - С. 57 ↑

2. Теория государства и права : учебник / Г. А. Борисов. – Белгород : Изд-во БелГУ, 2007. С. 46. ↑

3. Р. А. Ромашов. Теория государства и права. — Питер, 2010. — 304 с. — (Краткий курс). С. 34. ↑

4. Цит. по: Тимонин А.Н. Марксизм и происхождение государства: современная трактовка // Вестник ВЭГУ: научный журнал. Уфа, 2012. ↑

5. Цит. по: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. - М.: ИНФА-М, 2007. - С. 107. ↑

6. Теория государства и права: учебник / Под общей ред. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2007. С. 82. ↑

7. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – С. 164. ↑

8. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2007. - С. 74. ↑

9. Цит. по: Щёлоков Денис Викторович Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник ГУУ. 2015. №1. С. 21. ↑

10. Цит. по: Алябьева Т.К. Теории и общественная практика происхождения государства. Курс лекций – М.: Изд-во МГОУ, 2012. С. 49. ↑

11. Цит. по: Гуторов В. А. К вопросу о происхождении государства: парадоксы и аномалии современных интерпретаций. – Полис. Политические исследования. 2014. № 3. С. 93. ↑

12. Теория государства и права: учебник / Под общей ред. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2007. С. 85. ↑

13. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: "Зерцало", под ред. Марченко М.Н.. - 2004 г. С. 153. ↑

14. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов.- 5-ое изд., стер. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. С. 134. ↑

15. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2003. - С. 126. ↑

16. Пучков О.А., Кабиров А.Р. Развитие теории государства и права на современном этапе: проблемы и перспективы // Правовое государство: теория и практика. - 2013. - № 4(34). - С. 32 – 33. ↑

17. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета. — № 100. — 5 июня 2002 года. ↑

18. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: "Зерцало", под ред. Марченко М.Н.. - 2004 г. С. 124. ↑

19. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2007. - С. 108. ↑

20. Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: ЕАОИ, 2007. С.24. ↑

21. Р. А. Ромашов. Теория государства и права. С.21. ↑

22. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004. С.26. ↑

23. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – М.: "Проспект", 2011 г. С. 25. ↑

24. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М., 2000. С. 46. ↑

25. Теория государства и права: учебник / Под общей ред. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2007. С. 118. ↑

26. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2007. - С. 106. ↑

27. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право.1993. №3. С. 29. ↑

28. Тимонин А.Н. Марксизм и происхождение государства: современная трактовка // Вестник ВЭГУ: научный журнал. Уфа, 2012. ↑

29. Дробязко, С.Г. Происхождение государства / С.Г. Дробязко // Основы теории государства и права / Под. ред. В.А. Витушко, В.Г. Тихини, Г.Б. Шишко. – Минск, 2002. – С. 12–13. ↑

30. Происхождение государства и права: Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк., 2004. С. 42. ↑

31. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права. 1999. № 7. С. 12. ↑

32. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник. М., 2010. С. 87. ↑

33. V Gordon Childe. The Dawn of European Civilization (1925) - New York, A.A. Knopf, 1925. ↑

34. Пьянов. Н.А. Консультации по теории государства и права // Сибирский юридический вестник. 2000. № 1. С. 64. ↑

35. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. М.М.Рассолова, В.О.Лучина, Б.С. Эбзеева – М., 2000. С. 46. ↑

36. Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Любашица. Ростов н/Д., 2002. С. 139. ↑

37. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. М.М.Рассолова, В.О.Лучина, Б.С. Эбзеева – М., 2000. С. 94. ↑

38. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2007. - С. 117. ↑

39. Теория государства и права: основы науки / С.И. Митина; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2010. С. 135. ↑

40. Багдасарян Л.А. Теория возникновения государства и права // Актуальные вопросы истории и теории государства и права: научный журнал. М., 2004. С. 26. ↑

41. Менкеева Е.Э. Основные теории происхождения государства и права / Е.Э. Менкеева, О.Э. Яркина, А.М. Шаповалова // Научные исследования: от теории к практике : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 13 март 2016 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – С. 304-305. ↑

42. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004. С. 210. ↑

43. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: "Зерцало", под ред. Марченко М.Н.. - 2004 г. С. 172. ↑

44. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник. М., 2010. С. 43-44. ↑

45. Багдасарян Л.А. Теория возникновения государства и права // Актуальные вопросы истории и теории государства и права: научный журнал. М., 2004. С. 26. ↑

46. Там же. С. 44 ↑

47. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права. 1999. № 7. С. 84. ↑

48. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: "Зерцало", под ред. Марченко М.Н.. - 2004 г. С. 42-47. ↑

49. Нагих С.И. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 6. С. 14. ↑

50. Теория государства и права: основы науки / С.И. Митина; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2010. С. 11-12. ↑

51. Перевалов В.Д. Теория государства и права. С. 46. ↑

52. Тимонин А.Н. Марксизм и происхождение государства: современная трактовка // Вестник ВЭГУ: научный журнал. Уфа, 2012. С. 59. ↑

53. Теория государства и права / под ред. Марченко М.Н. С. 47-52. ↑

54. Байрамов А.А. Теории о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция : автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.01 / Байрамов А.А. - Белгород, 2015. - С. 8. ↑

55. Теория государства и права: основы науки / С.И. Митина. С. 10. ↑

56. Теория государства и права: основы науки / С.И. Митина. С. 12. ↑

57. Перевалов В.Д. Теория государства и права. С. 46. ↑

58. Происхождение государства и права: Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк., 2004. С. 61-63. ↑

59. Гуторов В. А. К вопросу о происхождении государства: парадоксы и аномалии современных интерпретаций. – Полис. Политические исследования. 2014. № 3. С. 97. ↑

60. Происхождение государства и права: Учебное пособие / Кашанина Т.В. С. 63-66. ↑

61. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2007. - С. 183. ↑

62. Теория государства и права: учебник / Под общей ред. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2007. С. 157. ↑

63. Происхождение государства и права: Учебное пособие / Кашанина Т.В. С. 88-91. ↑

64. Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. — М.: Норма, 2005. — С. 547. ↑

65. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М., 2000. С. 13-24. ↑

66. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2007. - С. 207. ↑

67. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М., 2000. С. 17. ↑

68. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. С. 19. ↑

69. Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынши. - М.: Логос, 2000. С. 6. ↑

70. Там же. С. 8. ↑

71. Там же. С. 11. ↑

72. Происхождение государства и права: Учебное пособие / Кашанина Т.В. С. 92-99. ↑

73. Происхождение государства и права: Учебное пособие / Кашанина Т.В. С. 97. ↑

74. Происхождение государства и права: Учебное пособие / Кашанина Т.В. С. 95. ↑

75. Происхождение государства и права: Учебное пособие / Кашанина Т.В. С. 95. ↑

76. Происхождение государства и права: Учебное пособие / Кашанина Т.В. С. 97. ↑

77. Происхождение государства и права: Учебное пособие / Кашанина Т.В. С. 99. ↑

78. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии: научный журнал. М., 2002. С. 3-15. ↑

79. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии: научный журнал. М., 2002. С. 12. ↑