Теории интеллекта: современный взгляд и подходы (Понятие и сущность интеллекта)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования заявленной темы обусловлена тем, что в настоящий период времени исследователи в области психологии и смежных отраслей научного знания уделяют особое внимание теориям интеллекта. Необходимо отметить тот факт, что на протяжении последнего столетия теории интеллекта формировались на базе общей психологии и были ориентированы на распознавание и формулировку закономерностей психоментальной деятельности головного мозга человека. Признаки интеллекта в психологии обозначают спектр познавательной деятельности и умственных способностей человека. Интеллект - это одно из свойств мозга на подсознательном уровне активизировать свою работу для использования накопленной им информации максимально эффективно. На сегодняшний день многогранность интеллектуальных способностей путает научных деятелей в поисках определения истинной конкретики относительно этого состояния сознания.

Соответственно, представляется целесообразным проанализировать современные взгляды и подходы к различным теориям интеллекта.

Объектом исследования в рамках заявленной темы выступают теории интеллекта.

Предмет исследования – современные взгляды на теории интеллекта и современные подходы к исследованию данного феномена.

Целью исследования в рамках заявленной темы выступает анализ современных взглядов и подходов на теории интеллекта. Для достижения заявленной цели необходимо решить ряд взаимосвязанных задач, а именно:

- дать понятие и охарактеризовать сущность интеллекта;

- дать понятие теории интеллекта и охарактеризовать основные направления данной теории;

- дать характеристику современным теориям интеллекта и выявить особенности их развития;

- проанализировать особенности теория множественных интеллектов Г. Гарднера.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, выводов по главам, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретическая характеристика теорий интеллекта

1.1. Понятие и сущность интеллекта

У интеллекта довольно много определений, и сложно дать одно – четкое и всеобъемлющее. Соответственно необходимо постараться объединить, выделить самое важное и передать саму суть интеллекта.

Так, многие дефиниции подчеркивают, что интеллект - это способность к абстрактному мышлению, логическим операциям, анализу и рассуждениям, поиску связей и закономерностей, обучаемости, быстрому восприятию информации и, самое главное, к решению задач с помощью всего, перечисленного выше и не только^[1]. Под задачами в данном случае понимается абсолютно все, что встречается в жизни и решение чего надо найти.

С интеллектом также связаны понятия «ум» и «разум», а кроме того – когнитивные способности, память, речь, способность мыслить, приспосабливаться к окружающей среде, изменять ее и многое другое. Он позволяет человеку решать задачи в долгосрочной перспективе – то есть планировать и двигаться к цели, а также просчитывать последствия предпринимаемых действий. Считается, что наличие развитого интеллекта – одна из качественных черт, отличающих людей от животных.

Попытки определить его, изучить и измерить предпринимались и предпринимаются весьма активно. С другой стороны, научное сообщество до сих пор не может прийти к согласию относительно различных теорий и составляющих данного феномена. Это также не позволяет дать ему четкое определение и точно его измерить. Встречаются даже призывы отказаться от столь размытого термина и заменить его более конкретными и точными (чего пока так и не произошло).

Существует много теорий по структуре, составляющим интеллекта и т.д. В данном параграфе целесообразно остановиться на двух, самых известных: Чарльза Спирмена и Реймонда Кеттелла (того самого, кто является автором одноименного 16-факторного теста).

Психолог Чарльз Спирмен еще в начале прошлого века выделил два главных, на его взгляд, фактора: G-фактор (от general – общий) и S-фактор (от special – специфический). Первый характеризует общий уровень интеллекта, второй – конкретные способности человека, особенности его мышления, восприятия и т.д., которые задействуются при решении конкретных задач.

Многие тесты на IQ, в частности, тесты Айзенка, обращаются именно к общему интеллекту.

В свою очередь, Реймонд Кеттелл рассматривал следующие два вида интеллекта:

1. Подвижный – включает такие характеристики, как способность задействовать логическое и абстрактное мышление, скорость восприятия, способность к обучению и т.д. Подвижный интеллект позволяет нам, используя накопленные знания и опыт, выходить за пределы того, что мы уже знаем/умеем, и решать качественно иные, новые для нас задачи. Данный интеллект достигает пика в среднем возрасте и потом начинает снижаться.

2. Кристаллический или кристаллизовавшийся – это общая система накопленного опыта, знаний и т.д. и способность использовать данную систему для решения задач в соответствующей области. Такая «база» пополняется человеком на протяжении жизни, но обычно снижается с наступлением старости^[2].

Иными словами, если перед человеком встает некая задача и он понимает, что когда-то с подобной уже сталкивался, то он задействует кристаллизовавшийся интеллект. Если же непосредственно такого опыта у него нет – то подвижный.

На уровень интеллекта влияет множество факторов: генетика, уровень жизни и культура семьи, воспитание и развитие ребенка в раннем возрасте и даже состояние здоровья матери во время беременности и то, соблюдала ли она рекомендации по здоровому образу жизни. Но все это не значит, что интеллект формируется только в утробе матери и детском возрасте. Да, в раннем детстве и в школьные годы многое закладывается, но интеллект вобрал в себя много различных составляющих, и, конечно, он поддается развитию.

Вопрос, скорее не в том, можно ли его развить, а как это сделать и сколько усилий нужно приложить, чтобы дойти до желаемого уровня. Скажем, человеку с развитым абстрактным мышлением и отличной памятью придется приложить меньше усилий, чтобы повысить ай-кью, чем тому, у кого эти способности не столь высоки.

Чтобы развить интеллект, нужно вести качественную работу по самым различным направлениям: внимательность и логическое мышление, умение анализировать, тренировка памяти и многое другое. Иными словами, если человек хочет повысить IQ, ему стоит найти те области, которые вы хотите подтянуть, и работать над ними. Самое важное – держать мозг в тонусе и давать ему разнообразную работу. Изучение иностранных языков, упражнения нейробики, игра в шахматы, освоение новых интеллектуальных навыков, решение математических задач – все это и многое другое поможет повысить уровень IQ^[3].

Одновременно важно понимать, что высокий коэффициент интеллекта – не самоцель. В большинстве случаев и в работе, и в быту важнее не уровень ай-кью как таковой, а отдельные его составляющие: умение анализировать и сопоставлять данные, находить необычные решения, делать прогнозы и справляться с другими задачами. Иными словами, если человек хочет иметь более высокий IQ, необходимо подумать, зачем ему это: просто чтобы хвастаться высокой цифрой или его интересуют конкретные способности/возможности/умения. Если второе, то лучше развивать непосредственно то, чего человеку, на его взгляд, не хватает.

1.2. Понятие теории интеллекта и основные направления данной теории

В общем виде интеллект - это система психических механизмов, которые обусловливают возможность построения «внутри» индивидуума субъективной картины происходящего. С психологической точки зрения назначение интеллекта - создавать порядок из хаоса на основе приведения в соответствие индивидуальных потребностей с объективными требованиями реальности.

Все те области человеческой деятельности, где надо что-то узнать, сделать нечто новое, принять решение, понять, объяснить, открыть, - все это сфера действия интеллекта.

К основным теориям интеллекта можно отнести:

1. Психометрические теории интеллекта.

2. Иерархические теории интеллекта.

3. Когнитивные теории интеллекта.

4. Множественные теории интеллекта.

5. Гештальт-психологическая теория интеллекта.

6. Этологическая теория интеллекта.

7. Операциональная теория интеллекта.

8. Структурно-уровневая теория интеллекта^[4].

Психометрические теории интеллекта утверждают, что индивидуальные различия в человеческом познании и умственных способностях могут быть адекватно вычислены специальными тестами. Приверженцы психометрической теории полагают, что люди рождаются с неодинаковым интеллектуальным потенциалом, подобно тому, как они рождаются с различными физическими данными, такими как рост и цвет глаз. Они также утверждают, что никакие социальные программы не смогут превратить людей с различными умственными способностями в интеллектуально равных индивидов. Психометрические теории интеллекта представлены следующими теориями:

1. Двухфакторная теория интеллекта Ч. Спирмана.

2. Теория первичных умственных способностей.

3. Кубическая модель структуры интеллекта^[5].

Чарльз Спирман, английский статистик и психолог, создатель факторного анализа, он обратил внимание на то, что между разными интеллектуальными тестами существуют корреляции: тот, кто хорошо выполняет одни тесты оказывается, в среднем, довольно успешным и в других. Структура интеллектуальных свойств, предложенная Ч. Спирманом, оказывается чрезвычайно простой и описывается двумя видами факторов - общим и специфическими. Эти два вида факторов и дали название теории Ч. Спирмана - двухфакторная теория интеллекта.

Основной постулат теории Ч. Спирмана остался неизменным: индивидуальные различия между людьми по интеллектуальным характеристикам определяются преимущественно общими способностями.

В 1938 г. была опубликована работа Льюиса Терстона «Первичные умственные способности», в которой автор представил факторизацию 56 психологических тестов, диагностирующих разные интеллектуальные характеристики. Структура интеллекта по Л. Терстону представляет собой набор взаимонезависимых и рядоположенных интеллектуальных характеристик, и для того, чтобы судить об индивидуальных различиях по интеллекту, необходимо иметь данные обо всех этих характеристиках.

В работах последователей Л. Терстона количество факторов, получаемых при факторизации интеллектуальных тестов (а следовательно, и количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо определять при анализе интеллектуальной сферы) было увеличено до 19. Но, как выяснилось, это был далеко не предел.

Кубическая модель структуры интеллекта. Наибольшее число характеристик, лежащих в основе индивидуальных различий в интеллектуальной сфере, было названо Дж. Гилфордом. Согласно теоретическим представлениям Дж. Гилфорда, выполнение любой интеллектуальной задачи зависит от трех компонентов - операций, содержания и результатов.

Операции представляют собой те умения, которые человек должен проявить при решении интеллектуальной задачи.

Содержание определяется формой подачи информации. Информация может быть представлена в зрительной форме и в слуховой, может содержать символический материал, семантический (т.е. представленный в словесной форме) и поведенческий (т.е. обнаруживаемый при общении с другими людьми, когда по поведению других людей необходимо понять, как правильно реагировать на действия окружающих).

Результаты - то, к чему в итоге приходит человек, решающий интеллектуальную задачу, могут быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов или групп ответов. Решая задачу, человек может также найти соотношение между разными объектами или понять их структуру (систему, лежащую в их основе). Он может также преобразовать конечный результат своей интеллектуальной деятельности и выразить его совершенно в другой форме, нежели та, в которой давался исходный материал. Наконец, он может выйти за рамки той информации, которая ему дана в тестовом материале, и найти значение или скрытый смысл, лежащий в основе этой информации, что и приведет его к правильному ответу.

Сочетание этих трех компонентов интеллектуальной деятельности - операций, содержания и результатов - образует 150 характеристик интеллекта (5 видов операций умножить на 5 форм содержания и умножить на 6 видов результатов, т.е. 5x5x6= 150). Для наглядности Дж. Гилфорд представил свою модель структуры интеллекта в виде куба, что и дало название самой модели. Однако взаимная независимость этих факторов постоянно подвергается сомнению, а сама идея Дж. Гилфорда о существовании 150 отдельных, не связанных друг с другом интеллектуальных характеристик, не встречает сочувствия у психологов, занимающихся исследованием индивидуальных различий: они согласны с тем, что все многообразие интеллектуальных характеристик нельзя сводить к одному общему фактору, но составление каталога из полутора сотен факторов представляет собой другую крайность. Необходимо было искать способы, которые помогут упорядочить и соотнести друг с другом разнообразные характеристики интеллекта.

К началу 50-х годов прошлого века появляются работы, в которых предлагается рассматривать различные интеллектуальные характеристики как иерархически организованные структуры^[6].

В 1949 г. английский исследователь Сирил Берт опубликовал теоретическую схему, согласно которой в структуре интеллекта существует 5 уровней. Низший уровень образуют элементарные сенсорные и моторные процессы. Более общим (вторым) уровнем являются перцепция и моторная координация. Третий уровень представлен процессами выработки навыков и памятью. Еще более общим уровнем (четвертым) являются процессы, связанные с логическим обобщением. Наконец, пятый уровень образует общий фактор интеллекта (g). Схема С. Берта, практически, не получила экспериментальной проверки, но это была первая попытка создать иерархическую структуру интеллектуальных характеристик.

Наиболее известную в современной психологии иерархическую структуру интеллекта предложил американский исследователь Раймонд Кэттел. Р. Кэттел и его коллеги предположили, что отдельные интеллектуальные характеристики, выделенные на основе факторного анализа (такие, как первичные умственные способности Л. Терстона или независимые факторы Дж. Гилфорда), при вторичной факторизации объединятся в две группы или, в терминологии авторов, в два широких фактора. Один из них, названный кристаллизованным интеллектом, связан с теми знаниями и навыками, которые приобретены человеком – «кристаллизованы» в процессе обучения. Второй широкий фактор - флюидный интеллект - меньше связан с обучением и больше - со способностью адаптироваться к незнакомым ситуациям. Чем выше флюидный интеллект, тем легче человек справляется с новыми, непривычными для него проблемными ситуациями.

И кристаллизованный и флюидный интеллект оказались достаточно общими характеристиками интеллекта, определяющими индивидуальные различия в выполнении широкого набора интеллектуальных тестов. Таким образом, структура интеллекта, предложенная Р. Кэттелом, представляет собой трехуровневую иерархию. Первый уровень представляют собой первичные умственные способности, второй уровень - широкие факторы (флюидный и кристаллизованный интеллект) и третий уровень - общий интеллект.

Подводя итоги работам, в которых предлагались иерархические структуры интеллекта, можно сказать, что их авторы стремились уменьшить число конкретных интеллектуальных характеристик, которые постоянно появляются при исследовании интеллектуальной сферы. Они пытались выделить вторичные факторы, которые являются менее общими, чем фактор g, но более общими, чем разные интеллектуальные характеристики, относящиеся к уровню первичных умственных способностей. Предлагаемые методы исследования индивидуальных различий в интеллектуальной сфере представляют собой тестовые батареи, которые диагностируют психологические характеристики, описываемые именно этими вторичными факторами.

Когнитивные теории интеллекта предполагают, что уровень интеллекта человека определяется эффективностью и скоростью процессов обработки информации^[7]. Согласно когнитивным теориям, быстрота обработки информации определяет уровень интеллекта: чем быстрее происходит обработка информации, тем быстрее решается тестовое задание и тем выше оказывается уровень интеллекта. В качестве показателей процесса обработки информации (в качестве компонентов этого процесса) могут быть выбраны любые характеристики, которые могут косвенно свидетельствовать об этом процессе - время реакции, мозговые ритмы, различные физиологические реакции. Как правило, в качестве основных компонентов интеллектуальной деятельности в исследованиях, проводящихся в контексте когнитивных теорий, используются различные скоростные характеристики.

Теория множественного интеллекта американского психолога Говарда Гарднера, которая впервые была опубликована свыше двух десятилетий в его книге «Рамки ума: теория множественного интеллекта», раскрывает один из возможных образов индивидуализации образовательного процесса. Эта теория получила всемирное признание, как одна из наиболее новаторских теорий познания интеллекта человека. Теория множественного интеллекта подтверждает то, с чем педагоги имеют дело каждый день: люди мыслят и учатся многими разными образами.

Теория тройственного интеллекта. Автор этой теории, американский исследователь Роберт Стернберг, считает, что целостная теория интеллекта должна описывать три его аспекта - внутренние компоненты, связанные с обработкой информации (компонентный интеллект), эффективность овладения новой ситуацией (эмпирический интеллект) и проявление интеллекта в социальной ситуации (ситуативный интеллект). В компонентном интеллекте Р. Стернберг выделяет три вида процессов или компонентов:

- исполнительские компоненты, которые представляют собой процессы восприятия информации, сохранения ее в кратковременной памяти и извлечения информации из долговременной памяти; они связаны также со счетом и со сравнением объектов;

- компоненты, связанные с приобретением знаний, обусловливают процессы получения новой информации и ее сохранения;

- метакомпоненты, которые контролируют исполнительские компоненты и приобретение знаний; они также определяют стратегии решения проблемных ситуаций^[8].

Как показали исследования Р. Стернберга, успешность решения интеллектуальных задач зависит, прежде всего, от адекватности используемых компонентов, а не от скорости обработки информации. Часто более успешное решение оказывается связанным с большими затратами времени.

Теория многих интеллектов. В теории Ховарда Гарднера, как и в описанных здесь теориях Р. Стернберга и Г. Айзенка, используется более широкое представление об интеллекте, нежели то, которое предлагают психометрические и когнитивные теории. Х. Гарднер считает, что единого интеллекта не существует, а есть, как минимум, 6 отдельных интеллектов. Три из них описывают традиционные теории интеллекта - лингвистический, логико-математический и пространственный. Три другие, хотя и могут показаться на первый взгляд странными и не относящимися к интеллектуальной сфере, заслуживают, по мнению Х. Гарднера, такого же статуса, как и традиционные интеллекты. К ним относятся музыкальный интеллект, кинестетический интеллект и личностный интеллект.

Музыкальный интеллект связан с ритмом и слухом, лежащими в основе музыкальных способностей. Кинестетический интеллект определяется по способности управлять своим телом. Личностный интеллект подразделяется на два - внутриличностный и межличностный. Первый из них связан со способностью управлять своими чувствами и эмоциями, второй - со способностью понимать других людей и прогнозировать их действия.

Одна из первых попыток построения объяснительной модели интеллекта была представлена в гештальт-психологии, в рамках которой природа интеллекта трактовалась в контексте проблемы организации феноменального поля сознания. Предпосылки такого подхода были заданы В. Кёлером. В качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных он рассматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с тем, что поле восприятия приобретает новую структуру, в которой схватываются соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее разрешения. Само решение при этом возникает внезапно, на основе практически мгновенного переструктурирования образа исходной ситуации (это явление получило название инсайта). Впоследствии М. Вертгеймер, характеризуя «продуктивное мышление» человека, также на первый план вывел процессы структурирования содержания сознания: группирование, центрирование, реорганизацию наличных впечатлений.

Основной вектор, по которому идет перестройка образа ситуации, - это его переход к «хорошему гештальту», то есть предельно простому, ясному, расчлененному, осмысленному образу, в котором в полном объеме воспроизводятся все основные элементы проблемной ситуации, в первую очередь, ее ключевое структурное противоречие. В качестве современной иллюстрации роли процесса структурирования образа можно использовать известную задачу «четыре точки»: «даны четыре точки. Нужно перечеркнуть их тремя прямыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги, и вернуться при этом к начальной точке»^[9]. Принцип решения данной задачи состоит в том, чтобы перестроить образ: уйти от образа «квадрата» и увидеть продолжение линий за пределами точек. Отличительным признаком включенности в работу интеллекта является такая реорганизация содержания сознания, благодаря которой познавательный образ приобретает «качество формы».

По мнению У. Чарлсворза, сторонника этологического подхода в объяснении природы интеллекта, отправной точкой в его исследованиях должно стать изучение поведения в естественной среде. Интеллект, таким образом, - это способ адаптации живого существа к требованиям действительности, сформировавшийся в процессе эволюции. Для лучшего понимания адаптационных функций интеллекта он предлагает разграничить понятие «интеллект», включающее наличные знания и уже сформировавшиеся когнитивные операции, и понятие «интеллектуальное поведение», включающее средства приспособления к проблемным (новым, трудным) ситуациям, в том числе и когнитивные процессы, которые организуют и контролируют поведение.

Взгляд на интеллект с позиции теории эволюции привел У. Чарлсворза к заключению, что глубинные механизмы того свойства психики, которое мы называем интеллектом, коренятся во врожденных свойствах нервной системы.

Любопытно, что этологический подход (с его ориентацией на изучение интеллектуальной активности в обыденной жизни в контексте естественного окружения) вывел на первый план феномен здравого смысла (своего рода «наивную теорию человеческого поведения»). В отличие от фантазийных грез и научного мышления здравый смысл, с одной стороны, имеет реалистическую и практическую направленность и, с другой стороны, мотивирован потребностями и желаниями. Таким образом здравый смысл ситуационно-специфичен и одновременно индивидуально-специфичен - именно этим объясняется его ключевая роль в организации адаптационного процесса.

Согласно Ж. Пиаже, интеллект - это наиболее совершенная форма адаптации организма к среде, представляющая собой единство процесса ассимиляции (воспроизведение элементов среды в психике субъекта в виде когнитивных психических схем) и процесса аккомодации (изменение этих когнитивных схем в зависимости от требований объективного мира). Таким образом, суть интеллекта заключается в возможности осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности, а его основное назначение - в структурировании (организации) взаимодействия человека со средой.

Развитие интеллекта - это стихийный, подчиненный своим особым законам процесс вызревания операциональных структур (схем), постепенно вырастающих из предметно-житейского опыта ребенка. Следовательно, интеллектуальное развитие - это развитие операциональных структур интеллекта, в ходе которого мыслительные операции постепенно приобретают качественно новые свойства: скоординированность (взаимосвязанность и согласованность множества операций), обратимость (возможность в любой момент вернуться к начальной точке своих рассуждений, перейти к рассмотрению объекта с прямо противоположной точки зрения и т.д.), автоматизированность (непроизвольность применения), сокращенность (свернутость отдельных звеньев, «мгновенность» актуализации)^[10].

Целый ряд существенных положений относительно природы интеллектуальных возможностей человека сформулирован в рамках теории интеллекта, разработанной под руководством Б. Ананьева. В качестве исходной выступала идея о том, что интеллект - это сложная умственная деятельность, представляющая собой единство познавательных функций разного уровня. В рамках данной теории получил развитие тезис об интеллекте как эффекте межфункциональных связей основных познавательных процессов на разных уровнях познавательного отражения. В частности, в рамках эмпирического исследования изучались такие познавательные функции, как психомоторика, внимание, память и мышление, которые и рассматривались как компоненты интеллектуальной системы.

Б. Ананьев постоянно подчеркивал глубокое единство теории интеллекта и теории личности. С одной стороны, потребности, интересы, установки и другие личностные качества определяют активность интеллекта. С другой стороны, характерологические свойства личности и структура мотивов зависят от степени объективности ее отношений к действительности, опыта познания мира и общего развития интеллекта.

Выводы по главе 1

О таком понятии, как интеллект, слышал, безусловно, каждый. Однако, даже исследователи в области психологии не в полной мере способны сформулировать, что это такое, так как единого определения нет даже у ученых.

В рамках исследования интеллекта специалистами в области психологии выдвигалось множество теорий, которые получили название «теорий интеллекта», основными из которых можно назвать восемь теорий, которые были рассмотрены в предыдущем параграфе.

Необходимо отметить, что развитие теорий интеллекта продолжается и по сей день, о чем более подробно будет сказано ниже.

2. Современные подходы к теориям интеллекта

2.1. Современные теории интеллекта и их развитие

До 60-х годов в исследованиях интеллекта преобладал факторный подход. Однако с развитием когнитивной психологии с ее акцентом на моделях обработки информации возник новый подход. Разные исследователи определяют его несколько по-разному, но основная идея состоит в том, чтобы объяснить интеллект на языке когнитивных процессов, протекающих при выполнении людьми интеллектуальной деятельности. Информационный подход ставит следующие вопросы:

1. Какие умственные процессы участвуют в выполнении различных тестов на интеллект?

2. Насколько быстро и точно эти процессы осуществляются?

3. Какого рода мысленные представления информации используются в этих процессах?^[11]

Вместо того чтобы объяснять интеллект в терминах факторов, информационный подход стремится определить, какие умственные процессы стоят за разумным поведением. Он предполагает, что индивидуальные различия в решении той или иной задачи зависят от конкретных процессов, привлекаемых для ее решения разными индивидами, и от скорости и точности этих процессов. Целью является использовать информационную модель конкретной задачи для отыскания мер, характеризующих участвующие в этой задаче процессы. Эти меры могут быть очень простыми: например, время реакции на множество элементов выбора, или скорость реакции испытуемого, или движения глаз и вызванные в коре потенциалы, связанные с этой реакцией. Используется любая информация, необходимая для оценки эффективности каждого составляющего процесса.

Ховард Гарднер (Gardner, 1983) разработал свою теорию множественного интеллекта в качестве радикальной альтернативы тому, что он называет «классическим» взглядом на интеллект как на способность к логическим размышлениям. Гарднер был поражен разнообразием ролей взрослых представителей различных культур - ролей, базирующихся на самых разнообразных способностях и навыках, в равной степени необходимых для выживания в соответствующих культурах. На основании своих наблюдений он пришел к выводу, что вместо единой базовой интеллектуальной способности, или «фактора g», существует множество различных интеллектуальных способностей, встречающихся в различных сочетаниях. Более подробно о данной теории будет сказано в следующем параграфе данной работы.

Одно из критических замечаний в адрес теории Гарднера указывает на то, что высокий уровень способностей, относящихся к любому из выделяемых им проявлений интеллекта, как правило, коррелирует с высоким уровнем способностей, касающихся и других проявлений интеллекта; т. е. что ни одна из специфических способностей не является полностью независимой от других. Кроме того, психолог Майк Андерсон указывает на то, что Гарднер недостаточно четко определяет природу множественных интеллектуальных способностей - он называет их «то формами поведения, то когнитивными процессами, то структурами мозга»^[12].

Теория Стернберга рассматривает индивидуальный опыт и контекст, а также базовые механизмы переработки информации. Теория Стернберга включает три части, или субтеории: компонентную субтеорию, рассматривающую мыслительные процессы; опытную (экспериенциальную) субтеорию, рассматривающую влияние индивидуального опыта на интеллект; контекстуальную субтеорию, рассматривающую средовые и культурные влияния. Наиболее разработанной из них является компонентная субтеория.

В рамках биоэкологической теории Цеси предполагается, что существуют «множественные когнитивные потенциалы», в отличие от единой базовой интеллектуальной способности или фактора общего интеллекта д. Эти множественные способности или области интеллекта являются биологически обусловленными и накладывают ограничения на психические (умственные) процессы. Более того, они тесно связаны с проблемами и возможностями, заложенными в индивидуальном окружении или контексте.

Тысячи исследований «валидности» показывают, что тесты общего интеллекта прогнозируют широкий диапазон различных видов поведения хотя и не совершенно, но лучше, чем какой-либо другой известный нам способ. Оценки студентов первого курса предсказываются показателями IQ несколько лучше, чем оценками или характеристиками, полученными учащимися в средней школе. Оценки, получаемые учащимися на первом году обучения в аспирантуре, также лучше предсказываются показателями IQ, чем оценками и характеристиками, полученными в университете. Но точность предсказания на основе IQ (или SAT или GRE) ограниченна, и оценки многих кандидатов будут отличаться от ожидаемых. Создатели тестов утверждают, что даже ограниченная предсказуемость может помочь чиновникам, занимающимся зачислением в учебные заведения, принять более верное решение, чем без использования тестов.

2.2. Теория множественных интеллектов Г. Гарднера

В 1983 году американским психологом Говардом Гарднером (анг. Howard Gardner) была разработана теория множественного интеллекта. На основании своих наблюдений Гарднер пришел к выводу, что вместо единого интеллекта у человека присутствуют несколько различных интеллектуальных способностей. Об этом он пишет в своей, широко известной на весь мир книге «Структура разума. Теория множественного интеллекта». Также встречается другой перевод названия: «Границы разума. Теория множественного интеллекта».

Например, он считает, что интеллект ребенка, который прекрасно решает логические задачи, не выше, чем у того, который с этими заданиями справиться не может. Просто у него другой тип мышления. Он, может быть, знает все о насекомых или играет на трех музыкальных инструментах.

Гарднер подчеркивает, что интеллект - это не предмет и не некий механизм в нашей в голове. Это ресурс, который дает использовать различные формы мышления. Интеллект - способность к решению задач или созданию продуктов, обусловленная культурной и социальной средой.

Семь видов интеллекта, выделенных психологом, равноценны между собой. Они не зависят друг от друга, а работают как самостоятельные системы. Каждый вид представляет собой способ взаимодействия с миром, и оценивание одних интеллектов выше, чем других — это исключительно культурная традиция.

Множественный интеллект, по мнению его открывателя, имеет следующие виды: лингвистический; логико-математический; музыкальный; пространственно-визуальный; телесно-кинестетический; межличностный; внутриличностный^[13].

Позже, продолжая работу над своей теорией, ученый добавил еще два: натуралистический и экзистенциальный.

Таким образом, можно видеть 9 типов мышления. Соответственно, представляется целесообразным проанализировать каждый из них.

Лингвистический или вербально-лингвистический интеллект - это способность использовать речь в разных ее проявлениях, устно и письменно. Люди, для которых характерен этот тип, прекрасные ораторы. Они умеют интересно рассказывать обо всем, удерживая внимание публики. Им легко запоминать тексты, писать сочинения.

Дети с этим типом мышления легко учат стихи и с удовольствием их рассказывают. Им легко дается азбука. Они рано начинают читать и писать, любят книги. Такие дети быстро осваивают иностранные языки, любят словесные игры. Им нравится участвовать в спектаклях. Обладатели этого типа интеллекта становятся писателями, политиками, журналистами, редакторами, переводчиками. Им также подходят профессии учителей словесности, тренеров, телеведущих, юристов.

Логико-математический интеллект - это проявление логического и абстрактного мышления, умение сопоставлять объекты мысленно, не имея их в поле зрения. Это любители математической точности и вычислений, метода дедукции и анализа, нахождения причинно-следственных связей. Дети с логико-математическим типом быстро учатся классифицировать, понимать абстрактные понятия и делать выводы и умозаключения. Им нравятся логические задачки, головоломки, игры с цифрами и всяческие подсчеты. Они обожают научные эксперименты и книги с уклоном в науку. Выбор будущей профессии также обычно связан с наукой. Такие люди становятся математиками, физиками, астрономами, инженерами, бухгалтерами, программистами.

Музыкальный интеллект - это способность к игре на разных музыкальных инструментах, пению, понимаю ритмичной картины, силы и высоты звуков. Люди с музыкальным интеллектом прекрасно разбираются в музыке. У них великолепный слух, позволяющий различать чистоту, высоту, тембр звука. Они хорошо передают и чувствуют ритм.

Малыши с этим типом уже с первых месяцев жизни прислушиваются к музыке, реагируют на нее эмоционально. Они предпочитают музыкальные игрушки остальным. Становясь старше, они легко запоминают и воспроизводят музыку. Могут начинать обучение в музыкальной школе раньше сверстников. В обучении для них лучше применять методы слушания, аудирования. Уроки им легче делать под музыку. Это будущие композиторы, музыканты, певцы, артисты, диджеи, звукорежиссеры.

Пространственный или пространственно-визуальный интеллект говорит о способности модифицировать информацию, преобразовывать ее в зрительные образы, а также об умении мысленно действовать с этими образами в трех измерениях.

Взрослые прекрасно чувствуют цвет и форму, линии и размеры. У них прекрасная зрительная память. Они с легкостью запоминают лица, предметы, картины и даже страницы с текстом. Легко находят дорогу по карте, запоминают что, как и где расположено. Дети с преобладающим пространственным мышлением легко представляют любые образы и переносят их в свой мир: фантазий, игр, поделок, рисунков. Это скульпторы, художники, дизайнеры, фотографы, архитекторы, строители. Этот тип интеллекта присущ шахматистам и инженерам, стилистам и имиджмейкерам, а также водителям.

Телесно-кинестетический интеллект - это способность использовать все части тела для выполнения поставленных задач. Сюда входит управление крупной и мелкой моторикой, движения тела, ловкость, равновесие, координация в пространстве. А также использование предметов окружающей среды.

Люди этого типа много двигаются, занимаются спортом и танцами. Чаще всего обладают спортивной фигурой. Они следят за своим телом, с помощью которого пытаются самоутверждаться. Дети с раннего возраста очень гибкие, ловкие, активные. Они могут хорошо контролировать и координировать свои движения. Например, они начинают кататься на двухколесном велосипеде раньше сверстников. Они любят подвижные игры, беготню, не могут долго усидеть на месте.

Обычно этим типом интеллекта обладают спортсмены, танцоры, жонглеры, хирурги, пожарные.

Межличностный интеллект – способность распознавать чувства людей, улавливать их настроение, понимать язык их поведения и настроения. Это люди, которые быстро сходятся с другими, чувствуют их состояние, поддерживают. Они испытывают высокую эмпатию к окружающим, понимают, чем им можно помочь. Они добры и внимательны к близким, а свои эмоции хорошо контролируют.

Маленькие дети с таким мышлением сразу реагируют на изменение лица, тона голоса, жесты значимого взрослого. Они стараются сгладить конфликты, любят игры с другими детьми, часто берут на себя роль ведущего. Даже в детстве такие ребята отлично понимают других людей, стараются помочь, направить, поддержать, успокоить. Из них вырастают прекрасные чуткие руководители, общественные деятели, учителя, врачи, психологи, волонтеры, спасатели.

Внутриличностный интеллект - это также способность распознавать чувства, но уже не других людей, а свои. Это нужно для определения самосознания, саморазвития, восприятия себя в мире и с другими людьми. Чаще всего это интроверты, которые стремятся развивать себя, делать жизнь упорядоченной, следовать правилам. Они способны договариваться с собой, чтобы изменить свое отношение к каким-то ситуациям.

Такие дети очень организованны с ранних лет. Они могут давать оценку своим действиям, поступкам, видеть свои сильные и слабые стороны. Они понимают, чего действительно хотят. Благодаря этому способны решить, будут они это делать или нет. Как и люди с межличностным типом, эти выбирают похожие профессии. Психолог, учитель, философ, историк и другие, где необходимы качества этого интеллекта.

Натуралистический интеллект – это способность человека взаимодействовать с природой, чувствовать ее значимость и влияние на людей и мир вокруг. Таким людям интересно изучать все живое, а также наблюдать за погодой, собирать камни, изучать изменения экологии. Раньше это были те, кто собирал ягоды, грибы, травы. Сейчас это в основном экологи, натуралисты, зоологи.

Дети с натуралистическим интеллектом любят отдых на природе. Им нравится ходить в походы, ездить в горы. Они с удовольствием помогают взрослым в саду и в огороде. Они с детства интересуются животными и растениями. Таким типом интеллекта обладал Джеральд Даррелл. Об этом можно узнать из его книг, начиная с первой «Моя семья и другие звери», где он описывает себя еще ребенком. Раньше было принято выводить детей на уроки по окружающему миру в ближайшие парки. Такие занятия лучше всего помогают детям с этим типом интеллекта усваивать программу.

Экзистенциальный интеллект - это способность воспринимать и изучать мир через религию, философию и медитацию. Обычно этим типом интеллекта, по мнению Говарда Гарднера, обладают дети, которые с рождения воспитываются в религиозных семьях. Но бывает, что ребенок и сам начинает интересоваться этими темами.

Такие дети часто задают вопросы о смысле жизни, о смерти, о боге или высших силах. Они любят историю, священное писание, беседы о духовности. Вырастая, они идут учиться на философов, журналистов, аналитиков. Становятся общественными деятелями, преподавателями йоги, священниками.

Соответственно, возникает вопрос: для чего важно знать, какие именно типы интеллекта преобладают у ребенка? Прежде всего, для того, чтобы подобрать тот способ обучения, который ему подходит. Да, в обычных школах практически нереально организовать учебный процесс, опираясь на индивидуальные особенности каждого ученика. Тем не менее, родители и учителя должны понимать, как ребенку легче воспринимать материал.

С другой стороны, Гарднер считает, что у ребенка будут развиваться те способности, которые наиболее часто используются. Так, если увлекать ребенка с ранних лет счетом, чтением, словесными играми, то с большой вероятностью можем предположить, что у него будет формироваться интеллекты логико-математический вместе с вербально-лингвистическим^[14].

Необходимо отметить, что некоторые маленькие дети долго не могут увлечься книгами, настольными играми. Они неусидчивы, подвижны, им часто нужно менять вид деятельность. Попытки усадить их собирать мозаику или паззлы заканчиваются плачем. Не нужно спешить ругать такого ребенка. Необходимо предложить ему другие виды деятельности, например, подвижные игры, а уже через двигательную активность можно попробовать добавить знакомство с буквами и счетом.

Выводы по главе 2

Несмотря на многочисленные различия, все теории интеллекта имеют ряд общих черт. Все они пытаются принимать во внимание биологический базис интеллекта, будь то базовый механизм переработки или совокупность множественных интеллектуальных способностей, модулей или когнитивных потенциалов.

По мнению Гарднера - автора теории множественного интеллекта, он включает 9 типов или направленностей. Редко бывает, чтобы человек обладал только одним из них. Как правило, люди имеют несколько способностей, которые проявляются уже в детстве. Точнее, в каждом из нас в той или иной степени есть все виды интеллекта. Но, в зависимости от окружающей среды, развиваются только некоторые из них.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итог исследованию, проведенному в рамках заявленной темы, можно сделать ряд выводов относительно особенностей развития теорий интеллекта с точки зрения современного взгляда на них и современных подходов.

Все типы интеллекта связаны между собой и их можно развивать. Развивая одну способность, человек будет помогать развиваться другим, смежным этой, способностям. Обычно у детей хорошо развиты два или три типа интеллекта. Другим надо немного помочь включиться. Для некоторых потребуются серьезные усилия.

Тип интеллекта указывает не только на способности человека. Это также подсказка, какой именно стиль и способы обучения подходят, чтобы лучшим образом развить эту способность. Используя удобный ему способ познания, человек во много раз увеличивает эффективность обучения. Подбирая ребенку задания с учетом его особенностей, взрослые помогают ему не только познать новое, но и с радостью учиться. Здесь же необходимо отметить, что, например, плохие оценки в школе говорят не о низком интеллекте ребенка и его неспособности к обучению. Это прежде всего показатель недоработанной системы образования. Ученик с плохими оценками имеет в будущем равные с отличниками шансы на успех, если будет развивать свой тип интеллекта.

Тесты на уровень IQ не могут достоверно оценивать интеллект и способности человека. Каждый человек умен и развит в своей области.

Теория множественного интеллекта Гарднера показывает природу и механизмы работы человеческого разума, как он взаимодействует и развивается под воздействием окружающей действительности. Пока это только теория, по поводу которой еще ведутся исследования, и которая еще претерпевает изменения. Но благодаря Говарду Гарднеру уже сегодня можно узнать, каким типом интеллекта обладает каждый человек, и подобрать нужные методы и способы обучения. А это во многом залог успеха в будущей жизни.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аткинсон Р.-Л., Аткинсон Р.С., Смит Э.Е., Бем Д. Дж., Нолен-Хоэксема С. Введение в психологию. Под общей редакцией В.П. Зинченко. 15-е международное издание. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2007. – 454 с.

2. Батыршина А.Р. История психологии: учеб. пособие. – М.: ФЛИНТА, 2016. - 224 с.

3. Бочкарев Л.Л. Психология в системе Всемирной академии медицинских наук (WAMS) // APRIORI. Серия: Гуманитарные науки. - 2016. - №5. - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://apriori-journal.ru/seria1/5-2016/Bochkarev1.pdf. Дата обращения: 12.12.2019.

4. Бочкарев Л.В. Перспективы развития медицины и психологии в России // APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки. - 2017. - №2. – С. 1-9.

5. Журавлев А.Л., Нестик Т.А., Юревич А.В. Прогноз развития психологической науки и практики к 2030 г. // Психологический журнал. - 2016. - Т. 37. - №5. - С. 45-64.

6. Иванников В.А. Общая психология: Учебник для академического бакалавриата. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 480 c.

7. Ильин Г.Л. История психологии: Учебник для академического бакалавриата. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 389 c.

8. Караванова Л.Ж. Психология: учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2017. - 264 с.

9. Куташов В.А., Барабанова Л.В., Куташова Л.А. Современная медицинская психология. - Воронеж, 2013. - 170 с.

10. Леонов С.В. Повышение международного статуса российской психологии // Национальный психологический журнал. – 2017. – №2 (26). – С. 3-4.

11. Мазилов В.А. Стены и мосты: методология психологической науки. Монография. - Ижевск: ERGO, 2015. - 196 с.

12. Макарова И.В. Общая психология: Учебное пособие для СПО. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 182 c.

13. Марцинковская Т.Д. История психологии: Учебник для вузов. - М.: Академический проект, 2011. - 521 c.

14. Морозов А.В. История психологии. - М.: Академический проект, 2007. - 288 c.

15. Немов Р.С. Психология: Общие основы психологии: учебник: в 3-х кн. - 5-е изд. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2013. - Кн. 1. - 688 с.

16. Немов Р.С. Общая психология в 3х тт. Том I. Введение в психологию: Учебник для бакалавров. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 726 c.

17. Нестик Т.А. Развитие цифровых технологий и будущее психологии // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. – 2017. - №3. – С. 6-15.

18. Нуркова В.В. Общая психология: Учебник. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 524 c.

19. Помогайбин В.Н. История психологии: Эволюция основ. - М.: Олма Медиа Групп, 2013. - 520 c.

20. Прыгин Г.С. Квантовые концепции сознания: возможности и перспективы развития психологической науки // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». – 2017. – Том 27. – Вып. 3. – С. 329-338.

21. Саугстад П. История психологии. От истоков до наших дней. - Самара: БАХРАХ-М, 2008. - 544 c.

22. Спеваков В.Н. Основы психологии лекции: учебное пособие. - М.: Логос, 2014. - 100 c.

23. Сухих А.В., Кортченкова Н.И. История психологии: учебное пособие. - Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2011. - 220 с.

24. Чернышев А.С. О некоторых основаниях прогноза развития психологической науки и практики // Психологический журнал / ред. А.Л. Журавлев. – 2017. – Т. 38. - №6. – С. 110-114.

25. Шабельников В.К. История психологии. Психология души. - М.: Гаудеамус, 2013. - 391 c.

26. Шадриков В.Д. Общая психология: Учебник для академического бакалавриата. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 411 c.

1. Шадриков В.Д. Общая психология: Учебник для академического бакалавриата. - Люберцы: Юрайт, 2016. – С. 113. ↑

2. Батыршина А.Р. История психологии: учеб. пособие. – М.: ФЛИНТА, 2016. – С. 108. ↑

3. Чернышев А.С. О некоторых основаниях прогноза развития психологической науки и практики // Психологический журнал / ред. А.Л. Журавлев. – 2017. – Т. 38. - №6. – С. 111. ↑

4. Бочкарев Л.Л. Психология в системе Всемирной академии медицинских наук (WAMS) // APRIORI. Серия: Гуманитарные науки. - 2016. - №5. - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://apriori-journal.ru/seria1/5-2016/Bochkarev1.pdf. Дата обращения: 12.12.2019. ↑

5. Сухих А.В., Кортченкова Н.И. История психологии: учебное пособие. - Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2011. – С. 153. ↑

6. Бочкарев Л.В. Перспективы развития медицины и психологии в России // APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки. - 2017. - №2. – С. 5. ↑

7. Саугстад П. История психологии. От истоков до наших дней. - Самара: БАХРАХ-М, 2008. – С. 229. ↑

8. Журавлев А.Л., Нестик Т.А., Юревич А.В. Прогноз развития психологической науки и практики к 2030 г. // Психологический журнал. - 2016. - Т. 37. - №5. - С. 50. ↑

9. Прыгин Г.С. Квантовые концепции сознания: возможности и перспективы развития психологической науки // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». – 2017. – Том 27. – Вып. 3. – С. 330. ↑

10. Иванников В.А. Общая психология: Учебник для академического бакалавриата. - Люберцы: Юрайт, 2016. – С. 241. ↑

11. Помогайбин В.Н. История психологии: Эволюция основ. - М.: Олма Медиа Групп, 2013. – С. 336. ↑

12. Макарова И.В. Общая психология: Учебное пособие для СПО. - Люберцы: Юрайт, 2016. – С. 110. ↑

13. Караванова Л.Ж. Психология: учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2017. – 201. ↑

14. Мазилов В.А. Стены и мосты: методология психологической науки. Монография. - Ижевск: ERGO, 2015. – С. 122. ↑