Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теоретический анализ понятия и признаков государства.

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования продиктована тем обстоятельством, что на современном этапе происходит изменение содержания характеристик государства. Так, в настоящее время в мире наблюдается интенсивное развитие международных отношений, усиленное международное сотрудничество.

История развития государства неотделимо связанна с историей общества. Государство, как и общество, проходит путь от неразвитого к развитому, приобретая по пути новые принципы и формы. Развитым государство становится постепенно, по мере преодоления исторических этапов развития, на которых оно достигает определенного уровня цивилизации и демократии. Но прежде чем государство пройдет эти этапы, оно должно возникнуть.

Изучением процесса происхождения государства занимается теория государства и права. Однако этот вопрос был актуален на протяжении многих веков. На протяжении этого времени было создано множество теорий, объясняющих процесс становления и развития государства. Каждая из них отражает взгляды народов групп, классов и наций и других социальных общностей на этот процесс, а так же в теориях видно как отвечают на вопрос возникновения государства на том или ином уровне развития науки и общества в целом.

Таким образом, этот вопрос не утратил свою актуальность и на сегодняшний день. Современность не отделяется от прошлого и будущего. Вбирая в себя довольно противоречивые и разнообразные тенденции прошлого, настоящее, отрицая отжившее, наделяет перспективное совершенно иным качеством и порождает новые явления и тенденции, которые ложатся в основу будущего.

Вопросы понимания государства, его признаков, сущности освещены в науке достаточно подробно.

Цель исследования заключается в теоретическом анализе понятия и признаков государства.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

- охарактеризовать основные теории происхождения государства;

- определить понятие государства;

- дать характеристику признаков государства;

- изучить функции государства;

- выявить сущность государства.

Объектом исследования является институт государства в историко-правовом развитии.

Предметом исследования служит состав и сущностные характеристики признаков государства.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых, посвященных пониманию государства, его признаков, сущности, функций: С.С. Алексеева, С.Н. Бабурина, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, Г.И. Гринина, В.Е. Гулиева, А.И. Демидова, Л.И. Каска, А.А. Кененова, О.Э. Лейста, И.И. Лукашука, М.Н. Марченко, А.Е. Мушкина, В.С. Петрова, Л.А. Тихомирова, М. И. Хмелинина, В.Е. Чиркина и многих других.

Методологическую основу исследования составляют логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системный, а также формально-логический методы.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.

Структура работы определена последовательностью и взаимосвязью поставленных задач и включает: введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение, список использованных источников.

Глава 1.Теории происхождения и понятие государства

1.1. Основные теории происхождения государства

Чтобы понять суть современных государств нужно знать, как они возникли, какой путь развития они прошли, что повлияло на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

Дадим характеристику основных теорий происхождения государства.

Теологическая (религиозная) теория происхождения государства (от греч. theos – Бог, logos – понятие, учение). Эта теория является одной из самых древних, в настоящее время эта теория распространена в Европе, а в некоторых исламских государствах (Иран, Саудовская Аравия и т.д.) носит официальный характер. Её представителями были религиозный деятели Древнего Востока, средневековой Европы такие как Фома Аквинский 1225-1274, Аврелий Августин (Блаженный) 354-430 н.э. и т.д. [31, с. 89].

Авторы данной теории придерживаются идеи, что происхождение и существование государства является результатом воли божьей. Согласно учениям теологической теории государственная власть вечная, единственная, подчинение обязательно и естественно. Действия правителей исходит от имени Бога, соответственно законы, создаваемые правителями, соответствуют божественной справедливости [2, с. 18].

Изначально представление о божественном происхождении государства отличалась многообразием. Объяснением этого является особые исторические условия существования религий. Впоследствии на почве различных христианских течений эти воззрения были переработаны в относительно цельную теологическую доктрину, выделялись такие как доктрина иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и так далее [4, с. 4].

Идеи государственной власти установленной Богом так же развивались в христианстве. Уже на заре христианства апостол Павел говорил в своем послании к римлянам: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены». Но окончательно теологическая теория сформировалась в средние века. Это несомненно было связано с желание установить и утвердить верховенство церковной власти над светской (государством).

В рамках теологической теории сформировалась еще одна теория «двух мечей», согласно ей Богом было передано два меча – церковный и светский, для защиты христианства, Мечи передавались церкви, а церковь в свою очередь, сохранив у себя духовный меч, передала светский монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви. Но сторонники независимой царской власти утверждали, что правитель получил меч от Бога непосредственно [39, с. 88].

В учениях известного представителя теологической теории Фомы Аквинского, возникновение государства представлено аналогично сотворению мира Богом. Так же по его учениям религия должна объяснять необходимость возникновения государства от Бога, а государство соответственно должно защищать религию. Безусловно власти монарха прибавляло авторитета и обязательность неограниченной власти если монарх-помазанник божий [42, с. 84].

Послание к Римлянам святого апостола Павла.

Согласно теологической теории Бог является творцом государства, как и всего сущего на Земле. Понять тайну божественного замысла не возможно, также невозможно постичь сущность и природу государства. Эта теория не показывает конкретных путей и способов реализации замысла божьего. Верна эта теория или нет, доказать нельзя, нельзя и опровергнуть, и это является её недостаткам, она ненаучна так как не опирается на проверенные научные знания [18, с. 221].

Достоинствами этой теории можно выделить то, что она способствует усилению духовности, укреплению согласия в обществе, также препятствует насилию, переделу власти и собственности, революциям и гражданским войнам.

Патриархальная теория.

Патриархальная теория начала формироваться из недр теологической теории. Широкое распространение этой теории было в Древней Греции и рабовладельческом Риме, потом, после периода забвения была снова актуальна в период средневекового абсолютизма, и просуществовала и до наших дней [12, с. 157].

Смысл данной теории заключается в том, что государства возникают из разросшейся из поколения в поколение патриархальной семьи. Главой государства – монархом соответственно является глава семьи. Власть монарха – это продолжение власти отца, так как глава государства является отцом своих подданных. Из патриархальной теории следует вполне естественный вывод о необходимости починятся государственной власти, так как это есть подчинение отцу [23, с. 154].

Создателем патриархальной теории считается древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.). В основу этой теории он вкладывал то, что люди стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей, в свою очередь, ведет к образованию государства. Аристотель представлял государство как результат развития семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, власть главы государства – это продолжение и развитие отцовской власти. Он сравнивал государственную власть с патриархальной властью отца семьи. Согласно его учению, государство это не только результат естественного развития, но и высшая форма общения человеческого общества [18, с. 224].

Также эта теория развивалась и в Китае, трудами Конфуция (551-479 гг. до н.э.). Он тоже рассматривал государство как большую семью. Власть императора отождествлялась с властью отца, а отношение с подданными – семейные отношения, где младшие подчиняются старшим и должны быть преданны императору-отцу. Правитель же должен заботиться о своих поданных, так как это его семья.

Патриархальная теория нашла свое место и в России. На территории России патриархальную теорию пропагандировал социолог Н.К. Михайловский (1842-1904 гг.). Также на территории нашего государства эту теорию поддерживал известный историк М.Н. Покровский, он тоже считал, что государственная власть образовалась из отцовской власти.

Таким образом, по мнению сторонников патриархальной теории, государственная власть – это продолжение власти отца. Власть правителя, монарха – это патриархальная власть главы семьи. Соответственно, монарха, как и отца в семье, не избирают [46, с. 197].

Многие критиковали патриархальную теорию. Например, Дж. Локк писал, что у этой теории нет исторически достоверных свидетельств о том, что государство возникло путем разрастания патриархальной семьи, также он писал, что вместо научного подхода в её положениях отражены «детские побасенки». Он утверждал, что патриархальная семья возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя, вместе с государством [31, с. 204].

В современности патриархальная теория имеет новое звучание в идее государственного патернализма, то есть государство берет на себя заботы о гражданах и подданных в случаях возникновения для них неблагоприятной ситуации (болезни, инвалидности, безработицы и т.д.) [27, с. 69].

Достоинствами патриархальной теории является то, что она способствует сплочению общества, уважению и почитанию государственной власти, также достоинством является то, что она культивирует дух родства, братства, взаимности членов общества (как членов семьи).

Недостатком данной теории является прямое сравнение государства и семьи, власть отца и власть монарха. Этому противоречат некоторые факты: семья заключает в себе действительные родственные связи, а весь народ государства, хоть и имеет определенный общности, но называть всех родственниками вряд ли правильно, еще один факт заключается в том, что монарх – это представитель публичной власти, которая отделена от народа, власть отца имеет другую основу, отец – основатель рода, а монарх основатель государства, а не всего народа, он не является родственником подавляющего большинства человек, иногда монарха призывают из иностранных государств, он вообще не имеет никакой кровной связи с управляемым им народом. Вряд ли можно утверждать, что государство является продолжением семьи и потому, что эти два института общества развивались постепенно и почти одновременно в процессе разложения первобытнообщинного строя [7, с. 267].

Договорная теория.

Договорная теория происхождения государства возникла в древности, также как и многие другие теории. В Древней Греции считали, что возникновение государства это результат договорного объединения народа с целью обеспечения защиты и справедливости. Представления о том, что государство образовалось на взаимном договоре людей впервые встречается у Эпикура. В мыслях древнегреческих философов мы видим лишь зачатки этой теории, а в трудах мыслителей XVII-XVIII веков Г. Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. эта теория получила уже полное развитие [15, с. 22].

Договорная теория не имела единой концепции, она просто включает в себя взгляды выдающихся мыслителей. Ученые считали, что государству предшествовало естественное состояние человек, которое они характеризовали по-разному. Т. Гоббс видел естественное состояние в царстве неограниченной личной свободы, переходящей в анархию, когда каждый «имеет право на все». Эго право в силу глубокого эгоизма человека, его природной алчности, честолюбия реализуется по принципу «человек человеку – вол к». Ж.Ж. Руссо видел естественное состояние как мирное идеалистическое первобытное царство свободы, Дж. Локк считал, сто естественное состояние человека - в неограниченной свободе [2, с. 28].

Согласно договорной теории между каждыми членами общества и создаваемого государства заключатся общественный договор ради мира и благополучия. По договору люди отдают часть своих прав в пользу государственной власти и обязуются подчиняться ей, а государство берет обязанность охранять права человека [17, с. 161].

Договорная теория, как и многие теории происхождения государства, подвергалась критике по ряду причин. Российский правовед М.Н. Коранов считал, что образование общества и государства на договорных началах приводят крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. Личность, при этом, «признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей».

Шершеневич писал, что представители теории общественного договора редко становились на точку зрения исторической действительности, так как общественный договор для них только методологический прием. «Для них не важно, было ли так в истории или нет, для важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех, без чего никто не может считать себя связанным общественными узами» [24, с. 357].

Примерно так же оценивает теорию общественного договора Е.Н. Трубецкой. Он считал, что «не общество есть продукт свободного творчества человека, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненная законам целого» [12, с. 158].

Исходя из этого, договорная теория происхождения государства содержит целый ряд недостатков. Она по своей сути она антиисторичная и механистичная. Антиисторичность проявляется в том, что некоторые свои постулаты, такие как заключение общественного договора и т.д., она представляет вне времени и пространства. Механистический характер выражается в том, что процесс образования государства данная теория рассматривает не как эволюционный процесс, не зависящий от юли человека, а как заключение общественного договора, в результате которого появляется государство.

В период расцвета договорной теории, она была важной доктриной, как научной, так политической и практической. Эта теория использовалась в борьбе с абсолютизмом, классом буржуазии. Она являлась идеологическим оправданием революционных выступлений и требований о соблюдении принципов демократии и равенства. В настоящее время данная теория превратилась в исторически и академически значимую теорию, круг распространения теории значительно сузился [15, с. 23].

1.2. Понятие государства

С незапамятных времен мыслители старались дать ответ на вопрос, что такое государство. Ещё древнеримский философ Цицерон спрашивал и одновременно давал ответ: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?». Несколько иного подхода придерживался известный российский правовед Н.М. Коркунов, утверждая, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства» [19, с. 27].

В XIX веке обширное распространение получило определение государства как совокупности людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный французский юрист Леон Дюги выдвинул четыре элемента, характеризующих государство:

1) суверенную власть;

2) определенную территорию;

3) правительство;

4) совокупность человеческих индивидов [45, с. 97].

Русский юрист Г.Ф. Шершеневич, в свою очередь, писал: «Под именем государства понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти» [46, с. 18]. Приведённое определение, на наш взгляд, достаточно точно отражающее отдельные признаки государства, стало поводом для разнообразных упрощений. Fax, одни авторы, опираясь на данное понятие, приравнивали государство к стране, другие – к обществу, третьи – к кругу лиц, занимающихся осуществлением власти.

Ф.Ф. Кокошкин утверждал: «Государство не совокупность людей определенного рода, а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними» [16, с. 3]. Тем не менее «форма общежития» – форма организации общества, является всего лишь одним из признаков, но не целым государством.

Большие сложности в формулировании определения государства привели к мнению о невозможности раскрытия содержания данного термина. К примеру, М. Вебер писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни – государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству» [6, с. 685].

Ф. Энгельс, посвятив несколько лет соответствующим исследованиям, дал краткое, но достаточно конфронтационное толкование, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». Взяв данное определение, В.И. Ленин привнёс в него некоторые изменения, указав: «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим» [21, с. 73].

Данные формулировки достаточно обширно использовались в научных работах, однако применять их можно только к таким государствам, где возникает значительная классовая напряженность, а продолжение политического противоборства может привести к разрушению общества. Другими словами, оба определения подходят к деспотическим и императивным государствам.

С опорой на современную учебную литературу, можно дать наиболее точное определение государству: «Государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок».

Важнейшим и основополагающим элементом государства является власть, с её принадлежностью, назначением и функционированием в обществе. Другими словами, поднимая вопрос о понятии государства, нужно узнать о том, кому государственная власть принадлежит, кто её осуществляет и в интересах кого. Именно поэтому данный вопрос относится к довольно дискуссионным [9, с. 11].

К примеру, приверженцы теории элит, которая получила своё распространение в XX веке, полагают, что народные массы неспособны осуществлять власть и заниматься делами общества, поэтому государственная власть должна принадлежать верхушке общества до той поры, пока существующую господствующую элиту не заменит иная. К теории элит примыкает и технократическая теория. Представители этой теории считают, что властвовать и управлять могут и должны профессионалы своего дела – управленцы и так называемые менеджеры. Только управленцы и менеджеры способны установить подлинные потребности общества и найти наилучшие пути для его развития. Приведённые теории не лишены смысла, однако они обе страдают антидемократизмом, отрывая власть от народа и считая её выше народа [18, с. 231].

Многие сторонники многообразных разновидностей демократической доктрины отталкиваются от того, что первоначальным носителем власти является народ, а государственная власть, исходя из своей сути, обязана быть подлинно народной, осуществлять всю свою деятельность в интересах и под непосредственным контролем народа [38, с.114].

Политическая власть может принадлежать только экономически господствующему классу, осуществляя свою деятельность в его интересах – такую точку зрения отстаивает марксистская теория. Отсюда вытекает классовая сущность государства как машины или орудия, используя которую класс, господствующий в экономической сфере, становится политически господствующим, осуществляет свою власть, которая никак не ограниченна законом, опираясь на силу и принуждение [29, с. 101].

Однако абсолютно любое государство занимается социальными делами и защищает общественные интересы, что выражается, например, в борьбе с последствиями стихийных бедствий, эпидемиями и преступностью. Любое государство служит одновременно и обществу в целом, н определенным социальным силам. Данное соотношение неодинаково, оно меняется в зависимости от исторического периода. Что касается конкретно современного демократического государства, то оно в первую очередь служит всему обществу [17, с. 84].

1.3. Характеристика признаков государства

Представление о государстве и его характеристике наиболее точно можно получить при раскрытии признаков государства, которые отличают его от первобытного общества и общественных организаций.

1. Территория. Это пространство, которое занимает государство. В неё входит суша, недра, воздушное пространство, а также водные ресурсы. На своей территории государство занимается осуществлением независимой власти и имеет право всеми разрешёнными способами защищать свою территорию от вторжения других государств [2, с. 76].

Территория государства как обособленная часть земной поверхности, на которой данный народ осуществляет свою суверенную власть, если брать физический аспект её существования, относительно стабильна.

Территория государства как юридический феномен очерчивает пространственные границы государственной власти, физические пределы существования государственного правопорядка. Вместе с тем эти пределы нельзя считать абсолютными даже в условиях территориальной стабильности, поскольку сама по себе, без проживающего на ней или связанного с ней гражданством (подданством) населения, территория государства немыслима [14, с. 264].

Территория, объединяя представителей разных социальных и этнических групп, отдельных индивидов и организации, становится материальным символом их национальной общности и государственного единства [5, с. 118].

Значение территории как существенного признака государства, который демонстрирует особенности данной страны при сравнении её с другими странами, проявляется в выполняемых ею функциях. Последнее понятие в юриспруденции практически неизвестно, хотя представителями иных гуманитарных наук оно используется. К числу этих функций, например, относят следующие:

1. Очерчивание границ государственного суверенитета, поскольку именно в пределах государственной территории органы государственной власти обладают всей полнотой полномочий, самостоятельностью и независимостью от иных государств и международных организаций, а главное – могут эти полномочия в полном объёме реализовать. Только в границах территории страны возможно безусловное осуществление государственной власти над её гражданами (подданными), находящимися за её пределами, поскольку они могут быть реально подчинены власти государства лишь в том случае, если юридические последствия реализуются на его территории. Только на своей территории государственно организованный народ выступает сувереном и признаётся таковым международным сообществом [36, с. 129].

2. Определение границ гарантированной государством безопасности граждан при их взаимодействии с субъектами международного общения. Проживающие на территории страны люди могут обоснованно рассчитывать на максимальную государственную защиту, поскольку именно здесь государство способно наиболее полно и эффективно оградить их от посягательств извне. За территориальными границами возможности страны в этом плане существенно ниже. Поэтому забота государства о международной безопасности в конечном итоге подчинена обеспечению неприкосновенности и целостности его собственной территории и безопасности находящихся на ней граждан. Нахождение в пределах государства является для гражданина по общему правилу безусловной гарантией невыдачи его другому государству или международной организации [30, с. 193].

3. Определение места постоянного пребывания субстрата конкретного государства – его народа. Территория выступает пространственной основой его повседневного существования. На этой территории государственноорганизованный народ создаёт материальные и духовные ценности, созидает и сохраняет свою национальную культуру. Именно сюда граждане страны всегда могут беспрепятственно вернуться из-за рубежа.

4. Выполнение функции ресурсной базы страны. Территория является вместилищем всех важнейших природных ресурсов – воздуха, воды, солнечного света, биосферы, без которых жизнь людей в принципе невозможна, а также аккумулятором полезных ископаемых, которые используются при осуществлении различных видов хозяйственной деятельности [23, с. 208].

2. Население. Население составляют люди, которые проживают на территории государства. Состав населения может складываться из людей одной национальности или же, напротив, быть многонациональным.

3. Публичная власть. Иначе публичную власть можно называть общественной властью, подразумевая то, что она способна организовать жизнь людей. Термин «власть» обозначает возможность воздействовать в нужном направлении и подчинять своей воле [9, с. 18].

Публичная власть может быть описана при помощи некоторых формальных признаков, таких как: объединение населения по территориальному признаку, формирование территориальной организации подвластных, политической ассоциации, интегрируемой публично-властными отношениями и институтами; реализация публичной власти посредством специального аппарата; наличие суверенитета и прерогативы законотворчества [10, с. 4].

Это связано с тем, что само понятие публичности обусловлено открытостью и «не погруженностью в себя», наличием взаимосвязи с «другим», заинтересованности в нем. Отсюда получается, что идея «публичности» указывает на существование связи с «обществом», предусматривает отношение к обществу как к некоему целому [7, с. 168].

На наш взгляд, более точным в правовом отношении является определение публичной власти, которая представляет собой суверенную власть, то есть способность населения, а также закрепленное в юридическом отношении право (возможность) лиц, которые замещают государственные или муниципальные в соответствующих органах, оказывать влияние на население в различных сферах общественной жизни для того, чтобы появилась возможность осуществлять общегосударственную политику.

В свою очередь в Конституции РФ не используется понятие публичной власти, а указывается на то, что свою власть народ осуществляет посредством органов государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, с некоторой долей условности высшим органом публичной власти можно назвать народ. Только его воля находится в основе формирования и деятельности органов государственной власти в России [29, с. 108].

Исходя из изложенного можно заключить, что именно народ является субъектом публичной власти, обладает правом осуществлять власть путем непосредственной и представительной демократии. Именно народом в прямой или косвенной форме осуществляется создание других субъектов публичной власти -органов государственной власти и местного самоуправления. При этом необходимо помнить, что объект публичной власти – человек, который выступает в различных общественно правовых статусах.

Таким образом, публичная власть в качестве одного из важнейших признаков государства, оправдывает свое положение тем, что под ее началом население объединяется по территориальному признаку, формируются соответствующие органы, происходит собственно реализация публичной власти, осуществляется законотворчество и сохраняется суверенитет. То есть, описывая публичную власть мы говорим о формировании государства. Именно поэтому ее необходимо исследовать, анализировать, рассматривать, так как она является основой государства, не только в теоретическом, но и практическом значении [14, с. 265].

4. Право. Право – система общеобязательных правил поведения. Правовые нормы находятся под охраной государства. Для этого существуют специальные государственные органы. Формирование правовых норм также является обязанностью государственных органов.

5. Правоохранительные органы. Это особая система, в состав которой входят полиция, прокуратура, органы таможни и другие правоохранительные органы. Такие органы необходимы абсолютно любому государству, ведь государственная власть осуществляется при помощи норм права или распоряжений, носящих императивный характер. В случае, если по отношению к власти проявляется неуважение или же если правовые нормы не исполняются, то правоохранительные органы применяют меры принуждения – санкции, которые предусмотрены в самих правовых нормах [5, с. 97].

6. Армия. Необходимость армии заключается в постоянной защите территорий государства и его целостности. По размеру армия должна быть настолько большой, чтобы была уверенность в пресечении любой агрессии. Однако армия требует значительных материальных затрат на своё содержание и поддержание постоянной боеготовности [34, с. 194].

7. Налоги.

Налог как признак государства есть одно из наиболее ярких проявлений такого его свойства, как суверенитет, выражающегося в концентрации и легитимации всех властных полномочий по принудительному изъятию части собственности налогоплательщиков и обращению их в свою пользу.

Налог является, с одной стороны, объектом правоотношения, т.е. частью собственности (либо имущества, находящегося на ином вещном праве), отчуждаемой в пользу государства и являющейся для последнего экономической основой существования, а с другой, обязанностью налогоплательщика по произведению такого отчуждения, напрямую связанного с проблемой взаимоотношения «человека и государства», их взаимных прав и обязанностей, принципов и пределов взаимодействия и вмешательства в интересы друг друга [28, с. 57].

Как свидетельствуют историки и археологи, в первобытнообщинный период существовал прообраз «налогов», так как часть полученного от земледелия, охоты или скотоводства продукта члены рода отдавали в общую «казну» (прообраз бюджета), которая расходовалась на общие нужды, содержание жрецов, воинов, т.е. тех членов рода, которые не занимались добычей материальных благ, а также выступала гарантом благополучия и выживаемости рода, на случай различных природных катаклизмов. Для сравнения, в настоящее время часть бюджета расходуется в случае чрезвычайных ситуаций техногенного или природного характера [17, с. 177].

Вместе с появлением государства назрела необходимость содержать специальный аппарат управления, чиновников, армию, судебные органы и т.п. Возникла необходимость в организованном и упорядоченном сборе части доходов с проживающего на территории страны населения, а также с контролируемых территорий. Ни одно государство не может существовать без взимания налогов и одновременно система налогов – один из признаков государства. Конечно, сами системные признаки появились не сразу, а по мере развития государства, но даже краткий исторический обзор доказывает наличие налогов как обязательного атрибута государства [8, с. 97].

Связь государства и налогов, отражающая их предназначение, раскрывается в различных экономических теориях налога: обмена, атомистической, наслаждения, страховой премии, классической и др., которые по-разному отражают роль налога в государственном механизме. Каждая из теорий налога несет в себе рациональное зерно, а чем выступает налог – признаком государства, средством угнетения, необходимым атрибутом свободного экономического развития и выражением свободы – зависит уже от самого типа государства и от определенного этапа его развития [28, с. 68]. В настоящее время под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).

8. Суверенитет. Это самостоятельность государства в принятии решений относительно внутренних и внешних вопросов его существования. Иначе говоря, суверенитет – это независимость, неподчинённость и неподотчётность государства кому-либо.

Понятие суверенитета непосредственно соотносится с его видами, особенно такими, как народный суверенитет, национальный суверенитет, государственный суверенитет. В юридической литературе обращается внимание также на суверенитет личности. Категории народный суверенитет, национальный суверенитет, государственный суверенитет соотносящиеся, но не равнозначные понятия [1, с. 108].

Сущность народного суверенитета составляет полновластие народа.

Национальный суверенитет – это свобода самоопределения наций и народов, вплоть до отделения и образования независимого государства. Категории народный суверенитет, национальный суверенитет, государственный суверенитет – однопорядковые и единые по своей сущности понятия. Единство их сущности состоит, во-первых, в том, что каждый из них есть не что иное, как определенные отношения между определенными социальными общностями и образованиями, между определенной массовой совокупностью людей. Во-вторых, эти отношения имеют единую социальную природу, то есть человека как высшего биологического вида и носителя общественного сознания, разума, абстрактного мышления, обладателя и творца орудий труда. В-третьих, в основе указанных отношений лежат единые субъективные и объективные начала, а именно – потребности, интересы людей, объединенных в определенные социальные общности и социально-политические образования (классы, нации, народы, государства и т.п.) [17, с. 118].

Суверенитет бывает внешним и внутренним.

Внешний суверенитет даёт возможность государству своими силами создавать взаимоотношения с иными государствами, руководствуясь лишь своими интересами. В международных отношениях сущность суверенитета фактически выражается в том, что власти одного государства юридически могут не подчиняться другим государствам.

Внутренний суверенитет отмечает, что государственная власть независима в решении всех вопросов касательно жизни страны, при этом такие решения имеют общеобязательный характер для населения страны.

Нельзя согласиться с пониманием сущности суверенитета как свойства или состояния государственной власти, характеризующую её способность обеспечивать свою независимость и самостоятельность [14, с. 266].

Суверенитет как свойство означает не что иное, как одно из многих качеств власти вступать во взаимодействие с обществом, общественными организациями и другими государствами. Но и в этом смысле это свойство выражает именно качество отношений власти и государства с другими субъектами внутригосударственных и межгосударственных отношений. Суверенитет как состояние власти так же, как и свойство власти, характеризует достигнутые количественные и качественные характеристики отношений власти с другими субъектами со стороны структуры и взаимосвязи этих отношений. Состояние суверенитета есть единство, противоречие и взаимодействие условий и факторов, формирующих и обеспечивающих суверенитет [31, с. 118].

В суверенитете относительно самостоятельными элементами его сущности являются также органично встроенные в них идеологические, нравственные, межличностные отношения. Вместе взятые, эти отношения являются необходимыми структурно-логическими и объективными ингредиентами, имеющими свою сущность, реализующими свои функции, формирующими политико-правовые отношения как целостную единую систему отношений определённого социального типа, направленности и формы. Они позволяют выделить в суверенитете относительно самостоятельный объект правового регулирования.

Однако стержнем суверенитета являются именно политические и правовые отношения. Они выражают закономерную связь и зависимость суверенитета от политики и права, ибо эти отношения составляют соответственно и сущность политики, и сущность права [1, с. 81].

Таким образом, существует множество концепций происхождения государства.

Авторы теологической теории придерживаются идеи, что происхождение и существование государства является результатом воли божьей. Согласно данной теории Бог является творцом государства, как и всего сущего на Земле. Понять тайну божественного замысла не возможно, также невозможно постичь сущность и природу государства

Смысл патриархальной теории заключается в том, что государства возникают из разросшейся из поколения в поколение патриархальной семьи. Главой государства – монархом соответственно является глава семьи. Власть монарха – это продолжение власти отца, так как глава государства является отцом своих подданных.

Государство – это стержневое в государстве как социальном явлении: то кому принадлежит государственная власть в обществе и, следовательно, чьи волю и интересы эта власть выражает. Понятие государства определяется его содержанием, функционированием, а также назначением. Иными словами, основополагающим в государстве является ее власть и ее положение в обществе. Принцип народного суверенитета гласит, что источником власти является народ. Власть народа – это и есть демократия в прямом смысле этого слова.

Глава 2. Функции и сущность государства

2.1. Функции государства

Понятие «функция» многозначно. В философии понятием «функция» определяют внешнее проявление свойств какого-либо объекта в конкретной системе отношений. В юридической науке функциями государства называют основные направления деятельности государства, которые осуществляются по установленным в законе правилам и выражают сущность государства [25, с. 48].

Функции государства отражают его динамическую характеристику. В них проявляется та реальная роль, которую оно играет в решении основных вопросов общественного развития и прежде всего в удовлетворении разнообразных интересов населения страны. Они показывают, что должно делать государство для достижения и осуществления тех целей и задач, которые стоят перед ним в определенный исторический период, и представляют собой средство реализации этих задач.

Данные цели и задачи зависят от многих условий, например, от уровня нравственного и культурного развития общества, интересов и потребностей граждан, экономических возможностей государства и общества, развитости и профессионализма государственного аппарата и т.д. [32, с. 30].

Классификация (классифицирование) функций государства как научно-исследовательский прием дает возможность представить деятельность государства как многоуровневую систему, в которой объект делится на видовые объекты (подобъекты), которые, в свою очередь, также могут подлежать дифференциации [11, с. 16].

Исследование функций государства как самостоятельной классификационной группы происходит при наличии методологических проблем, вызывает острые дискуссии о классификационных моделях, которые могут использоваться при функциональной характеристике государства.

В теоретико-правовой литературе можно найти более десятка классификационных моделей функций государства. Причем ни одна из них не свободна от условностей. М.И. Байтин отмечал, что одной из причин подобной множественности является отождествление системы функций государства и их классификации, а также различие классификационных критериев [3, с. 205]. Классификация функций государства производится исследователями субъективно, на основании различных критериев, поясняет, поэтому множественность классификаций функций государства – явление закономерное.

Существуют различные основания для классификации функций государства. В юридической литературе выделяются в меньшем или большем количестве следующие критерии классификации. Функции государства классифицируют:

- по социальной значимости – на основные и неосновные;

- по сфере государственной деятельности – на внешние и внутренние;

- по содержанию государственной деятельности – на политические, экономические, идеологические, социальные, экологические и другие;

- по продолжительности действия – на временные и постоянные [37, с.14].

По характеру государственного воздействия на общественные отношения внутренние функции делятся на охранительные и регулятивные.

а) Регулятивные функции государства направлены на организацию общественного производства, экономики страны, на создание достойных условий для формирования полноценно развитой личности и общества в целом:

- экономическая функция – это обеспечение нормального функционирования и развития экономики, которая сводится к формированию и исполнению бюджета, определению стратегии экономического развития общества, обеспечению равных условий для функционирования различных форм собственности, установлению правовых основ и стимулированию предпринимательской деятельности, ценовой политики [43, с.124];

- социальная функция – выражается в комплексе мероприятий по оказанию социальных услуг и помощи членам общества, их социальном обеспечении и т. д. Это осуществление мер по удовлетворению социальных потребностей всего населения, поддержанию необходимого уровня жизни, обеспечению необходимых условий труда, его оплаты, достойных условий жизни для тех категорий граждан, которые в силу объективных причин не могут полноценно трудиться (инвалиды, пенсионеры, студенты, безработные и пр.) [44, с. 820];

- функция финансового контроля в общем плане представляет собой выявление и учет доходов населения, направление их части в государственный бюджет в виде налогов;

- культурно-просветительская, призванная обеспечить культурный и образовательный уровень граждан, свойственный цивилизованному обществу, создать условия их участия в культурной жизни общества, пользования учреждениями и достижениями культуры;

б) Сущность охранительных функций заключается в защите прав и свобод граждан, соблюдении режима законности и правопорядка, окружающей среды, словом, в обеспечении охраны всех установленных и регулируемых правом общественных отношений [36, с. 181]:

- правоохранительная – направлена на укрепление законности и правопорядка в стране. От выполнения этой функции зависит соблюдение прав и свобод человека и гражданина;

- экологическая функция заключается в обеспечении правового режима природопользования.

Внешние функции государства – основные направления деятельности государства по выполнению стоящих перед ним внешних задач.

Внешние функции выступают в виде международного сотрудничества и обороны страны от нападения извне и проявляются в его взаимоотношениях с другими странами [33, с. 43]. Внешние функции:

- международное сотрудничество направлено на установление и развитие экономических, научно-технических, политических, культурных и других отношений;

- оборона страны – это обеспечение достаточного уровня обороноспособности, защита суверенитета и территориальной целостности, экономической независимости, оборона страны от нападения извне, охрана государственных границ, борьба с терроризмом и др. [35, с. 233].

Функция обороны страны от внешнего нападения составляет важное направление деятельности государства. Эта функция осуществляется экономическими, дипломатическими и военными средствами. В мирное время оборона страны заключается в подготовке страны к отражению возможного нападения извне, а в военное время - это прямая вооруженная борьба с противником;

- экологическая функция взаимодействие с другими странами по защите окружающей среды и созданию необходимых условий для экологического выживания мирового сообщества [37, с. 16].

В.Е. Усанов считает, что важной является классификация функций государства, произведенная на основе определения актов государства, в результате которой выделяются функции государства, осуществляющие:

- самопровозглашение суверенитета государства;

- формирование самого государственного механизма;

- прямое управление обществом;

- правоприменительную деятельность;

- законодательную деятельность [31, с. 122].

Наиболее распространенным критерием классификации является направление деятельности государства с точки зрения внешней или внутренней политики. Разделение внутренних и внешних функций является наиболее распространенной классификаций. Б.П. Курашвили называет эту классификацию однолинейной и подчеркивает, что при описании функций аппарата государственного управления необходимо избегать той абсолютизации различий между внутренней и внешней политикой, которая выражается при делении функций государства на внешние и внутренние [20, с. 183]. В условиях глобализации деление функций по указанному критерию приобретает еще большую условность: внутренняя политика становится все более зависимой от реализации внешней, происходит интеграция функций.

При делении функций по социальной значимости на основные и неосновные А.В. Сим предлагает обращать внимание на наличие у функций определенных признаков, в числе которых:

- обусловленность функции важностью соответственной государственной задачи;

- постоянство, стабильность и перспективность функции;

- собирательность функции в смысле охвата ею отдельных направлений государственной деятельности (не основных функций) [40, с. 11].

Главные и второстепенные функции государства определить сложно, ведь все из них имеют большое значение для жизни общества. А.И. Денисов подчеркивает, что разграничение функций на основные и неосновные не аргументировано с достаточной убедительностью, а все функции характеризуют роль государства в решениях основных и неосновных задач [13, с. 134]. Стоит обратить внимание и на то, что в законодательстве Российской Федерации нет норм, разграничивающих функции российского государства на основные и неосновные.

По продолжительности действия выделяются постоянные и временные функции государства – функции, присущие государству на протяжении его всего исторического пути или только на определенном этапе. В связи с тем, что функции государства необходимо рассматривать в динамике, дифференциацию функций на временные или постоянные следует осуществлять с учетом объективных историко-политических условий функционирования государства, которые зачастую грань между временными и постоянными функциями делают изменчивыми и трудноуловимыми.

В современной юридической науке признана так называемая единая классификация функций государства. В ее основе критерий – обособленные сферы социума и содержание государственной деятельности в них. В соответствии с таким критерием обычно выделяют четыре основных комплексных функций государства: экономическую, политическую, социальную и идеологическую. Некоторые исследователи дополняют перечень, включая в него охранительную, экологическую, информационную и другие функции. Проблемой при проведении такой классификации является отсутствие единого сферообразующего основания типологии и четкой модели сфер общественной жизни.

Л.А. Морозова предлагает осуществлять классификацию функций государства, исходя из теории разделения властей. По её мнению, такой подход отражает механизм реализации государственной власти [26, с. 42]. Соглашаясь с таким подходом, Г.А. Шмавонян предлагает к устоявшейся триаде добавлять президентскую власть [47, с. 130].

Рассмотрев функции государства и поняв их сущность, мы можем определить формы и методы осуществления этих функций.

Можно выделить правовые и организационные формы осуществления функций государства. Правовые формы деятельности государства определены Конституцией, законодательствами и другими нормоустанавливающими актами. Неправовые формы охватывают большой объем организационно-подготовительной работы в процессе осуществления функций государства.

Исследователями выявляются следующие методы осуществления функций государства: метод регулирования нормативными правовыми актами, метод принуждения, метод убеждения, метод рекомендации, метод поощрения, метод компромисса, метод контроля и надзора и метод пропагандистского влияния на общество [38, с. 117].

Таким образом, в современной теоретико-правовой науке существует многообразие подходов к классификации функций государства. Классификация функций государства как способ их исследования способствует движению от эмпирического накопления знаний к теоретическому обобщению и системному анализу. Это, безусловно, позволяет охарактеризовать целеполагание государства и специфику реализации им своих целей на определенном этапе исторического развития.

2.2.Сущность государства

Если рассматривать государство в историческом плане, то его можно определить как социальную организацию, обладающую властью над людьми, проживающими на его территории, и имеющую главной своей целью решение общих проблем и обеспечение общего блага при сохранении, прежде всего, порядка [10, с. 4].

В структурном плане государство представляет собой разветвленную сеть учреждений и организаций, которая олицетворяет три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную.

Государство как организация политической власти определенного общества от иных организаций и институтов общества отличается следующими признаками:

- государство в пределах своих территориальных границ выступает в качестве официального представителя всего общества, всего населения, объединяемого по признаку гражданства;

- государство издает законы и подзаконные акты, которые обладают юридической силой и содержат нормы права;

- государственный суверенитет, т.е. это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях;

- государство – сложный механизм управления обществом, разносторонними социальными сферами и процессами, представляющий собой систему государственных органов и соответствующих материальных средств (вещественных придатков), необходимых для воплощения в жизнь их функций и задач [29, с. 110].

Специфическая особенность органов, которые и образуют государственный аппарат, состоит в государственно-властном характере их полномочий, что связано с обязательным юридическим закреплением формирования и деятельности этих органов и основанной на этом способности издавать правовые акты и охранять их от нарушения.

Функционирование этого механизма предполагает наличие особого слоя лиц – государственных служащих, основное назначение которых, в том только и состоит, чтобы управлять.

Итак, понятие государства включает в себя характеристику его сущности, т.е. главного определяющего, устойчивого, закономерного в данном явлении, и социального назначения, служебной роли и исторической цели [14, с. 266].

Марксизм научно обосновал, что политическая власть является как важнейшим признаком государства, так и основным содержанием его сущности.

Государство по своей сущности есть организация политической власти общества. Политическая, или государственная, власть – это концентрированное выражение воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и учреждениях. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает его граждан от внутренних и внешних посягательств путем использования различных методов, в том числе государственного принуждения и военной силы [38, с. 117].

С точки зрения классового подхода сущность государства состоит в том, что государство – это машина для подавления угнетенных классов, навязывания им воли господствующего класса. Этот подход верно характеризовал сущность ряда исторических типов государства (рабовладельческого, феодального, буржуазного), однако на определенном этапе развития сущностные характеристики государства изменились, т.е. данный подход не может объяснить сущность современных государств [9, с. 20].

С точки зрения общечеловеческого подхода государство – средство достижения консенсуса, компромисса в обществе. Современное общество неоднородно по своему составу, оно включает в себя различные слои, группы, интересы которых различны, но не взаимоисключаемы. Государство должно принять меры для предотвращения, сглаживания возможных конфликтов, противоречий между различными слоями, группами населения [43, с. 126].

Для государства с классовой сущностью характерно наличие классов, интересы которых антагонистичны, т.е. взаимно исключают друг друга. Для современного общества характерно наличие различных социальных групп, интересы которых могут быть удовлетворены параллельно, не в ущерб другим социальным слоям. Задача современного государства – найти возможности для максимально полного удовлетворения интересов всех социальных групп, не допуская противоречий между ними [36, с. 207].

В сущности любого государства присутствуют и классовый, и общечеловеческий аспекты. На определенном этапе исторического развития доминирующим становится либо классовое, либо общечеловеческое проявление сущности государства.

В первую очередь это касается того общечеловеческого содержания, которое заключено в государственной организации общества, той социальной ценности порядка, стабильности, которое несет с собой государство. Этот культурологический подход к государству добавляет и оценку роли государства как хранителя прав и свобод человека и гражданина, демократических процессов, позволяющих этносу выжить и воспроизводиться в современных условиях глобальных кризисов: экологического, демографического, энергетического, сырьевого и др. [12, с. 158].

Поэтому в рамках современной теории государства становится актуальным не столько описание классовой сущности государства, сколько всестороннее раскрытие его многогранного социального назначения, структурной и территориальной организации, других важных сторон жизни современного государства. При этом важно учитывать, что и сама классовая природа современных государств менялась в направлении выражения и обеспечения общечеловеческих целей и интересов общества.

Именно всесторонняя характеристика государства, а не только сведение ее к классовой «сущности» ведет к необходимому пониманию и определению государства. Только такой подход позволяет отказаться от предыдущих застывших определений государства, которые в изобилии имеются у многих философов, юристов и политиков [9, с. 24].

Поэтому, учитывая «классовый след» в природе государства, становится необходимым рассматривать и другие его характеристики, такие как: политическая, структурная, территориальная организация, взаимосвязь с этнокультурными пластами, традициями, духовной жизнью и т.п. Государство оказывается не только механизмом принуждения, насилия, но и большой социальной и культурной ценностью, объективной организацией на этапе формирования раннеклассовых обществ, «городской революции», становления цивилизации. И сущность его не сводится только к классовой природе [29, с. 112].

Смысл любого государства сводится к тому, чтобы осуществлять власть в обществе. Однако охарактеризовать сущность государства только через категорию власти будет недостаточным. Эта власть дополняется другими важнейшими характеристиками: суверенностью, которая определяет качественную специфику государственной власти, и политическим режимом, который отражает средства и методы осуществления этой власти. Только совокупность этих характеристик позволяет полностью раскрыть сущность государства.

Государство можно определить как созданную на основе права особую политическую организацию общества, располагающую специальным аппаратом управления и принуждения, выражающую волю и интересы господствующего класса, социальной группы или всего народа и придающую своим велениям общеобязательный характер.

Заключение

Таким образом, существует множество концепций происхождения государства.

В современной теоретико-правовой науке существует многообразие подходов к классификации функций государства. Классификация функций государства как способ их исследования способствует движению от эмпирического накопления знаний к теоретическому обобщению и системному анализу. Это, безусловно, позволяет охарактеризовать целеполагание государства и специфику реализации им своих целей на определенном этапе исторического развития.

В теоретико-правовой литературе можно найти более десятка классификационных моделей функций государства. Причем ни одна из них не свободна от условностей.

Функции государства классифицируют:

- по социальной значимости – на основные и неосновные;

- по сфере государственной деятельности – на внешние и внутренние;

- по продолжительности действия – на временные и постоянные.

Список использованных источников

Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Право, 2018. – 244 c.
Акчурин Т.Ф., Волохов В.И., Касаева Т.В., Милушева Т.В., Фролова Н.А., Цыбулевская О.И. Теоретические основы современного государства. – Рязань: Концепция, 2018. – 102 с.
Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. – Саратов: Издательство СГУ. 1979. – 301 с.
Батейщиков А.И. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях / А.И. Батейщиков, П.А. Антось, Л.Ф. Рассказова // Вестник науки. – 2018. – № 1. – С. 4-12.
Василенко А.И. Теория государства и права. – М.: Книжный мир, 2018. – 384 c.
Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – 808 с.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Новый Юрист, 2018. – 624 c.
Власова Т.В. Теория государства и права. – М.: Книга по Требованию, 2018. – 226 c.
Грачев Н.И. Сущность государства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. – № 4. – С. 11-24.
Грачев Н.И. Политическая сущность государства // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. – 2018. – № 27. – С. 4.
Грачев Н.И. Функции государства как социально-политического организма // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. – № 1. – С. 16-27.
Дадашев А.А. Происхождение и сущность государства // Успехи современной науки и образования. – 2017. – № 1. – С. 157-158.
Денисов А.И. Советское государство. Возникновение, развитие, сущность и функции. М.: Издательство Московского университета, 1967. – 425 с.
Карнович В.С. К вопросу о понятии государства и его сущности // Сборник: European research. – Пенза: ИП Гуляев Г.Ю., 2017. – С. 263-266.
Кленкина, О.В., Дик Т.А. Естественно-договорная теория происхождения государства / О.В. Кленкина // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации. – 2016. – № 1. – С. 22-23.
Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. – М., 1908. – 88 с.
Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Юридический институт, 2018. – 352 c.
Коновалов А.А. Основные теории происхождения государства и права / А.А. Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. // Ростовский научный журнал. – 2017. – № 2. – С. 220-231.
Коркунов Н.М. Русское государственное право. Том 1. – СПб., 1904. – 630 с.
Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления / Отв. ред.: М. И. Пискотни. – М.: Наука, 1987. – 294 с..
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 39. – М., 1970. – 624 с.
Максимкин, К.И. Современные теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. – 2018. – № 4. – С. 357-358.
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. – М.: Проспект, 2016. – 766 c.
Максимкин, К.И. Современные теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. – 2018. – № 4. – С. 357-358.
Минасян А.А. Функции государства: поиск понятийной определенности // Пробелы в российском законодательстве. – 2017. – № 5. – С. 48-50.
Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М.: Юридическая литература, 1999. – 254 с.
Нагих С.И. О классификации теорий происхождения государства и права // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2016. – № 9. – С. 68-72.
Налоги и налогообложение / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской – СПб.: Питер, 2016. – 441 с.
Невеселов А.А., Скорик А.П. Сущность государства: поиск парадигмальных оснований // Вестник Южно-Российского государственного технического университета. Серия: Социально-экономические науки. – 2017. – № 2. – С. 100-112.
Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. Учебник. – М.: Зерцало-М, 2017. – 528 c.
Общая теория государства и права: Государство / Отв. ред. В.Е. Усанов. – М.: Элит, 2009. – 472 с.
Оганисян А.Г. Современные подходы к понятию функций государства // Сборник: Актуальные проблемы истории и теории права. – М.: Белый ветер, 2018. – С. 30-33.
Парганаева Д.Н. Внутренние и внешние функции государства: исследование основных проблем // Ленинградский юридический журнал. – 2018. – № 1. – С. 43-49.
Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2018. – 384 c.
Попова Т.В. Внешние функции государства // Молодой ученый. – 2018. – № 25. – С. 233-234.
Рассказов Л.П. Теория государства и права. – М.: РИОР, 2017. – 464 c.
Рыбаков В.А. Функции государства: системный подход // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2017. – № 2. – С. 14-18.
Сацкевич Т.К., Филимонихина А.В. К вопросу о сущности и назначении государства // Сборник: Развитие науки и техники: механизм выбора и реализации приоритетов. – Уфа: Агентство международных исследований, 2018. – С. 114-118.
Серёгина В.Д. Особенности теологической теории происхождения государства / В.Д. Серёгина // Право и общество. – 2016. – № 3. – С. 88-90.
Сим А.В. Функция охраны прав и свобод личности в современном российском государстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2004. – С. 11.
Скорик А.П., Невесёлов А.А. Мультипарадигмальная трактовка сущности государства // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2017. – № 2. – С. 27-34.
Тетюхин И.Н. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства / И.Н. Тетюхин, О.В Фетисова // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2016. – № 1. – С. 84-94.
Фаворская К.Ю. Сущность и функции российского государства // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2017. – № 2. – С. 124-127.
Чернова Э.Р., Гераськина Я. Внутренние функции государства // Аллея науки. – 2018. – № 6. – С. 820-822.
Шевчук Д.А. Теория государства и права: конспект лекций. – М., 2009. – 299 с.
Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. – М., 1911. – 805 с.
Шмавонян Г.А. Юридический характер президентской власти в российской системе разделения властей // Конституционный строй России. – 2003. – С. 130-168.