Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теоретические аспекты предпринимательских договоров

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.

Предпринимательский договор играет важнейшую экономическую роль, а также является одним из основных способов возникновения обязательственных правоотношений.

В рыночной экономике предпринимательство является основной формой хозяйствования.

Прежде всего, договор является универсальной формой рыночного обмена. Также институт предпринимательского договора используется в качестве оформления процессов кооперации производства и централизации капитала. Однако представляется недостаточным рассмотрение предпринимательского договора только как правовой формы, которая определяет разнообразные хозяйственные отношения, при этом не затрагивая его макроэкономическую составляющую.

Существенной особенностью предпринимательского договора является то, что он выступает единицей координации многочисленных и многообразных хозяйственных связей на всех уровнях экономической системы. В процессе опосредования процессов рыночного обмена, концентрации капитала и кооперации производства, предпринимательский договор выступает одним из основных правовых средств организации и обеспечения функционирования рыночной системы хозяйствования.

Особую роль в обеспечении данного процесса играет гражданское право и, прежде всего, тот его раздел, который посвящен регулированию предпринимательского договора. Значение гражданско-правового договора в рассматриваемой области определяется двумя факторами: в отличие от директивного управления экономикой он позволяет лучше минимизировать издержки обращения товаров, работ и услуг и, кроме этого, способствует более эффективному распределению ограниченных ресурсов.

В этих условиях перед наукой гражданского права встает задача исследовать гражданско-правовую форму предпринимательского договора, реализующуюся в нормативных положениях, судебно-арбитражной практике и в правоприменительной деятельности участников гражданских отношений, и на этой основе выработать конкретные рекомендации по дальнейшему развитию соответствующего института.

Целью настоящей курсовой работы является исследование понятия предпринимательского договора.

Задачами настоящей курсовой работы являются следующие:

  1. рассмотреть становление и развитие института договора;
  2. изучить понятие, признаки и значение предпринимательского договора;
  3. рассмотреть классификацию предпринимательских договоров;
  4. проанализировать договор транспортной экспедиции как один из видов предпринимательских договоров.

Объектом настоящей курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования понятия предпринимательского договора.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регламентирующие институт предпринимательского договора.

Методологическая база исследования. При проведении настоящего исследования применялись как общие, так и специальные методы: метод исторического анализа, сравнительно-правовой метод, общенаучные и частно-научные методы.

Эмпирической основой настоящего исследования являются материалы судебной практики.

Глава 1. Теоретические аспекты предпринимательских договоров

1.1. Становление и развитие института договора

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.[1] (ГК РСФСР 1922 г.) – первый советский гражданский кодекс. Он был принят 31 октября 1922 г. IV сессией ВЦИК 9-го созыва, введен в действие с 1 января 1923 г. и имел силу до 1 октября 1964 г. (до введения в действие второго Гражданского кодекса РСФСР).

Этот период в отечественной истории науки гражданского права характеризуется переходом экономических отношений от капитализма к социализму, политикой «военного коммунизма», появлением первых правовых, в том числе гражданско-правовых актов советской власти, борьбой с буржуазной правовой идеологией, зарождением советского, в том числе гражданского права и идеи «социального права», формированием институтов нового государства и нового юридического образования.

Основные положения первого кодифицированного закона государства новой формации серьезно отличаются от зарубежных аналогов того времени, современного Гражданского кодекса (как по структуре, так и по содержанию) и удивляют своей краткостью (всего три статьи). Здесь нет привычных предмета и принципов правового регулирования (например, ст. 1, 2 ГК РСФСР 1964 г.[2], ст. 1, 2 ГК РФ 1994 г.[3]), источников гражданского права (например, ст. 3 ГК РСФСР 1964 г., ст. 3-7 ГК РФ 1994 г.) и многих других традиционных для Основных положений цивилистических (и других отраслевых) кодексов понятий и норм. Проект Гражданского кодекса в том виде, в каком он был представлен на утверждение сессии ВЦИК, был очень беден принципиальными положениями общего характера, что объясняется в значительной мере, с одной стороны, спешностью его составления и, с другой – недостаточностью тогда ясности задач, стоявших перед ГК в связи с дальнейшим развитием народного хозяйства советских республик.

Впервые вопрос о создании гражданского кодекса был поднят на Съезде деятелей советской юстиции 26.06.1920 г. Съезд счел ненужным издание специального гражданского кодекса ввиду отсутствия каких бы то ни было договорных отношений. Было принято решение об издании законов, направленных на регулирование отношений труда, землепользования и организации народного хозяйства. Переход к новой экономической политике внес существенные коррективы в эти планы, и была создана комиссия, приступившая к работе над проектом «Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из договоров»[4].

Ст. 4 ГК РСФСР 1922 г. определяла принципиальную позицию советского государства по отношению к гражданскому праву как к праву публичному: «В целях развития производительных сил страны РСФСР предоставляет гражданскую правоспособность (способность иметь гражданские права и обязанности) всем гражданам, не ограниченным по суду в правах. Пол, раса, национальность, вероисповедание, происхождение не имеют никакого влияния».

В 1925 г. в ГК РСФСР (ст. 182а) возвращается известный дореволюционному Своду Законов гражданских договор запродажи.

В послевоенный период в советском гражданском праве очевидными становятся усиление планового характера в договоре подряда[5].

Гражданский кодекс РСФСР, принятый в 1964 году, признал подряд и подряд на капитальное строительство самостоятельными договорами.

Рассмотрим историю развития предпринимательского договора на примере договора коммерческой концессии.

Договор коммерческой концессии является самостоятельным гражданско-правовым договором, носит комплексный характер и применяется исключительно в рамках предпринимательской деятельности. Сторонами данного договора являются коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также правообладатели (франчайзеры) и пользователи (франчайзи)[6].

Договор коммерческой концессии является аналогом общепринятому в мировой практике институту франчайзинга, или франшизы (от фр. franchise - льгота)[7]. Он появился в нашей правовой системе сравнительно недавно (1996 году, с момента вступления в силу части 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации), поэтому до сих пор по некоторым аспектам данного договора идут прения среди юристов практиков и теоретиков.

С 1996 года значительно выросло количество предложений от правообладателей на заключение договора коммерческой концессии. Так, если в 1998 году предложений было примерно 25-30, то к концу 2014 года таких предложений было уже около 750. Сейчас на российском рынке существует по разным оценкам от 1500 до 3000 франшиз[8].

В России, в отличие от стран Запада, где зародился франчайзинг, не было почти двухсотлетней истории данного договора. В США развитие франчайзинга началось в1851 году. Тогда компания «Зингер», производитель швейных машин, с целью распространения своей продукции за рубежом ввела систему «преданных» дилеров и начала продавать франшизы на распространение своих швейных машин по всему миру. Компания «Зингер» ввела контракты на франчайзинг, считающиеся прообразом современных франчайзинговых соглашений. Именно в тот период компании стали прибегать к франчайзинговым методам для проникновения на рынки других стран, недоступные ранее из-за фактора риска больших затрат.

В России первые шаги в сторону развития франчайзинга начали делать в период перехода от плановой экономики к рыночной экономической модели, а также на фоне проникновения иностранного капитала в нашу экономику. Развитие франшизных отношений потребовало изменений в законодательной базе: закрепления права собственности и свободы предпринимательской деятельности на уровне государства. В этих целях в 1990 году был принят Закон о собственности в СССР, который отнес к объектам права собственности интеллектуальную собственность, а в 1991 году был принят Закон СССР «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР».

Первые франшизные схемы основывались на арендных правоотношениях с возможностью использования арендатором права на ту или иную торговую марку[9].

Одновременно с «Baskin Robbins» на российском рынке появилась отечественная франчайзинговая фирма «1С», занимавшаяся разработкой и продажей программного обеспечения для бухгалтерии. Этой фирмой заключено более 2300 договоров самостоятельными предприятиями (франчайзи). 1С» осуществляет франчайзинг не только в Москве, но и по всей России и странам СНГ.

На фоне резкого скачка франчайзинговых предложений необходимо было еще раз скорректировать законодательную базу с целью чёткого урегулирования процедуры заключения и действия договора коммерческой концессии. 22 декабря 1995 года Государственной Думой была принята вторая часть Гражданского Кодекса РФ, которая вступила в силу 1 марта 1996 года и целиком и полностью посвящена различным формам договоров, в том числе и договору франчайзинга, в главе 54 ГК РФ «Коммерческая концессия».

1.2. Понятие, признаки и значение предпринимательского договора

Сначала рассмотрим общие положения о договоре.

Понятие «договор» укоренилось в науке гражданского права как понятие, объединяющее в себе три разноплановых явления:

1) как правоотношение;

2) как сделка (если выходить за пределы гражданского права, то это юридический факт, основание динамики правоотношения);

3) источник регулирования возникших отношений.

Большое количество императивных норм в законодательстве ставят договор на второе место. Например, в п. 1 ст. 425 ГК РФ прямо установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. То есть само наличие императивных норм предполагается даже в гражданском законодательстве.

Относительно остальных отраслей права можно и вовсе прямо говорить о том, что договор лишь некоторым образом восполняет то, что не закреплено законом. В трудовом праве трудовой договор создан лишь для закрепления существующих норм права (ст. 57 ТК РФ[10]). В административном праве вообще немыслимо, чтобы административный договор создал правило поведения, которое не было бы закреплено законом в силу императивного, разрешительного метода правового регулирования административного права.

Предпринимательский договор – это соглашение об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей, заключаемое на возмездной основе в целях осуществления сторонами (одной из сторон) предпринимательской деятельности либо обеспечения государственных или муниципальных нужд.

К особенностям предпринимательских договоров относят следующее.

1. Цель заключения такого договора — это удовлетворение государственных или муниципальных нужд, получение сторонами (стороной) прибыли в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Предпринимательские договоры не связаны с удовлетворением личных, бытовых и т.п. потребностей сторон.

2. Определенный состав сторон. Стороны такого договора именуются контрагентами. В качестве сторон предпринимательского договора могут выступать:

  • государство и муниципальные образования в лице своих компетентных органов (например, при ведении закупок для государственных или муниципальных нужд);
  • хозяйствующие субъекты (коммерческие организации, некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, индивидуальные предприниматели). Иногда к хозяйственным договорам относят договоры, одной из сторон которых являются субъекты предпринимательской деятельности, а другой – граждане-потребители.

2. Возмездный характер договоров.

Возмездность проявляется уже в том, что сторона такого договора должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

3. Сочетание максимальной свободы и повышенных требований для контрагентов в договорных обязательствах. С одной стороны, принцип свободы договора предполагает возможность свободного заключения договора, выбора его вида, характера, контрагентов, широкого усмотрения при определении его условий. С другой стороны, закон устанавливает некоторые ограничений свободы предпринимательского договора. Эти ограничения состоят, в частности, в обязанности стороны заключить договор в обязательном порядке или с определенными контрагентами и т.д.

4. Специальный порядок рассмотрения споров. Как правило, рассмотрение споров, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением предпринимательских договоров, происходит в арбитражном порядке – арбитражных или третейских судах. Исключение, в частности, составляют договоры с гражданами-потребителями. Они рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Рассмотрим на некоторых примерах сущность предпринимательских договоров.

До сих пор не существует единого мнения о том, к какой группе относится договор коммерческой концессии. В юридических кругах дается различная оценка места договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров. После появления главы 54 ГК РФ ряд ученых квалифицировал данный договор как договор об оказании услуг. Однако после вступления в силу 4 части ГК РФ, а также сопутствующих этому изменениях в статье 1027 ГК РФ, большинство ученых склоняются к тому, что это разновидность договора лицензионного типа, либо отдельный вид договора[11].

Понятию коммерческой концессии в отечественной и зарубежной литературе уделяется большое внимание, однако единый подход к определению основных понятий данного института в настоящее время отсутствует. Как отмечает Н. А. Ющенко, теоретический анализ понятия коммерческой концессии должен иметь практическое значение, а выработка рекомендаций по унификации терминологии – ее реальное применение[12].

Согласно статье 1027 ГК РФ[13], по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя, принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также право на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение и секрет производства.

Договор коммерческой концессии является двусторонним.

Данный договор может быть только возмездным, так как законодатель предусматривает обязательную выплату пользователем вознаграждения правообладателю.

Рассматриваемый договор является консенсуальным, что следует из самого его содержания: правообладатель обязан передать пользователю определенную документацию и информацию, которая необходима пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по данному договору. Следовательно, договор франчайзинга вступает в силу в момент достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям[14].

Договору коммерческой концессии посвящена глава 54 ГК РФ, но отметим, что в российском законодательстве договор коммерческой концессии и франшиза отождествляются. Однако далеко не все авторы с этим согласны. Так, например, М. В. Вронская и Л. А. Амарян отмечают различия в указанных договорах и понятиях путем анализа предмета договора[15]. По договору франчайзинга, распространенному в Соединенных Штатах Америки и во Франции, предметом договора является комплекс исключительных прав, который принадлежит на праве собственности правообладателю[16].

В российском праве, по мнению Е. А. Суханова, предмет договора коммерческой концессии включает в себя комплекс исключительных прав, закрепленных за правообладателем; консультационное содействие; деловую репутацию и коммерческий опыт правообладателя, которым он делится с получателем комплекса исключительных прав[17]. Проанализировав указанную точку зрения и сущность концессионного договора, можно прийти к выводу, что Е. А. Суханов вполне оправданно расширяет предмет договора ввиду его особой значимости в предпринимательской деятельности.

Важно отметить, что такой пункт договора, как оказание консультационного содействия, отличает договор коммерческой концессии от других смежных договоров, например, лицензионного договора, так как у лицензиара, который передает исключительное право или средства индивидуализации, не возникает обязанности по обучению ведения деятельности лицензиата, а у последнего не возникает обязанности следовать инструкциям и правилам по распоряжению объектами исключительных прав, которые могут быть даны лицензиаром.

Интересно мнение Д. Дьяченко[18], который считает необходимым включить в предмет договора коммерческой концессии обязанности правообладателя по передаче документации, консультированию и обучению пользователя для того, чтобы дополнить предмет с той целью, чтобы суды не признавали его несогласованным. Однако, на наш взгляд, данная точка зрения представляется не совсем целесообразной, поскольку это перегружает предмет договора, в таком случае предмет будет содержать информацию и о том, как договор необходимо исполнять, что неизбежно приведет к отождествлению предмета и содержанию договора.

Договор франчайзинга должен быть заключен в письменной форме. Если письменная форма не была соблюдена, то договор признается недействительным и будет считаться ничтожным.

Первоначально договор коммерческой концессии подлежал государственной регистрации в органе, осуществившем регистрацию правообладателя. Однако сначала законодатель перенес регистрацию в федеральный орган по интеллектуальным правам (Роспатент). Затем законодатель внес изменения в систему регистрации и с 2014 года осуществляется регистрация не самого договора, а «предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии»[19].

Сегодня обязанность государственной регистрации предоставления прав пользователю в соответствии с частью первой статьи 1031 ГК РФ возлагается на правообладателя, если иное не предусмотрено договором.

Так, как установлено судом, <дата> между ИП О. и ООО «Лорикон» заключен договор коммерческой концессии №..., по условиям которого, правообладатель предоставляет пользователю за вознаграждение и на установленный настоящим договором срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав с соблюдением ограничений, возложенных на пользователя законом или договором, на оговоренной территории.

Комплекс исключительных прав включает в себя: право на использование в пределах и способами, указанными в договоре Товарного знака, право на использование Охраняемой коммерческой информации: ноу-хау (документация, используемая для организации и функционирования «Службы помощи призывникам»), перечень компонентов, регламентирующих фирменный стиль «Службы помощи призывникам»; право на использование Системы информатизации «Службы помощи призывникам».

Пунктом 1.1 договора установлено, что правообладатель в рамках настоящего договора оказывает пользователю комплекс обязательных учебно-консультационных услуг, стоимость которых входит в Паушальный платеж.

Согласно п. 2.1 договора пользователь выплачивает правообладателю вознаграждение в виде Паушального платежа за предоставление пользователю права использования принадлежащего правообладателю Комплекса исключительных прав, а также за услуги, оказываемые правообладателем пользователю, согласно условиям настоящего договора, в размере 550000 руб.

Ежемесячные отчисления пользователя собственнику составляют 7% от валовой выручки (всех совокупных доходов) бизнеса за отчетный месяц, и производятся 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разделом 3 договора установлено, что договор подлежит регистрации в Патентном ведомстве (Роспатент) в соответствии с п. 2 ст. 1028 ГК РФ. Договор вступает в силу с момента его регистрации в Роспатенте, при этом стороны согласились, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты подписания настоящего договора, если только настоящим договором не предусмотрено иное. Срок действия договора - до <дата>. В случае прекращения прав правообладателя на Товарный знак, предусмотренный в Приложении №..., настоящий договор прекращается.[20]

Ст. 1027 ГК РФ определяет некоторые существенные условия договора коммерческой концессии – это предмет и вознаграждение.

Гражданское законодательство не дает исчерпывающего перечня существенных условий договора коммерческой концессии, поэтому на практике довольно часто возникает вопрос о том, какие условия будут являться существенными для данного договора.

По общему правилу существенными условиями договора являются условия о предмете и те, которые названы в нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров определённого вида. Договор коммерческой концессии не стал исключением, и для него условие о предмете также является существенным. В данном случае предметом договора является совокупность исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в установленном объеме с указанием, а в определённых случаях и без указания территории использования сообразно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, приобретенных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной коммерческой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг)[21].

Немаловажным элементом договора коммерческой концессии является существенное условие о вознаграждении правообладателя. Как правило, цена договора коммерческой концессии формируется из двух составляющих – единовременный первоначальный платеж (license fee) и роялти (royalty). Роялти – это периодический платеж в процентах от дохода или прибыли пользователя, определяемый по фиксированной шкале. Более того, договор коммерческой концессии может предусматривать так называемый «гонорар успеха» (success fee), который уплачивается правообладателю при достижении определенного минимального размера прибыли[22].

В целом, можно выделить ряд форм вознаграждения по договору коммерческой концессии:

  • отчисления от выручки;
  • фиксированные разовые платежи;
  • фиксированные периодические платежи;
  • наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи.

Помимо прочего, в практике существенную роль играет условие о сроке действия договора коммерческой концессии. Если обратиться к определению договора, то согласно, п. 1 ст. 1027 ГК РФ «правообладатель обязуется предоставить пользователю право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав на срок или без указания срока». В случае, если договор коммерческой концессии заключается без указания срока, то правоотношения сторон регламентируются положением о том, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, поставив в известность об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок (п. 1 ст. 1037 ГК РФ). Можно сделать вывод, что условие о сроке действия договора коммерческой концессии, в том числе в виде срока действия договора, заключенного без указания срока, всегда присутствует в договоре коммерческой концессии[23].

Четвертым существенным условием следует обозначить область предпринимательской деятельности и способы использования комплекса исключительных прав. Это существенное условие договора коммерческой концессии регулирует то, как пользователь вправе непосредственно использовать предоставленный ему объем исключительных прав.

Заключительным существенным условием является требование к качеству товаров, работ и услуг. Это условие защищает не только права пользователя, который имеет право требования от правообладателя передачи документов, позволяющих ему выпускать товары в соответствии с требованиями к их качеству, но и является гарантией прав правообладателя, т.к. он способен расторгнуть договор, если пользователь неоднократно нарушил требования к надлежащему качеству. Также это условие защищает права потребителей, которые должны получать товары и услуги одинакового качества от любых пользователей договора коммерческой концессии.

Глава 2. Особенности предпринимательских договоров

2.1. Классификация предпринимательских договоров

Классификация договоров осуществляется по различным основаниям. Поскольку договор есть сделка, то ранее изложенное о классификации сделок относится и к договорам. Соответственно, выделяют договоры консенсуальные и реальные, возмездные и безвозмездные и др.

Договоры принято делить на имущественные и организационные. Такое деление осуществляется исходя из объекта и содержания правового отношения, порождаемого договором. Имущественным является договор, на основе которого возникает имущественно-правовая связь (имущественное отношение); он обеспечивает перемещение материальных благ (товарообмен). Организационный договор направлен на то, чтобы обеспечить возникновение в будущем имущественных отношений, упорядочить эти имущественные отношения либо урегулировать неимущественные отношения.

Организационных договоров сравнительно немного. Ими являются учредительный договор, о котором говорилось при рассмотрении учредительных документов юридических лиц, договоры об учреждении обществ с ограниченной ответственностью (ст. 89 ГК), акционерных обществ (ст. 98 ГК) и др. (и имущественный «элемент» в этих договорах ярко выражен). В последние годы число организационных договоров, предусмотренных в Гражданском кодексе, увеличилось. Появился корпоративный договор и др.

Классическим примером организационного договора является предварительный договор. Это соглашение, в силу которого стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или об оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК). Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Л.В. Санникова даёт понятие предварительного договора как организационного договора, определяющего условия и сроки заключения иного, основного, договора[24]. П.В. Крашенинников, давая определение предварительного договора, одновременно указывает его правовую природу, отмечая, что «предварительный договор представляет собой специальную договорную конструкцию, основным признаком которой является то обстоятельство, что содержание обязательств сторон, порождаемых предварительным договором, составляют не действия сторон по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК), а лишь действия по заключению в будущем соответствующего гражданско-правового договора»[25].

Рамочный договор (договор с открытыми условиями) определяет только общие условия обязательства. В силу закона или условий обязательства положения, содержащиеся в рамочном договоре, могут быть или должны быть уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом. Рамочным, например, считают договоры об организации перевозок, об эксплуатации железнодорожных подъездных путей и др. (ст. 429.1 ГК).

Рамочный договор, так же, как и предварительный, относится к числу организационных. Однако единственная цель предварительного договора состоит в организации появления основного договора. Рамочный договор может иметь и самостоятельное значение. В частности, если стороны не заключили отдельные договоры, то к их отношениям применяются общие условия, содержащиеся в рамочном договоре (ст. ст. 429, 429.1 ГК).

По критерию момента возникновения прав и обязанностей все договоры подразделяются на два вида:

- консенсуальные;

- реальные.

Консенсуальный договор (от лат. consensus - согласие) - это гражданско-правовой договор, который признается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Большинство предпринимательских договоров относится к консенсуальным (например, договор купли-продажи, договор поставки и др.).

Для заключения консенсуального договора достаточно только достигнутого сторонами соглашения, а передача вещи если и производилась, то не в целях заключения, а во исполнение уже заключенного договора. Таким образом, консенсуальные договоры должны содержать согласование всех установленных законом существенных условий. При этом стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора с момента его заключения, поскольку с этого момента стороны вступают в права и обязанности.

Реальный договор – это гражданско-правовой договор, который признается заключенным с момента достижения соглашения сторон и совершения как минимум одной из сторон действий по передаче другой стороне причитающихся по договору вещей. Таким образом, для возникновения прав и обязанностей по реальному договору недостаточно согласования существенных условий договора, дополнительно требуется передача вещи. В этом и состоит отличие реальных договоров от консенсуальных[26].

Установление содержания такого понятия, как возмездность, до настоящего времени вызывает определенные затруднения. С одной стороны, задача представляется несложной, так как применительно к договорам ст. 423 ГК РФ предусматривает, что возмездным является тот договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Соответственно, договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления, признается безвозмездным. В отношении договоров законодатель закрепляет презумпцию возмездности, то есть договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное[27].

Предпринимательские договоры подразделяют (классифицируют) по различным основаниям. Так, по субъектному составу сторон выделяют:

а) договоры, в которых все стороны являются хозяйствующими субъектами, т.е. предпринимателями (к таким договорам относятся договоры поставки, контрактации, коммерческой концессии, финансовой аренды (лизинга), складского хранения, страхования предпринимательских рисков, договор простого товарищества, заключаемый для предпринимательской деятельности);

б) договоры, в которых одной из сторон является государство, или муниципальное образование в лице своих компетентных органов (например, государственные/муниципальные контракты по поставке товаров, исполнению работ или оказанию услуг для государственных/муниципальных нужд);

в) договоры, в которых одной из сторон является субъект предпринимательской деятельности, а другой гражданин-потребитель (к таковым относятся договоры розничной купли-продажи, бытового подряда, проката, договоры возмездного оказания услуг населению и другие договора, отношения в рамках которых подпадают под действие российского законодательства по защите прав потребителей).

Исходя из содержания предпринимательской деятельности, выделяют:

а) договоры, направленные на реализацию (продажу товаров (это, прежде всего, договор купли-продажи, суть которого заключается в том, что одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену товара); к числу отдельных видов договора купли-продажи, используемых в предпринимательской (хозяйственной) деятельности, относятся: договор поставки товаров, договор поставки товаров для государственных нужд, договор контрактации, договор энергоснабжения, договор продажи предприятия, договор розничной купли-продажи);

б) договоры по передаче имущества в пользование (это арендные договоры, в соответствии с которыми арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; наиболее типичными для предпринимательской (хозяйственной) деятельности являются договор аренды помещения (например, под офис), договор аренды предприятия и договор финансовой аренды (лизинга) (Приложение 2));

в) договоры, направленные на выполнение работ (таковыми являются подрядные договоры, суть которых проявляется в том, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его;

г) договоры, направленные на оказание услуг (по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;

д) иные виды договоров, заключаемые в целях осуществления предпринимательской (хозяйственной) деятельности (сюда включаются оставшиеся договоры, не вошедшие в предыдущие группы, но используемые при осуществлении предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

2.2. Договор транспортной экспедиции как один из видов предпринимательских договоров

Договору транспортной экспедиции посвящено немало трудов юристов. Данный договор находится в центре внимания цивилистов и специалистов в области предпринимательского права несколько десятков лет. При этом следует констатировать, что к нерешенным проблемам, связанным с определением его правовой природы, добавились новые. Обусловлено это бурным развитием общественных отношений, связанных с реформированием транспортной отрасли. За последние два десятилетия появились новые субъекты транспортного права и новые договорные конструкции, которые ранее на практике либо совсем не применялись, либо применялись в несколько ином виде. С развитием мультимодальных перевозок возросла роль экспедитора как организатора перевозочного процесса.

К числу новых субъектов транспортных отношений можно отнести владельцев транспортных инфраструктур, операторов подвижного железнодорожного состава, операторов морских портов. Система транспортных договоров заметно усложнилась, и в ее структуре в качестве элементов появились договоры о подаче транспортных средств под погрузку, договоры об организации перевозок грузов, договоры о предоставлении услуг по использованию транспортной инфраструктуры, договоры между владельцами транспортных инфраструктур, договоры о передаче железнодорожного подвижного состава в пользование, договоры об управлении вагонами по обезличенной технологии.

Все это заставляет с новых позиций взглянуть на некоторые старые проблемы, связанные с правовой природой договора транспортной экспедиции. В первую очередь речь идет о проблемах определения предмета данного договора и его субъектного состава.

Договор транспортной экспедиции регулируется нормами ГК РФ (ст. 801), специальным Федеральным законом«О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87[28] (далее - Закон № 87), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности[29].

Договор транспортной экспедиции является консенсуальным, двусторонним, взаимообязывающим и возмездным.

Предметом договора является выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза. ГК РФ не содержит закрытого перечня услуг, которые могут включаться в предмет договора транспортной экспедиции. Подробный перечень услуг, определяемых по договору транспортной экспедиции, устанавливается по соглашению сторон исходя из особенностей груза, требований к его перевозке, вида транспорта, которым будет осуществляться перевозка.

К числу услуг, оказываемых экспедитором, могут быть отнесены: услуги по ведению переговорного процесса, связанного с перевозкой грузов; услуги по оформлению груза; услуги по завозу-вывозу груза между станциями и портами; услуги по оказанию погрузочно-разгрузочных, упаковочных складских работ и по хранению груза; услуги по подготовке транспортных средств к перевозке; услуги по отслеживанию перемещения груза и направлению уведомлений относительно графика перемещения груза; услуги по страхованию и таможенному оформлению груза; услуги по уплате платежей, пошлин, ведению расчетов, связанных с перевозкой грузов.

Сторонами договора являются экспедитор и клиент. Экспедитор - это лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг. В качестве такого лица могут выступать юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели без образования юридического лица[30].

Клиентом по договору транспортной экспедиции может являться любое лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором. В качестве таковых лиц могут выступать как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, так и некоммерческие организации, а также физические лица, использующие услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд[31].

Как известно, предмет договора транспортной экспедиции определяется как выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза (ст. 801 ГК РФ). Между тем вопросы о том, какие услуги следует считать связанными с перевозкой грузов и что понимать под их организацией, не находят однозначного понимания ни среди ученых, ни среди правоприменителей.

Говоря о договоре транспортной экспедиции, нельзя не затронуть затянувшийся спор о том, насколько отношения представительства характеризуют предмет данного договора. Большинство ученых высказывают позицию, согласно которой признак действия в чужом интересе от имени клиента либо от своего имени не является существенным для договора транспортной экспедиции, а представительские функции экспедитора являются лишь средством достижения основой цели договора[32].

Специфика обязательства транспортной экспедиции заключается, прежде всего, в его объекте, в котором органично сочетаются два вида благ - работа и представительство[33]. На наш взгляд, данное утверждение нельзя признать верным, поскольку вполне возможно заключение договора транспортной экспедиции, в котором отношения представительства отсутствуют совсем. Например, когда в договоре предусмотрены лишь действия фактического характера. Как отмечает В.В. Витрянский, хранение грузов, их подработка и сортировка, погрузка и выгрузка, а также иные действия фактического характера «могут составлять предмет договора транспортной экспедиции, поскольку, безусловно, связаны с договором перевозки»[34]. Ни о каком представительстве, как втором виде благ здесь речи не идет.

Итак, предметом договора транспортной экспедиции являются исключительно услуги, связанные с перевозкой, кроме самой перевозки, что отличает этот договор от схожих с ним и объясняет его самостоятельное место в системе обязательств.

Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Широкий спектр оказываемых экспедиторами услуг позволяет выделить различные критерии для их разделения, при этом ни одна из предложенных в настоящее время классификаций не получила широкого распространения. Деление транспортно-экспедиционных услуг на основные и дополнительные в нынешней редакции ст. 801 ГК РФ не имеет практического значения, поскольку критерий такого деления не установлен.

Рассмотрим разграничение договора транспортной экспедиции с договором перевозки.

По договору транспортной экспедиции исполнитель (экспедитор) обязан совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или организовать их выполнение. Так, экспедитору поручают организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, отправку, получение, заключить договор перевозки, выполнить таможенные формальности, уплатить пошлины и др. (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

При этом и для перевозки, и для транспортной экспедиции применяется сокращенный срок исковой давности - один год. И до подачи иска требуется предъявить исполнителю-экспедитору досудебную претензию (ст. ст. 12, 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности). В отношении перевозки схожие положения установлены ст. 797 ГК РФ.

Рассмотрим следующий вопрос из правоприменительной практики.

Так, транспортно-экспедиционная компания ненадлежащим образом оказала услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по договору, заключенному с гражданином. Возникает вопрос о том, вправе ли гражданин обратиться в суд по месту своего жительства с требованиями к компании-экспедитору, вытекающими из договора перевозки груза.

Гражданин вправе обратиться в суд по месту своего жительства с требованиями к компании-экспедитору, вытекающими из договора перевозки груза, только в случае, если гражданином был заключен договор перевозки груза, для которого действующим законодательством не установлен досудебный порядок урегулирования спора, например договор транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки перевозчиком оказываются услуги по транспортировке груза. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

По общему правилу иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки (ст. 785 ГК РФ), в соответствии с п. 3 ст. 30 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Автомобильные грузоперевозки регулируются нормами Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта[35].

При перевозке грузов гражданами очень часто заключаются договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в рамках которых и осуществляется транспортировка груза.

Основными отличиями договоров транспортной экспедиции от договора перевозки груза являются: предоставление дополнительных услуг по договору транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза; оформляемые при исполнении договоров документы; необходимость, порядок и последствия предъявления претензий, связанных с неисполнением сторонами указанных договоров.

По требованиям, возникающим у гражданина в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением перевозчиком условий договора перевозки груза, обязательно предварительное предъявление претензии перевозчику (п. 1 ст. 797 ГК РФ, п. 2 ст. 39 Устава, п. 87 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2017 по делу № 33-12060/2017).

Иски к перевозчику, вытекающие из договоров перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), к которому в установленном порядке была предъявлена досудебная претензия, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика (ч. 3 ст. 30ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, также обязательно предъявление экспедитору досудебной претензии, за исключением случаев предъявления гражданином иска по требованиям, вытекающим из договора экспедиционных услуг, оказанных гражданину для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 12 Закона № 87-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»[36] иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), либо по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Как установлено ч. 7 ст. 29 ГПК РФ[37], иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца (потребителя) либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. ч. 7, 10 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 г. № 170-О[38], часть третья статьи 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Таким образом, применение положений ч. 3 ст. 30 ГПК РФ ставится законом в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по предъявлению претензии к перевозчику.

Из вышесказанного следует, что если гражданином был заключен договор транспортной экспедиции исключительно для личных, семейных, бытовых нужд, то предъявление претензии к экспедитору не требуется, и, следовательно, правила об исключительной подсудности в данном случае применению не подлежат, свои требования гражданин вправе заявить в суд по месту жительства в соответствии с правилами об альтернативной подсудности (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей») (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.11.2016 по делу № 33-15771/2016, Определение Оренбургского областного суда от 07.07.2015 по делу № 33-4896/2015, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.06.2016 по делу № 33-8226/2016).

При определении возможности подачи гражданином иска в суд по месту жительства с требованиями, вытекающими из договора транспортной экспедиции, заключенного для личных, семейных, бытовых нужд, необходимо установить наличие или отсутствие в договоре транспортной экспедиции согласованного сторонами в соответствии со ст. 32 ГПК РФ условия о договорной подсудности.

Условия договора транспортной экспедиции о подсудности гражданин вправе оспорить через суд в случае, если они ущемляют его права как потребителя (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Если условие о договорной подсудности не было оспорено и признано нарушающим права потребителя, иск с требованиями к транспортной компании по договору транспортной экспедиции гражданину будет необходимо подавать в суд согласно условиям договора (ст. 32 ГПК РФ).

Итак, договор транспортной экспедиции – гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны оказать транспортно-экспедиционные услуги. Договор транспортной экспедиции носит самостоятельный характер, сочетая в себе и элементы, относящиеся к иным типам договорных обязательств. В настоящее время в юридической литературе ведутся споры о природе данного договора, высказываются мнения о наличии общих черт с договорами представительства, подряда, о соотнесении договора транспортной экспедиции с договорами перевозки, возмездного оказания услуг, хранения и т.д. Однако субсидиарное применение норм данных договоров к договору транспортной экспедиции невозможно, применение отдельных правил об этих договорах возможно лишь исходя из общего принципа аналогии закона. В настоящее время существуют различные классификации договоров транспортной экспедиции, однако наибольшее значение на практике имеет господствующая в экономической литературе классификация договоров по типу транспорта, которая учитывает особенности предмета договора транспортной экспедиции и особенности правового регулирования деятельности экспедиторов в зависимости от видов транспорта.

Содержание договора транспортной экспедиции составляют права и обязанности экспедитора и клиента. Их конкретный перечень зависит от предмета договора, то есть от содержания оказываемых экспедитором клиенту услуг (ст. 801 ГК РФ).

Основной обязанностью экспедитора, без которой заключение договора будет считаться недействительным, является обязанность по организации перевозки груза. Вид транспорта, необходимого для осуществления перевозки, а также маршрут перевозки могут определяться в соответствии с соглашением сторон (как экспедитором самостоятельно, так и с учетом пожеланий клиента). На экспедитора также может быть возложена обязанность по заключению договора перевозки (как от своего имени, так и от имени клиента), а также обязанность по организации либо непосредственному осуществлению отправки и получения груза, либо выполнению перевозки непосредственно самим экспедитором.

Независимо от перечня оказываемых по договору экспедиции услуг экспедитор наделяется также рядом общих прав и обязанностей. К числу таких обязанностей экспедитора относится обязанность уведомлять клиента об отступлениях от его указаний, если нет возможности предварительного запроса о таком отступлении (ст. 804 ГК РФ).

К числу прав экспедитора относятся право на:

  • вознаграждение;
  • получение от клиента документов и информации, которая необходима для выполнения его обязанностей по договору (ст. 804 ГК РФ);
  • отступление от указаний клиента;
  • удержание груза до момента уплаты вознаграждения.

К общим обязанностям клиента, которые не зависят от предмета конкретного договора транспортной экспедиции, относятся следующие обязанности:

  • предоставление экспедитору необходимой информации;
  • уплата вознаграждения экспедитору.

К числу прав клиента относятся:

  • право на выбор маршрута следования груза и вида транспорта;
  • право на требование у экспедитора предоставления информации о процессе перевозки груза в случае, если такое право предусмотрено в самом договоре транспортной экспедиции;
  • право на дачу указаний экспедитору в соответствии с договором.

Что касается договорных отношений по предоставлению транспортной инфраструктуры, то в их рамках действительно оказываются инфраструктурные услуги, то есть услуги по обеспечению и управлению перевозочным процессом с использованием транспортной инфраструктуры. Такие услуги действительно связаны с перевозкой груза. Несмотря на то, что в качестве клиента экспедитора может выступать грузоотправитель или же грузополучатель, но не владелец транспортной инфраструктуры, экспедитор имеет право привлекать к исполнению своего обязательства по договору третьих лиц, включая и владельцев транспортных инфраструктур. Указанное обстоятельство позволяет назвать транспортно-экспедиционной услугой действия по организации взаимодействия владельцев нескольких транспортных инфраструктур.

Это свидетельствует о том, что конструкция договора транспортной экспедиции в полной мере не позволяет реализовывать функции оператора перевозки. Некоторые действия экспедитор в рамках договора транспортной экспедиции, в том числе касающиеся предоставления железнодорожного подъездного состава, выполнить и организовать не может. Эта ситуация немногим отличается от той, которая была в конце прошлого столетия[39], когда еще ученый В. Якушев утверждал, что юридическая природа оператора комбинированной перевозки очень сложна и содержит в себе только некоторые элементы экспедиторской деятельности[40]. Однако и в настоящее время экспедитор искусственно ограничен в своих функциях и полномочиях, а именно это не позволяет ему становиться полноценным организатором и руководителем транспортного процесса.

Следует отметить, что М.А. Соловьева призывает не приравнивать экспедиторскую деятельность к логистической. Автор считает, что основными задачами транспортной экспедиции являются непосредственное обеспечение и организация перевозки грузов, а логистической - наиболее эффективное управление грузопотоками[41]. На наш взгляд, одним из недостатков действующей конструкции договора транспортной экспедиции является то, что экспедитору в настоящее время как раз не хватает правовых возможностей для оперативного управления грузопотоками и транспортным процессом. Правовая природа отношений частноправового управления ждет комплексного исследования.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Так, судом первой инстанции установлено, что на основании договора поставки №... от 19 декабря 2016 года, заключенного между ИП Гатауллин А.Н. и Рахимовым И.И, поставщик (ИП Гатауллин) осуществил поставку товара на общую сумму 548310 рублей, предоплата стоимости товара составила 100% (л.д. №... ); в соответствии со спецификацией к указанному договору поставки, поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес грузополучателя, а покупатель (истец) принял на себя обязательства по оплате товара состоящую из 10-ти позиций: лобовых стекол для различных автомобилей иностранного производства

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной и на сайте ответчика www.delli№.ru, прием груза экспедитором производится по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Ответчик ООО «Деловые линии» принял груз в соответствии с порядком, определенным в пункте 2.1.2 договора транспортной экспедиции и в приемной накладной №... от 20 декабря 2016 года.

В приемной накладной №... от 20 декабря 2016 года нет ссылки на какие-либо сопроводительные документы. Объявленная стоимость груза при отправке по накладной №... от 20 декабря 2016 года определена в размере 0 рублей 00 копеек.

Истец не объявил стоимость груза в установленном порядке, не предупредил ответчика о действительной стоимости груза, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Рахимов И.И, несмотря на неоднократные требования суда, не представил.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом в материалы дела документы (копии: договора на поставку товаров №... от 19 декабря 2016 года, и спецификация №... к договору поставки от 19 декабря 2016 года, чек №... от 19 декабря 2016 года, кассовый чек ИП Гатауллин А.Н.) не могут подтверждать действительную стоимость груза, поскольку не предоставлялись при отправке груза и по ним сверка с внутрисодержимым не производилась. Взаимосвязь правоотношений между ИП Гатауллина А.Н. и Хатыпова Р.А. никакими документами не обоснована. Доказательств обратного, несмотря на неоднократные разъяснения в судебном процессе стороне истца о необходимости представления дополнительных доказательств по делу, истцом не представлено, а судом не добыто[42].

Итак, права и обязанности сторон в договоре транспортной экспедиции определяются законодательством и соглашением самих участников договора транспортной экспедиции. Законодатель исходит из предпосылки о долговременных отношениях между экспедитором и клиентом, поскольку практически все статьи действующего Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» содержат отсылочные нормы к заключаемому между экспедитором и клиентом договору. В целом следует отметить, что законодатель делает акцент на правах и обязанностях экспедитора, выделяя лишь основные права и обязанности клиента.

Аналогичным образом законодатель поступает при определении ответственности сторон. Законодателем была предпринята попытка создать эквивалентную систему ответственности участников договора, однако основной акцент сделан на ответственность экспедитора. Принимая во внимание тот факт, что экспедитор действует во многом в правовом поле перевозчика, законодатель распространяет на него общие правила транспортного законодательства, не учитывая при этом особого статуса экспедитора. Различия наблюдаются и в порядке предъявления претензий и исков по договору транспортной экспедиции. По отношению к клиенту применяются общие положения гражданского и процессуального законодательства. По отношению к экспедитору установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, а также по аналогии с транспортным законодательством установлены сокращенные сроки исковой давности.

Общее правило о письменной форме договора транспортной экспедиции означает, что это соглашение может быть заключено в любом из трех вариантов простой письменной формы сделки (ст. 160, 434, 438 ГК): в виде единого документа, подписываемого сторонами; путем обмена документами; посредством двух действий - письменной оферты и акцепта в форме конклюдентных действий.

Несоблюдение простой письменной формы договора транспортной экспедиции (заключение его в устной форме) влечет общее последствие по ст. 162 ГК - стороны лишены права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишены права приводить письменные и другие доказательства. Например, в доказательство совершения указанного договора заинтересованная сторона может представить доверенность, выданную по п. 2 ст. 802 ГК. Недействительность договора транспортной экспедиции при нарушении простой письменной формы наступает лишь в случае, прямо предусмотренном соглашением сторон (п. 2 ст. 162 ГК).

В п. 2 ст. 802 ГК установлена обязанность клиента выдать экспедитору доверенность. Эта обязанность существует при условии, что такая доверенность необходима для выполнения обязанностей экспедитора. Таким образом, доверенность выдается в рамках отношений по транспортной экспедиции тогда, когда в рамках договора экспедитор выполняет представительские функции, т.е. представительствует от имени клиента (оказывает ему в том числе услуги по представительству, связанные с транспортным процессом). Доверенность выдается с соблюдением общих правил о доверенности (ст. 185-189 ГК). Она не является письменной формой договора, но служит одним из доказательств его заключения (удостоверительная функция доверенности).

Значимой особенностью договора транспортной экспедиции, опосредующей «существенное своеобразие положения экспедиционного обязательства в системе обязательств по оказанию услуг»[43], выступает возможность прекращения правовой связи между клиентом и экспедитором в упрощенном (внесудебном) порядке - посредством одностороннего отказа от исполнения договора (ст. 806 ГК РФ). При этом такому отказу, влекущему расторжение договора, законодатель придает универсальное «звучание», т.к.:

1) «отказным» правомочием наделены обе стороны договора - и клиент, и экспедитор;

2) «разрыв» правовой связи не требует объяснений (отказ может носить немотивированный характер, т.е. быть сопряженным с одним лишь нежеланием продолжать отношения) и не предполагает неисполнения другой стороной своих обязанностей[44];

3) отказ может состояться во всякое время (безотносительно к «состоянию» правового отношения).

В рамках общей оценки института одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции в его современном нормативном воплощении подчеркнем, что безусловность (не считая аспекта, связанного с необходимостью предупреждения контрагента, о чем подробнее мы будем говорить далее) и «всеохватность» права на отказ вряд ли можно признать сбалансированным вариантом решения вопроса. Прежде всего, данное критическое замечание продиктовано потенциальной «широтой» и неоднородностью предмета договора, поскольку «в рамках транспортной экспедиции могут выполняться обязательства различной направленности»[45], связанные с перевозкой груза (как фактического, так и юридического плана). При этом, к примеру, «отказ экспедитора от исполнения договора в процессе его реализации, когда груз находится в пути, может привести к утрате груза. Для таких случаев следует сделать исключения из общего правила», как небеспочвенно заключает С.Ю. Морозов [46].

Аналогичные соображения обоснованно высказывает В.В. Витрянский, заявляющий, в порядке резюмирования исследования вопроса, о необходимости такой корректировки ст. 806 ГК РФ, при которой возможность отказа ограничивалась бы «только теми случаями, когда в соответствии с условиями договора экспедитор заключает сделки и совершает иные юридические действия от имени клиента и по его доверенности»[47].

Дифференцированный подход по поводу правомерности отказа от исполнения анализируемого договора (с учетом предмета соглашения и, пожалуй, субъекта реализации права на отказ), в самом деле, видится более рациональным и соответствующим интересам оборота.

Совершенно очевидно, что нормы ГК РФ об одностороннем отказе от договора (исполнения договора), включая правила ст. ст. 450.1 и 806, сориентированы на случаи словесного выражения «отказного» действия - в форме юридически значимого сообщения (уведомления)[48], прямо содержащего заявление об отказе от исполнения соглашения[49]. Между тем в практике (до включения в ГК РФ (см. п. 1 ст. 450.1) упоминания об осуществлении права на отказ посредством соответствующего уведомления контрагента) не раз возникал вопрос о правомерности квалификации в качестве одностороннего отказа от договора иного поведения (как активного, так и пассивного) сторон: так, по одному из дел суд справедливо констатировал, что «...отказ... от оплаты стоимости оказанных... услуг не является односторонним отказом от исполнения договора согласно ст. 806...» (Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2013 по делу № А76-9874/11); напротив, непередачу груза клиентом экспедитору иногда рассматривали как отказ в смысле положений ст. 806 ГК РФ[50]. Повторимся, что в настоящее время реализация права на отказ от договора, отталкиваясь от предписаний п. 1 ст. 450.1 ГК РФ (непересматриваемых и недетализируемых в интересующей нас части ст. 806 ГК РФ), предполагает обязательное соблюдение информационной процедуры (оповещение другой стороны об отказе, а не совершение каких-либо иных действий, косвенно указывающих на желание прекратить договорную связь).

Итак, важнейшей особенностью договора транспортной экспедиции, опосредующей «существенное своеобразие положения экспедиционного обязательства в системе обязательств по оказанию услуг»[51], выступает возможность прекращения правовой связи между клиентом и экспедитором в упрощенном (внесудебном) порядке - посредством одностороннего отказа от исполнения договора.

Ответственность сторон по договору транспортной экспедиции наступает по правилам ГК, Закона о транспортно-экспедиционной деятельности и в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно ст. 11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности. В то же время соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных законом, является ничтожным.

Ст. 803 ГК устанавливает особенности ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору транспортной экспедиции. Такие особенности выражены в закреплении двух механизмов данной ответственности. Во-первых, экспедитор отвечает по общим правилам гл. 25 ГК об ответственности за нарушения обязательств. Поскольку экспедитором выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то эта ответственность, как правило, наступает независимо от вины (ст. 401 ГК), а по размеру - является полной. Во-вторых, возможна ответственность экспедитора по правилам об ответственности перевозчика. При этом по сравнению с предыдущим случаем, экспедитор ставится в более выгодное положение, так как, в частности, по размеру ответственность перевозчика может быть ограниченной (ст. 796 ГК). Для того чтобы экспедитор получил возможность отвечать на указанных более льготных условиях, он должен исполнить обязанность по доказыванию определенного обстоятельства - доказать, что нарушение его обязательства перед клиентом вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки.

Специфика правовых последствий нарушения договора транспортной экспедиции, в том числе ответственности сторон, указана и в иных статьях гл. 41 ГК, а также гл. 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Так, в ст. 805 ГК предусмотрена особенность ответственности экспедитора при возложении им исполнения своих обязанностей на других лиц, в ст. 804 ГК указано на возможность привлечения клиента к ответственности в форме возмещения убытков, в ст. 804, 806 ГК сформулированы иные правовые последствия нарушения договора транспортной экспедиции - соответственно право экспедитора задержать исполнение и право сторон на односторонний отказ от исполнения договора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, договор представляет собой юридический акт, при помощи которого осуществляют регулирование общественных отношений.

В процессе развития права в России произошли существенные изменения в сфере предоставления договору главного места среди инструментов правового регулирования.

Сущность, назначение, а также классификация предпринимательского договора заключается в том, что предпринимательский договор является основой для выделения, а также дифференциации его системообразующих элементов, которые составляют публичные и частные договорные отношения. Помимо этого, классификация предпринимательских договоров предполагает и другие критерии: цель и направление предпринимательского договора, предмет и форма заключения предпринимательского договора, характер отношений, способы исполнения предпринимательского договора.

В результате проведенного исследования необходимо сформулировать определенные выводы и предложения.

Так, необходимо:

1. Принять нормативно-правовой акт, который бы исключал многочисленные отсылочные нормы, которые снижают эффективность действующего законодательства. Поскольку действующие Правила транспортно-экспедиционной деятельности содержат только основные понятия транспортной экспедиции и ссылки на множество подзаконных актов, то указанный нормативно-правовой акт можно признать утратившим силу, при этом следует внести изменения в ст. 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ. При этом п. 1. ст. 2 указанного ФЗ должен содержать основные понятия о транспортно-экспедиционной деятельности, а п. 2. ст. 2 указанного ФЗ должен содержать ссылки на документы, которые бы регулировали перечень экспедиторских документов, а также требования к качеству экспедиционных услуг.

2. Необходимо принять закон о смешанных перевозках. Это позволит упорядочить взаимоотношения между экспедиторами и перевозчиками на разных стадиях движения груза.

3. Необходимо внести изменения в ст. 801 ГК РФ и в ст. 1 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ. При этом целесообразно классифицировать транспортно-экспедиционные услуги на виды, выделив при этом четкий критерий их разделения.

В этом случае к основным услугам будут относиться услуги, которые направлены на организацию перемещения груза в пространстве и во времени, в частности: услуги по определению транспорта и маршрута перевозки, по заключению договора перевозки, по организации перевалочных операций при смешанных перевозках. К дополнительным услугам будут относиться услуги, направленные на действия с грузом, по расчету с третьими лицами, по документальному оформлению.

Внесение предложенных изменений в действующее законодательство позволит устранить разночтения в действующем законодательстве. В настоящее время перечень транспортно-экспедиционных услуг в ГК РФ представлен шире, чем в Федеральном Законе «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, а внесение предложенных изменений позволит говорить о едином предмете регулирования. Во-вторых, деление услуг на основные и дополнительные даст направления для дальнейшего совершенствования законодательства в области транспортной экспедиции. Кроме того, на уровне закона необходимо детально установить права и обязанности сторон, которые бы касались основных услуг, а права и обязанности в отношении дополнительных услуг описать менее подробно, при этом оставить их на усмотрение сторон или же принять подзаконные акты в отношении указанных услуг.

4. С учетом этого необходимо внести изменения в гл. 2. «Права и обязанности экспедитора и клиента» ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в частности, выделив основные (по выполнению основных услуг) и дополнительные обязанности (по оказанию дополнительных услуг с учетом вида транспорта).

Права и обязанности сторон в отношении основных услуг необходимо детализировать, в частности прописать сроки согласования поручения экспедитору, уточнить обязанности экспедитора по определению маршрута перевозки и заключению договора перевозки и т.д. Права и обязанности сторон в отношении дополнительных услуг могут определяться по соглашению сторон в конкретном договоре с учетом требований транспортного законодательства.

Предложенные изменения позволят повысить эффективность действующего законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства Российской Федерации», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.
  3. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (ред. от 30.10.2018) // «Собрание законодательства РФ», 12.11.2007, № 46, ст. 5555.
  4. Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // «Собрание законодательства РФ», 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2701.
  5. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2019) // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, № 3, ст. 140.
  6. Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 11.09.2006, № 37, ст. 3890.
  7. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (ред. от 21.03.1991) // «Ведомости ВС РСФСР», 1964, № 24, ст. 406.
  8. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // «СУ РСФСР», 1922, № 71, ст. 904.

Научная и учебная литература:

  1. Арефьева И.А. Изменения в советском гражданско-правовом регулировании в годы Великой отечественной войны // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 8-4. С. 7 – 11.
  2. Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
  3. Белов В.А. Гражданское право. Относительные гражданско-правовые формы: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013. Т. IV. Особенная часть. 680 с.
  4. Бессонова А.В. Проблематика определения существенных условий договора коммерческой концессии // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2016. № 5-3. С. 242-245.
  5. Бобров С.С. Договор коммерческой концессии как основание возникновения интеллектуальных прав // NovaUm.Ru. 2017. № 6. С. 210-212.
  6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. Кн. 4. 910 с.
  7. Вайпан В.А. Юридическая природа договора транспортной экспедиции и проблемы его правоприменения // Право и экономика. 2015. № 6. С. 36 – 40.
  8. Витрянский В.В. Договор транспортной экспедиции // Вестник ВАС РФ. М., 2002. С. 76.
  9. Вронская М. В., Амарян Л. А. Договор коммерческой концессии и договор франчайзинга: сравнительно-правовой анализ российского и международного законодательства // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2017. Т. 9. № 4 (39). С. 122-134.
  10. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Велби, 2010. 920 с.
  11. Договор транспортной экспедиции / Морозов С.Ю. М.: Юрист, 2004. 145 c.
  12. Дьяченко Д. Фатальный успех концессии // Бизнес-адвокат. № 5. 2000. С. 22 – 27.
  13. Дюкарева А.А., Давыдов Р.Х. Договор коммерческой концессии: исторический анализ развития российского законодательства, пробелы законодательства // Устойчивое развитие науки и образования. 2018. № 2. С. 88-92.
  14. Жукова Е.В. Договор транспортной экспедиции: особенности и исполнение // Юридический факт. 2018. № 30. С. 27-29.
  15. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.
  16. Кондратьева Е.А. Коммерческая концессия как правовая форма координации экономической деятельности: ключевые аспекты // Право и экономика. 2015. № 3. С. 60 – 63.
  17. Кочян А.Е., Масленникова Л.В. К вопросу о понятии и сущности коммерческой концессии (франчайзинга) // Эпомен. 2018. № 16. С. 90-95.
  18. Морозов С.Ю. О предмете и субъектном составе договора транспортной экспедиции // Гражданское право. 2017. № 6. С. 3 - 7.
  19. Нестерчук Ю. Договор транспортной экспедиции // ЭЖ-Юрист. 2006. № 14. С. 23 – 29.
  20. Розовский Ю.В., Савельева Е.Ю. Эквивалентный обмен // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5. Часть 2 / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 2010. С. 702 – 710.
  21. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с.
  22. Российское гражданское право. В 4 т. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Клувер, 2004. 720 с.
  23. Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. 360 с.
  24. Соловьева М.А. К вопросу о соотношении транспортных договоров и транспортной логистики // Бизнес, менеджмент и право. 2014. № 2. С. 97 - 99.
  25. Соломонов Е.В., Юрицин А.А. Существенные условия договора коммерческой концессии // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 113-116.
  26. Темникова Н. А., Юрицин А. А. Дискуссионные аспекты предмета договора коммерческой концессии // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 2 (27). С. 21-25.
  27. Фирагин Д.Д. Понятие, форма и существенные условия договора коммерческой концессии // Актуальные проблемы правоведения. 2018. № 2. С. 16-21.
  28. Шахов А.В. Особенности правовой природы договора коммерческой концессии по российскому законодательству // Вопросы экономики и права. 2012. №5. С. 94 – 99.
  29. Шешенин Е. Д. Договор подряда на капитальное строительство по советскому праву: дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1952. 320 с.
  30. Ющенко Н. А. Проблемы разграничения понятий «коммерческая концессия» и «франчайзинг» // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4 (32). С. 236-241.
  31. Якушев В. К проекту закона о перевозке грузов различными видами транспорта // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 67 – 70.

Судебная практика:

  1. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2018 по делу № 33-11149/2018 // СПС Консультант Плюс.
  2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2017 № 33-23736/2017 по делу № 2-984/2017 // СПС Консультант Плюс.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 1, январь, 2017.
  4. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.2016 по делу № А39-7197/2015 // СПС Консультант Плюс.
  5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2010 по делу № А56-65023/2009 // СПС Консультант Плюс.
  6. Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 170-О // СПС Консультант Плюс.

  1. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // «СУ РСФСР», 1922, № 71, ст. 904. ↑

  2. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (ред. от 21.03.1991) // «Ведомости ВС РСФСР», 1964, № 24, ст. 406. ↑

  3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

  4. Арефьева И.А. Изменения в советском гражданско-правовом регулировании в годы Великой отечественной войны // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 8-4. С. 7. ↑

  5. Шешенин Е. Д. Договор подряда на капитальное строительство по советскому праву: дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1952. 48 с. ↑

  6. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Велби, 2010. С. 748. ↑

  7. Шахов А.В. Особенности правовой природы договора коммерческой концессии по российскому законодательству // Вопросы экономики и права. 2012. №5. С. 95. ↑

  8. Кондратьева Е.А. Коммерческая концессия как правовая форма координации экономической деятельности: ключевые аспекты // Право и экономика. 2015. № 3. С. 60. ↑

  9. Фирагин Д.Д. Понятие, форма и существенные условия договора коммерческой концессии // Актуальные проблемы правоведения. 2018. № 2. С. 17. ↑

  10. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3. ↑

  11. Дюкарева А.А., Давыдов Р.Х. Договор коммерческой концессии: исторический анализ развития российского законодательства, пробелы законодательства // Устойчивое развитие науки и образования. 2018. № 2. С. 89. ↑

  12. Ющенко Н.А. Проблемы разграничения понятий «коммерческая концессия» и «франчайзинг» // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4 (32). С. 238. ↑

  13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410. ↑

  14. Бобров С.С. Договор коммерческой концессии как основание возникновения интеллектуальных прав // NovaUm.Ru. 2017. № 6. С. 210. ↑

  15. Вронская М. В., Амарян Л. А. Договор коммерческой концессии и договор франчайзинга: сравнительно-правовой анализ российского и международного законодательства // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2017. Т. 9. № 4 (39). С. 122-134. ↑

  16. Темникова Н. А., Юрицин А. А. Дискуссионные аспекты предмета договора коммерческой концессии // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 2 (27). С. 21-25. ↑

  17. Российское гражданское право. В 4 т. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Клувер, 2004.720 с. ↑

  18. Дьяченко Д. Фатальный успех концессии // Бизнес-адвокат. № 5. 2000. С. 22 – 27. ↑

  19. Кочян А.Е., Масленникова Л.В. К вопросу о понятии и сущности коммерческой концессии (франчайзинга) // Эпомен. 2018. № 16. С. 92. ↑

  20. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2017 № 33-23736/2017 по делу № 2-984/2017 // СПС Консультант Плюс. ↑

  21. Фирагин Д.Д. Понятие, форма и существенные условия договора коммерческой концессии // Актуальные проблемы правоведения. 2018. № 2. С. 18. ↑

  22. Бессонова А.В. Проблематика определения существенных условий договора коммерческой концессии // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2016. № 5-3. С. 243. ↑

  23. Соломонов Е.В., Юрицин А.А. Существенные условия договора коммерческой концессии // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 114. ↑

  24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27 – 29 [Текст] / В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут. 2016. С. 223. ↑

  25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27 – 29 [Текст] / В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут. 2016. С. 192. ↑

  26. Гаврилов Э. Деление гражданских договоров на консенсуальные и реальные // Хозяйство и право. 2009. № 7. С. 34 - 40. ↑

  27. Розовский Ю.В., Савельева Е.Ю. Эквивалентный обмен // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5. Часть 2 / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 2010. С. 703. ↑

  28. Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // «Собрание законодательства РФ», 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2701. ↑

  29. Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 11.09.2006, № 37, ст. 3890. ↑

  30. Жукова Е.В. Договор транспортной экспедиции: особенности и исполнение // Юридический факт. 2018. № 30. С. 27. ↑

  31. Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

  32. Вайпан В.А. Юридическая природа договора транспортной экспедиции и проблемы его правоприменения // Право и экономика. 2015. № 6. С. 36. ↑

  33. Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 107 - 108. ↑

  34. Витрянский В.В. Договор транспортной экспедиции // Вестник ВАС РФ. М., 2002. С. 76. ↑

  35. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (ред. от 30.10.2018) // «Собрание законодательства РФ», 12.11.2007, № 46, ст. 5555. ↑

  36. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2019) // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, № 3, ст. 140. ↑

  37. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532. ↑

  38. Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 170-О // СПС Консультант Плюс. ↑

  39. Морозов С.Ю. О предмете и субъектном составе договора транспортной экспедиции // Гражданское право. 2017. № 6. С. 5. ↑

  40. Якушев В. К проекту закона о перевозке грузов различными видами транспорта // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 68. ↑

  41. Соловьева М.А. К вопросу о соотношении транспортных договоров и транспортной логистики // Бизнес, менеджмент и право. 2014. № 2. С. 99. ↑

  42. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2018 по делу № 33-11149/2018 // СПС Консультант Плюс. ↑

  43. Белов В.А. Гражданское право. Относительные гражданско-правовые формы: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013. Т. IV. Особенная часть. С. 478. ↑

  44. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2010 по делу № А56-65023/2009 // СПС Консультант Плюс. ↑

  45. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. С. 438. ↑

  46. Договор транспортной экспедиции / Морозов С.Ю. М.: Юрист, 2004. С. 116. ↑

  47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. Кн. 4. 910 с. ↑

  48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 1, январь, 2017. ↑

  49. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.2016 по делу № А39-7197/2015 // СПС Консультант Плюс. ↑

  50. Нестерчук Ю. Договор транспортной экспедиции // ЭЖ-Юрист. 2006. № 14. ↑

  51. Белов В.А. Гражданское право. Относительные гражданско-правовые формы: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013. Т. IV. Особенная часть. С. 478. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК