Теоретические аспекты недобросовестной конкуренции

Содержание:

Введение

Актуальность данной темы состоит в том, что в настоящее время конкуренция играет основополагающую роль в экономике любой страны. Развитие экономической сферы нашей страны свидетельствует о том, чем грозит невнимание и непонимание значения конкуренции в экономических отношениях. XXI век в мировом экономическом развитии без сомнения можно назвать веком конкуренции. Именно в этом цикле явление конкуренции приобрело международную и глобальную значимость.

Главным механизмом современной рыночной системы является конкуренция. Конкуренция в переводе с латинского языка значит сталкиваться и означает борьбу между товаропроизводителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта продукции. Конкуренция выполняет роль регулятора темпов и объемов производства, побуждая при этом производителя внедрять научно-технические достижения, повышать производительность труда, совершенствовать технологию, организацию труда и т.д.

Конкуренция, т.е. «соперничество между поставщиками товаров и услуг в борьбе за долю рынка» — один из основных показателей свободного предпринимательства. Сражение идет за место на рынке, за привлечение и сохранение своих клиентов (потребителей товаров и услуг). Как и в любой борьбе, в конкуренции выделяются методы, не нарушающие принятых норм и принципов конкуренции, и методы, которые безусловно порицаются и зачастую вступают в противоречие с законами государства. Таким образом, экономисты стали выделять добросовестную и недобросовестную конкуренцию. Главным же отличием недобросовестной конкуренции от добросовестной является то, что она не способствует, и даже вредит экономическому росту в любой области экономики.

Если говорить не о терминологии, а о самом явлении недобросовестной конкуренции в ее различных видах и проявлениях, то можно сказать, что ее появление относится к самым ранним периодам истории человеческого общества. Вместе с развитием экономических отношений методы недобросовестной конкуренции непрерывно совершенствовались, становясь все более тонкими и изощренными. Не остановилась эволюция методов недобросовестной конкуренции и в настоящее время.

В современных условиях важна борьба с недобросовестной конкуренцией, которая приобрела разнообразные формы из-за отсутствия законов, требующихся для регулирования конкуренции. Распространение методов недобросовестной конкуренции подрывает основы экономики и способствует внедрению в отношения между хозяйствующими субъектами не рыночных методов борьбы. Общепризнано, что недобросовестная конкуренция наносит вред не только добропорядочным субъектам экономической деятельности, но и потребителям (гражданам, организациям) и обществу в целом.

Из всего выше сказанного можно сказать, что проблема недобросовестной конкуренции является одной из самых актуальных проблем в деятельности большинства средних и крупных фирм.

Степень изученности проблемы Результаты исследования проблем развития конкуренции отражены в работах Еременко В.И. Кирилловых А. А., Лапшиной Д.И., Тотьева К.Ю. и других авторов.

Объектом исследования являются конкурентные отношения.

Предметом исследования являются формы и методы развития и поддержки добросовестной конкуренции и меры по противодействия недобросовестной конкуренции.

Цель работы – изучить сущность и особенности добросовестной и недобросовестной конкуренции.

Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:

1. Дать определение добросовестной и недобросовестной конкуренции;
2. Выявить причины возникновения недобросовестной конкуренции;
3. Назвать и охарактеризовать виды недобросовестной конкуренции;
4. Рассмотреть меры по противодействию недобросовестной конкуренции в России;
5. Исследовать добросовестную конкуренцию как экономическую и правовую категорию.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

• 1. 1. Теоретические аспекты недобросовестной конкуренции

  2. 1.1. Понятие недобросовестной конкуренции

В юридической доктрине до настоящего времени не выработано единообразного взгляда на понятие недобросовестной конкуренции. Вопрос о том, что такое недобросовестная конкуренция, оставался и продолжает оставаться весьма спорным, несмотря на то, что впервые был поставлен в XIX в. перед французской судебной практикой, которая, по мнению В.А. Шретера [33.C.45], «по справедливости признаётся творцом проблемы недобросовестной конкуренции».

Дореволюционные юристы – теоретики, как правило, избегали давать юридически точных собственных определений, касающихся недобросовестной конкуренции.

Так, А. И. Каминка [16.C.7] ссылался на то, что «недобросовестная конкуренция – это вид конкуренции вообще…И если, в общем, и в настоящее время признание конкуренции как необходимого элемента хозяйственной деятельности может казаться бесспорным, то в такой же мере бесспорно, что недобросовестная конкуренция является злом, которое не должно быть терпимо».

Современные учёные более определенны в изложении своих взглядов на недобросовестную конкуренцию.

Так, по мнению В. А. Дозорцева [13.C.9], недобросовестная конкуренция представляет собой «сообщение потребителю (потенциальному потребителю) вопреки обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости данных (ложных или соответствующих действительности), способных вызвать у него неправильные представления, дискредитирующие конкурента, его деятельность и (или) товар ( в том числе способных вызвать заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товара) либо вызвать смешение с конкурентом, его деятельностью и (или) товаром».

В. И. Еременко [15.C.21] под недобросовестной конкуренцией понимает «любое виновное действие, противоречащее деловым обычаям, профессиональной этике или добропорядочности при осуществлении хозяйственной деятельности в целях конкуренции, которое причиняет или может причинить вред».

Ю. Касьянов [17.C.9] определял недобросовестную конкуренцию как «состязательность независимых хозяйствующих субъектов на товарном рынке с целью получения каких-либо экономических преимуществ или выгод посредством формирования негативного мнения потребителя по отношению к товару своих конкурентов или формирования мнения потребителя по отношению к своему товару, не соответствующего действительности».

Легально определение недобросовестной конкуренции закреплено в ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» [4]. В п. 9 этой статьи недобросовестную конкуренцию признают любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.[23.C.43]

В данной общей норме дается определение недобросовестной конкуренции с использованием таких терминов, как «обычай делового оборота», «справедливость», «разумность», «добропорядочность».[19.C,62] Поскольку значения указанных терминов достаточно расплывчаты, то и определение недобросовестной конкуренции как действий, противоречащих «обычаям делового оборота», «разумности» и т.д., не устанавливает четких общепризнанных норм поведения. Эти нормы в конкуренции есть не что иное, как отражение социологических, экономических и морально-этических принципов общества, которые могут отличаться друг от друга не только в разных странах, но иногда и внутри одной страны.[8.C.76]

С целью нивелирования терминологических проблем при квалификации действия хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции необходимы три условия:

• Во-первых, действия субъекта должны противоречить требованиям действующего законодательства, добропорядочности, разумности и справедливости, обычаям делового оборота;
• Во-вторых, указанные действия должны иметь негативные последствия для компании – конкурентов в виде причинения убытков или нанесения ущерба их деловой репутации; [30.C.21]
• В- третьих, должна присутствовать направленность на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, при этом доказывать стремление к приобретению данных преимуществ необязательно. [10.C.72]

Отсутствие доказательств хотя бы одного из этих условий не позволяет квалифицировать действия субъекта как недобросовестную конкуренцию.

Недобросовестная конкуренция имеет ряд характерных особенностей:

• Является актом противоправным и аморальным;
• Связана с нанесением ущерба конкретному субъекту;
• Участником отношений не может быть орган власти;
• Бездействие не может быть квалифицировано как недобросовестная конкуренция, в данном случае оценивается лишь активное поведение субъекта на рынке. [19.C.42]

Причины возникновения недобросовестной конкуренции как одного из разновидностей конкуренции кроются в психологических особенностях человека. Здесь встает вопрос о том, на что готов пойти человек ради достижения своих целей, способен ли он нарушить закон и, соответственно, нормы морали общества, в котором он живет. Возникновение и существование недобросовестной и добросовестной конкуренции вопрос такой же, как и возникновение добра и зла, того, что мы называем хорошо и плохо, «черного» и «белого». [14.C.11]

Таким образом, недобросовестная конкуренция представляет из себя соперничество за что-либо ограниченное или лучшее, которое осуществляется не в соответствии с существующими этическими нормами, традициями и законами. Причины возникновения недобросовестной конкуренции как своеобразного метода конкуренции заложены в психических особенностях человека.

• 1. 1.2. Классификация видов недобросовестной конкуренции

Спектр деятельности, которую можно назвать нечестной, очень широк. Российское законодательство содержит открытый перечень актов недобросовестной конкуренции, сформулированных в ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" [4]. Согласно указанной статье не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Обычно распространение такого рода сведений означает дискредитацию конкурента. [21.C.10]

Цель такой дискредитации – привлечение потребителей к собственной продукции или услугам путём распространения неточной информации о конкуренте, его товарах и услугах; [28.C.6]

- введение в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара.[19.C.9]

Введение в заблуждение, как и дискредитация конкурента, имеет цель привлечь потребителей путём распространения неточной информации. Однако в отличии от случаев дискредитации конкурента здесь речь идёт не о клевете на конкурента, его товары и услуги, а о ложных или обманных заявлениях о собственном товаре; [23.C.8]

- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов. Утверждения, содержащие некорректное сравнение товаров разных производителей, могут быть, в частности, двух видов: содержащие позитивную ссылку на чужой товар («мой товар столь же хорош, как и чужой») или негативную ссылку («мой товар лучше, чем чужой» ). [27.C.31]

Позитивная ссылка на товар конкурента, как правило, бывает, когда его товар общеизвестен; она таит в себе опасность неправомерного присвоения чужой репутации. Критику товара конкурента можно принять за дискредитацию. Однако в обоих случаях сравнения присутствует ссылка на конкурента, который либо называется по имени, либо, безусловно, распознаваем потребителем. [30.C.6]

- продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средства индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг. Эта норма направлена на недопущение недобросовестной конкуренции, связанной с нарушением исключительных прав (интеллектуальной собственности) физических и юридических лиц. Использование в коммерческом обороте без согласия владельца таких видов интеллектуальной собственности, как товарный знак или фирменное наименование, осуществляется в двух формах: полное копирование интеллектуальной собственности другого владельца или создание и введение в оборот товарных знаков, сходных до степени смещения со знаками (наименованиями) конкурента; [19.C.31]

- незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. Эта норма направлена в основном на недопущение недобросовестной конкуренции, связанной с «промышленным шпионажем»; [31.C.81]

- приобретение и использование исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг. То есть использование компаниями при продвижении своей продукции результатов чужой интеллектуальной деятельности. Например, использование идейных и типологических характеристик известных брендов. [32.C.42]

Еще 12 видов деятельности определяются как недобросовестная конкуренция в комментарии к Типовому закону по товарным знакам, фирменным наименованиям и актам недобросовестной конкуренции для развивающихся стран. [19.C.31]

Это следующие виды:

1). подкуп покупателей конкурентов, направленный на то, чтобы привлечь их в качестве клиентов и сохранить на будущее их признательность;

2). выяснение производственных или коммерческих тайн конкурента путем шпионажа или подкупа его служащих; [7.C.98]

3). неправомочное использование или раскрытие ноу-хау конкурента;

4). побуждение служащих конкурента к нарушению или разрыву их контрактов с нанимателем;

5). угроза конкурентам исками о нарушении патентов или товарных знаков, если это делается недобросовестно и с целью противодействия конкуренции в сфере торговли; [30.C.3]

6). бойкотирование торговли другой фирмы для противодействия или недопущения конкуренции;

7). демпинг, т.е. продажа своих товаров ниже стоимости с намерением противодействовать конкуренции или подавить ее;

8). создание впечатления, что потребителю предоставляется возможность покупки на необычайно выгодных условиях, когда на самом деле этого нет;

9). намеренное копирование товаров, услуг, рекламы или других аспектов коммерческой деятельности конкурента; [19.C.65]

10). поощрение нарушений контрактов, заключенных конкурентами;

11). выпуск рекламы, в которой проводится сравнение с товарами или услугами конкурентов;

12). нарушение правовых положений, не имеющих прямого отношения к конкуренции, когда такое нарушение позволяет добиться неоправданного преимущества перед конкурентами. [9.C.32]

Детальное рассмотрение всех видов неразумно, остановимся лишь на некоторых из них, особенно значимых. [7.C.3]

• 1. 1.3. Причины и последствия видов недобросовестной конкуренции

Демпинг

Рассмотрение конкретных методов недобросовестной конкуренции целесообразно начать с ценовой конкуренции - как наиболее действенного и часто применяемого метода.

Наибольшее распространение методов ценовой конкуренции вполне объяснимо - потребитель при однородном качестве аналогичного товара в большинстве случаев предпочитает приобретать продукцию по более низкой цене. [26.C.8]

Если обратиться к «Словарю иностранных слов» с вопросом, что же такое демпинг, то он нам ответит: «Демпинг англ. «dumping», букв. «сбрасывание» – это вывоз товаров из страны за границу по ценам, значительно более низким, чем цены внутри этой страны или на мировом рынке, в целях устранения конкурентов и захвата внешних рынков». Это говорит о том, что изначально понятие «демпинг» применялось в основном по отношению к товарам, пересекающим границу. Сейчас же ценовые войны все чаще разгораются на внутренних рынках, среди «своих же» компаний, и доставляют не менее серьезные проблемы, чем раньше.[19.C.7]

В борьбе за потребителя производители товаров и услуг стараются в максимальной степени понизить цены на свою продукцию в целях увеличения их конкурентоспособности. Предприятия-конкуренты, заметив ухудшение положения со сбытом, вынуждены принимать ответные меры, в частности, также снижать цены на аналогичную продукцию. Результатом ценовой конкуренции производителей является снижение цен на рынке, что, безусловно, выгодно потребителям. [23.C.20]

Максимизация прибыли для производителя или продавца является приоритетной задачей. Имеется два основных пути увеличения прибыли - это либо снижение издержек производства, либо повышение продажных цен продукции. [11.C.6]

Однако снижение издержек производства задача сложная и длительная, а повышению цен мешает конкуренция. В связи с этими причинами отдельные продавцы и производители занялись поиском метода, который бы позволил обойти данные препятствия. И такой метод был найден, причем основан он на парадоксе - свою продукцию товаропроизводитель должен продавать по цене ниже себестоимости. Данный метод получил название демпинга. [27.C.43]

Возьмем ситуацию, типичную для переходной экономики России 1990 х годов. В небольшом поселке имеется несколько коммерческих палаток, торгующих штучными товарами. Все палатки принадлежат разным владельцам, которые получают хорошую прибыль. Через некоторое время появляется палатка, цены в которой на аналогичные товары в 1,5-2 раза ниже, чем у конкурентов. В результате через несколько месяцев все коммерческие палатки, торговавшие по нормальным ценам, прекращают свою деятельность вследствие того, что товар перестал пользоваться спросом, они понесли убытки и в конечно счете стали банкротами. [28.C.59]

После того, как владелец палатки, проводивший демпинговую политику, остался на рынке в одиночестве, т.е. стал монополистом, он взвинчивает цены на свой товар, компенсирует убытки, понесенные им в период ценовой конкуренции, а затем извлекает монопольные сверхприбыли.

К методам недобросовестной ценовой конкуренции относятся также все методы, основанные на дезинформации покупателей в связи с обвесом при покупке (то есть за рыночную цену или с небольшой скидкой продается и меньшее по весу количество товара), методы, сопряженные с контрабандой или уклонением от уплаты налогов (цена товара у недобросовестных производителей ниже, чем у конкурентов за счет более низких издержек), а также методы, когда покупателю по ценам качественного товара под видом такового продается низкосортный и низкокачественный товар. [32.C.11]

Так, масштабы подделки ликероводочных изделий в России чрезвычайно велики - по некоторым оценкам, до 50% общего количества водки, реализуемой через розницу, изготовлено кустарным способом нелегальными производителями. За счет использования в производстве спиртных напитков технического спирта, налог на производство которого ниже, чем на пищевой спирт, а также за счет уклонения от налогов, пираты получают значительные прибыли. Пострадавшей стороной являются потребители и добросовестные производители.

Недобросовестная реклама

Реклама может выполнять не только информационную и привлекающую покупателей функцию, но и служить эффективным инструментом недобросовестной конкуренции и конкурентной борьбы, средством дезинформации и обмана потребителей. [23.C.63]

Значительное число недобросовестных конкурентных действий совершается посредством использования ненадлежащей рекламы.

Ненадлежащей является реклама, которая:

1). Дискредитирует физических и юридических лиц; [24.C.65]

2). Содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товарами других физических и юридических лиц, а также содержит высказывания, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурентов;

3). Вводит потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара посредство имитации общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием других лиц (мошенничество) или недостатком у них опыта, знаний; [25.C.11]

4). Содержит не соответствующие действительности сведения в отношении характеристик товара, возможности его приобретения, стоимости, доставки, гарантийных обязательств, получения медалей, наград, результатов исследований и испытаний, сроков службы и т.д.

По Федеральному закону «О рекламе» [5] рекламодатель должен сообщать достоверную информацию. Однако зачастую в рекламе ничего не сообщается о недостатках, изъянах товара, которые вскрываются после его приобретения.

Промышленный шпионаж

Целью промышленного шпионажа является получение данных о перспективах деятельности конкурента, производственных процессах, торговой стратегии и результатах научных исследований и промышленных разработок, об организациях, продающих его товар, списков потребителей, расчетных документов. [30.C.34]

Экономической основой процветания промышленного шпионажа является конкуренция. Важным условием эффективности конкурентной борьбы является сохранение в тайне сведений, овладение которыми посторонними лицами могло бы ослабить экономические позиции предприятия и нанести ему ущерб. Данные сведения описываются понятием коммерческая тайна. [7.C.60]

Промышленный шпионаж не позволяет реализовать предприятию конкурентные преимущества, обесценивает значительные затраты, связанные с осуществлением исследований, опытно-конструкторских разработок и других мер. В то же время недобросовестный конкурент имеет возможность резко снизить издержки конкурентной борьбы.[23.C.12]

Исторические корни промышленного шпионажа уходят далеко в историю так, Римский император Юстиниан подорвал китайскую торговлю шелком на Ближнем и Среднем Востоке, организовав кражу червей, вырабатывающих шелк в Китае. Дж. Д. Рокфеллер использовал классические методы шпионажа для того, чтобы победить своих конкурентов в борьбе за месторождения нефти в США в 70-х гг. прошлого века. Примеры могут быть бесконечно продолжены. [31.C.29]

В России у промышленного шпионажа своя специфика. В середине 90-х главной задачей разведки было выяснить реальное состояние финансов компании, ее способность к обороне в случае "наезда". Сейчас охотятся за информацией о контрагентах фирмы, заказах и механизмах их получения, о предложениях на тендерах - всем, что может помочь вытеснить компанию с рынка. По оценкам американских исследователей, каждый второй предприниматель в России предполагает, что являлся или является объектом незаконного сбора информации, каждый шестой получал этому фактические подтверждения.

Лишь каждый десятый бизнесмен считает, что не является носителем секретов, интересных его конкурентам.

Для экономически развитых стран доля расходов на безопасность составляет 15-30 процентов прибыли предприятия. В России, где криминогенность бизнеса более высока, этот процент может быть значительно выше. [6.C.32]

Считается, что 80-90 процентов информации добывается за счет техники. Закладка радиомикрофона для сотовых телефонов, например, со стандартом GSM позволяет прослушивать переговоры объекта, находясь в Новой Зеландии. Или оптоволоконные соединения. Установить в них микрофон непросто (необходим провод), зато такой "жучок" крайне сложно обнаружить.

Но чаще используются упрощенные методы, например, подарки "с сюрпризом". Высокопоставленному госчиновнику знакомые поднесли на день рождения старинную икону, которую он повесил над сейфом в рабочем кабинете. Спустя некоторое время у чиновника создалось впечатление, что его кабинет прослушивают.[30.C.56] Приглашенные специалисты обнаружили радиомикрофон и несколько крупных круглых батареек, вмонтированных прямо в древесину, на которую нанесено изображение. В другом случае бизнесмену поднесли дорогостоящую модель парусного судна. Оказалось, что в корпусе корабля спрятаны аккамуляторы, а снасти служили антеннами.[6.C.35]

"Техническим каналом" для шпионов может стать что угодно: стены кабинета, оконные стекла, трубы отопления, розетки. На каждый такой канал есть нейтрализующие приборы. Но в руках неспециалистов они бесполезны.

• 1. 1.4. Меры противодействия недобросовестной конкуренции: отечественный и зарубежный опыт

Конкуренция играет важную роль в рыночной системе хозяйствования. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности [4].

Конкуренция подвержена влиянию самых различных факторов, среди которых можно выделить объективные и субъективные. Объективные факторы, такие, например, как макроэкономические, природные, экологические и т.п. действуют на экономику в целом. Влияние на объективные факторы со стороны хозяйствующих субъектов возможны лишь путем страхования от рисков. [30.C.21]

Субъективные факторы, воздействующие на конкуренцию, применяются нарушителями избирательно, должны предотвращаться, пресекаться или позволять защиту посредством восстановления состояния, предшествовавшего их воздействию.

Здоровая конкуренция повышает благосостояние не только производителей, но и потребителей, о чем писал еще Адам Смит еще в XVIII веке, утверждая, что конкуренция в экономике, стремление каждого к личной выгоде обеспечивают развитие производства и, в конечном счете, рост общественного благосостояния. Интересно, что, по его мнению, «каждый расточитель оказывается врагом общественного блага, а всякий бережливый человек - общественным благодетелем» [10.C.12].

В современных источниках информации также встречаются аналогичные оценки. В одном из популярных электронных изданий по тематике бизнеса (в Интернет- журнале «Актуалайзер», в публикации 2011 года «Конкуренция на пользу всем») весьма убедительно на конкретных примерах поясняется похожая мысль: «Монополия - это положение, от которого проигрывают все, как потребители, так и монополисты» [30.C.27].

Интересно, что среди целей и задач в миссии Торгово-промышленной палаты Российской Федерации [9.C.32] противодействие недобросовестной конкуренции отсутствует, хотя действия в этом направлении предпринимаются [10]. Следует отметить, что Федеральный закон «О защите конкуренции», определяя в 1 статье свои предмет и цели, указывает на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также на «не-допущения, ограничения, устранения конкуренции» органами власти, местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

При этом не рассматриваются действия (бездействие) общественных организаций, в частности, негосударственных, некоммерческих объединений, к которым относятся торгово-промышленные палаты, представляющие интересы малого, среднего и крупного бизнеса. Представляется, что роль таких некоммерческих организаций в противодействии недобросовестной конкуренции явно недооценена.

Экономическая конкуренция обладает, с точки зрения интересов общества, существенными положительными качествами и поэтому специально поддерживается государством во многих странах [30.C.11]. Можно согласиться с мнением К.Ю. Тотьева о том, что российским специалистам следует обратить внимание на расширение во Франции сферы применения состава недобросовестной конкуренции и приобретение этим институтом публично-правовых функций [31.C.11].

Полезный анализ теории и практики применения конкурентного права, в том числе противодействия недобросовестной конкуренции, приводится в учебнике для магистров, опубликованным в 2013 году Д. А. Петровым [12.C.3]. К сожалению, в этой продуманной и систематизированной книге имеются и досадные оплошности. В частно¬сти, перечень принятых сокращений указывает «ФАС - Федеральный арбитражный суд». Представляется полезным использовать эту аббревиатуру иначе: «ФАС - Феде¬ральная антимонопольная служба», т.к. даже на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» такая аббревиатура не применяется [13].

Следует отметить, что Д. А. Петров в тексте учебника применяет указанную аббревиатуру именно в значении Федеральной антимо¬нопольной службы. Это касается и аббревиатур ТОФАС и УФАС, которые в перечне сокращений предполагают именно «территориальные органы Федеральной антимонопольной службы» и «управления Федеральной антимонопольной службы», а не «территориальные органы арбитражных судов» и не «управления арбитражных судов», как можно было бы предположить исходя из указанной оговорки.

Следует отметить, что в ряде научных изданий по антимонопольному регулированию вопросы противодействия недобросовестной конкуренции вовсе не рассматривались [14.C.45]. Это еще раз подтверждает актуальность их рассмотрения именно в их современном правовом регулировании в России.

Отдельным вопросам противодействия недобросовестной конкуренции посвящены некоторые статьи недавно вышедшего сборника статей магистрантов Санкт- Петербургской юридической академии [1]. В частности, в статье А. С. Скопенко «Антимонопольное законодательство в зару-бежных странах» [23.C.4] отмечается, что «Большую группу составляют страны, где нет специальных законов о пресечении недобросовестной конкуренции. В борьбе с ней используются общие нормы права», а также то, что «К недобросовестной конкуренции английские суды относят ряд других противоправных действий: предумышленная или наносящая вред неправда, ложь, диффамация, оскорбление суда».

Передача полномочий будет проходить поэтапно. В первую очередь будут переданы полномочия по контролю соблюдения запрета на недобросовестную конкуренцию» [21.C. 5]. Эта нова¬ция позволит расширить сферу применения законодательства по противодействию не¬добросовестной конкуренции на ЕврАзийский экономический союз, созданный с 01.01.2015 на основе ранее действовавшего ЕврАзийского экономического сообщества [15], как это имеет место в Европейском сообществе.

В ряде статей указанного сборника понятие противодействия конкретизировано. Речь идет о предупреждении, ограничении и пресечении монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции [30.C. 25], либо только о пресечении их [22.C. 23].

Для противодействия недобросовестной конкуренции в России XXI века представляет интерес также опыт Европейского Сообщества [16]. Следует согласиться, что необходимость поддержания «конкурентной среды» в рамках общего рынка обусловлена тем, что конкуренция - необходимый элемент эффективного функционирования рыночной экономики и лучший стимулятор экономического роста. Она вынуждает предприятия постоянно повышать эффективность производства и тем самым способствует повышению благосостояния граждан, удовлетворению их потребностей.

Общая политика ЕС по вопросам конкуренции направлена на недопущение ограничения свободы конкуренции, в том числе посредством введения протекционистских мер, предоставляющих национальным предпринимателям необоснованные преимущества и льготы [16]. Об опасности межгосударственного недопущения ограничения свободы конкуренции была активная поле¬мика в период подготовки решения о вступлении России в ВТО [17].

21 июля 2012 г. Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон «О ратификации Протокола о присоединении РФ к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» [18].

Таким образом, Россия вступила в ВТО, и за период времени, прошедший по¬сле принятия закона, сильно негативных последствий не наступило. Больше того, не смотря на экономические санкции, к середине марта 2015 года экономика России стабилизировалась, рубль имеет тенденцию к долгосрочной стабильности, не смотря на колебания цен на нефть. Т.е. нормальная конкуренция на международном уровне оказалась России «по плечу».

Возвращаясь к европейскому опыту, целесообразно процитировать Статью 85 Договора о ЕС, которая запрещает как несовместимые с общим рынком любые соглашения между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, и картельную практику, которые воздействуют на торговлю между государствами- участниками и имеют своей целью предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции внутри общего рынка [19]. Субъектами нарушений этой статьи могут быть любые компании, объединения компаний, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели).[30.C.45]

Впрочем, иногда действия, ограничивающие конкуренцию, экономически или социально оправданы. Для таких случаев в Договоре о ЕС предусмотрен ряд исключений. В том числе предусмотрен ряд случаев, когда государственная помощь может быть признана совместимой с общим рынком.

Таким образом, актуальность противодействия недобросовестной конкуренции в России в XXI веке высока и со временем возрастает. [11.C.76]

Выводы:

Многие из вопросов правового регулирования такого противодействия сложны и неочевидны. Правовая регламентация противодействия недобросовестной конкуренции становится все более подробной и распространяется также на отношения в Евразийском экономическом союзе, созданном с 01.01.2015 года на основе ранее действовавшего Евразийского экономического сообщества. [23.C.42]

Подводя итог, можно отметить, что две кассационные инстанции пересекаются друг с другом по целям, задачам и полномочиям. Такое дублирование не развивает концепцию судебной защиты, не способствует повышению эффективности судебной защиты, ее стабильности, в связи с чем требуется дальнейшая модернизация кассационного порядка проверки судебных актов нижестоящих инстанций.

• 1. 2. Понятие и сущность добросовестной конкуренции

  2. 2.1.Добросовестная конкуренция как экономическая категория

Понятием «добросовестная конкуренция» оперируют как юристы, так и экономисты. При этом принято считать, что понимание этого явления у тех и других существенно различается. В данном докладе делается попытка выявить истоки этих различий, но не только для того, чтобы их констатировать. Важнее найти сходства экономических и правовых подходов к пониманию добросовестной конкуренции как экономико-правового института (модели) и на этой основе преодолеть междисциплинарные барьеры.

Экономисты используют понятие добросовестной конкуренции для рассмотрения условий экономических теорий, описывающих различные аспекты рыночных отношений. Так, условие конкурентной экономической модели – это определенность[21.С.38]. Напротив, при наличии недобросовестной конкуренции существует неопределенность в силу того, что информация о товарах значительно искажается.

Для эффективного применения известного принципа Парето имеет значение мотивация при выборе различных альтернатив[23.C.35]. Недобросовестная конкуренция, наоборот, снижает мотивацию и препятствует адекватному выбору альтернативных экономических вариантов, как со стороны конкурентов, так и со стороны потребителей.

В свою очередь, в рамках ордолиберальной экономической теории считается, что только в условиях добросовестной конкуренции «параллельные усилия должны способствовать росту достижений каждого индивида, а на финише решающее слово должно остаться за потребителем»[30.C.76]. Отбор хозяйствующих субъектов и приемов предпринимательства должен происходить в рамках добросовестной конкуренции. С этой точки зрения недобросовестная конкуренция препятствует конкуренции результатов и способствует хозяйствующим субъектам, добивающимся своей экономической эффективности нечестными методами.

Кроме того, в экономической науке условием возникновения и существования рыночных цен является транспарентность экономической системы[24.C.6]. Недобросовестная конкуренция значительно уменьшает такую транспарентность, а также искажает мотивацию и поведение потребителей. Один из признаков, указывающих на предрасположенность рынка к эффективному фиксированию цены, – это однородность продукта. Чем однороднее продукт, тем труднее вводить потребителя в заблуждение по поводу качества продукта[15.C.11]. Недобросовестная конкуренция не способствует такой однородности.

Экономическая теория выявленных предпочтений исходит из наличия у потребителя стабильного набора таких предпочтений[16.C.6]. При этом за основу бе­рется среднестатистический потребитель, выбор которого учитывает функцио­нальные свойства товаров. В теории потребительских характеристик товара пред­полагается, что эти свойства существуют в действительности[23.C.7]. Недобросовестная конкуренция может эти предположения существенно поколебать.

Теория фирмы также предполагает наличие добросовестной конкуренции. Согласно ее постулатам фирма способствует снижению трансакционных издержек и максимизации прибыли в рамках совершенного конкурентного окружения[18.C.6]. В свою очередь, предельные размеры фирмы определяются рыночной конкуренцией между субъектами рынка.

В рамках экономической теории спроса кривая рыночного спроса показывает изменение общего объема спроса на товар по мере изменения его цены (при неизменности других факторов спроса)[19.C.63]. Возможные искажения информа­ции о товаре (например, в результате недобросовестной рекламы) здесь не учитываются. Однако искажения эти встречаются весьма часто.

Таким образом, экономисты рассматривают добросовестную (совершенную) конкуренцию как: 1) определенные идеальные условия, способствующие достижению экономической эффективности; 2) имплицитную предпосылку различных экономических теорий. Если в реальной рыночной действительности доминируют обстоятельства, которые не соответствуют этим идеалам и предположениям, то прогностическая функция таких теорий существенно снижается или полностью утрачивается. Поэтому правовая защита добросовестной конкуренции в значительной степени усиливает возможности по прогнозированию экономической ситуации на рынке с помощью соответствующих экономических теорий.[30.C.54]

В этой связи можно утверждать, что юристы, используя свой инструментарий и понятийный аппарат, вольно или невольно работают над обеспечением существования реальных предпосылок экономических теорий.

• 1. 2.2.Добросовестная конкуренция как правовая категория

Помимо отражения экономических аспектов важно осмыслить различные правовые подходы к добросовестной конкуренции как к объекту правовой за­щиты. В экономической науке нередко абстрагируются от ряда свойств и условий конкуренции, существующих в реальности. Но для права именно эти свойства являются определяющими с точки зрения целей и средств правового регулирования. [21.C.87]

В юридической сфере предполагается, что такое свойство конкуренции, как добросовестность может стать объектом посягательств и в силу этого нуждается в защите. Поэтому правоведов добросовестная конкуренция интересует не только как идеал, но и как объект защиты. Отсюда проистекает и их внимание к критериям разграничения добросовестной и недобросовестной конкуренции.[26.C.10]

Для экономиста добросовестная конкуренция – это условие обеспечения экономической эффективности. Соответственно, к недобросовестной конкуренции экономисты относят все то, что не позволяет хозяйствующим субъектам достичь потенциально возможной экономической эффективности[30.C.10]. Для юристов критерием разграничения этих понятий служит либо позитивное законодательство, либо выводы судебной практики.

В юридически значимом понятии «добросовестная конкуренция» прослеживается связь нравственно-этических и правовых критериев. Сегодняшнее законодательство о предпринимательской деятельности содержит целый ряд правовых норм, упоминающих категории этики. Прежде всего, речь идет о пункте 3 ст. 10 ГК РФ[3]. Однако наибольший интерес с позиции обсуждаемых нами проб­лем представляют правовые нормы, которые упоминают о морально-нравст­вен­ных категориях не в виде юридических фактов, а в качестве критериев для оценки поведения предпринимателей.

Наиболее ярко эта ситуация проявляется применительно к запрету недобросовестной конкуренции. Такой запрет содержится в ст. 10-бис Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., запрещающей лю­бые формы конкурентного поведения, противоречащего «честным обычаям в промышленных и торговых делах». Аналогичное положение зафиксировано в пункте 9 ст. 4 и ст. 14 российского Закона о защите конкуренции 2006 г.[4] (ранее это была ст. 10 Закона РФ 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). В соответствии с этими нормами недобросовестной считается не только конкуренция, противоречащая положительному законодательству (противоправная конкуренция), но и конкуренция, которая не соответствует обычаям делового оборота и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости (собственно недобросовестная кон­ку­рен­ция).

Если рассматривать право против недобросовестной конкуренции как разновидность деликтного права, то решение проблемы разграничения добросовестной и недобросовестной конкуренции очевидно. Необходимо воспользоваться пониманием добросовестности, существующим в гражданском праве еще со времен юстиниановского Corpus juris civilis (нравственный принцип «доброй совести»-«bona fides»[11.C.34]) и воспринятым современными правопорядками.

На заре становления права против недобросовестной конкуренции, в XIX в., судебная практика и доктрина начали идти именно по этому пути. Так, во французской судебной практике имели место попытки привязать критерий добросовестности конкуренции к общегражданскому пониманию этой категории, вытекающему из Французского гражданского кодекса 1804 г. Такие попытки были вполне логичными на фоне отсутствия специального позитивного за­конодательства против недобросовестной конкуренции и в связи с привязкой средств борьбы против этого явления к ст. 1382 и 1383 ГК Франции. В немецком гражданском законодательстве никогда не было столь широко сформулированных норм в сфере деликтного права (подобных ст. 1382 и 1383 ГК Франции). [30.C.66]

Однако это не помешало попытке использовать в Германии аналогичный подход. На ранних этапах становления немецкого права против недобросовестной конкуренции наблюдалось стремление для пресечения актов недобросовестной конкуренции воспользоваться положениями Германского гражданского уложения (ГГУ)[12.C.61]. Прежде всего, речь шла о понятийном аппарате § 826 ГГУ, который обязывает любое лицо возместить вред, умышленно причиненный другому лицу способом, противоречащим добрым нравам (gute Sitten). [23.C.8]

В начале развития норм права против недобросовестной конкуренции было важно, чтобы применяемые масштабы были тесно связаны с традиционными гражданско-правовыми категориями. Поэтому, например, в немецком за­коне против недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 г. (в настоящее время утратил силу), принятом уже после введения в действие ГГУ 1900 г., критерием недобросовестности стали добрые нравы (общепринятые правила морали). Эта категория несет морально-нравственную нагрузку, которую и стремились изначально внедрить в сферу защиты конкуренции судебная практика и законодатель.[24.C.87]

Однако впоследствии и французские, и немецкие суды и доктрины отказались от такого одностороннего подхода, признав необходимым выработку особого критерия добросовестности, адекватного целям и задачам права против недобросовестной конкуренции. [6.C.48]

Каковы же особенности этого критерия и проблемы, связанные с его применением? В силу специфики юридической материи и необходимости привязки правовых последствий к определенным условиям их применения юристы сосредоточились не столько на стандартах добросовестности конкуренции, сколько на критериях недобросовестной конкуренции. При этом имплицитно подразумевается, что не подпадающие под эти критерии деяния, должны считаться добросовестной конкуренцией.

Категория недобросовестности конкуренции с философской точки зрения является не аналитическим, а синтетическим понятием.[13], и поэтому само по себе в отрыве от какого-либо контекста оно не позволяет точно определить критерии, которыми должен руководствоваться правоприменитель для разрешения конкретного случая. Но именно такое неопределенное расплывчатое понятие используется уже многие десятки лет в европейском конкурентном праве. Впервые оно было взято на вооружение французским правом против недобросовестной конкуренции (начало XIX в.), затем в конце XIX в. его воспринял и немецкий законодатель. Оно остается ключевым и для современного европейского конкурентного права. Эта категория зафиксирована в новом немецком законе против недобросовестной конкуренции 2004 г. Его же взял на вооружение и российский законодатель в первом российском антимонопольном законе 1991 г.[6.C.98]

Почему это далекое от совершенства и ясности понятие с таким упорством применяется законодателем, судами и доктриной? Дело в том, что понятие недобросовестности (как и любое абстрактное понятие) имеет весьма важное свойство. Благодаря своей гибкости оно: 1) способствует эффективному приспособлению к различным и быстро меняющимся явлениям экономической жизни[30.C.14]; 2) позволяет к одинаковым ситуациям применять одинаковый масштаб и одинаковые правовые последствия. В этой связи в европейской юридической литературе справедливо отмечается, что этот путь ведет к большей справедливости, чем установление специальных составов. В этом смысле недостаточность таких составов более опасна, чем неопределенные правовые понятия.[30.C.15].

• 1. 2.3. Особенности добросовестной конкуренции при рекламировании товаров и услуг

Рассматривая конкурентные отношения в сфере рекламы, необходимо отметить значение конкуренции в развитии экономических отношений. Конкуренция является важнейшей составляющей эффективного функционирования и развития рыночных отношений, а также осуществления предпринимательской деятельности различными субъектами. В литературе отмечается, что положительное влияние конкуренции на экономику проявляется, прежде всего, в развитии предпринимательской инициативы, конкуренция способствует использованию более эффективных форм и методов организации производства, а также рациональному распределению ресурсов, вложению инвестиций и т.д. [24.C.43].

Анализ норм о конкуренции и законодательства о рекламе позволяет сделать вывод о том, что цели правового регулирования рассматриваемых правоотношений во многом схожи [24.C.45]. Так, ст. 1 федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» [5] и п. 2 ст. 1 федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [4] устанавливают, что целью правового регулирования как законодательства о защите конкуренции, так и законодательства о рекламе является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение единства экономического пространства и реализация принципов свободы экономической деятельности.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» [5] недобросовестной признается реклама, являющаяся актом недобросовестной конкуренции, в соответствии с антимонопольным законодательством. Следует отметить, что не любая ненадлежащая реклама признается актом недобросовестной конкуренции. Об этом можно говорить лишь в том случае, если такие действия могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (ст. 14 федерального закона «О защите конкуренции»).[4]

Как отмечает Д.И. Лапшина, актом недобросовестной конкуренции может быть признано, например, распространение рекламы, содержащей ложные сведения о конкурентах [24.C 58-65]. В этой связи рассмотрим постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 г. № 17АП-6263/2010-АК по делу № А-60- 7111/2010 .

В данном Постановлении суд признал, что текст рекламного сообщения, содержащий призыв не пользоваться услугами частных лиц, отталкивает потребителя от пользования услугами иных частных организаций, оказывающих услуги перевозки, в связи, с чем данными организациями могут быть причинены убытки в виде упущенной выгоды и нанесен ущерб их деловой репутации. Таким образом, распространяемая реклама признана ненадлежащей как содержащая недостоверные сведения о преимуществах услуг перед услугами иных частных перевозчиков. [6.C.37]

Помимо этого, видом ненадлежащей рекламы, признаваемой актом недобросовестной конкуренции, является введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении производителей. Приведем пример из судебной практики. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. № 09АП-1324/2013-АК по делу № А40- 96161-12-17-935 было признано актом недобросовестной конкуренции распространение сведений о том, что продавец является первым официальным дилером продукции и суд указал, что использование в рекламе недостоверных сведений относительно своего статуса позволило компании, распространившей рекламу, получить преимущества перед своим конкурентом.[31.C.76]

На наш взгляд, одним из способов пресечения актов недобросовестной конкуренции вследствие распространения ненадлежащей рекламы является развитие института та саморегулирования в рекламной сфере. Как отмечает А.А. Кирилловых, предметом саморегулирования в сфере рекламы выступает, как правило, предупреждение негативного воздействия рекламы на потребителей, что в результате сводится к запрету неэтичной, заведомо ложной, ненадлежащей или скрытой рекламы [18.C.57].

Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, осуществляемая субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой являются разработка и установление ее стандартов и правил, а также контроль над соблюдением их требований (ст. 2 федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», далее - СРО). СРО в рекламе представляют собой систему различных субъектов рекламной деятельности, объединенных общими интересами. Основным полномочием СРО является представление законных интересов членов СРО в отношениях с федеральными органами государственной власти, государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления [13.C.7-10], в связи с этим ФЗ «О рекламе» предусматривает право СРО участвовать в рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения членами саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации о рекламе.

Данное право способствует установлению механизма эффективного взаимодействия СРО в области рекламы с антимонопольными органами в процессе контроля соблюдения рекламного законодательства [31.C.65]. Эффективность такого взаимодействия напрямую зависит от реализации другого права, предоставленного СРО, а именно: разрабатывать, устанавливать и опубликовывать обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации правила профессиональной деятельности в сфере рекламы (п. 5 ст. 32 ФЗ «О рекламе» [5]).

Такие правила должны содержать стандарты и принципы распространения рекламы. Целью таких правил является недопущение недобросовестной конкуренции вследствие распространения ненадлежащей рекламы. Нарушение правил может повлечь применение мер ответственности СРО к ее членам, вплоть до исключения из СРО. [6.C.86]

Принимая во внимание снижение государственного контроля, либерализацию и демократизацию предпринимательской деятельности в целом, а также факт того, что в ближайшем будущем членство в СРО в сфере рекламы может стать обязательным для субъектов, занимающихся предпринимательской деятельностью это полномочие может повлиять на статус участника рекламной деятельности. Во-первых, исключение из числа членов организации может следовать за достаточно грубые нарушения участника, и само по себе свидетельствовать о ненадлежащей деловой практике данного субъекта. [6.C.34]

Во-вторых, факт участия в объединении со временем приобретает характер неотъемлемого элемента репутации его участника, которая может сильно пострадать в результате его исключения, в том числе в отношениях с третьими лицами. Следовательно, встанет вопрос о дальнейшей деятельности такого субъекта в данной сфере [23.C.87].

Также некоторыми учеными предлагается включить рассмотрение жалоб от потребителей и других субъектов предпринимательской деятельности в полномочия СРО [25.C. 8]. Введение такой функции будет способствовать эффективному разрешению споров в случае распространения ненадлежащей рекламы.

Итак, рассмотрев судебную практику, можно сделать вывод о том, что проблема ненадлежащей рекламы, признаваемой актом недобросовестной конкуренции на сегодняшний день крайне актуальна и решение данной проблемы путем передачи части полномочий СРО. [30.C.49]

Для этого необходимо четкое закрепление функций и компетенции СРО, помимо этого следует отметить, что на сегодняшний день деятельность СРО направлена на защиту собственных интересов, а не интересов потребителей, поэтому важным представляется расширение целей деятельности СРО, что, в свою очередь, будет способствовать пресечению распространения ненадлежащей рекламы, нарушающей законодательство о конкуренции.

Выводы:

Основные методы добросовестной конкуренции - это: «война цен», улучшение качества реализуемого товара, маркетинговые исследование, реклама в общественных средствах массовой информации. Данные методы являются признаками «здорового рынка».

Традиционной формой конкурентной борьбы является манипулирование ценами или так называемая «война цен». Она предусматривает варьирование цены в зависимости от различных факторов, включает в себя снижение цен, локальное уменьшение, скидки, сезонные распродажи, продление срока потребительского кредитования. Такой метод идеально подходит для подавления менее сильных конкурентов, для укрепления занятых выгодных позиций.

Более современным, но не менее эффективным методом конкурентной борьбы является улучшение качества товара. Данный метод является не только эффективным в борьбе с конкурентами на долгосрочный период, но и привлекает внимание покупателей. Он является более сложным и щепетильным в разработке, что и обуславливает срок его действия, т.к. во многих случаях для конкурента это значит длительный процесс в борьбе за качество товара.

Маркетинговые исследования являются не менее важным и неотъемлемым аспектом. Их применение обеспечит уверенное ориентирование в условиях внешней среды, обеспечит прогнозирование ситуации, также способствует формированию представления потребителей о товаре, положительного или отрицательного мнения.

Заключение

Условно конкуренцию можно подразделить на добросовестную и недобросовестную.

Основные методы добросовестной конкуренции - это: «война цен», улучшение качества реализуемого товара, маркетинговые исследование, реклама в общественных средствах массовой информации. Данные методы являются признаками «здорового рынка».

Традиционной формой конкурентной борьбы является манипулирование ценами или так называемая «война цен». Она предусматривает варьирование цены в зависимости от различных факторов, включает в себя снижение цен, локальное уменьшение, скидки, сезонные распродажи, продление срока потребительского кредитования. Такой метод идеально подходит для подавления менее сильных конкурентов, для укрепления занятых выгодных позиций.

Более современным, но не менее эффективным методом конкурентной борьбы является улучшение качества товара. Данный метод является не только эффективным в борьбе с конкурентами на долгосрочный период, но и привлекает внимание покупателей. Он является более сложным и щепетильным в разработке, что и обуславливает срок его действия, т.к. во многих случаях для конкурента это значит длительный процесс в борьбе за качество товара.

Маркетинговые исследования являются не менее важным и неотъемлемым аспектом. Их применение обеспечит уверенное ориентирование в условиях внешней среды, обеспечит прогнозирование ситуации, также способствует формированию представления потребителей о товаре, положительного или отрицательного мнения.

Наряду с добросовестной конкуренцией стоит отметить недобросовестную. Это пренебрежение правилами и нормами, также нарушаются законы и не писаные порядки. К основным методам можно отнести: подкуп и шантаж, донесение ложной информации до потребителей, махинации в денежной сфере, шпионаж, подделка продукции конкурентов, укрывательство дефектов, получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, так же сюда относят vendor lock-in, препятствование поставщиком потребителю в выборе другого поставщика, создание барьеров.

Для России правовое регулирование недобросовестной конкуренции является достаточно новым. Первые законодательные упоминания содержались в законе РСФСР 1990, а затем и 1991 года. Далее произошло закрепление на более высоком уровне с принятием Конституции в 1993г, п.2 статьи 34 которой гласит о том, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Для избрания способа пресечения недобросовестных конкурентных действий в свой адрес хозяйствующему субъекту необходимо провести тщательнейший анализ. К основным методам борьбы относят: предписания антимонопольного органа, контррекламу, отзыв товара от потребителя, недействительность сделок, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Помимо указанных способов необходимо постоянное непрекращающееся взаимодействие органов защиты интеллектуальной собственности, государственных органов, занимающихся проблемами недобросовестной конкуренции, таможенных и иных органов между собой.

Таким образом, совокупность деятельности хозяйствующих субъектов, направленных на обеспечение добросовестности конкуренции и действий федеральных органов должны оказаться весьма эффективны.

• 1. Библиография:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)

4. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции"

5. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 05.12.2016) "О рекламе"

6. Галкин В.Н. Методы недобросовестной конкуренции. Воронеж, 2015

7. Гасанов, Р.М. Промышленный шпионаж на службе монополий. М.: Международные отношения, 1986.-168 с.

8. Гильмундинов В.М. Экономика отраслевых рынков. Ч. 1: Учеб. пособие. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2015. – 83 с.

9. Городов, Олег Александрович. Понятие и общая характеристика недобросовестной конкуренции./О.А. Городов,//Современная конкуренция.-2009.-№6(18),-с.14-24

10. Гришаев С.П. Комментарий к Парижской конвенции об охране промышленной собственности // СПС КонсультантПлюс. 2012.

11. Даурова Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика.— 2014. —№ 1

12. Дигесты Юстиниана // http://krotov.info/acts/06/2/corp_yust_04.htm

13. ДозорцевВ.А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая? //Юридический мир. 1997. №4.

14. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции за рубежом // Советское государство и право. 1991. №12.

15. Еременко В.И. О пресечении недобросовестной конкуренции // Вопросы изобретательства. 1992. №1–2.

16. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002.

17. Касьянов Ю. Проблемы российского антимонопольного законодательства// Законодательство и экономика. 2000. №6. С. 37.

18. Кирилловых А. А. Правовые аспекты саморегулирования в рекламной деятельности // Законодательство и экономика. - 2013. - № 1.

19. Князева, Ирина Владимировна. Антимонопольная политика в России: учебник для студент. вузов/И.В.Князева.- М.: ОМЕГА-Л, 2009.-439с.

20. Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и Международные стандарты аудита. М., 2002. С. 18–72.

21. Козлова М.Ю. Проблемы свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Волгоград, 2012. С.11

22. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // Закон. 1999. №7 .

23. Конкурентное право России. учеб. пособие. / отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич и др. — Нац. исслед. ун-т. "Высшая школа экономики". — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016

24. Лапшина Д.И. Ненадлежащая реклама и недобросовестная конкуренция // Конкуренция и право. - 2011. - № 4.

25. Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. Т. 6. № 1. С.

26. Ноздрачев А.Н. Содержание института административно-правового регулирования экономических отношений // Институт административного права России. М.,2016.

27. Розанова, Н. М. Экономика отраслевых рынков : учебник / Н. М. Розанова. — М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011

28. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков. Учебник. –М.: Инфра-М, 2009. – 442с.

29. Романовская О.В. Саморегулирование в сфере рекламы // Реклама и право. - 2010. - № 1.

30. Тотьев К. Ю. Недобросовестная конкуренция во Франции и России: сравнительно-правовая характеристика // Законодательство и экономика. 2007. № 2. С. 66–72.

31. Тотьев К. Ю. Недобросовестная конкуренция по современному французскому праву // Закон. 2006. № 2. С. 105–114

32. Тотьев К. Ю. Формы недобросовестной конкуренции во французской судебной практике // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 7. С. 108–116

33. Шретер В. Недобросовестная конкуренция // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005. С. 552.

34. Эрроу К. Дж. Неопределенность и экономика благосостояния здравоохранения // Вехи экономической мысли. Т. 4. М., 2004. С. 299.