Судебная власть государства: организация и полномочия (Судебная система, виды и функции)

Содержание:

Введение

Форма общественной власти, которая опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население – это государственная власть. Она производит определенное воздействие на сознание и поведение людей с помощью различного рода средств, которые направлены на достижение общественно значимых целей права, авторитета, воли, убеждения или принуждения. При выполнении данной работы я хотел бы рассмотреть такую форму государственной власти как судебная власть.

Законы создавались в первую очередь для комфортной жизни каждого гражданина в обществе, для защиты каждого индивида от негативного проявления со стороны. Контроль над соблюдением законов осуществляет исполнительная власть, а судебная власть представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, т.е. рассмотрение и разрешение уголовных, гражданских, административных и конституционных дел. Судебная власть в первую очередь играет важнейшую роль в жизни каждого из нас, путем разрешения возникающих конфликтных ситуаций и нахождения общего знаменателя в спорных ситуациях. Исходя из вышеизложенного, судебная власть осуществляет охрану общества от нарушения законов: другими гражданами, должностными лицами или государственными органами.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не имеют права принимать на себя осуществление правосудия. Ключевым аспектом, на который должна обращать внимание судебная власть при осуществлении своей деятельности, в первую очередь является основной закон государства – Конституция.

И так, цель выполнения данной работы – это рассмотрение роли судебной системы Российской Федерации, ее виды, полномочия и функции, а также рассмотрение проблем осуществления судебной власти в нашей стране.

Глава 1. Судебная власть. Понятие и содержание

Судебная власть οдна из обособленных ветвей входящих в систему единой государственной власти, которая обладает спецификой имеющейся только у нее компетенции и реализующая свои полномочия путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Данная ветвь самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти, опираясь на закон, она разрешает социальные конфликты возникающие: между государством и гражданами, гражданами, юридическими лицами. А также для защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля над конституционностью законов; контроля над соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно–розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов.

Следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что под судебной властью необходимо понимать функции, полномочия управомоченных на их осуществление специальных органов государства.

К исключительной функции, составляющей содержание судебной власти, закон относит правосудие. Кроме правосудия, содержание судебной власти включает в себя следующие функции:

- конституционный контроль;

- контроль над незаконными действиями и актами должностных лиц и органов при обжаловании их в суд в порядке ст. 46 Конституции РФ;

- судебная защита чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ);

- судебная защита частной жизни (ст. 23 Конституции РФ);

- суд как гарант неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции РФ).

- судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан (ст. 22 Конституции РФ);

Приведенный выше перечень функций не является исчерпывающим. Таким образом, судебная власть может определяться как вид государственной деятельности, осуществляемой специально уполномоченными органами государства (суд, судья), содержание которой составляют полномочия по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных дел и экономических споров, а также иные полномочия, осуществляемые путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

Анализ приведенного определения понятия «судебная власть» позволяет выделить четыре его существенные признака:

Первый признак – судебная власть является видом государственной деятельности.

Второй признак – судебная власть осуществляется специально управомоченными государственными органами (суд, судья). Помимо судей, действующих на профессиональной основе, судебную власть могут осуществлять и привлекаемые в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжные, арбитражные заседатели. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 11.04.2001 г. в осуществлении правосудия арбитражными судами вправе участвовать в качестве арбитражных заседателей граждане России, наделенные «полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ... в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих их гражданских правоотношений».

Третий существенный признак – исключительность судебной власти. Это означает, что она не может осуществляться иными государственными органами и должностными лицами (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ; ч. 1 ст. 1 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации»).

Четвертый существенный признак – осуществление полномочий путем судопроизводства. Перечень видов судопроизводства приведен в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ; ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации». Нужно отметить, что в перечне, приведенном в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, отсутствует указание на арбитражное судопроизводство. Но систематическое толкование ст. 127 Конституции РФ позволяет говорить о наличии и этого вида судопроизводства. Таким образом, существует пять видов судопроизводства: конституционное, гражданское, уголовное, административное и арбитражное. Порядок осуществления видов судопроизводств детально урегулирован в кодифицированных нормативных правовых актах, за исключением конституционного судопроизводства, урегулированного нормами Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12 июля 1994 г.

Рассмотрение понятия «Судебная власть» предполагает его изучение, а также углубленное усвоение входящего в него понятия «правосудие». Так первостепенно необходимо уяснить главные признаки, которые позволят нам отличать правосудие от других видов правоохранительной деятельности. В том числе следует ознакомиться с принципами правосудия, и их системой и значением, а так же с конкретным содержанием общих принципов.

В связи с тем, что в законодательстве Российской Федерации нет определения для термина «правосудие». А в научных публикациях имеются различные трактовки этого понятия, а именно: правосудие – это совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а так же экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государств. Таким образом, правосудие представляет собой один из видов государственной деятельности, осуществляемой только судами по поводу рассмотрения и разрешения конфликтных ситуаций, связанных с действительным или предполагаемым нарушением нормативных правовых актов. Так известный российский ученый – правовед Олег Емельянович Кутафин давал определение правосудию как: «особому виду государственной деятельности, осуществляемой исключительно органами судебной власти путем рассмотрения уголовных, гражданских, административных и иных дел».

Все явления, возникающие в общественной жизни, в том числе формируемые государством в силу его универсальных полномочий, отражают массу обстоятельств и оттенков, складывающихся столетиями и отражающих менталитет населения через право, культуру, традиции и т.д.

Обращение к полной сущности социальных норм, не исходящих от государства, а добровольно признанным населением, позволяет наиболее подробно понять процесс формирования системы права о правоохранительных органах. Формируя соответствующий вид законодательства, правовое государство обязано отражать этот немаловажный фактор, способствующий большей эффективности его воздействия на общественные отношения.

В мире не может существовать идеальных правовых систем, а значит и судебных систем тоже. Многовековой опыт, менталитет населения, степень развитости цивилизованного общества, социально – экономическая ситуация и многие другие факторы позволяют сделать вполне аргументированный вывод о том, что каждое государство имеет общие и в тоже время присущие только этому государству особенности организации общественной жизни для граждан. В полной мере это имеет отношение и к организации деятельности судебной власти.

Единство судебной системы современной России определяется и централизованным порядком ее финансирования. К примеру, численность судей судов Российской Федерации (за исключением Конституционного Суда Российской Федерации) и работников аппаратов судов утверждается федеральным законом ο федеральном бюджете на текущий год.

Субъекты РФ наделены особым правом формирования отдельных звеньев судебной системы в соответствии с собственным законодательством (мировые суды или уставные, конституционные суды субъектов РФ). В процессе формирования судов субъектов РФ принимают участие две ветви власти: исполнительная и законодательная. Выражается в определении правовой базы, механизме функционирования, процедуре назначения на должность, выработке критериев к кандидатам на должности и т.д.

В предмете изучающим теорию государства и права данное направление государственной деятельности рассматривается как одна из функций государства – судебная, которая наряду с другими носит постоянный характер, постоянно наполняясь новым содержанием, отражающим характер задач, решаемых государством на каждом историческом этапе своего развития.

Глава 2. Судебная система, виды и функции

Судебная система – это система специальных органов государственной власти, которые осуществляют правосудие на какой – либо территории. Ключевым компонентом судебной власти является осуществление своей деятельность, только специальными учреждаемыми государственными органами – судами, которые отличаются от органов, исполняющих законодательные и исполнительные функции. Основным актом, определяющим суть российской судебной системы, является Конституция РФ. В статье 118 Конституции РФ сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом… Судебная система Российской Федерации, устанавливается Конституцией Российской Федерации и конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается».

Судебная власть осуществляется посредством административного, уголовного, конституционного и гражданского судопроизводства. Чтобы уточнить положение судебной системы в настоящее время, особое значение также имеют положения Конституции РФ ст. 125 – 127. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в целом, а вместе с этим и место других подчиненных им судов.

Определен статус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и правовых актов. Представленный суд занимает особое место. Ему не подчиняются никакие суды, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов РФ, хотя его решения могут иметь существенное для всех судов страны и тем самым влиять на судебную практику, а равно практику других правоохранительных органов.

Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ, отведено несколько иное место. У них имеются свои подсистемы судов. В отношении судов, входящих в соответствующие подсистемы, они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают им разъяснения по вопросам судебной практики.

Структура судебной системы в целом определятся предписаниями не только Конституции РФ, но и Закона о судебной системе, а так же ряда других законодательных актов:

- закон о трудоустройстве;

- закон об арбитражных судах;

- закон о мировых судьях;

- закон о военных судах.

Судебную систему можно условно разделить на 3 блока:

1) Конституционный Суд РФ;

2) Высший Арбитражный Суд РФ;

3) Верховный Суд РФ.

Самое большое количество федеральных судов находится во втором блоке, в Конституции именуемые судами общей юрисдикции. В ведении, у которых находится подавляющее большинство дел, разрешаемых в судебном порядке. Зачастую их называют гражданскими судами или общими. Так же здесь образуется особая ветвь – военные суды. Они не относятся к числу гражданских, потому что они осуществляют судебную власть в вооруженных силах, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрено несение военной службы. Такие специализированные суды подразделяются:

- гарнизонные военные суды;

- военные коллегии;

- окружные военные суды.

Конституцией РФ и иными действующими законодательствами, допускается возможность образования в системе судов общей юрисдикции, специализированных судов. Но пока вопрос о создании таких конкретных судов, только обсуждается, без каких – то реальных последствий.

Конституционный Суд РФ – специализированный орган, занимающийся правовой охраной Конституции. Контрольный характер имеет его деятельность в данной области. Это определяется в первую очередь тем, что он уполномочен правом отмены актов, которые не соответствуют действующей Конституции. Специализированные органы конституционного контроля стали появляться в начале 20-х годов XIX века. В 1920 году первый конституционный суд был создан в Австрии. Исходя из этого, при определении такой модели правовой охраны конституции стараются пользоваться терминами: «западноевропейская», «австрийская», «европейская». Следует отметить, что второй, наиболее распространенной, моделью в данной сфере является «американская». Главным ее отличительным признаком является выполнение основной функции по обеспечению конституционного контроля судами общей юрисдикции.

В советском союзе долгие годы функционировала принципиально иная система. Основная роль в конституционном контроле отводилась действующему на постоянной основе, высшему коллегиальному органу государственной власти: на уровне СССР – Президиум Верховного Совета СССР, а на уровне республик – Президиум Верховных Советов республик. Данная система на практике показала свою несостоятельность.

По более перспективному, «новаторскому» пути пошла Россия. В 1991 г. в ней создается Конституционный Суд. Основные вопросы его организации и деятельности были урегулированы в Законе РСФСР от 06.05.1991г. «О Конституционном Суде РСФСР». Принятая 12 декабря 1993г. новая Конституция Российской Федерации, внесла существенные изменения в статус Конституционного Суда, его компетенцию и т.д. Она более подробно закрепила организацию и деятельность данного органа. Летом 1994г. был принят, на замену старому Закону «О Конституционном Суде РСФСР», новый Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», подробно и всесторонне урегулировавший его организацию и деятельность. Четко определен статус Конституционного Суда как составной части судебной власти, как специализированного органа конституционного контроля. Первая статья нового Закона гласит: «Конституционный Суд Российской Федерации – это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства».

Согласно части первой ст. 125 Конституции, Конституционный Суд РФ должен состоять из 19 судей. Конституция теперь называет членов Конституционного Суда судьями. Они назначаются на должность Советом федерации по представлению Президента РФ. Каждый судья назначается на должность в индивидуальном порядке путем тайного голосования.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда является независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправность сторон.

Вторая часть ст. 125 Конституции регулирует наиглавнейшее полномочие Конституционного Суда – это контроль соответствия Конституции РФ и иных правовых актов. Прежде всего, дан четкий перечень субъектов возбуждения такого рода дел в Конституционном Суде. К их числу относятся: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти РФ. Запрос, установлен в виде конкретной формы обращения проверки конституционности.

Отправной точкой в сфере конституционного контроля названа Конституция. Именно она обладает наивысшей юридической силой по отношению ко всем остальным правовым актам. Приоритет Конституции – неотъемлемый и непременный признак демократического, правового государства.

Определены объемы конституционного контроля. При этом определен конкретный перечень правовых актов, которые подлежат рассмотрению Конституционным Судом с точки зрения их соответствия Конституции РФ. К первой группе относятся акты федерального уровня: федеральные законы; нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Вторую группу составляют акты субъектов Федерации. Однако не подлежат контролю со стороны Конституционного Суда акты, принятые по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти субъектов РФ. Третья группа – внутригосударственные или федеральные договоры России. Здесь даны два их вида – договоры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. К четвертой группе относятся международные договора России. При этом процедуру конституционного контроля в Конституционном Суде могут проходить лишь не вступившие в силу международные договора.

Конституция дает четко определенную характеристику полномочий Конституционного Суда РФ, которую следует определить как разрешение споров, имеющих конституционное значение. Такого рода споры, как показывает мировой опыт и опыт нашей страны, имеют ключевое значение для жизни государств, их социально – экономических, политических систем, для каждого гражданина. Конституция РФ наделяет Конституционный Суд правом разрешать в данной области споры о компетенции между федеральными органами всех видов государственной власти; между органами всех видов государственной власти РФ и органами всех видов государственной власти субъектов РФ и между высшими государственными органами субъектов Федерации. Споры о компетенции органов могут касаться вопросов превышения компетенции или невыполнения компетенции тем или иным органом, выполнения органом полномочий другого органа и т.д.

Конституцией закрепляется, прежде всего, полномочие Конституционного Суда, имеющее в первую очередь важнейшее значение в фактическом обеспечении прав и свобод граждан, закрепленных основным законом государства. Рассматриваемый орган производит рассмотрение дел о конституционности законов, на нарушение конституционных прав и свобод граждан по жалобам. Жалобы могут быть индивидуальными или коллективными.

Впервые в практике нашей страны за специализированным органом конституционного контроля закрепляется право толкования Конституции. Эта функция обусловлена самой природой данного органа, без её применения невозможен реальный и эффективный конституционный контроль. Однако в соответствии с частью пятой ст. 125 Конституции давать толкование самой Конституции по своей инициативе Конституционный Суд не может. Эту деятельность он осуществляет лишь по запросу ряда государственных органов и должностных лиц. Толкование Конституции Конституционным Судом, проведенное в таком порядке, носит официальный и общеобязательный характер для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов самоуправления, учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан.

Конституцией РФ определены полномочия Конституционного Суда, которые связаны с процедурой отрешения Президента РФ от должности. Только этот орган может рассматривать дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в измене государству или совершения иного тяжкого преступления. Данные действия Конституционный Суд может совершить по запросу Совета Федерации.

В нашем государстве Верховный Суд Российской Федерации представляет собой высший судебный орган, в рассмотрении которого находятся уголовные, гражданские, административные и иные дела, которые подсудны судам общей юрисдикции.

Начинаем рассмотрение особенности правового регламента деятельности Верховного суда РФ. Место судебной власти и, в основном, Верховного суда в системе государственной власти в решающей степени определяемое положением о распределении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть представлена, как разновидность государственной власти стоящей наряду с законодательной и исполнительной, органы которой также пользуются самостоятельностью. Судебная власть, наделенная самостоятельностью, проявляется ей в независимости судей, которые в нашей стране подчиняются только Конституции и закону.

При осуществлении своей деятельности правосудия, Верховный Суд руководствуется Конституцией, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, а также конституциями и законами субъектов Российской Федерации, поскольку они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" был принят 31.12.1996 года. В 1997 году – Федеральные Законы «об исполнительном производстве», «о судебных приставах», «о судебном департаменте при Верховном Суде РФ», также уголовно – процессуальный, уголовный и гражданского процессуального кодексов.

Согласно Конституции РФ судебная власть в Российской Федерации осуществляется при помощи четырех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Каждому из приведенных выше видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил, закрепленных в кодексах и законах.

Кроме Конституции, основным важным нормативно – правовым актом занимающимся регулированием деятельности Верховного суда РФ является: Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 года. Данный Федеральный Закон закрепляет единство судебной системы, которая обеспечивается путем:

- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом;

- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций и других законов субъектов РФ;

- законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета;

- признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Закон устанавливает твердый порядок создания и упразднения судов. Так, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, созданные в соответствии с Конституцией РФ, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию РФ.

Верховный Суд РФ состоит из Пленума Верховного Суда РФ, Президиума Верховного Суда РФ, судебных коллегий и аппарата. При нем функционируют Судебный департамент и Научно – консультативный совет.

В составе Верховного Суда РФ действуют:

- коллегия по гражданским делам;

- коллегия по уголовным делам;

- кассационная коллегия;

- военная коллегия.

Верховный Суд РФ представлен в составе Председателя, заместителей Председателя, членов и народных заседателей. Председатель Верховного Суда назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ. Заместители Председателя и другие судьи Верховного Суда РФ назначаются в том же порядке, но к нему добавляется представление Председателя Верховного Суда РФ.

Количество народных заседателей определяет сам Верховный Суд РФ. Сначала формируют общие списки, из которых народных заседателей отбирает председатель Судебной коллегии. Затем отбор для исполнения обязанностей судей по конкретному делу осуществляет председательствующий в судебном заседании судья Верховного Суда. Созданный в соответствии с Конституцией, Верховный Суд РФ может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию.

Высшим звеном судебной системы в нашем государстве, является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации – это высший судебный орган занимающийся разрешением экономических и иных дел, которые находятся на рассмотрении арбитражных судов. Он занимается осуществлением в предусмотренных ФЗ процессуальных формах, судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и выдает разъяснения по вопросам судебной практики. Высший Арбитражный Суд РФ является также организационным центром всей системы арбитражных судов.

Состав Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

- Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ;

- Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ;

- судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений;

- судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и др. правоотношений.

Каждая из перечисленных структур Высшего Арбитражного Суда РФ действует на базе четко определенных федеральным конституционным законом право полномочий. В состав Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ входят Председатель и его заместители, а также судьи Суда. В заседаниях имеют право принимать участие представители других ветвей судебной власти, законодательной и исполнительной власти, государственно – научных учреждений и граждан. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в настоящий момент решает наиважнейшие вопросы деятельности арбитражных судов.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ действует в составе Председателя, его заместителей и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда РФ, а по решению Пленума в состав Президиума могут быть введены и судьи Высшего Арбитражного Суда РФ.

Судебные коллегии создаются из числа судей Высшего Арбитражного Суда РФ, возглавляются председателями коллегий, которые по должности являются заместителями Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.

В нашем государстве, как и в других странах СНГ, судебная власть в сфере, касающейся гражданских и административных дел, осуществляется двумя самостоятельными судебными системами: судами общей юрисдикции и арбитражными судами, возглавляемыми Высшим Арбитражным Судом РФ.

Такой метод сдвоенности не известен большому числу государств «дальнего зарубежья». Его можно объяснить существованием длительное время в бывшем СССР и РСФСР самостоятельных, независимых от общих судов органов по разрешению хозяйственных споров – государственных и ведомственных арбитражей, входивших в систему союзных республиканских органов государственного управления.

Организация и деятельность арбитражных судов определяются в настоящее время Конституцией РФ ст. 118 – 125 и ст. 127, Законом Российской Федерации от 04.07.1991 г. «Об арбитражном суде», а также Арбитражном процессуальным кодексом. Система арбитражных судов республик в составе РФ, краевых, областных, городских, арбитражных судов, арбитражных судов автономной области, арбитражных судов автономных округов.

Высший Арбитражный Суд согласно закону «Об арбитражном суде», является, высшим экономическим судебным органом РФ, на который возложено выполнение нескольких функций.

Высший Арбитражный Суд:

- разрешает отнесенные к его ведению экономические споры и иные дела, действуя в качестве суда первой и второй инстанции в порядке, предусмотренном для всех арбитражных судов;

- дает разъяснение по вопросу судебной практики;

- осуществляет судебный надзор, т.е. проверку законности и обоснованности вступившей в законную силу решений и определений арбитражных судов.

К ведению Высшего Арбитражного Суда отнесено разрешение только тех экономических споров и иных дел, которые прямо предусмотрены Законом «Об арбитражном суде», Арбитражным процессуальным кодексом, иными законодательными актами РФ, межгосударственными соглашениями и международными договорами.

Конституция РФ возлагает на Высший Арбитражный Суд судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, который должен осуществляться в предусмотренных федеральным законом процессуальных, а не административных формах, потому что арбитражные суды независимы и административно не подчиняются Высшему Арбитражному Суду. Высший Арбитражный Суд обязан вести осуществление судебного надзора в строгом соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом.

Сущность судебного надзора заключается в проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу решений всех арбитражных судов. В Конституции так же говорится об иных делах, рассматриваемых Высшим Арбитражным Судом. В первую очередь, это споры в сфере управления. Арбитражный процессуальный кодекс относит к ведению Высшего Арбитражного Суда лишь споры в сфере управления, которые возникают с участием государственных и иных органов РФ.

Глава 3. Проблемы судебной власти Российской Федерации

Если обратиться к судебной власти как правовому явлению, то следует задать несколько вопросов: достаточно ли сильна в настоящее судебная власть, чтобы налаживать порядок в сфере, подвластной только ее полномочиям, соответствующей нашим представлениям и требованиям сегодняшнего времени, в достаточной ли степени объективны применяемые этой властью средства воздействия.

Естественно, главной функцией судебной власти является осуществление правосудия. Однако современный уголовно – процессуальный закон внедрил совершенно новые понятия, открыл новые институты судебной власти. Существующее исследование проблемы не дает пока достаточно четкого критерия выделения отдельных направлений деятельности судов.

Поскольку Конституция Российской Федерации, которая действует в соответствии с мировыми стандартами, на суды возложен ряд контрольных функций по отношению к органам предварительного расследования, то определенно возникает вопрос о месте этого вида деятельности суда.

В связи с введением судебного контроля над деятельностью органов предварительного расследования возникает также вопрос о том, охватывает ли этот вид деятельности суда определением правосудия.

Ряд ученых считает судебный контроль особой формой правосудия. Уголовное правосудие ставит своей главной задачей разрешение материально – правового конфликта носящего публичный характер: между государством и лицом, совершившим преступление. В этом случае речь идет о рассмотрении и разрешении дела по существу. Целью судебного контроля является обеспечение соблюдения прав участников уголовного процесса в ходе предварительного расследования по уголовному делу способами иного характера, в этом случае на суд возлагаются иные задачи, в этом случае, по справедливому замечанию М.К. Свиридова, используется иной инструментарий.

Суды обязаны предотвратить нарушение уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий, они рассматривают и разрешают жалобы на действия и решения органов и должностных лиц, которые осуществляют производство по данному делу, проверяют правомерность применения мер уголовно – процессуального принуждения и дают согласие (или отказ) на их применение. При осуществлении судебного контроля нет материально-правового спора, здесь может быть только процессуальный конфликт (и то не всегда), который разрешается в иной процессуальной форме, нежели правосудие.

Кроме того, следует обратиться к Постановлению Конституционного Суда от 25.01.2001 г. по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, в котором дается толкование понятия правосудия. В нем недвусмысленно говорится о том, что под осуществлением правосудия следует понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих дело по существу. Высшие судебные инстанции также осуществляют судебный контроль по отношению к нижестоящим судам, проверяя законность и обоснованность вынесенных приговоров и иных судебных решений.

Высшей формой судебного контроля в Российской Федерации, является конституционный контроль.

Судебная власть осуществляет законотворческие функции. Верховный Суд России наделен правом законодательной инициативы. Он, кроме того, осуществляет руководство судебной практикой, поскольку, обобщая практику применения прав, дает общие руководящие разъяснения действующего законодательства. Перечисленные направления деятельности суда едва ли можно отнести к осуществлению правосудия. Судебная власть в ее проявлении многогранна.

Вовлечение человека в сферу уголовного судопроизводства означает вторжение государства в частную жизнь. Механизм обеспечения прав человека в уголовном процессе должен представлять реальный заслон произволу власти. Имея конституционное право на защиту, всегда ли мы можем воспользоваться этим правом реально. Свобода доступа к правосудию – это одно из серьезных достижений цивилизации. В Российской Федерации названный принцип как право каждого на защиту прав и свобод, в том числе и на судебную защиту, закреплен в статье 45 и статье 46 Конституции РФ.

Как обеспечивается реализация положений Конституции. Как действует рассматриваемый принцип в реальной действительности.

Соотношение государственного (публичного) и частного в российском уголовном процессе – одна из болевых и достаточно дискуссионных проблем. История становления и развития уголовного процесса свидетельствует об изменениях в этом соотношении то в пользу второго, то в пользу первого.

Суть выражение воли государства заключается в государственно-властном начале в сфере ведения уголовного судопроизводства, направленное на установление правопорядка и режима законности. Уголовное преследование осуществляется от лица государства, а уголовная ответственность – это не только обязанность виновного нести неблагоприятные последствия за свое преступное поведение, но, с другой стороны, право и обязанность государства применить к данному лицу соответствующие меры воздействия.

Уголовная ответственность как ответ государства на преступление представляет собой, кроме того, и превентивную меру защиты. Безусловно, следует сказать, что в ходе судебной реформы сделано значительное продвижение в сторону демократизации судебной системы и развития механизма обеспечения прав человека в сфере уголовного судопроизводства. Одной из значимых гарантий в этом плане выступает деятельность Конституционного Суда РФ, который, реализуя свои полномочия, осуществляет проверку конституционности норм УПК РФ по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав.

Обращение в Конституционный Суд, одна из возможностей найти справедливое решение в пределах своего государства. Но данная возможность ограниченна: Конституционный Суд рассматривает такого рода обращения лишь в тех случаях, когда возникает необходимость разрешить вопрос о конституционности применяемого закона или применяемой нормы права.

Слишком затянутые сроки расследования, а иногда и рассмотрения и разрешения уголовных дел практически не оставляет надежды на скорое и справедливое вынесение приговора, на возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, особенно в тех случаях, когда преступник так и не обнаружен, а преступление остается нераскрытым. До сих пор неразрешимой представляется проблема доступа к правосудию в ситуациях, связанных с приостановлением производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования. Приостановленное производство по уголовному делу нередко не возобновляется вообще и оседает в архивах правоохранительных органов. Обобщение практики показывает, что обжалование постановлений о приостановлении производства по уголовному делу крайне редко.

В не простом положении оказывается потерпевший в случае отказа государственного обвинителя от обвинения. Суд в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ в подобной ситуации обязан прекратить уголовное дело, не учитывая мнения потерпевшего, тем более что закон и не требует этого. Потерпевший имеет право поддерживать обвинение и выступать в судебных прениях только для ограниченного круга случаев: по делам частного обвинения. Постановление Конституционного Суда от 8 декабря 2003 г. не решило означенную проблему. Возможность обжалования решения суда в кассационном порядке – отдаленная перспектива, во-первых. Во-вторых, как быть потерпевшему, если оправдательный приговор будет оставлен в силе. Практический опыт показывает нам, что очень редко граждане пытаются бороться за свои права, поскольку это отнимает большое количество времени, физической и духовной силы человека.

Проблемы функционирования судебной власти связаны с низким уровнем обеспечения исполнения судебных решений. Привилегированность судебной власти, непробиваемый заслон корпоративности, элементы коррумпированности – это психологический срез ее характеристики, относящийся более, как уже говорилось, к конкретному носителю власти.

Среди большого количества причин, которые порождают негативное отношение в деятельности судов, во многих публикациях ученых и юристов особое внимание уделяется вопросу о подборе судейских кадров. Далеко не новой можно считать эту проблему.

В процедуре отбора судей в нашей стране принимают участие: председатель суда, в котором открывается свободная должность судьи, экзаменационная комиссия, квалификационная коллегия судей. Если говорить простым языком, выбор осуществляет сама система. Мало кому удается поверить, что объективность в решении этого вопроса обеспечивает состав экзаменационной комиссии, хочется отметить, что к сожалению здесь всегда присутствует эффект формальности.

Обратим внимание, для примера, на другую страну. В США существует несколько видов методики формирования корпуса судей; выборы, которые осуществляются законодательным органом; назначение главой исполнительной власти с последующим утверждением законодательным органом штата; общие выборы на основе списков партий; общие непартийные выборы; так называемый миссурийский метод – назначение главой исполнительной власти на основе списков, подготовленных независимой комиссией. Готовый уклад для всех случаев жизни иметь не представляется возможным. Реальность сегодняшних дней требует в решении этого вопроса кардинальных перемен. Важно обратить внимание на идею попытки найти оптимальные варианты решения этой сложной задачи, изучая накопленный опыт прошлого и опыт других государств.

Конституционно – правовые принципы судебной власти как основные идеи, залегающие в основах регулирования всех проблем ее организации и деятельности, закреплены в Конституции РФ и получают развитие в действующем законодательстве. Особое внимание Конституция заостряет на основах правового положения судьи как носителя судебной власти. Эти принципы имеют начала в основной конституционной идее самостоятельности и независимости судебной власти в системе российского государства. Принципы независимости, неприкосновенности и несменяемости судьи как носителя судебной власти развивают базовую идею самостоятельности судебной власти в целом. В их содержании проявляется яркая специфика судебной власти, она имеет свои собственные нормативные источники и перспективы развития.

Неприкосновенность и независимость судьи никак не могут быть ассоциированы с неприкасаемостью, произволом, субъективным усмотренчеством этого носителя власти в решении вопросов, отнесенных к компетенции названной ветви власти.

Российская судебная власть действует в сфере права, она профессионально ориентирована на область юриспруденции, и с этим связаны предпосылки приобретения статуса носителя этой власти. Статус судьи в отличие от других носителей власти предполагает формальные квалификационные требования к кандидату, претендующему на занятие этой должности, которые не связаны с политическими и идеологическими механизмами наделения властью. Принцип профессиональности судебной деятельности гарантируется осуществлением ее только специалистами, наделенными соответствующей подготовкой в областях правоведения, а также высокими требованиями моральных и нравственных качеств, претендующего на должность. В частности, Законом РФ «Ο статусе судей в Российской Федерации» установлены основные требования, в соответствии с которыми судьей может быть назначен гражданин, не совершивший поступков порочащих его честь, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендации квалификационной коллегии судей.

Эти требования представляют гарант того, что судьи, будучи назначенными, должны быть способными полноценно осуществлять правосудие, самостоятельно и грамотно применять законодательную базу, не быть потребным в юридической и практической помощи из других источников и не быть безграмотным в политической и идеологической сфере.

Это исключительно основная проблема в системе самостоятельности судебной власти, поскольку осуществлять правосудие, как никакая другая государственная деятельность, связанная с индивидуальностью ее носителя, что влечет необходимость гарантий, направленных как на обеспечение независимости и профессиональности судьи, так и на обеспечение средств по исключению злоупотребления судебной властью отдельных судей. Проблемы, связанные со специальной подготовкой юристов к судебной деятельности, в сегодняшнее время уделяется большое внимание, как с научной стороны, так и с практичной.

Российская академия правосудия – это специализированное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования создана для выполнения задач в сфере подготовки и повышения профессиональной подготовки, в рамках деятельности которой должны быть реализованы задачи, в том числе целевой подготовки кандидатов в судьи, которые поставлены судейским сообществом.

Специальные гарантии основ независимости судебной власти также устанавливаются посредством определения целого ряда ограничений для судьи по совмещению судебной деятельности с другими видами профессиональной, политической, общественной деятельности, если это могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к каким – либо политическим партиям и движениям, заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

В содержании данного принципа наряду с требованиями к самому судье определяющее значение приобретает система мер по обеспечению его деятельности по осуществлению правосудия. Носителями судебной власти, как уже отмечалось, выступают судьи, наделяемые полномочиями в особом порядке, установленном Конституцией РФ, и осуществляющие свои полномочия на профессиональной основе.

При исполнении своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не представляют отчеты. Федеральный закон о статусе судей в Российской Федерации содержит перечень специальных гарантий независимости судей, которые непосредственно вытекают из гарантий по обеспечению самостоятельности суда и рассмотрены выше, в содержании принципа невмешательства в судебную деятельность. В числе гарантий, обеспечивающих реализацию принципа независимости судьи при осуществлении правосудия, важную роль играют как организационные, процессуальные, материально-технические и социальные факторы. Такие гарантии, как предоставление судье материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу, установление особых мер государственной защиты судьи, членов его семьи и их имущества, приобретают ключевое значение для самостоятельного и беспристрастного осуществления правосудия.

В основе принципа независимости судьи и самостоятельности судебной власти лежит единый порядок назначения (избрания) судей и общие для всех квалификационные требования к возможности осуществления судебной деятельности.

Конституцией РФ и Федеральным законом установлен единый порядок назначения судей. Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ в соответствии с Конституцией РФ. Другие федеральные судьи назначаются на должность указом Президента РФ (Конституция РФ ст. 128). Проблема независимости судьи, назначаемого органами и представителями других ветвей власти, часто поднимается в юридических кругах. Однако сам механизм отбора кандидатов в настоящее время позволяет держать этот процесс в ведении судебной власти. Критика в связи с этим возникает по проблеме открытости судебной власти и проблемной реализации принципа права на участие в осуществлении правосудия для граждан, претендующих на этот статус.

Идея независимости судьи лежит и в гарантированности единого статуса, недопустимости установления исключений или предпочтений, особых правомочий или льгот для отдельных судей законодателем или исполнительной властью.

Все судьи Российской Федерации, независимо от уровня и вида суда, в котором они осуществляют свои полномочия, имеют единый статус, устанавливаемый нормами Конституции РФ и Федерального закона о статусе судей РФ. Различия обнаруживаются лишь в отношении требований к кандидатам, претендующим на занятие должности судьи, если иметь в виду суды разного уровня, что, в свою очередь, обусловлено степенью ответственности и важности принимаемых решений, требующих высоких профессиональных и человеческих качеств (жизненный опыт, безупречная репутация, высокая квалификация в области права и др.). В этой связи устанавливаются различные возрастные и профессиональные (стаж работы по юридической профессии) цензы для кандидатов на должности судей.

Наличие в таком количестве специальных норм, гарантирующих достаточное обеспечение не только судей, но и членов их семей, порождено, как представляется, конкретно-историческими причинами. В период советского строя роль судьи играла незначительную роль в обществе. Судья замыкал цепочку должностных лиц правоохранительных органов, целью деятельности которых была охрана существующего политического и правового порядка, что порождало представление о суде только как о последнем звене, не имеющем самостоятельного значения и тем более не обладающим самостоятельностью в суждениях.

Очевидно, что принцип независимости не мог быть реализован при таких условиях, поэтому одной из основных идей судебной реформы была задача достижения независимости судей как залога их объективности. В связи с этим, прежде всего, ставились задачи установления стандартов высокого статуса судьи как носителя власти, в том числе материальные и социальные гарантии, соответствующие высокому статусу носителя власти, их несменяемость – пожизненное назначение судей на должность, неприкосновенность как особое доверие и авторитет власти; установление высокой оплаты судейского труда и высокий уровень социальных гарантий судей, исключение влияния со стороны местных властей, в том числе через механизмы дополнительного финансирования и предоставления различных бытовых, жилищных и социальных услуг судьям.

Проблематичность воплощения в жизнь этого принципа до сегодняшнего момента стоят довольно остро, хотя в определенных аспектах серьезные успехи уже достигнуты. Достаточно наглядно выглядит то, что в настоящее время данные проблемы обеспечения судей, как реализация принципа их независимости, должны находить новый конституционный подход – паритетность и равнозначность статуса носителей всех ветвей власти. В том числе неприемлем факт определения размера заработной платы судьи Президентом Российской Федерации, а социальные гарантии и льготы законодателем. Все эти условия должны исходить из строго установленного принципа равенства всех ветвей власти и, соответственно, недопустимо различие в системе обеспечения статуса этих носителей, определяться объективными критериями, а не субъективным решением представителей другой ветви власти.

Подробное раскрытие каждого из называемых формулируемых принципов представляется необходимым для выработки единого стандарта идеологической базы судебной власти. Отсутствие этого элемента в системе науки конституционного права приводит к разноречивому и в некоторых случаях конституционно неадекватному подходу к пониманию их содержания, а соответственно, и к предлагаемым мерам по их реализации, как в самой науке конституционного права, так и формируемой на ее основе практике.

Подведем итоги сказанному, общество – представляет собой хаос, отдельные элементы которого в некоторое время были организованы как система, и приняты как система бытия в социальном обществе. Понятие естественности не задано априори, то, что кажется человеку естественным и исконно личным, есть производная коллективного общежития на протяжении тысячелетий его предков, объединенных в группу под названием нация, народ, государство и прочее. Сомневаюсь, что за последние столетия основы бытности кардинально поменялись. У людей как обычно существует необходимость убеждений, веры, уверенности, спокойствия и безопасности. Понимание того, что правосудие формирует реальность, является всего лишь первым шагом познания сущности. Результат работы суда должен проявляться и в снятии неопределенностей в изучаемом вопросе.

Сила власти заключается не в том, что за ней стоят места лишения свободы, министерство внутренних дел и весь аппарат принуждения. Талейран говорил: «Штыки годятся для всего (со штыками можно делать все, что угодно), только сидеть на них нельзя». И сила суда состоит не в том, что этот путь ведет либо за решетку, либо на свободу. Стоит ли начинать разговоры ο том, что судья, в производстве у которого зачастую находится не менее семи дел каждый месяц, и имеющий в качестве инструментов порядка тысячи нормативных правовых актов носящих самое различное содержание, порой которые могут противоречить друг другу. Даже если судья поставит себе задачу достичь цели правосудия, то не сможет этого сделать.

Такое правосудие вызывает к себе негативное отношение со стороны. Данное осуществление правосудия не способно урегулировать социальные отношения, оно может лишь усиливать возникающие противоречия. Суды уже с давних пор перестали владеть умами, не заставляют приходить к истине проблемы, суд даже прекратил выражать закон, потому что закон не отображает запросы действительного, не выступает в роли регулятора социума, и тем более как форма хранения накопленных знаний. Как результат общество корректирует себя, приобретая стабилизацию в своих отношениях, которые на сегодняшний день называются коррупцией и организованной преступностью.

Люди, занимающиеся террористической деятельностью – они не преступники от рождения и не ошибки природы, они всего лишь существуют в той области социального общества, которое произведено современной организацией цивилизованного мира. Вряд ли кому – то пришло бы в голову бросать бомбу в царя в конце XIX в. в России, если бы имелась возможность разрешить вопрос, через судебное решение и повлиять на режим в стране. Да и скорее никто бы не захотел повлиять на режим в стране через суд, если бы был согласен с режимом, и видел в нем справедливость практики судебной власти. Ведь справедливость судебного решения является основным доказательством правοты власти: когда в суде снимаются противоречия, гражданин на личном опыте убеждается в ее справедливости.

Заключение

Выполнив данную работу, хотелось бы заострить внимание на том, что выбранная тема для написания курсовой работы в настоящее время очень актуальна, несмотря на значительные изменения в юридической сфере государственной власти.

Судебная власть и документы, регламентирующие ее деятельности еще далеки от совершенства. Необходимо выполнить большую работу в целях повышения "качества" работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально – техническую базу для органов, осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно – правовую базу. Основой, которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы и огромное количество нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время.

Для Российской Федерации в довольно не простых современных условиях судебная власть крайне необходима. Но необходимость ее выражается не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной общественной жизни.

К большому сожалению, судебная система до сих пор остается уязвимым местом в нашем государстве. С трудом происходит реализация закрепленных Конституцией принципов судопроизводства и судоустройства. В результате чего происходит противодействие и оказание давления, в лице других ветвей государственной власти.

Невзирая на принятые правовые и социальные гарантии судьи, такие как: несменяемость, неприкосновенность, независимость и пр., они зачастую не имеют возможности полностью обеспечиваться в результате отсутствия технической и материальной базы.

В сегодняшнее время помимо всех указанных выше проблем, для правосудия появилась очень часто проявляющаяся, немаловажная проблема, такая как коррупционная составляющая судей, стоящих на охране закона и порядка в нашей стране.

Конституционный Суд Российской Федерации, арбитражный суд, суды общей юрисдикции представляют собой три абсолютно независимых друг от друга составляющих общей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан.

Список использованной литературы

1.) Мелехин А.В. Судебная власть в Российской Федерации: Курс лекций / Мелехин А.В. – М.: Консультант плюс, 2012. – 292 с.

2) Рубанов Н.П. Конституционный суд Российской Федерации: организационно-правовые основы деятельности и состав / Рубанов Н.П. – М.: Лаборатория книги, 2012. – 90 с.

3) Михайловская И.Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость / Михайловская И.Б. – М.: Проспект, 2014. – 124 с.

4) Борзов В.М. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации / под ред. Борзова В.М. – М.: ЮСТИЦИЯ, 2017. – 568 с.

5) Изварина А.Ф. Судебная система России. Концептуальные основы организации, развития и совершенствования / Изварина А.Ф. – М.: Проспект, 2014. – 304 с.

6) Руденко Р.А. Судебные речи и выступления / Руденко Р.А. – М.: Юридическая литература, 2016. – 368 с.

7) Чашин А.Н. Судебная система и судебная реформа / Чашин А.Н. – М.: Дело и сервис, 2014. – 96 с.