СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ ГОСУДАРСТВА: ОРГАНИЗАЦИЯ И ПОЛНОМОЧИЯ (Понятие и основные признаки)
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Одним из обязательных признаков демократического государства является существование судебной власти на основании принципа разделения властей. Обособление судебной власти от иных государственно-властных структур свидетельствует о серьезном продвижении государства к реализации принципа верховенства права, закрепляемых в нем идей свободы и справедливости. Основное назначение судебной власти – охрана членов общества от любого произвола, причем как от произвола других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может считаться правовым.
Самый яркий показатель правового государства – это реальная независимость судебной власти. Но эта проблема острая, и не только в нашей стране, она стара как мир. Еще А.Ф. Кони говорил: «судью необходимо «оградить от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости». Здесь нет ни одного лишнего слова».[1]
Вопросы, связанные с судебной системой в настоящее время очень актуальны для государственно-правовой практики.
Правовое государство должно очень внимательно относиться к исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, контролируют исполнительную власть.
Судебная власть играет очень важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществлении правового контроля их деятельности, поскольку именно судебная власть обеспечивает разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, подчинение закону всех субъектов общественной жизни. Эта функция может быть эффективной лишь в том случае, если судебная власть имеет возможность оценивать соответствие Конституции деятельности законодательной и исполнительной власти, признавать недействующими те их акты, которые не соответствуют основному закону. Вред от неконституционных законов, а тем более от антиконституционных, может быть весьма значительным, поскольку от таких законов размывается конституционный порядок и страдают права и свободы граждан.
Независимая судебная власть, таким образом, является главной гарантией свободы народа. Каждый человек должен быть уверен, что применение к нему мер принуждения возможно только через суд, что при этом он будет иметь возможность защищаться от обвинений и претензий, пользоваться демократическими процессуальными правами. Судебная система должна обеспечить стабильность приговоров и решений, возможность исправления судебных ошибок, строгое соблюдение процессуальных правил на всех уровнях. Приговоры и решения судов, вошедшие в законную силу, должны безотказно исполняться, не допуская никаких отклонений по соображениям целесообразности.
Роль судов во всех демократических государствах признается незаменимой и в целом возрастает. В России судебная власть пока еще не заняла подобающего ей места в общественной жизни, хотя сдвиги в этом направлении прослеживаются. Велико еще влияние тоталитарного периода, когда уголовный процесс был лишен настоящей состязательности, суды не обладали полной независимостью. Гражданская правосубъектность в сфере имущественных отношений и возможность оспорить противоправные действия властей были ограничены. Поэтому судебная власть с точки зрения ее приверженности законности и справедливости до сих пор еще не имеет доверия. Этому способствует недостаточная укомплектованность судейского корпуса, волокита, недостаточная юридическая подготовка многих судей. Однако судебная власть все же обрела демократическую направленность, способствуя созданию надежной защиты прав и свобод граждан, а также становлению правового государства в Росси.
Тема судебной власти очень актуальна и в юридическом образовании, поскольку суд на сегодняшний день является основным гарантом защиты прав и свобод человека и гражданина, поскольку лучшего способа защиты этих прав и свобод человечество пока не придумало.
Целью настоящей курсовой работы является исследование основных аспектов организации суда судебной власти в Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие задачи:
-
- изучить основные теоретические основы судебной власти;
- дать характеристику системы судебной власти в РФ;
- показать особенности организации деятельности судов в РФ;
При написании работы были использованы законодательные акты, монографии, научные и учебные издания, материалы периодических изданий, посвященные вопросам организации судебной власти в РФ.
Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РФ
1.1. Понятие и основные признаки судебной власти
Правоведами дано следующее определение судебной власти – «Судебная власть -это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов»[2].
Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.
Вопрос о понятии судебной власти является дискуссионным.
В многообразии существующих в науке подходов к определению судебной власти четко прослеживаются два направления.
Одно из них, отождествляющее власть с ее носителями, развивал известный русский процессуалист И.Я. Фойницкий. По его определению, судебная власть "образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства"[3]. В современной науке судебную власть как "систему государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются", определяют Ю.А. Дмитриев и Г.Г. Черемных[4].
Другой подход к определению судебной власти заключается в ее понимании как деятельности по рассмотрению судебных дел. Принятые в преддверии Судебных уставов 1864 г. Основные положения уголовного судопроизводства 1862 г. утверждали, что "власть судебная, т.е. рассмотрение уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам без всякого участия властей административных" (ст. 5). Как ветвь власти государственной, принадлежащую органам, не несущим административных или законодательных функций и призванную "осуществлять закон, утверждать его господство в жизни, бороться с произволом и насилием.., всесторонне рассматривать дело", определял судебную власть известный русский ученый С.В. Познышев[5]. Закрепление в ныне действующей Конституции РФ принципа разделения властей (ст. 10) позволило и в современной науке определить судебную власть как "специфическую независимую ветвь государственной власти, осуществляемую путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве"[6], как" представленные специальным органам государства - судам — полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм"[7].
В понятии судебной власти, представленном сторонниками обеих концепций, выделяются два ключевых момента, образующих неразрывное единство. Первый, содержательный, состоит в том, что судебная власть - это полномочия по разрешению возникающих в обществе конфликтов с использованием специальной процедуры. Второй, организационный, заключается в том, что это полномочие принадлежит исключительно судам. Представляется, что именно так следует понимать слова И.Я. Фойницкого: "Суд в современном процессуальном строе есть функция государственной власти", "государственная власть сосредоточила у себя право суда"[8]. Противопоставление двух составляющих судебной власти беспредметно. Суд, судебная власть и правосудие - понятия, хотя и не тождественные, но взаимосвязанные: судебная власть реализуется в правосудии, а правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом[9].
Тем не менее, правильное определение судебной власти имеет важное теоретическое значение. Точное уяснение смысла и содержания многочисленных терминов, связанных с понятием судебной власти, на наш взгляд, не может считаться лишь спором о терминах. Сложное и многогранное явление, каковым является судебная власть, имеет право на научно обоснованный анализ всех связанных с ним понятий, размежевание сходных явлений и установление взаимосвязей между ними. Такой подход позволит глубже проникнуть в существо понятия судебной власти, рассмотреть все грани этого явления.
Определение судебной власти как принадлежащих судам права и возможности осуществлять правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в полной мере соответствует смыслу ст. 118 Конституции РФ. Исходя из современных представлений о правосудии как о разрешении социально-политических конфликтов в обществе[10] и о суде как органе, осуществляющем в специфической процессуальной форме функцию социально-политического арбитража[11], судебную власть можно определить и как исключительное полномочие суда по разрешению социальных конфликтов правового характера[12].
Наличие различных подходов к определению судебной власти вызывает в теории разногласия и в толковании других терминов, в частности затрудняет правильное определение функций и - форм судебной власти. В научной юридической литературе нет ясности не только по вопросу о том, какие функции выполняет судебная власть и в каких формах она реализуется, но отсутствуют и четкие критерии, позволяющие относить определенные виды судебной деятельности к категории функции или формы. Так, В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова называют "правосудие, надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти, судебный конституционный контроль" формами осуществления судебной власти[13]. В.В. Скитович относит к функциям судебной власти некоторые из видов судебной деятельности — правосудие, юрисдикционный контроль, формирование судейского корпуса и руководство судебной практикой[14]. По мнению В.П. Божьева, функцией судебной власти является правосудие, а судебный контроль, формирование судейского корпуса, руководство судебной практикой — полномочия судебной власти, виды ее реализации. Отнесение одних и тех же видов деятельности к различным категориям нуждается в объяснении.
Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основных признаков:
1. Судебная власть - вид государственной власти. Она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть - одна из трех ветвей государственной власти, установленная Конституцией и другими законами.
2. Судебная власть принадлежит только судам - государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей[15]. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждому человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенства) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требований справедливости независимым и беспристрастным судом [16].
3. Исключительность судебной власти - следующий ее признак. Судебную власть вправе осуществлять только суды[17]. Важнейшая функция судебной власти - осуществление правосудия - по Конституции Российской Федерации принадлежит только суду, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.
4.Независимость, самостоятельность, обособленность - характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону [18]. Независимость судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо.
5. Процессуальный порядок деятельности - важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно регулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Процессуальный порядок, регулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социальную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедливость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы с той или иной степени затрагивает судебную власть.
6.Осуществление полномочий путем судопроизводства - признак судебной власти[19]. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных законом оснований и поводов. Эта деятельность развивается в последовательности, установленной процессуальным законом и протекает в процессуальных формах.
7. Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но созданные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами. Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону[20]. Особой юридической силой обладает толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно является официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений[21].
1.2. Организация и функции судебной власти
В Конституции РФ закреплено общее правило о том, судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Отсюда следует, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Поэтому субъекты РФ не могут создавать особые судебные системы, так как это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Помимо конституционного законодательства правовую основу судебной системы составляют обычные законы и иные правовые документы (законы о статусе судей, процессуальные кодексы, указы президента, регулирующие отдельные вопросы организации и функционирования судебной системы).
Суд – особый государственный орган, который специфическими (юридическими) средствами и специальным аппаратом осуществляет защиту прав, свобод и интересов граждан, обеспечивает законность и правопорядок посредством судопроизводства – рассмотрения в строгом соответствии с процессуальным порядком дел различных категорий и принятия решений по их существу.
Судебная инстанция – суд или его структурное подразделение (коллегия или президиум), выполняющие какую-либо функцию, связанную с рассмотрением и разрешением судебных дел или проверкой законности и обоснованности судебных решений. Суд первой инстанции – суд любого уровня, уполномоченный принять решение по конкретному делу. Суд второй инстанции (апелляционный или кассационный) занимается проверкой решений, не вступивших в силу (в течение 10 дней). Суд третьей, надзорной инстанции занимается проверкой законности, обоснованности и справедливости решений, вступивших в законную силу.
Все суды РФ составляют судебную систему Российской Федерации. Понятие судебной системы также можно определить как совокупность взаимодействующих между собой судебных учреждений РФ всех видов, осуществляющих правосудие и иные правовые функции в процессуальных формах.
В соответствие со ст. 4 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. в судебную систему входят федеральные суды и суды субъектов РФ.
К федеральным судам относятся:
Конституционный суд РФ;
Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Федерации относятся: конституционные(уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судами общей юрисдикции субъектов РФ.
В федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» закрепляется единство судебной системы, которое обеспечивается путем:
установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом;
соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;
признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
законодательного закрепления единого статуса судей;
финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
Функции судебной власти
Основной, наиболее важной функцией судебной власти является функция осуществления правосудия. Именно с правосудием тесно связано принятие решений по вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций.
Правосудие обладает рядом отличительных признаков. Один из них – общеобязательность актов правосудия (приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам и т.д.).Он означает, в частности, что вступившие в законную силу приговор, определение или постановление, вынесенные судом при рассмотрении уголовного дела, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следующий признак заключается в том, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами (разбирательство гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, конституционное судопроизводство). Другим признаком является то, что данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регулируется законом. К отличительным признакам правосудия также относится то, что оно может осуществляться только особым органом – судом (судьей).
С учетом перечисленных признаков содержание правосудия можно определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и подведомственных судам административных дел, а также конституционное судопроизводство при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений[22]. Именно правосудие как главная функция суда определяет специфику судебной власти и ее место в государственном механизме. Поэтому функция правосудия является основным объектом конституционного регулирования.
Другой важной функцией судебной власти является судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения. Эта функция отражена в ст. 22, 23 и 25 Конституции РФ. Судебное решение предусмотрено Конституцией как единственное основание применения органами, осуществляющими следствие, дознание, оперативно-розыскную деятельность, наиболее важных мер процессуального принуждения (арест, обыск, ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений).
Толкование правовых норм. Формой выражения данной функции является толкование правовых норм Конституционным Судом Российской федерации Конституции РФ (ч. 5 ст. 125). Оно служит разновидностью легального толкования. Разъяснения Верховного Суда РФ, издаваемые в виде постановлений его пленума, также являются формой толкования. Они обязательны для судебных и всех иных органов, участвующих в судебной деятельности (прокуроров, адвокатов и т.д.).
Официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение, также является одной из функций судебной власти. Только суд может признатьгражданина умершим или безвестно отсутствующим, признать имущество бесхозяйным и др.
Ограничение конституционной и иной правосубъектности граждан РФ имеет немаловажное значение для правоприменительной практики. Как и при выполнении функции официального удостоверения, суд разрешает только вопрос об установлении тех или иных фактов (событий), с которыми закон связывает наступление определенных правовых последствий. Например, с решением суда о признании гражданина недееспособным в силу врожденного слабоумия или душевного заболевания связано ограничение конституционного права избирать и быть избранным,а также ряда других прав.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Принципы организации работы судов в России
Согласно ст. 120 Конституции «суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
В Конституции РФ закреплен принцип несменяемости судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.
Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с выше ообозначенными положениями Конституции РФ важное значение имеет организационное обеспечение деятельности судов.
Под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и но еще оно кот еще иного характера, оно как раз нос направленные на но еще оно кот еще создание условий оно как раз нос для полного еще оно еще сон и независимого раз так нос осуществления правосудия. но еще оно кот еще Хотя данное но еще оно кот еще определение содержится бар оно раб ток в ч. но еще оно кот еще 2 ст. но еще оно кот еще 1 Федерального раз так нос закона от бар оно раб ток 8 января бар оно раб ток 1998 г. еще оно еще сон "О Судебном но еще оно кот еще департаменте при еще оно еще сон Верховном Суде еще оно еще сон Российской Федерации"[23], еще оно еще сон оно, безусловно, еще оно еще сон может быть но еще оно кот еще отнесено и оно как раз нос к иным оно как раз нос подсистемам судебной бар оно раб ток власти, а бар оно раб ток не только но еще оно кот еще подсистеме судов еще оно еще сон общей юрисдикции. оно как раз нос Выше уже раз так нос было отмечено, но еще оно кот еще что принцип раз так нос адекватного ресурсного бар оно раб ток обеспечения судебной оно как раз нос власти выступает но еще оно кот еще одной из еще оно еще сон составляющих принципа еще оно еще сон независимости судебной раз так нос власти, поэтому оно как раз нос в дальнейшем еще оно еще сон понятия "организационное" но еще оно кот еще и "ресурсное" бар оно раб ток обеспечение будут еще оно еще сон использоваться как бар оно раб ток обобщающие или бар оно раб ток родовые, а но еще оно кот еще иные перечисленные еще оно еще сон понятия - еще оно еще сон как характеризующие оно как раз нос один из оно как раз нос видов организационного оно как раз нос (ресурсного) обеспечения.
Обратим внимание оно как раз нос на содержательную бар оно раб ток сторону понятия оно как раз нос организационного (ресурсного) бар оно раб ток обеспечения судебной оно как раз нос деятельности. Исходя раз так нос из приведенного бар оно раб ток выше легального но еще оно кот еще определения, содержание оно как раз нос этого понятия оно как раз нос составляют четыре но еще оно кот еще элемента:
1) мероприятия бар оно раб ток кадрового характера оно как раз нос (очевидно, как бар оно раб ток в части еще оно еще сон обеспечения осуществления оно как раз нос судебной власти еще оно еще сон непосредственно, т. бар оно раб ток е. в еще оно еще сон сфере отбора, бар оно раб ток подготовки и еще оно еще сон переподготовки судей, но еще оно кот еще так и бар оно раб ток в части оно как раз нос кадрового обеспечения еще оно еще сон аппарата судов, еще оно еще сон и, наконец, еще оно еще сон соответствующие мероприятия еще оно еще сон по обеспечению бар оно раб ток деятельности Судебного еще оно еще сон департамента при раз так нос Верховном Суде оно как раз нос РФ);
2) мероприятия но еще оно кот еще финансового характера: оно как раз нос а) мероприятия бар оно раб ток по обеспечению бар оно раб ток судей и раз так нос работников аппаратов оно как раз нос судов соответствующим бар оно раб ток денежным содержанием; бар оно раб ток б) мероприятия раз так нос по обеспечению еще оно еще сон судов соответствующим но еще оно кот еще финансированием текущего оно как раз нос характера; в) но еще оно кот еще мероприятия по но еще оно кот еще обеспечению судов оно как раз нос соответствующим финансированием бар оно раб ток на капитальное еще оно еще сон строительство и раз так нос т. п.; бар оно раб ток г) соответствующие раз так нос мероприятия по бар оно раб ток обеспечению деятельности еще оно еще сон Судебного департамента бар оно раб ток при Верховном но еще оно кот еще Суде РФ;
3) мероприятия бар оно раб ток материально-технического характера бар оно раб ток (фактическое обеспечение оно как раз нос судов и бар оно раб ток Судебного департамента но еще оно кот еще при Верховном оно как раз нос Суде РФ оно как раз нос оргтехникой, расходуемыми раз так нос канцелярскими и еще оно еще сон иными материалами, бар оно раб ток а также раз так нос теплом, светом, но еще оно кот еще водой и но еще оно кот еще т. п.;
4) проведение еще оно еще сон иных мероприятий, раз так нос направленных на оно как раз нос создание условий но еще оно кот еще для полного раз так нос и независимого но еще оно кот еще осуществления правосудия. но еще оно кот еще
Анализ содержания но еще оно кот еще ст. 37-38,44 раз так нос Федерального конституционного оно как раз нос закона от еще оно еще сон 23 июня оно как раз нос 1999 г. еще оно еще сон "О военных но еще оно кот еще судах Российской но еще оно кот еще Федерации"[24]и ст. раз так нос 11 и бар оно раб ток 12, 15-18 оно как раз нос Федерального закона раз так нос от 21 еще оно еще сон июля 1997 раз так нос г. "О но еще оно кот еще судебных приставах"[25] раз так нос позволяет сделать бар оно раб ток вывод о но еще оно кот еще том, что раз так нос к числу оно как раз нос иных мероприятий оно как раз нос должны быть оно как раз нос отнесены также раз так нос мероприятия: а) но еще оно кот еще по организации оно как раз нос охраны и оно как раз нос конвоирования лиц, бар оно раб ток содержащихся под бар оно раб ток стражей к но еще оно кот еще месту рассмотрения раз так нос дела судом; раз так нос б) по оно как раз нос обеспечению установленного оно как раз нос порядка деятельности бар оно раб ток судов, включая но еще оно кот еще безопасность судей но еще оно кот еще и работников раз так нос суда внутри бар оно раб ток здания суда; еще оно еще сон в) по раз так нос принудительному исполнению оно как раз нос судебных решений. но еще оно кот еще Кроме того, но еще оно кот еще к числу раз так нос таких мероприятий раз так нос должны быть но еще оно кот еще отнесены и еще оно еще сон меры по оно как раз нос обеспечению безопасности еще оно еще сон судей (за бар оно раб ток пределами зданий оно как раз нос судов) и но еще оно кот еще членов их но еще оно кот еще семей (ст. раз так нос 1-2 и бар оно раб ток др. Федерального раз так нос закона от но еще оно кот еще 20 апреля оно как раз нос 1995 г. но еще оно кот еще "О государственной бар оно раб ток защите судей, еще оно еще сон должностных лиц оно как раз нос правоохранительных и бар оно раб ток контролирующих органов"[26]). бар оно раб ток Однако, в оно как раз нос отличие от но еще оно кот еще первой группы оно как раз нос мероприятий, эти раз так нос мероприятия осуществляются раз так нос непосредственно не бар оно раб ток Судебным департаментом но еще оно кот еще при Верховном но еще оно кот еще Суде РФ еще оно еще сон и соответствующими бар оно раб ток институциями Верховного, но еще оно кот еще Высшего Арбитражного но еще оно кот еще и Конституционного оно как раз нос судов РФ но еще оно кот еще (о чем еще оно еще сон см. ниже), но еще оно кот еще а органами раз так нос и должностными раз так нос лицами системы еще оно еще сон исполнительной власти оно как раз нос Министерства юстиции. еще оно еще сон Министерства внутренних раз так нос дел, Министерства оно как раз нос обороны, в еще оно еще сон случае необходимости но еще оно кот еще - ФСБ оно как раз нос и др. но еще оно кот еще Судебный департамент оно как раз нос и подобные раз так нос ему институции еще оно еще сон участвуют в но еще оно кот еще данных мероприятиях бар оно раб ток опосредованно, например, но еще оно кот еще оборудуя специальные но еще оно кот еще помещения для оно как раз нос содержания лиц еще оно еще сон под стражей раз так нос в зданиях бар оно раб ток судов, сообщая еще оно еще сон календарь судебных еще оно еще сон заседаний органам бар оно раб ток внутренних дел но еще оно кот еще (Министерства обороны), раз так нос в которых но еще оно кот еще должны принимать еще оно еще сон участие такие раз так нос лица, информируя оно как раз нос службу судебных но еще оно кот еще приставов, обеспечивающих раз так нос установленный порядок бар оно раб ток деятельности внутри оно как раз нос суда о бар оно раб ток внутреннем распорядке, раз так нос размещении кабинетов раз так нос судей и еще оно еще сон залов судебных раз так нос заседаний, опять-таки бар оно раб ток о календаре бар оно раб ток судебных заседаний раз так нос и т. еще оно еще сон п. Минимальна бар оно раб ток роль названных раз так нос органов в еще оно еще сон процессе принудительного бар оно раб ток исполнения судебных бар оно раб ток решений, но но еще оно кот еще не надо бар оно раб ток забывать, что именно оно как раз нос они должны раз так нос обеспечить суд бар оно раб ток необходимымиресурсами, в еще оно еще сон том числе, бар оно раб ток например, коммуникативными оно как раз нос средствами и бар оно раб ток множительной техникой.
Существует и оно как раз нос другая точка оно как раз нос зрения на бар оно раб ток содержание четвертого но еще оно кот еще направления деятельности бар оно раб ток по обеспечению оно как раз нос судов. Авторы бар оно раб ток "Комментария к но еще оно кот еще законодательству о раз так нос судебной власти раз так нос в Российской оно как раз нос Федерации"[27] полагают, что оно как раз нос речь идет но еще оно кот еще о мероприятиях еще оно еще сон типа изучения еще оно еще сон международного опыта еще оно еще сон по вопросам раз так нос организационного обеспечения бар оно раб ток судов[28]. Думается, но еще оно кот еще такой подход но еще оно кот еще может быть раз так нос охарактеризован в оно как раз нос качестве узкого раз так нос смысла понятия бар оно раб ток "организационное обеспечение оно как раз нос деятельности судов". еще оно еще сон Первый, на раз так нос наш взгляд, бар оно раб ток раскрывает содержание оно как раз нос данного понятия бар оно раб ток в широком еще оно еще сон смысле. Научно-аналитическое еще оно еще сон направление заслуживает еще оно еще сон самостоятельного места бар оно раб ток в классификации. оно как раз нос Без этого оно как раз нос направления работы раз так нос невозможно нормальное раз так нос повседневное функционирование бар оно раб ток судебной системы, оно как раз нос в большей еще оно еще сон степени (учитывая бар оно раб ток характер компетенции) но еще оно кот еще конституционной и бар оно раб ток арбитражной юстиции, еще оно еще сон несколько в еще оно еще сон меньшей - бар оно раб ток общей. В еще оно еще сон рамках научно-аналитического бар оно раб ток направления, в оно как раз нос свою очередь, оно как раз нос следовало бы еще оно еще сон выделить в раз так нос качестве обязательных но еще оно кот еще составных элементов оно как раз нос следующие:
- собственно аналитическое но еще оно кот еще (естественно, как раз так нос и собственно но еще оно кот еще научное и бар оно раб ток др. Термины еще оно еще сон используются в еще оно еще сон данном случае но еще оно кот еще только для бар оно раб ток удобства изложения), бар оно раб ток заключающееся в но еще оно кот еще постоянном изучении бар оно раб ток судебной практики раз так нос и соответствующей оно как раз нос группы источников но еще оно кот еще права как но еще оно кот еще в содержательном, раз так нос так и но еще оно кот еще в статистическом бар оно раб ток планах;
- собственно научное, бар оно раб ток заключающееся как раз так нос в формировании бар оно раб ток предложений по оно как раз нос совершенствованию судебной бар оно раб ток практики и оно как раз нос соответствующей группы раз так нос источников права;
- компаративное, заключающееся еще оно еще сон в исследованиях оно как раз нос сравнительного страноведческого но еще оно кот еще характера и бар оно раб ток сравнительного исторического еще оно еще сон характера;
- информационное, заключающееся бар оно раб ток в формировании раз так нос постоянно поддерживающегося еще оно еще сон в актуальном раз так нос состоянии "информационного оно как раз нос поля", содержащего раз так нос информацию об еще оно еще сон источниках права, раз так нос судебной практике, еще оно еще сон имеющихся исследованиях бар оно раб ток и т. еще оно еще сон п.;
- социологическое, психологическое но еще оно кот еще и иные оно как раз нос прикладные направления, раз так нос связанные с раз так нос изучением как раз так нос личности судьи раз так нос и работника оно как раз нос суда, так раз так нос и его еще оно еще сон социального статуса, оно как раз нос отношения к раз так нос судье и бар оно раб ток т. п.
Вопрос о еще оно еще сон том, как еще оно еще сон организовано обеспечение бар оно раб ток судебной системы бар оно раб ток в конкретной бар оно раб ток стране, далеко оно как раз нос не праздный, но еще оно кот еще поскольку достаточно но еще оно кот еще точно отражает бар оно раб ток отношение общества бар оно раб ток к роли оно как раз нос и месту оно как раз нос судебной власти но еще оно кот еще в государственном оно как раз нос механизме.
Как справедливо раз так нос отмечают авторы раз так нос "Комментария к еще оно еще сон Федеральному конституционному но еще оно кот еще закону "О оно как раз нос судебной системе еще оно еще сон Российской Федерации" но еще оно кот еще в России но еще оно кот еще за последнее раз так нос столетие были но еще оно кот еще опробованы различные но еще оно кот еще модели организационного раз так нос обеспечения правосудия, бар оно раб ток и все раз так нос они подвергались бар оно раб ток справедливой критике[29]. оно как раз нос Основных моделей еще оно еще сон было две: оно как раз нос названные функции оно как раз нос осуществляли или бар оно раб ток органы юстиции, бар оно раб ток или высшие оно как раз нос судебные органы. еще оно еще сон В случае раз так нос совмещения в раз так нос высшем суде еще оно еще сон функции организационного еще оно еще сон обеспечения нижестоящих раз так нос судов и еще оно еще сон присущей им оно как раз нос функции судебного бар оно раб ток надзора высшие еще оно еще сон судебные органы еще оно еще сон оказывались таковыми еще оно еще сон не только но еще оно кот еще в процессуальном еще оно еще сон смысле этого но еще оно кот еще слова, но оно как раз нос и в бар оно раб ток административном. Такое но еще оно кот еще положение дел бар оно раб ток характеризовалось усилением оно как раз нос зависимости судей раз так нос нижестоящих судов бар оно раб ток от вышестоящих раз так нос (в особенности но еще оно кот еще от руководства оно как раз нос последних) и оно как раз нос приводило в но еще оно кот еще конечном счете раз так нос к искажению оно как раз нос идеи беспристрастности бар оно раб ток суда или бар оно раб ток даже ее оно как раз нос замене идеей оно как раз нос демократического централизма. оно как раз нос Передача полномочий оно как раз нос по организационному бар оно раб ток обеспечению судов еще оно еще сон Министерству юстиции[30]также бар оно раб ток не привела но еще оно кот еще к желаемому оно как раз нос результату, напротив, раз так нос суды попали еще оно еще сон в еще но еще оно кот еще большую зависимость, раз так нос но теперь оно как раз нос уже от еще оно еще сон органов исполнительно-распорядительного раз так нос типа. К еще оно еще сон 1991 г. но еще оно кот еще стало очевидным, оно как раз нос что необходимо еще оно еще сон иное решение.
Но прежде но еще оно кот еще чем перейти но еще оно кот еще к анализу еще оно еще сон найденного в раз так нос начале 90-х раз так нос годов XX но еще оно кот еще в. законодательного еще оно еще сон решения, необходимо оно как раз нос сделать несколько но еще оно кот еще замечаний. Для еще оно еще сон того чтобы бар оно раб ток в полной бар оно раб ток мере осознать но еще оно кот еще сложившееся к еще оно еще сон 1991 г. но еще оно кот еще положение дел, но еще оно кот еще необходимо напомнить, раз так нос что все оно как раз нос предыдущие решения оно как раз нос принимались в бар оно раб ток условиях действия но еще оно кот еще принципиально иной но еще оно кот еще конституционной реальности, еще оно еще сон поскольку Россия раз так нос была частью но еще оно кот еще союзного государства раз так нос - СССР, бар оно раб ток с одной бар оно раб ток стороны, а раз так нос с другой еще оно еще сон - обе раз так нос государственные модели еще оно еще сон были построены но еще оно кот еще на основе еще оно еще сон коммунистической идеологии бар оно раб ток и принципа оно как раз нос полновластия советов бар оно раб ток народных депутатов. раз так нос Применительно к раз так нос рассматриваемым вопросам раз так нос такой подход бар оно раб ток диктовал существование еще оно еще сон целого ряда бар оно раб ток принципов, неприемлемых бар оно раб ток в условиях бар оно раб ток господства либеральной раз так нос идеологии идей бар оно раб ток правового государства оно как раз нос и разделения но еще оно кот еще властей, а оно как раз нос именно: выборы но еще оно кот еще судей соответствующим но еще оно кот еще представительным органом бар оно раб ток власти (за оно как раз нос исключением народных еще оно еще сон судей, избиравшихся бар оно раб ток населением соответствующей еще оно еще сон территории), подотчетность бар оно раб ток судов соответствующему еще оно еще сон представительному органу бар оно раб ток власти (и, оно как раз нос применительно к раз так нос народным судьям, еще оно еще сон - населению, раз так нос их избравшему), раз так нос обязательная принадлежность оно как раз нос судей к раз так нос коммунистической партии раз так нос или, в раз так нос крайнем случае, бар оно раб ток ее молодежной оно как раз нос организации и, бар оно раб ток наконец, передача еще оно еще сон функций по раз так нос материально-техническому, организационному бар оно раб ток и иному еще оно еще сон ресурсному обеспечению оно как раз нос судов либо раз так нос высшим судам, бар оно раб ток либо исполнительным оно как раз нос органам власти раз так нос соответствующей территории раз так нос (неважно кому, бар оно раб ток лишь бы оно как раз нос сохранялось действие еще оно еще сон принципа демократического еще оно еще сон централизма, а раз так нос точнее - раз так нос жесточайшего централизма, но еще оно кот еще прямого подчинения бар оно раб ток нижестоящих органов раз так нос вышестоящим и но еще оно кот еще наличие у но еще оно кот еще последних неограниченных раз так нос контрольных полномочий). еще оно еще сон Провозглашение же оно как раз нос в конституционных но еще оно кот еще актах союзного оно как раз нос и республиканского но еще оно кот еще уровня и еще оно еще сон текущем законодательстве бар оно раб ток идеи независимости оно как раз нос судей по раз так нос сути имело оно как раз нос фасадный характер. но еще оно кот еще В этих но еще оно кот еще условиях было еще оно еще сон неважно, какой но еще оно кот еще именно орган еще оно еще сон осуществляет организационное бар оно раб ток обеспечение судов, раз так нос важно, что бар оно раб ток данное полномочие но еще оно кот еще позволяло государству но еще оно кот еще обеспечивать дополнительный но еще оно кот еще контроль над еще оно еще сон судебной деятельностью. бар оно раб ток Также напомним, но еще оно кот еще суд не но еще оно кот еще признавался самостоятельной но еще оно кот еще ветвью государственной раз так нос власти, а но еще оно кот еще считался одним раз так нос из многих раз так нос правоохранительных органов, но еще оно кот еще правовая природа оно как раз нос которых характеризовалась раз так нос как исполнительно-распорядительная, бар оно раб ток в силу но еще оно кот еще чего наделение раз так нос Министерства юстиции еще оно еще сон соответствующими полномочиями бар оно раб ток было вполне еще оно еще сон естественным[31].
Иными словами, оно как раз нос дефекты конструкций еще оно еще сон обеспечения судов, еще оно еще сон использовавшихся до но еще оно кот еще 1991 г., еще оно еще сон состоят не оно как раз нос только и оно как раз нос не столько но еще оно кот еще в очевидной еще оно еще сон административной зависимости оно как раз нос нижестоящих судов но еще оно кот еще от вышестоящих оно как раз нос или от раз так нос органов юстиции[32], бар оно раб ток сколько в но еще оно кот еще отсутствии задачи еще оно еще сон по обеспечению бар оно раб ток независимости судей еще оно еще сон и судов бар оно раб ток вообще. Не но еще оно кот еще случайно функция, но еще оно кот еще известная сегодня раз так нос как организационное бар оно раб ток обеспечение судов, раз так нос ранее формулировалась бар оно раб ток как организационное но еще оно кот еще руководство ими бар оно раб ток (п. 1 оно как раз нос упомянутого Положения раз так нос о Министерстве бар оно раб ток юстиции СССР). бар оно раб ток Именно поэтому оно как раз нос решение вопроса раз так нос об освобождении еще оно еще сон судебной власти раз так нос из недр раз так нос советской власти, раз так нос обретение ею еще оно еще сон независимости как оно как раз нос от законодательной, бар оно раб ток так и раз так нос от исполнительной но еще оно кот еще ветвей государственной но еще оно кот еще власти одновременно раз так нос означало решение еще оно еще сон вопроса о еще оно еще сон максимально эффективном оно как раз нос способе ее оно как раз нос обеспечения за раз так нос пределами этих оно как раз нос двух ветвей оно как раз нос государственной власти.
Как совершенно оно как раз нос обоснованно отмечает раз так нос А.Ф. Изварина, бар оно раб ток «Для нормальной еще оно еще сон работы любого еще оно еще сон суда в еще оно еще сон «иерархии» судов раз так нос требуется от но еще оно кот еще его работников еще оно еще сон верное исполнение оно как раз нос законов, инструктивных но еще оно кот еще предписаний, отказ оно как раз нос от формализма еще оно еще сон в работе, еще оно еще сон грубости, волокиты, раз так нос невежества, нарушения еще оно еще сон прав. Аппарат оно как раз нос судов, устоявшийся оно как раз нос за долгие оно как раз нос годы, не раз так нос требует «радикального еще оно еще сон реформирования». Он но еще оно кот еще должен действовать бар оно раб ток продуманно, целенаправленно, оно как раз нос осознавая, что бар оно раб ток от него раз так нос тоже зависит оно как раз нос авторитет суда, оно как раз нос и по еще оно еще сон действиям аппарата, раз так нос по степени еще оно еще сон его организованности, еще оно еще сон четкости в оно как раз нос работе, ответственности раз так нос судят о раз так нос судебной власти. раз так нос Аппарат суда бар оно раб ток должен работать но еще оно кот еще слаженно, как но еще оно кот еще хорошо отрегулированный но еще оно кот еще механизм. Судебный но еще оно кот еще аппарат -особый еще оно еще сон аппарат: он раз так нос помогает выполнять еще оно еще сон и проявлять раз так нос (являть народу) бар оно раб ток саму судебную раз так нос власть.»[33]
Практика работы оно как раз нос различных учреждений, раз так нос организаций, ведомств бар оно раб ток и т.п. но еще оно кот еще свидетельствует о но еще оно кот еще том, что еще оно еще сон результаты их еще оно еще сон деятельности во бар оно раб ток многом зависят но еще оно кот еще оттого, кто бар оно раб ток их возглавляет. еще оно еще сон Это положение еще оно еще сон полностью распространяется бар оно раб ток и на оно как раз нос работу судов. оно как раз нос Значимость этого еще оно еще сон фактора возрастает раз так нос в условиях раз так нос отсутствия экономической еще оно еще сон стабильности, снижения бар оно раб ток уровня жизни бар оно раб ток населения, роста бар оно раб ток преступности, хронического но еще оно кот еще недофинансирования судебной раз так нос системы, существенного оно как раз нос увеличения количества но еще оно кот еще уголовных, гражданских но еще оно кот еще и административных раз так нос дел, когда бар оно раб ток фактическая нагрузка еще оно еще сон па судей оно как раз нос и работников раз так нос аппаратов судов но еще оно кот еще превышает установленные но еще оно кот еще нормы более бар оно раб ток чем в еще оно еще сон Зраза[34].
Каждую структурную еще оно еще сон единицу (суд) еще оно еще сон судебной системы, еще оно еще сон кроме мировой но еще оно кот еще юстиции, в бар оно раб ток Российской Федерации бар оно раб ток возглавляет председатель еще оно еще сон суда.
Председатель районного бар оно раб ток суда выполняет оно как раз нос те же еще оно еще сон функции, что оно как раз нос и судья. бар оно раб ток Он не раз так нос освобождается от бар оно раб ток обязанностей рассматривать бар оно раб ток и разрешать бар оно раб ток судебные дача; но еще оно кот еще уголовные, гражданские, бар оно раб ток административные. Имея раз так нос обязанности, председатель еще оно еще сон не утрачивает, раз так нос соответственно, и оно как раз нос своих прав, бар оно раб ток предоставленных ему бар оно раб ток законом.
Председатель районного суда и его заместитель назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей края или области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и согласованному в порядке, установленном и.6 ст.13 Закона «О судебной системе РФ». Пункт 6 ст. 13 Закона «О статусе судей в РФ» предусматривает обязательное согласование с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
В односоставном суде судья одновременно является председателем суда. В многосоставных судах председателем суда является один из судей.
Районный суд, которым приходится руководить председателю, является основным звеном в судебной системе. Традиционно, как и ранее, он является судом первой инстанции, но одновременно становится и судом второй инстанции, т.е. наделяется контрольными функциями по отношению к нижестоящему суду, с учетом сегодняшних реалийпо отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района[35].
За исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, Закон относит к подсудности районных судов все гражданские дела, подсудность которых, как правило, определяется местом жительства ответчика или местом нахождения имущества юридического лица, местом нахождения имущества в виде строения. Основные категории дел, рассматриваемых районными судами, - это дела, связанные со спорами, вытекающими из гражданских, семейных, трудовых, земельных отношений. Районный суд рассматривает все уголовные дела, кроме дел, отнесенных к подсудности вышестоящих судов и военных судов, т.е. за исключением дел о наиболее тяжких преступлениях и преступлениях, совершаемых военнослужащими. Этому суду подсудны дела, возникающие из административно-правовых отношений, дела особого производства.
Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.
При единоличном рассмотрении судья действует от имени суда. Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции - исключение из общего правила (ст. 7 ГПК РФ). Коллегиальное рассмотрение в составе трех профессиональных судей предусмотрено, например, по делам о расформировании избирательной комиссии (ч. 3 ст. 260 ГПК РФ),
Уголовные дела суд первой инстанции рассматривает в следующем составе:
- судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы[36];
- судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого — уголовные дела о преступлениях, указанных в части 3 ст. 31 УПК РФ[37].
- коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции-уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, а также уголовные дела о преступлениях, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в пункте 2 части 2 статьи 30 УПК РФ;
- мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 УПК РФ.
Полномочия, порядок образования и деятельности районного суда в настоящее время установлены Законом «О судоустройстве РСФСР». Принятый в 1981 году, он в значительной мере устарел. Несмотря на изменения, внесенные в последние годы, почти все статьи нуждаются в полном изменении (например, ст. 21— 24, 27 и 28).
Часть 3 ст. 21 Закона о судебной системе РФ определяет, что полномочия, порядок образования и деятельности суда должны устанавливаться федеральным конституционным законом. Возможно, таковыми будут законы «О судоустройстве РФ» либо «О районном и приравненном к нему суду» или «О судах общей юрисдикции»[38].
Описанный объем работы районного суда обслуживает вместе с судьями канцелярия суда. Председатель районного суда будучи старшим среди равных судей, обеспечивает организацию работы суда и его нормальное функционирование.
В процессе осуществления правосудия председатель федерального районного суда по сравнению с другими судьями не обладает большими правами, и в нормах процессуального законодательства невозможно найти также различий между судьями, которые председательствуют в судебных заседаниях (председатель суда и председательствующий в судебном заседании - разные понятия). При рассмотрении дел в коллегиальном составе председатель как судья и председательствующий судья имеют равное процессуально-правовое положение.
Однако председателю приходится заниматься решением организационных вопросов, которые он правомочен рассматривать.
Председатель организует работу по рассмотрению судебных дел в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределяет дела между судьями, заменяет судей в случае их болезни, чтобы не допускать срыва судебного заседания, устанавливает график приема граждан судьями, обеспечивает своевременное распределение и рассмотрение входящей корреспонденции, направление в предусмотренные законом сроки сторонам и другим участникам процесса исполнительных листов, необходимых копий решений и иных документов, т.е. производит действия, направленные на реализацию судебного заседания осуществляет другие мероприятия по суду и представляет суд.
2.2. Организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. Судебный департамент
Обеспечение деятельности судов общей юрисдикции осуществляется в трех организационных формах[39]. Первую составляет деятельность аппарата Верховного Суда РФ по обеспечению деятельности этого Суда (аналогично с моделями обеспечения Конституционного и Высшего Арбитражного судов РФ). Вторая охватывает деятельность Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, на который возложена функция обеспечения всех иных федеральных судов общей юрисдикции и отчасти мировых судей (судей субъектов Федерации). И третья форма реализуется в отношении мировых судей.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" деятельность Верховного Суда РФ, так же как и Конституционного и Высшего Арбитражного судов, обеспечивается его аппаратом. В настоящий момент отсутствует акт законодательного уровня, определяющий порядок и формы реализации такой деятельности, и она осуществляется на основании внутренних документов (положений и инструкций) Верховного Суда РФ, утверждаемых его руководителями. В составе этого Суда действуют секретариаты Пленума и Президиума, секретариаты судебных коллегий по гражданским и по уголовным делам, а также Военной коллегии (каждый из которых включает в себя канцелярии судебных составов - от 3 до 8), отделы обобщения судебной практики, работы с законодательством, проверки судебных решений в порядке надзора, контроля и исполнения решений, приема граждан, международно-правовой отдел, управление делами и др. Все эти подразделения осуществляют как организационное, так и информационное и отчасти материально-техническое обеспечение. Отдел кадров Верховного Суда РФ реализует функцию подбора и расстановки кадров аппарата Верховного Суда РФ, оказывает помощь в осуществлении кадрового обеспечения иных федеральных судов Председателю Верховного Суда РФ, сотрудничая в этом процессе с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Высшей квалификационной коллегией судей. На планово-финансовое и хозяйственное управления возложено финансовое и материально-техническое обеспечение этого Суда.
Деятельность иных федеральных судов обеспечивается, как уже выше было сказано, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального конституционного закона"О судебной системе Российской Федерации")[40]. Организация и деятельность этого государственного органа[41] регулируется специальным Федеральным законом "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", принятом 8 января 1998 г.[42] Именно эта модель организационного обеспечения, что очевидно по времени принятия акта, и была предметом острых дискуссий, о которых упоминается в начале настоящего параграфа. Учреждение и фактическое создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ (далее - Департамент) в современной литературе оценивается чаще как "одна из действенных мер по укреплению судебной власти"[43], хотя, как опять-таки было показано выше, другие подсистемы судебной власти обеспечиваются по принципиально иной организационной схеме, что не вызывает особых нареканий[44].
К компетенции Департамента Закон (ч. 1 ст. 1) относит организационное обеспечение (все виды) деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных[45] и специализированных судов, а также финансирование мировых судей. Департамент ни при каких условиях не вправе вмешиваться в осуществление правосудия (ст. 4). Такой объем компетенции предопределил структуру Департамента, который состоит из центрального аппарата и управлений (отделов) в субъектах Федерации. Центральный аппарат или собственно Департамент осуществляет организационное обеспечение областных и приравненных к ним судов, военных и специализированных судов (ст. 6). Управления (отделы) соответственно - районных судов и финансирование мировых судей (ст. 14). Кроме того, центральный аппарат обеспечивает деятельность органов и учреждений, им создаваемых, и органов судейского сообщества республиканского уровня,а его управления (отделы) - органов судейского сообщества соответствующего субъекта Федерации. Перечень полномочий департамента чрезвычайно широк (и, отметим сразу, не является исчерпывающим)[46]. Назовем основные из них:
- разработка проектов федеральных законов и иных нормативных актов по вопросам ведения;
- разработка и представление предложений о финансировании судов и органов судейского сообщества;
- разработка предложений о совершенствовании организации и деятельности судов; в том числе предложений о создании или упразднении судов, определение потребности судов в кадрах и обеспечение работы по подбору кандидатов как на должности судей, так и на государственные должности государственной службы в аппаратах судов;
- разработка нормативов нагрузки судей и работников аппаратов судов;
- ведение судебной статистики и архивов судов, организация делопроизводства в судах;
- организация строительства зданий судов, а также ремонта и их технического оснащения;
- организация иного материально-технического обеспечения судов, включая информационное и транспортное;
- организация материального и социального обеспечения судей, работников аппаратов судов;
- обеспечение мер, совместно с иными государственными органами, гарантирующих неприкосновенность и безопасность судей и членов их семей.
В целях реализации названных полномочий в состав Департамента входят главные управления, управления и отделы: организационно-правового обеспечения деятельности общих судов, обеспечения деятельности военных судов, финансово-экономическое, государственной службы и кадрового обеспечения, контрольно-ревизионное, капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений, учебных и образовательных учреждений, международно-правового сотрудничества и управление делами. В центральном аппарате представлены все названные подразделения, в управлениях (отделах) Департамента в субъектах Федерации часть может отсутствовать (например, отделы учебных и образовательных учреждений и международно-правового сотрудничества).
Непосредственно деятельность судов общей юрисдикции согласно ст. 17 Закона о Департаменте обеспечивает администратор суда. К его компетенции относится осуществление мер по:
- организационному обеспечению деятельности конкретного суда, подготовке и проведению судебных заседаний;
- обеспечению надлежащих материальных и бытовых условий для судей и работников аппарата суда;
- обеспечению судей и работников аппарата суда нормативными правовыми актами, юридической литературой, пособиями и иными информационными материалами;
- взаимодействию с правоохранительными и другими государственными органами по вопросам обеспечения деятельности суда (вопросы безопасности, доставки лиц, содержащихся под стражей, в суд, обеспечения исполнения судебных решений);
- организации охраны зданий, помещений и иного имущества суда;
- бесперебойной работе транспорта, средств связи, хозяйственной службы;
- организации строительства зданий судов, их ремонта и технического оснащения.
Кроме того, администратор суда разрабатывает проект сметы расходов суда, утверждаемый председателем суда, и представляет его в соответствующее подразделение Департамента. Также администратор должен принимать иные меры по обеспечению деятельности суда.
Иными словами, вся организационная сторона деятельности судов общей юрисдикции сегодня должна осуществляться работниками Департамента разного уровня, в связи с чем необходимо кратко охарактеризовать порядок назначения на должности хотя бы ключевых фигур. Генеральный директор Департамента назначается и освобождается от должности Председателем Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ, заместители Генерального директора, так же Председателем Верховного Суда, но единолично и на основании представления Генерального директора Департамента. Начальник управления (отдела) департамента в субъекте Федерации назначается и освобождается от должности Генеральным директором Департамента по согласованию с председателем суда областного уровня соответствующего субъекта Российской Федерации, а также соответствующим советом судей и органами государственной власти, причем в порядке, установленном законом субъекта Федерации[47]. Заместители начальника управления (отдела) Департамента назначаются и освобождаются от должности по его представлению Генеральным директором. Администратор суда областного уровня назначается и освобождается от должности начальником главного управления организационно-правового обеспечения Департамента по представлению председателя соответствующего суда, а администратор районного суда - начальником управления (отдела) Департамента в субъекте Федерации по представлениюпредседателя соответствующего районного суда. Администраторы судов являются работниками Департамента, но в силу законодательной модели (причем вполне оправданно) администратор подчиняется как начальнику управления (отдела) департамента в субъекте Федерации, так и председателю соответствующего суда.
Такая организационная модель свидетельствует о чрезвычайной централизации и бюрократизации органа, что особенно ярко проявляется в "вытягивании" на более высокий уровень по вертикали полномочий по организационному обеспечению судов. Согласно действующему закону все вопросы областного уровня решаются в центральном аппарате, районного - на уровне субъекта Федерации. Еще более сомнительным представляется учреждение института администраторов суда. Двойственность правового статуса администратора, неопределенность его правовых связей с аппаратом суда, потребность преобразовывать каждое свое решение в отношении сотрудников суда в решения председателя суда и т. п. лежат на поверхности и, очевидно, должны привести к сложностям в реализации организационной модели. Как свидетельствует В. Дробышев, заместитель начальника Главного управления Департамента, анализ деятельности администраторов судов[48] высветил именно этот ряд проблем[49]. Абсолютно логичным представляется предложение, высказанное им, об изменении Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" в части правового статуса администратора суда и перевода этой фигуры в аппарат суда, с одной стороны, и прямом подчинении председателю суда, с другой стороны. Именно поэтому думается, что, несмотря на приведенные выше положительные оценки законодательного решения вопроса об организационной модели обеспечения судов общей юрисдикции, они несколько завышены, а само решение не оптимально.
Есть и иные претензии к Закону, но они скорее относятся к сферам конституционного и административного права, поэтому оставим их за рамками настоящего исследования. Отметим лишь, что еще на стадии подготовки проекта названного Закона неоднократно высказывались аналогичные упомянутым и иные замечания и предложения, отвергнутые его разработчиками.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многостороннее исследование организации судебной власти в России позволяет сделать вывод, что молодая судебная власть, рожденная 12 декабря 1993 г. в результате проведенного референдума по принятию Конституции Российской Федерации, состоялась как власть и продолжает развиваться.
Принято около 300 законов, регламентирующих деятельность самой судебной власти и позволяющих успешно разрешать вопросы, входящие в ее компетенцию.
Судебная власть в РФ существует на основе принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 основного закона. Осуществление правосудия находится в исключительном ведении органов судебной власти.
Судебная система самостоятельна. Ни одна из ветвей власти не должна вмешиваться в сферу правосудия, в осуществление функций судебной власти.
Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. В федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» закрепляется единство судебной системы.
Основными, наиболее важными функциями судебной власти являются: функция осуществления правосудия, судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, толкование правовых норм, официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение.
Органы судебной власти осуществляют свою деятельность на основании законов Российской Федерации и принципов, закрепленных в конституции. Это принципы и нормы, определяющие взаимоотношения гражданина РФ с судебной властью, принципы, определяющие организацию судебной власти, а также принципы, определяющие порядок функционирования судебной системы.
Таким образом, на основе ознакомления с некоторой учебной и иной литературой по данной теме можно сделать определенные выводы.
Судебная власть – это реализуемая судами возможность оказывать воздействие на поведение людей и социальные процессы с помощью применения юридических мер воздействия.
Осуществление правосудия является исключительной прерогативой судебной власти. Судебная система – это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией, поставленными перед ними задачами и стоящими перед ними целями.
В курсовом исследовании показано место, соотношение и взаимосвязи судебной власти с двумя другими ветвями власти, роль судебной власти как уравновешивающего начала в отношениях гражданина с государством.
Однако исследовательский потенциал рассматриваемых проблем далеко не исчерпан. Многие их аспекты актуальны и поныне. Так, еще не нормализовано финансовое и материальное положение мировых судей на закрепленных за ними судебных участках, недостаточна информационно-разъяснительная работа о значении мировых судей в обеспечении оперативности в разрешении дел, социальной стабилизации за счет активного применения процедуры примирения к противоборствующим сторонам. Необходимо приложить серьезные усилия к повышению авторитета судебной власти при восприятии ее населением па всех уровнях ее функционирования. Предстоит осмыслить практику контроля по вопросам доступа к правосудию и соблюдению сроков рассмотрения судебных дел при одновременном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в их деятельность.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
- Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета. 25 декабря. 1993г.
- Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.).
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г.).
- Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.)
- Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г.). Статья 11. Формирование квалификационных коллегий судей
- Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г.)
- Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г.)
- Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (с изм. и доп. от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г., 25 июля 2002 г., 2 июля 2003 г., 20 августа 2004 г.).
Научная литература
- Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть / В П Безобразов. - М.: ЁЁ Медиа, 2016. - 972 c.
- Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть (статьи) / Владимир Павлович Безобразов. - Москва: Машиностроение, 2015. - 802 c.
- Вышинский, А.Я. Марксистско-ленинское учение о суде и советская судебная система: моногр. / А.Я. Вышинский. - М.: [не указано], 2015. - 151 c.
- Данилов, Е.П. Жилищные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. Справочные материалы: моногр. / Е.П. Данилов. - М.: Право и Закон, 2018. - 352 c.
- Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи / Н.Н. Ивакина. - М.: БЕК, 2015. - 334 c.
- Кашепов, В. П. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / В.П. Кашепов. - М.: Юриспруденция, 2017. - 606 c.
- Клеандров, М. И. О Совете судебной власти Российской Федерации / М.И. Клеандров. - М.: Инфра-М, Норма, 2016. - 160 c.
- Клеандров, М.И. О Совете судебной власти Российской Федерации: Монография / М.И. Клеандров. - М.: Инфра-М, Норма, 2016. - 993 c.
- Конституционный судебный процесс / ред. М.С. Саликов. - М.: Норма, 2016. - 416 c.
- Краткий справочник по оформлению актов федеральных органов государственной власти. - М.: Известия, 2016. - 144 c.
- Переплеснина, Е.М. Модернизация судебной власти в контексте взаимодействия конституционного и международного права. Монография / Е.М. Переплеснина. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 135 c.
- Цыганаш, Вадим Николаевич Модели понимания судебной власти как объекта охраны судебными приставами. Гриф Министерства юстиции: моногр. / Цыганаш Вадим Николаевич. - М.: Южный Федеральный Университет (ЮФУ), 2017. - 761 c.
- Чеглоков, Петр Об органах судебной власти в России / Петр Чеглоков. - М.: Книга по Требованию, 2016. - 466 c.
- Чеглоков, Петр Об органах судебной власти в России / Петр Чеглоков. - Москва: Гостехиздат, 2018. - 378 c.
- Щекотина, Дина Органы судебной власти и средства массовой информации / Дина Щекотина. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. - 104 c.
-
Кони А.Ф. Избранные произведения.-М.1980.-С.62 ↑
-
Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России// Государство и право. 2000. № .7- С. 15; Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. - 2004. - N 2. - С. 13; Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. - 2004. - N 10. - С. 3; ↑
-
Фойницкий И Я. Курсуголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.- С. 158. ↑
-
Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Гос. и право. 1997. № 8.-С. 48. ↑
-
Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.-С. 87-88. ↑
-
Общая теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. М.. 2007.-С. 284. ↑
-
Правоохранительные органы Российской федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 2007.-С. 33. ↑
-
Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 1.-С. 8. ↑
-
ст. 118 Конституции РФ ↑
-
См.: Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Сов. гос. и право. 1990. № 8.-С. 9. ↑
-
См.: Шейфер СЛ. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей // В кн.: Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1991.-С. 59. ↑
-
См.: Кобликов А. Судебная власть и процессуальные гарантии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8.-С. 26. ↑
-
Ржевский ВА.. Чепурнова Н.М. Указ. соч.-С. 96. ↑
-
Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. № 1.-С. 150. ↑
-
Закон о Судебной системе. Ст.1, ч 1. ↑
-
Всеобщая Декларация Прав человека Ст. 10. ↑
-
Закон о Судебной системе ст. 1 ↑
-
Закон о Судебной системе ст. 5 ч. 1 и 2 ↑
-
Конституция РФ ст. 118, ↑
-
Закон о Судебной системе ст. 5. ч. 1, 2 ↑
-
Закон о Конституционном Суде ст. 106 ↑
-
Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. 7-е, перераб. и доп. / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО-М, 2002. с. 68. ↑
-
СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 223. ( в ред. Федеральных законов от 27.102003 № 133-ФЗ, от 30.11.2004 № 143 ФЗ) ↑
-
СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3170. ↑
-
СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. ↑
-
СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 1998. № 30. Ст. 3613; 2000. № 10. Ст. 1067; 2001. N4 49. Ст. 4566. ↑
-
Комментарий к законодательству о судебной власти в Российской Федерации.- М., 2004.-С. 273 ↑
-
Несколько дальше авторы указанной работы включают в понятие организационного обеспечения деятельности суда применительно к Конституционному Суду РФ выделенные нами направления деятельности, например мероприятия по обеспечению безопасности судей (с. 274). ↑
-
Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". М., 1998.-С. 147. ↑
-
С 1972 г. согласно постановлению СМ СССР № 194 от 21 марта 1972 г. "Об утверждении Положении о Министерстве юстиции СССР". ↑
-
Гаджиев Г. А. Структура и механизм судебной власти.-М.:Профобразование. 2007.-С.19-20 ↑
-
К чему обычно и сводится критика существовавших моделей обеспечения. См. например: Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". С. 147-148; Настольная книга судьи. Введение в профессию. М., 2000. С. 36; Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации. М., 2000. С. 139-140 и др. ↑
-
Изварина А.В. Судебная власть.-Ростов-на-Дону: Из-во СКНЦ ВШ, 2003.-С.135 ↑
-
Алексеева Л.Б., Андреев В.И. и др. Настольная книга судьи. Введение в профессию.-М.,2000.-С.40 ↑
-
ч. 2 ст. 21 Закона о судебной системе РФ ↑
-
За исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в пункте 3 статьи 30 УПК РФ ↑
-
Например, ст. 105ч. 2 -убийство с отягчающими обстоятельствами, ст. 126 ч. 3 - похищение человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть или иные тяжкие последствия, ст. 304—провокация взятки либо коммерческого подкупа и др. ↑
-
Ершов В.В. и др. Судебная система. М., 2000.-С. 186, 190. ↑
-
Гаджиев Г. А. Структура и механизм судебной власти.-М.:Профобразование. 2007.-С.143 ↑
-
Данный орган также обеспечивает деятельность всех органов судейского сообщества России (ч. 1 ст. 1 Закона о Судебном департаменте). ↑
-
Некоторые сомнения вызывал правовой статус этого органа, но, как справедливо отмечают авторы Комментария к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" (М., 1998. С. 149), данный орган, несомненно, является частью судебной системы РФ, хотя и не обладает полномочиями по осуществлению правосудия. ↑
-
СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223. ↑
-
Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 2000.-С. 139. Председатель Совета судей России называет образование этого органа в числе главных задач, стоявших перед Советом судей в 1995-1996 гг. См.: Российские судьи - носители судебной власти // Российская юстиция. 2000. №11. С. 8. ↑
-
Хотя в конце 2000 г. в среде судей арбитражных судов велось обсуждение вопроса о присоединении к рассматриваемой здесь модели обеспечения судов общей юрисдикции. ↑
-
Аналогичное, но более детальное регулирование содержится в ст. 32 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации". ↑
-
Изварина А.В. Судебная власть.-Ростов-на-Дону: Из-во СКНЦ ВШ, 2003.-С.149-156 ↑
-
Комплексное толкование норм Закона о Судебном департаменте приводит к выводу, что это федеральный орган государственной власти, а его работники -федеральные государственные служащие и, следовательно, данное правило представляется конституционно уязвимым. ↑
-
В настоящее время в соответствии с постановлением Совета судей РФ от 2 апреля 1999 г. проводится эксперимент по фактическому введению должностей администраторов в пяти субъектах РФ. Отметим, что такой подход к нормам Закона нам представляется весьма странным. ↑
-
Организационным обеспечением должен заниматься заместитель председателя суда //Российская юстиция. 2000. № I 1.-С. 50. ↑
- Технология предоставления дополнительных и сопутствующих услуг в гостинице с западным менеджментом (Организационная структура службы питания в гостинице «Holiday Inn Moscow Sushevsky»)
- Внеоборотные активы предприятия (на примере ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика») ( Технологии анализа и управления внеоборотными активами предприятия)
- Отчет о финансовых результатах, его целевая направленность в современной экономике (Целевая направленность отчета о финансовых результатах в современной экономике)
- Учет труда и заработной платы ( Сущность и функции заработной платы )
- Кредит и ее функции (Финансы, денежное обращение и кредит)
- Налоги как цена услуг государства (Экономическая сущность понятия «налог», функции налогов)
- Знакомство с платформой 1С: Предприятие 8.3
- Сущность и функции финансов ( Финансы как экономическая категория )
- Управление кредитным риском банка (на примере ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ») (Сущность и классификация кредитного риска)
- ПРАВОВОЙ СТАТУС, ФУНКЦИИ И ОПЕРАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- Реализация собственного стартапа в ИНДУСТРИИ МОДЫ И формирование бренда компании.
- Налоговая система РФ и проблемы еe совершенствования ( Сущность, виды и функции налогов )