«Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность»

Содержание:

Введение

После распада Советского Союза экономические отношения претерпели сильнейшие изменения. Это было вызвано не только переходом на новый уровень экономики, но и динамикой ее развития. Как следствие этого, совершенствовалось и законодательство, стремясь упорядочить такие отношения. Появление и развитие частных хозяйственных обществ нуждалось в правовой основе, способной как регламентировать их правовой статус, так и упорядочить отношения между ними и государством. Задача создать "механизм", который обеспечит добросовестное взаимодействие всех субъектов экономических отношений, стояла очень ясно.

Одним из элементов такого "механизма", который способен обеспечить интересы каждого из участников экономических отношений, стали введенные определение и процедуры банкротства. В настоящее время их роль переоценить невозможно, так как банкротство (несостоятельность) не дает злоупотреблять таким субъектам своими правами, гарантирует исполнения ими своих обязанностей, и поддерживает авторитет государства как арбитра в лице его уполномоченных органов. Все это составляет экономическую значимость гражданских правоотношений, и способствует их нормальному развитию.

В итоге, весь процесс банкротства имеет несколько процедур, которые можно, в свою очередь, разделить на стадии. Также, в нем участвуют большое количество субъектов банкротства, правоспособность которых, в принципе, мы и рассмотрим в данной работе. К сожалению, рамки данной работы не позволяют рассмотреть всех субъектов банкротства, по этому внимание будет уделено лишь наиболее интересным. Интерес к этому вызван неоднозначной лояльностью законодателя на протяжении становления и всего развития процедуры банкротства. В ходе работы мы увидим, что принципиально нового появилось в Законе о банкротстве 2002 года, а также, попытаемся обнаружить его недостатки и слабые стороны.

Хочется добавить, что в Федеральном законе от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)", как и в предыдущих послереволюционных российских законах о банкротстве, термины «банкротство» и "несостоятельность" употребляются как синонимы. Но в большинстве стран синоним слова несостоятельность - термин «банкротство» - используется для описания уголовно-правовой стороны несостоятельности. В Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ предусмотрено использование только термина «банкротство» (фиктивное, умышленное, неправомерные действия при банкротстве).

В современных российских нормативных актах термин «банкротство» используется значительно чаще. Допустимо предложить, что со временем он может вообще вытеснить термин "несостоятельность", который останется лишь в описании развития данного явления в историческом аспекте. В данной работе преимущественно используется термин «банкротство», понимаемый как синоним «несостоятельности».

1. Понятие субъектов банкротства

С развитием экономических отношений и товарооборота в России появилась потребность в модернизации и введения новшеств во многие отрасли права. Устаревшие нормы законодательства стали не способны отвечать потребностям нормального функционирования гражданских правоотношений. Рост экономики все сильнее сказывалось на жизни общества, тем самым, подталкивая государство к усилению его влияния в этой сфере. Все чаще и острее стала ощущаться нехватка опыта у отечественного законодателя и слабое позиционирование его в общественных процессах. «Прорехи» Федерального закона от 8 января 1998г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привели отношения в сфере банкротства к регрессу, подрывая авторитет государства и вызывая недоверие к нему у участников рыночных отношений. Как ранее отмечалось, все это привело к принятию нового Закона о банкротстве, который должен быть способен оградить от разорения субъектов предпринимательства и укрепить гарантии прав кредиторов, а также не допустить злоупотребление своими правами участниками рыночных отношений.

Законодатель более детально говорит о субъектах банкротства, давая разъяснение и характеристику каждому участнику процесса, и относит к ним:

должника-гражданина или юридическое лицо, неспособных удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

конкурсного кредитора;

арбитражного управляющего (в зависимости от процедур несостоятельности (банкротства) - временный, административный, внешний или конкурсный управляющий);

уполномоченные органы по требованиям, вытекающим из обязательных платежей;

иных лиц, в частности органы местного самоуправления, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) градообразующей организации, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, и т.д.

Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предоставляется возможность участия в процессе по банкротству представителям учредителей (участников) должника, которые наделяются всеми правами, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством для лиц, участвующих в процессе, а также правом на обжалование решений арбитражного суда, отдельных решений и действий арбитражного управляющего и кредиторов, правом на получение информации о ходе процедур и т.д. Расширяя права государства в деле о банкротстве, Закон о банкротстве 2002г. предусматривает возможность участия в нем представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия и наделяет его правом обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания и комитета кредиторов, судебные акты о введении внешнего управления и конкурсного производства.

Правовой статус лиц, участвующих в конкурсном процессе, стал зависеть от многих факторов:

от характера правомочий, которыми наделяет законодатель данное лицо;

от процедуры несостоятельности (банкротства), в рамках которой действует данное лицо, и от целей, которые являются приоритетными на данном этапе банкротства;

от особенностей несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников и т.д.

Стараясь не повторить ошибки прошлого, законодатель делает серьезный шаг в своем развитии, регламентируя статус и правомочия каждого из субъектов процесса банкротства, что позволяет довольно четко представить роль участников в каждой из процедур несостоятельности.

2. Кредитор как субъект банкротства

2.1 Понятие кредитора

Другим субъектом несостоятельности, которому отведена не менее ключевая роль в процедуре банкротства – это кредитор. Обращая внимание на изложенное ранее - на историю становления процедуры банкротства, можно увидеть, что происходило злоупотребление кредитором своими правами. Такое положение дел, которое, в принципе, позволяло законодательство о банкротстве 1998 года, подрывало здоровые экономические отношения, и, как было сказано выше, имело ликвидационную направленность, так как у кредитора была большая заинтересованность в банкротстве должника, нежели в его финансовом оздоровлении. Поэтому Закон о банкротстве 2002 года также четко регламентирует и его права и обязанности. И как следствие этой «системы баланса», правом на обращение в арбитражный суд пользуется не только должник, но и кредитор. Так кто же такой кредитор и что он представляет собой как субъект банкротства? Статья 307 Гражданского кодекса РФ определяет кредитора как лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, - наделенное правом требовать от должника исполнения его обязанности. Однако участниками процесса банкротства хозяйствующих субъектов могут быть только кредиторы по денежным обязательствам, являющиеся стороной в денежном обязательстве должника и обладающие имущественными (денежными) претензиями к потенциальному банкроту. Кто же может выступать в качестве кредиторов по денежным обязательствам? А это: российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Однако, не все кредиторы по своей правосубъектности равны. Правом на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают только лица, признаваемые в соответствии с Законом о банкротстве конкурсными кредиторами. Исходя из статьи 2-ой Закона о банкротстве, конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия. В отличие от иных кредиторов конкурсные кредиторы наделены законодателем большим объемом правомочий. Это выражается, во-первых, в том, что только конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве); во-вторых, только конкурсные кредиторы имеют право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 7); в-третьих, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются только конкурсные кредиторы (статья 12). М.В. Телюкина предлагает классификацию кредиторов по их статусу, выделяя крупных и мелких, в зависимости от суммы требования. Она считает, что эта дифференциация "основывается на оценочных категориях. Крупными являются кредиторы, в силу объема своих требований имеющие возможность реально влиять на положение должника. Это, как правило, юридические лица. Такие кредиторы всегда более организованны и осведомлены, в том числе в экономических и правовых вопросах. Это дает им возможность принимать на собраниях кредиторов решения в свою пользу, подчас в ущерб интересам мелких кредиторов и самого должника. Мелкие же кредиторы, несмотря на свою численность, разобщены и неорганизованны, поэтому не могут в значительной степени воздействовать на положение дел"1. Хочется, конечно, тут же вступиться за наше законодательство, и сказать, что все кредиторы как субъекты процесса банкротства равны между собой и уравнены в правах и обязанностях. Но это с точки зрения права. На деле же все обстоит иначе, и трудно не признать правоту М.В. Телюкиной. «Мелким» кредиторам сложнее участвовать в процессе банкротства в силу их малобюджетности, то есть, даже содержать собственный штат профессиональных юристов для многих из них слишком обременительно. Получается опять, право есть, а возможность им воспользоваться осложнено. Но здесь навряд ли что-то возможно предпринять, так как это уже естественное различие, строящееся на особенности и специфичности каждого из субъектов. С позиции самого процесса банкротства важнее градация кредиторов по обстоятельствам: является или нет кредитор инициатором процесса банкротства (на этом основании следует различать кредиторов-заявителей и кредиторов, не инициирующих дело о несостоятельности), и в зависимости от порядка удовлетворения требований (очередных и неочередных кредиторов). Как видно из статьи 134 Закона о банкротстве, требования очередных кредиторов удовлетворяются в порядке установленной этим законом очередности. А неочередные кредиторы - это те, чьи требования удовлетворяются по возможности должника. Причем они делятся на внеочередных и послеочередных. К первой группе (внеочередных) требований относятся:

судебные издержки;

выплаты арбитражным управляющим и реестродержателям;

текущие расходы, связанные с функционированием должника;

требования по обязательствам должника, возникшим после возбуждения производства по делу о банкротстве и до признания должника банкротом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, и так далее.

Ко второй группе (послеочередных) требований относятся требования, удовлетворяемые после погашения всех очередных требований. Послеочередными кредиторами являются учредители (участники) юридического лица, а также кредиторы третьей очереди, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов.

В случае неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей новый Закон о банкротстве называет кредиторами налоговые и иные уполномоченные органы (в частности, Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Государственный фонд занятости населения РФ и т.д.). Однако данные органы в этом случае выступают как субъекты публично-правовых отношений, реализующие свои властные функции, а не как кредиторы в собственном смысле этого слова.

В соответствии с положениями действующего Закона о банкротстве государство - это равноправный участник всего процесса несостоятельности. Уполномоченные органы федеральной исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления наравне с конкурсными кредиторами участвуют в собрании кредиторов с правом голоса, а также во всех других процедурах, предусматривающих участие кредиторов. Следует заметить, что первоочередного удовлетворения требований по налогам и другим обязательным платежам Закон о банкротстве 2002г. не предусматривает. С этой позицией законодателя нельзя не согласиться. Но хочется сказать несколько слов в защиту должника: по-прежнему остается нерешенным вопрос о защите интересов предприятия-должника, которому угрожает банкротство по вине государства. Речь идет о ситуации, когда выполненный предприятием государственный заказ не оплачен в установленный срок. Это означает порой извлечение из оборота огромных средств предприятия, а иногда приводит к невозможности его дальнейшего нормального функционирования.

В этой связи предлагается на законодательном уровне запретить положение об отложении рассмотрения в арбитражном суде заявления кредитора о признании должника банкротом до момента погашения государством задолженности перед предприятием-должником.

Обращает на себя внимание еще один интересный факт - изменилось отношение законодателя к заявлению уполномоченного органа. Ранее в соответствии с п. 2 статьи 39 Закона о банкротстве 1998 года устанавливалось, что к заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника - юридического лица банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке. В соответствии с действующим законодательством требования уполномоченных органов должны быть подтверждены решением самого органа (решение о взыскании задолженности за счет имущества должника), а не арбитражного суда.

2.2 Права и обязанности кредитора

Итак, как отмечалось ранее, правом на обращение в арбитражный суд пользуется не только должник, но и конкурсный кредитор. Такая система контроля не должна позволять должнику увильнуть от исполнения им своих обязанностей. Заявление кредитора должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым законодателем к заявлению должника, и должно содержать:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование и почтовые адреса должника и кредитора;

размер требований кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пени) и т.д.

Так же, кредитор обязан указать иные сведения, которые характерны только для заявления кредитора, в частности, доказательства обоснованности требований кредитора, в том числе вступившее в законную силу решение суда, доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником. Кроме того, кредитор-заявитель должен иметь требования, подтвержденные судебным решением. Иными словами, заявление не может быть принято арбитражным судом, пока заявитель не докажет, что он предварительно предъявлял исковое требование к должнику, получил соответствующее решение суда и не смог его исполнить. В соответствии с положениями статьи 39 Закона о банкротстве кредитор обязан также приложить к заявлению документы, подтверждающие размер задолженности по обязательствам. Такими документами (при наличии исполнительных документов) являются, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю, об окончании исполнительного производства. Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным основаниям. Кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в арбитражный суд с одним заявлением. Пункт 5 статьи 39 Закона о банкротстве указывает, что такое заявление подписывается всеми кредиторами, объединившими свои требования. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать профессиональные требования к кандидатуре временного управляющего. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Стоит отметить, что: «Текущие требования налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом)... удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации части первой от 31 июля 1998г. N 146-ФЗ. При этом взыскание за счет денежных средств должника на счетах осуществляется путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога, то есть в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. А вот процедура взыскания за счет иного имущества должника от стандартной процедуры отличается тем, что аресты на его имущество могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абз. 4 п. 1 статья 81, абз. 6 п. 1 статья 94 Закона о банкротстве). Причем подобное взыскание должно быть прекращено с даты принятия судебного решения о признании должника банкротом (абз. 6, 9, 10 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве)»2.

Заявление уполномоченного органа должно соответствовать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Вместе с тем к заявлению уполномоченного органа должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения о задолженности по данным уполномоченного органа, так постанавливает статья 41 Закона о банкротстве. Кроме того, законодатель наделяет уполномоченные органы правом участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по обязательным платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

С момента принятия к производству арбитражным судом заявления о банкротстве должника кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками, вытекающими из конкретных обязательств. Кредитор в рамках дела о банкротстве должен заявить арбитражному управляющему о том, чтобы его требования были включены в реестр требований кредиторов и в случае признания должника банкротом были удовлетворены в порядке установленной очередности. Кредиторы не вправе осуществлять и иные действия, направленные на удовлетворение их требований по конкретным обязательствам. Для представления и защиты интересов кредиторов созывается собрание кредиторов и создается комитет кредиторов. Статья 12 Закона о банкротстве дает нам разъяснение, что такое собрание кредиторов и, также, говорит о его полномочиях и роли вообще. Итак, собрание кредиторов это специальный орган, представляющий интересы кредиторов во взаимоотношениях с должником. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Пункт 3 этой же статьи говорит, что число голосов, которыми обладает каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, определяется пропорционально их требованиям по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В сумму требований при определении числа голосов не включаются неустойки (штрафы, пени), финансовые (экономические) санкции, в том числе установленные решениями судов.

Участниками собрания кредиторов без права голоса являются представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов. При рассмотрении дела о банкротстве градообразующей организации лицом, участвующим в деле, признается соответствующий орган местного самоуправления. Также, на основании статьи 170 Закона о банкротстве, для участия в собрании кредиторов могут быть привлечены также федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Необходимость привлечения к участию в деле таких лиц определяется по усмотрению арбитражного суда с учетом конкретных обстоятельств дела и мнения сторон.

Каким же образом образуется собрание кредиторов? Статья 14 Закона о банкротстве перечисляет тех, кто уполномочен созывать такое собрание, а именно:

арбитражный управляющий;

комитет кредиторов;

конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, права требования которых по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам составляют не менее чем 10% от общей суммы требований кредиторов, внесенных в реестр требований кредиторов;

1/3 от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов независимо от размера их требований к должнику.

Организация и проведение собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего. Но об этом будет сказано ниже. В соответствии с положениями Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесены важнейшие вопросы, возникающие в процессе банкротства. В частности, собрание кредиторов принимает решения о целесообразности введения внешнего управления имуществом должника, о заключении мирового соглашения, о порядке оценки имущества должника, об избрании членов комитета кредиторов и так далее. Полностью функции и полномочия такого собрания указаны в п. 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов считается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. На практике достаточно часто данное положение нарушается, что впоследствии может привести к признанию собрания кредиторов неправомочным.

Это можно проиллюстрировать следующим примером из судебно-арбитражной практики.

По одному из дел арбитражный суд признал неправомочным собрание кредиторов должника ООО "Радиал Ко". При этом суд исходил из того, что при его проведении были нарушены требования статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым принятие решения о введении определенной процедуры банкротства в отношении должника относится к компетенции собрания кредиторов. Как следует из материалов дела, в суд было представлено решение первого собрания кредиторов ООО "Радиал Ко" о введении в отношении должника внешнего управления. В соответствии с п. 2 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение о введении и продлении внешнего управления либо об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Конкурсный кредитор (п. 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным сумме требований конкурсного кредитора, установленных на дату проведения собрания кредиторов. Из материалов дела усматривается, что в собрании кредиторов участвовало два кредитора: ЗАО ПСА - Лефортово и ООО Херманн Руссия, обладающие в совокупности 45% голосов. На основании вышеизложенного арбитражный суд отменил решение собрания кредиторов ООО Радиал Ко.

Пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве постанавливает, что по общему правилу решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Но для ряда решений, предусмотренных п. 2 этой же статьи, установлено, что они принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. На практике порой достаточно сложно обеспечить созыв собрания, на котором бы присутствовали конкурсные кредиторы, имеющие большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Поэтому Закон о банкротстве 2002г. предусматривает, что если на первом собрании кредиторов нет необходимого для принятия решения числа голосов, то созывается повторное собрание кредиторов. Оно правомочно принимать решения, указанные в п. 2 статьи 15 Закона о банкротстве, если за них проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, число голосов которых составило более чем 30% общего числа голосов, при условии, что о времени и месте проведения собрания конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены (п. 3 статьи 15 Закона о банкротстве).

Теперь стоит рассмотреть подробнее, что из себя представляет комитет кредиторов, а главное, конечно, для чего, собственно, он создается. Он создается, во-первых, с целью представления интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, во-вторых, с целью осуществления контроля за действиями арбитражного управляющего, в-третьих, с целью реализации иных полномочий, предоставленных собранием кредиторов. Решения об избрании членов комитета кредиторов и определении их количественного состава принимает собрание кредиторов. Комитет кредиторов создается в обязательном порядке, если количество конкурсных кредиторов более 50. Комитет кредиторов избирается на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, поэтому, как правило, срок полномочий комитета кредиторов совпадает с периодом проведения соответствующих процедур. Однако допускается и досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов по решению собрания кредиторов. При такой ситуации переизбранию подлежит весь состав членов комитета кредиторов в целом: не может быть принято решение о переизбрании в отношении отдельных членов комитета кредиторов.

Членами комитета кредиторов могут быть избраны исключительно представители конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Число членов комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но во всяком случае оно не должно быть менее чем три человека и более чем 11 человек (п. 4 ст. 17 Закона о банкротстве).

Особенностью комитета кредиторов является то, что он избирается по правилам кумулятивного голосования: каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов, он может отдать все свои голоса за одну или несколько кандидатур или распределить их по всем кандидатурам. В результате подсчета голосов в состав комитета кредиторов включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов (п. 2 статьи 18 Закона о банкротстве).

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставления информации о финансовом состоянии должника и ходе внешнего управления;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей и др.;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего.

Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа членов комитета кредиторов.

Из Закона о банкротстве не вытекает, что решения комитета кредиторов должны приниматься только непосредственно на его заседании. Представляется, что голосование по тем или иным вопросам может проводиться и путем письменного, телефонного и другого опроса членов комитета кредиторов.

Таким образом, собрание и комитет кредиторов способствуют сплочению воли каждого из кредиторов, определяя ход развития каждой из процедур банкротства, и обеспечивает реализацию общей цели. Немаловажное влияние на это оказывает деятельность другого субъекта банкротства – арбитражного управляющего, который принимает деятельное участие на всех этапах процесса.

Заключение

Рассмотрев выше правоспособность субъектов банкротства, и, обратив внимание на мнения юристов, историческое становление и развитие процедур банкротства, а также на практику правоприменения Закона о банкротстве, имеем возможность сделать некоторые выводы. Хотя в целом законодательство о банкротстве значительно преобразилось, стало подкрепляться рядом других законов касательно отдельных процедур, полномочий участников процесса и так далее, сложно сказать о законченности нормотворчества в данной сфере.

В своей работе мы обратили внимание на особо интересные и немаловажные недостатки, выявленные как анализом норм права, так и практикой правоприменения. Вспомним такой, немного дискуссионный момент, который вытекает из статьи 8 Закона о банкротстве. Здесь мы видим реальное препятствие, которое возникает при решении должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника "в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок". Как уже отмечалось, дело в том, что четкое определение термина "предвидение банкротства" в законодательстве отсутствует. Как следствие, нет гарантии, что компетентные службы не примут прозорливость должника за желание обанкротиться фиктивно или преднамеренно. Но хоть и существует Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855, утвердившее Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, все это, как писалось, реагирование по факту. На наш взгляд, такое «лекарство» от фиктивного банкротства является запоздалым. Необходимо создать на уровне Федерального Закона механизм профилактики недопущения фиктивной несостоятельности (банкротства), в котором будут отражены, так сказать, признаки добросовестности добровольного решения подачи в арбитражный суд заявления должника о банкротстве. Но, прежде всего, стоит, конечно, ввести четкое определение термина "предвидение банкротства", которое создаст условия четко провести грань между добросовестным и фиктивным банкротствами. А пока такое отсутствует, и предвидение банкротства является лишь оценочной категорией, право должника на обращение в арбитражный суд с заявлением должника будет мало востребованным правом, создающим угрозу обращающимся быть обвиненным в фиктивности своих действий, наказание за которые предусматривает Уголовный кодекс РФ.

Предположим, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств должником в установленный срок, не были для него очевидными. Естественно, в этой ситуации должник в арбитражный суд с заявлением должника обращаться не будет, в том числе и по причине опасения, что такое обращение будет сочтено фиктивным. Однако такое бездействие должника может быть расценено как злонамеренное. Доказывание наличия прямого умысла, направленного на преднамеренное банкротство, будет в этом случае строиться на том, что вопреки мнению должника, существовали обстоятельства, очевидно свидетельствующие о невозможности в будущем исполнить денежные обязательства, и должник не мог их не видеть. Следовательно, должник не мог не предвидеть банкротство, однако не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, тем самым умышленно увеличил (создал) неплатежеспособность.

Все это говорит о том, что мало лишь предписать право на такое действие, нужно и важно создать условия для его реализации и, так сказать, безопасности пользования им. Отсутствие такого механизма говорит о непродуманности и незаконченности закона «О банкротстве», и делает его 8 статью практически «мертвой».

Библиография

1. Антикризисное управление. От банкротства - к финансовому оздоровлению. - М.: Юнити, Закон и право, 2017. - 320 c.

2. Банкротство. Конспект лекций: моногр. . - М.: А-Приор, 2017. - 128 c.

3. Банкротство. Судебная практика. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. - 224 c.

4. Все о банкротстве граждан (выдержки из нормативных правовых актов по состоянию на 01.02.2015, с изменениями, вступающими в законную силу 01.07.2015). - М.: Проспект, 2015. - 208 c.

5. Грег, Фаррелл Крах Титанов: История о жадности и гордыне, о крушении Merrill Lynch и о том, как Bank of America едва избежал банкротства / Фаррелл Грег. - М.: Альпина Диджитал, 2016. - 779 c.

6. Гусев, Антон Банкротство / Антон Гусев. - М.: Феникс, 2016. - 284 c.

7. Кобозева, Н. В. Банкротство. Учет, анализ, аудит / Н.В. Кобозева. - М.: Инфра-М, Магистр, 2017. - 208 c.

8. Кыров, А. А. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)": моногр. / А.А. Кыров. - М.: Проспект, 2016. - 528 c.

9. Мухачев, Ю. В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР / Ю.В. Мухачев. - М.: Мысль, 2016. - 272 c.

10. Несостоятельность (банкротство). Судебная практика. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2017. - 160 c.

11. Рой, Олег Банкротство мнимых ценностей / Олег Рой. - М.: Эксмо, 2015. - 320 c.

12. Тихомиров, М.Ю. Банкротство. Судебная практика / М.Ю. Тихомиров. - М.: Тихомиров М.Ю., 2015. - 958 c.

13. Ткачев, В. Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: моногр. / В.Н. Ткачев. - М.: Городец,2016. - 528 c.

14. Химичев, Виктор Защита прав кредиторов при банкротстве / Виктор Химичев. - М.: Wolters Kluwer, 2015. - 176 c.