Содержание:

Введение

Темой работы является право в системе социальных норм. Глубокое и всестороннее познание российской или иной национальной правовой системы предполагает её изучение не только самой по себе, но и в сравнении с другими существующими или ранее существовавшими правовыми системами. Обиходное утверждение о том, что «всё познаётся в сравнении» в полной мере распространяется и на право.

Кроме того, мне кажется, что данная тема особенно актуальна в настоящее время. Прежде всего, это связано с тем, что российское общество сейчас переживает переломный период. В советское время в обществе кроме соответствующих правовых норм сложились и определённые социальные нормы присущие только данной общественной формации. Кроме того, семьдесят лет социалистического строя наложили свой отпечаток на социальные нормы присущие любому человеческому сообществу. Сейчас, когда в стране происходят государственные и социальные катаклизмы, когда изменяется правовая система, усиливается роль социальных норм. Изменяются существующие социальные нормы, возникают новые. Выкристаллизовываются формы связи социальных норм с правом.

В условиях становления правового государства в Российской Федерации возрастает ценность демократических, юридических форм организации общественных отношений, активность граждан в решении государственных дел взаимосвязана с повышением эффективности деятельности государственного аппарата. От профессионализма работников правоохранительных органов, во многом зависит успех работы по углублению нравственного, правового и политического сознания граждан.

Целью исследования является: характеристика поставленной темы. Для ее достижения следует проанализировать понятия социальных норм, а также соотношение права и иных социальньх норм.

1 Понятие, признаки и функции права

Право - это система общеобязательных формально определенных норм - правил поведения, регулирующих общественные отношения, установленных или санкционированных государством и охраняемых им от нарушения с помощью мер государственного принуждения.

Сущность права можно характеризовать с помощью различных свойств. Однако главное, в сущности, права не различные свойства, а то, что сущность права является предварительным условием существования конкретных правовых явлений. С этой точки зрения сущность права находится в определенном соотношении с сущностными определениями конкретного правового явления. Сущность права предоставляет возможность выяснить, какими сущностными определениями должно обладать то или иное явление, чтобы оно могло существовать в области бытия, обусловленного категорией права. Это значит, что сущность права придает различным явлениям бытия правовую форму, превращает их в правовые явления [16, с.430].

Понятие функций права в научной литературе полностью разобрано и достаточно досконально изучено. Именно поэтому данную проблему нельзя назвать острой и дискуссионной в теории государства, и права. Но все, же ученые спорят на темы различных видов, классификаций и критериев функций права.

Функции права представляют собой:

1) роль права, установленную в обществе;

2) основные воздействия на общественные отношения.

Рассмотрение функций права состоит в двух различных стезях: в зависимости от освещения их в узких (специально-юридических) и широких (общественно-социальных) кругах.

Среди широких значений функций права можно выделить:

1. Экономическая (право упорядочивает производственные отношения и закрепляет формы собственности);
2. Политическая (закрепление политического строя в обществе, механизм функционирования государства и т.д.);
3. Коммуникативная (право - способ связи между объектом и субъектом управления, т.к. оно является информационной системой);
4. Воспитательная (формирует различные взгляды, идеологии, ведущие к правомерному поведению субъекта).

Самая важная задача права любого государства – упорядочение отношений в обществе, установление социальной свободы и справедливости.

На узком (специально-юридическом) уровне право выполняет следующие функции:

1. Регулятивная - развиваются более ценные социальные связи для государства и общества, поэтому данная функция носит творческий характер. Для удовлетворения интересов лиц, предусмотрены правовые стимулы.
2. Формы осуществления регулятивной функции:

а) Фиксация моделей правоотношений;

б) Установление правового статуса субъектов и его изменение;

в) Закрепление мер поощрений и привилегий в законодательстве;

г) Определение в гипотезах юридических норм юридических фактов

 1.Охранительная – Данная функция имеет вторичных характер и реализуется с помощью ограничений права.

Т.к. защита и охрана действуют только при нарушении процесса развития социальных связей, то таким образом, охранительная функция производна от регулятивной [12, с.600].

Охранительная функция направлена на защиту ценностей, таких как: честь, достоинство, жизнь, собственность и т.д. Формы осуществления охранительной функции:

а) Фиксация негативных санкций;

б) Установление запретов и обязанностей;

в) Установление мер пресечения.

 Среди специально-юридических функций можно выделить следующие подгруппы:

Регулятивная:

а) Регулятивно-статистическая (закрепление общественных отношений в правовых институтах);

б) Регулятивно-динамическая (движение общественных отношений оформляется в форме правовых отношений);

Охранительная:

а) Карательная (применение наказания к лицам, которые нарушили закон)

б) Компенсационная (восстановление нарушенных прав гражданина)

Таким образом, учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод, что функции права – это главные направления воздействия на общественные отношения. Именно с помощью функций права можно понять роль каждой юридической отрасли и пользу, которую она приносит обществу. Следовательно, можно сказать, что функции – основа права.

2 Понятие, признаки и функции нормы права. Норма права и нормативно-правовые акты

Порядок и дисциплина в обществе могут обеспечиваться при помощи двух основных регуляторов: насилия и веления власти. Первый способ, насилие, активно используется в некоторых государствах и по сей день. Однако необходимо отметить один весомый недостаток такого подхода к организации порядка в стране, а именно: общество боится власти, но не имеет уважения к законам, которые она проповедует. Вследствие этого насильственная форма регулирования имеет достаточно небольшой срок жизни [7, с.750]. Что касается веления государства, то этот способ может существовать как на самостоятельной основе, так и в симбиозе с насильственным методом. Благодаря ему государственная власть будет не только оказывать влияние, но также пользоваться небывалым авторитетом.

На сегодняшний день способ веления власти в стране проявляется за счёт существования права и его отдельных, наиболее незначительных элементов, роль которых велика. Таким образом, в статье пойдёт речь о нормах права как способе регуляции общества и всех социальных отношений, возникающих в нём.

Надобность толкования права вызвана наличием следующих событий:

1) нормы права закрепляются в соответственных нормативных законодательных актах методом использования приемов и средств юридической техники, что просит особых юридических познаний для уяснения воли правотворческого органа.

2) нормы права находят свое выражение в виде их словесного выражения в тексте законодательных актов, а для установления логической и грамматической связи меж словами и предложениями нужна особенная мыслительная деятельность;

3) краткость, нечеткость либо абстрактность нормативных формулировок иногда просит дополнительной «расшифровки», пояснения;

4) нормы права находятся в тесноватой обоюдной связи, и чтоб понять настоящий смысл юридического предписания, требуется установить его связь с иными правовыми нормами.

Надобность толкования часто вызывается использованием в нормативных актах ряда оценочных понятий. Оценочные - это подобные понятия, которым присущи признаки, которые отражают только социальную значимость явлений, но при всем этом, которые не содержат признаков, которые характеризуют формальные характеристики данных явлений [9, с.470].

В итоге, можно сконструировать последующее развернутое определение толкования положений законодательства - это особенная мыслительная деятельность субъекта, представляющая собой уяснение себе и объяснение для остальных лиц настоящего смысла содержания нормы права средством использования специальных приемов и получает свое наружное воплощение в виде устного либо письменного интерпретационного акта.

3 Формы права. Источники российского права. Закон и подзаконные акты

Нормы позитивного права устанавливаются в особом, определенном конституцией или законом порядке, именуемом правотворчеством. Правотворчество в Российском государстве осуществляется полномочными федеральными и региональными органами государственной власти: законодательными (представительными) органами, органами исполнительной власти, а на местном уровне также - органами местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа в России являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, только Конституцией, решениями государственных органов, органов местного самоуправления и путем народного голосования (референдума) могут устанавливаться, изменяться и отменяться нормы российского права. Эти решения правотворческих органон и референдума закрепляют официальное содержание правовых норм и как бы служат официальной обязательной формой выражения норм нрава. Подобные официальные формы выражения и закрепления правовых норм в правовой теории и практике получили название источников права.

Значение термина «источник права» в юридическом смысле следует понимать только как специфическую форму выражения правовых норм и придания им значения обязательности [2, с.570]. Как отмечали советские теоретики права, термин «источник права» специальный и условный, но он является удобным в употреблении и к тому же традиционным для мировой юриспруденции.

Различают следующие источники права:

Источник права в материальном смысле - это причины, обусловившие содержание права, материальные условия жизни общества. Сюда можно отнести экономические, политические, социальные, юридические и иные условия.

Источник права в идеальном смысле - нематериальные факторы осознания и обоснования права. Здесь можно говорить о философских источниках (абсолютная идея права, высший разум, бог), о государственной идеологии и о правосознании личности [2, с.579].

Источник права в формально-юридическом смысле - это форма закрепления и выражения правовых норм, придания им общеобязательного официального характера.

Юридическая наука главным образом изучает именно источники права в формально-юридическом смысле (иначе - формальные источники права, юридические источники права, формы права).

К основным формально-юридическим источникам права относятся нормативно-правовой акт, юридический прецедент и правовой обычай. Помимо указанных в юридической науке встречаются такие источники права как нормативный договор и юридическая доктрина.

4 Гражданско-процессуальная ответственность

«Правонарушение – это не просто антисоциальное поведение, а наиболее вредное антиобщественное поведение, запрещенное правом. Общим признаком правонарушений является его свойство порождать юридическую ответственность, то есть различные установленные законом неблагоприятные последствия для правонарушителя».

Начало изучения состава правонарушения как юридического компонента берёт своё начало с XVI века, когда впервые было введено это понятие Corpus delicti (от лат. - Состав преступления).  Наиболее широко данная проблематика освещалась немецкой школой уголовного права (XVIII–XIX в.), которая впоследствии оказала значительное воздействие на формирование отечественной теории правонарушения. Данная проблема не утрачивала своей актуальности ни при каких общественных строях и формациях. Правонарушения существовали всегда, ибо это есть коллизия интересов человека, выражаемая в его деяниях относительно других людей, государства и общества в целом.

Гражданско-правовая ответственность— это важная мера защиты интересов личности, общества и государства; она выражается в неблагоприятных последствиях для лица, совершившего правонарушение, то есть наступает в результате нарушения предписаний правовых норм и проявляется в форме применения к нарушителю мер государственного принуждения. Важнейшим признаком юридической ответственности является то, что она определяется в виде воздействия компетентными органами [22, с.750].

Для правонарушителя гражданско-правовая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности. Это его обязанность претерпевать меры государственного принуждения, применяемые на основе норм права. Гражданско-правовая ответственность неразрывно связана с государством, правом [22, с.761].

Вопрос существования особой гражданско-процессуальной ответственности, как и вообще процессуальной ответственности, является предметом научных споров. Одни авторы придерживаются мнения о существовании процессуальной, гражданско-процессуальной ответственности, другие - о ее отсутствии, предлагая вместо нее конструкцию ответственности в гражданском судопроизводстве, которая охватывает уголовную, гражданскую, административную, дисциплинарную виды ответственности, обеспечивающие осуществление правосудия.

При этом наличие специфических мер ответственности многими рассматривается как показатель самостоятельности соответствующей отрасли права. Это суждение в полной мере применимо и к гражданскому процессуальному праву.

Необходимо отметить, что непосредственно в современном гражданском процессуальном законодательстве закреплен целый ряд конкретных мер ответственности [19, с.532]. По этой причине, не вдаваясь в доводы «за» и «против», согласимся с теми исследователями, которые обосновывают существование самостоятельной гражданско-процессуальной ответственности.

Некоторые из этих исследователей подразделяют гражданско-процессуальную ответственность на два вида: штрафную и ответственность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий незаконной деятельности [2, с.565]. При этом к последней могут быть отнесены такие меры гражданско-процессуальной ответственности, как предупреждение, удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, или его представителя, а также присутствующих в судебном заседании граждан на все время судебного заседания или его часть с рассмотрением дела в закрытом судебном заседании или с его отложением (ст. 159 ГПК РФ), принудительный привод свидетеля при его неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ) и т.д.

В отличие от названных мер ответственность в виде штрафа более распространена в российском праве. Она используется в таких его отраслях, как, например, уголовное, административное право. В них она детально проработана и успешно применяется полномочными субъектами, выполняя свои функции. Наличие соответствующих аналогов и возможность сравнения делает штраф идеальным объектом для выявления проблем гражданской процессуальной ответственности. В этом смысле штраф может стать своего рода лакмусовой бумажкой, показывающей состояние охранительного инструментария гражданского процессуального права в целом.

В ГПК РФ имеется одна гл. 8 «Судебные штрафы», которая содержит только две статьи, касающиеся вопросов порядка наложения штрафа, а также его сложения и уменьшения. Кроме того, еще в 11 статьях содержатся конкретные составы правонарушений, за которые предусмотрено наложение данного вида наказания [7, с.782].

По сравнению со штрафной ответственностью в материальных отраслях права (в уголовном, административном) это мизер. Конечно, никто и не говорит о том, что объем и количество норм, посвященных штрафам в ГПК РФ, должны быть такими же, как в УК РФ или КоАП РФ, учитывая разную целевую направленность данных правовых актов. Если последние представляют собой кодификацию охранительных норм, то ГПК РФ в основном состоит из регулятивных норм. Охранительные же нормы в ГПК РФ носят характер сопутствующих, дополняющих, обеспечивающих реализацию регулятивных норм. Но даже при таком положении существующее в ГПК РФ правовое регулирование отношений, связанных с назначением такой меры ответственности, как штраф, явно недостаточно.

В УК РФ и КоАП РФ наряду со статьями, в которых закрепляются конкретные составы правонарушений (преступлений) и виды наказаний (Особенная часть), выделяются нормы, относящиеся к так называемым Общим положениям, или Общей части [12, с.599]. Они посвящены понятию соответствующих видов ответственности, правонарушений, их составам (в том числе таким его элементам, как субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона), обстоятельствам, исключающим ответственность, и т.д. В гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют разделы, объединяющие такие нормы. Да и объединять-то, собственно, нечего за скудостью самих норм.

Отсутствие соответствующих общих положений влечет ряд трудностей. В отсутствие четких нормативных ориентиров суду непросто мотивировать (особенно в части правового обоснования) выносимые решения о применении процессуальной ответственности. С аналогичными сложностями служители Фемиды сталкиваются также и позже при рассмотрении заявлений о сложении, уменьшении штрафов, а также при обжаловании определений об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его.

Рассматривая простой пример: несовершеннолетний неоднократно нарушает порядок в судебном заседании. Может ли судья наложить на него штраф в размере до одной тысячи рублей, предусмотренный ч. 3 ст. 159 ГПК РФ? Ответ не очевиден, поскольку в законе не определен субъект гражданско-процессуального правонарушения. На какие нормы ссылаться суду, привлекая к ответственности в такой ситуации или спуская с рук соответствующее правонарушение? Может быть, воспользоваться ст. 37 ГПК РФ, посвященной гражданской процессуальной дееспособности? Однако в ней ничего не сказано о деликтоспособности, о способности самостоятельно нести ответственность за процессуальные проступки [12, с.602]. Какими нормами руководствоваться вышестоящему суду, рассматривая жалобу на определение об отказе сложить судебный штраф в такой ситуации?

Как показывает судебная практика, вопрос о субъекте гражданско-процессуальной ответственности решается не однозначно даже в том случае, когда он связан только с определенным процессуальным статусом правонарушителя. Так, в ч. 3 ст. 57 ГПК РФ указано, что в случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф. При этом по данной статье суды достаточно часто привлекают к ответственности именно лиц, участвующих в деле. Такие определения в большинстве своем отменяются проверочными инстанциями, но имеются и случаи оставления их в силе.

Трудности возникают и у лиц, привлекаемых к ответственности. Например, при рассмотрении и разрешении дела, возникающего из публичных правоотношений, представитель органа государственной власти (должностное лицо), явка которого была признана судом обязательной, не явился в судебное заседание. Суд наложил на него штраф в размере до одной тысячи рублей. При этом данное лицо находилось в этот момент в другом судебном заседании. Есть ли надежда на сложение такого штрафа и смысл в подаче соответствующего заявления? Ответ не очевиден, поскольку в законе ничего не сказано о вине, ее формах как элементе состава гражданско-процессуального правонарушения.

Видимо, поэтому достаточно часто суды первой инстанции применяют так называемое объективное вменение, не учитывая вину лица, на которое налагается штраф [16, с.128]. При этом проверочные инстанции, несмотря на отсутствие законодательного закрепления критерия виновности (не ссылаясь при этом на аналогию закона или права), указывают на необходимость его использования. Так, отменяя определение районного суда, Брянский областной суд указал на то, что «П.Ю.В. по объективным причинам не мог представить суду запрашиваемые документы», поэтому «оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о сложении штрафа у суда не имелось» Кемеровский областной суд сформулировал похожую позицию, указав, что, «поскольку установлено, что ответчик определение суда о наложении обеспечительных мер не получал, он не может быть признан виновным в его неисполнении, на него не может быть наложен штраф».

Далее стоит обратить внимание на нормы, составляющие так называемую Особенную часть штрафной гражданской процессуальной ответственности. Такие нормы, как мы уже отметили, содержатся в 11 статьях [19, с.545].

Начнем с того, что проанализируем указанные нормы на предмет функционального потенциала их реализации. Как известно, любая ответственность должна выполнять определенные функции. Возьмем для примера две из них: карательную и превентивную.

Первая наиболее свойственна для ответственности в виде штрафа. Настолько, что часто саму функцию называют карательно-штрафной. Ее содержанием является воздействие на имущественную сферу правонарушителя, лишение его определенной части имущества.

В ГПК РФ предусмотрено наложение штрафов в следующих размерах:

1) до 500 рублей - в 1 случае (ст. 57 ГПК РФ);

2) до 1000 рублей - в 8 случаях (ст. ст. 57, 140, 159, 162, 168, 226, 246, 249 ГПК РФ);

3) до 2500 рублей - в 1 случае (ст. 431 ГПК РФ);

4) до 5000 рублей - в 1 случае (ст. 85 ГПК РФ).

Ранее было отмечено, что статей, составляющих Особенную часть, насчитывается 11. А в предшествующем абзаце их указано только 10. Причина такого несоответствия в том, что в ГПК РФ есть одна норма, не содержащая указания на конкретный размер штрафа и не позволяющая определить его размер. Так, в ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов в рамках дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ. А в последней никаких указаний на размер штрафа не содержится. Это, конечно же, существенный недочет в плане законодательной техники - отсылка к положениям, которые не содержат указания на искомый предмет. Тем самым количество реально действующих статей Особенной части, содержащих нормы штрафной гражданско-процессуальной ответственности, уменьшается до 10.

Далее стоит задаться вопросом: а могут ли штрафы, в 90% случаев не превышающие 1000 рублей, эффективно выполнять карательную функцию? Думается, что нет [2, с.572]. Такие небольшие суммы имущественных потерь не несут в себе существенного репрессивного потенциала. В условиях, когда цена иска может достигать нескольких сотен тысяч или миллионов рублей, потери в виде штрафа в одну или несколько тысяч рублей не принесут никаких особых лишений истцу либо ответчику (по сравнению с тем, что они могут потерять или приобрести по итогам процесса), совершившему процессуальный проступок ради общего положительного для него результата или склонившему кого-либо из других участников процесса к его совершению.

5 Основные правовые системы современности

В структуру правовой системы входят следующие главные элементы:

• право (законодательство);
• юридическая практика;
• господствующая правовая идеология.

Понятия «право» и «правовая система« соотносятся как часть и целое. Если под правом понимается система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, то под правовой системой — явление, отражающее собой всю правовую организацию общества, целостную правовую действительность, систему юридических средств, с помощью которых официальная власть оказывает правовое воздействие на поведение людей [13, с.452].

Право — ядро и нормативная основа правовой системы, ее связующее и цементирующее звено. По характеру права в обществе можно судить и о сущности всей правовой системы данного общества.

Помимо права, юридической практики и господствующей правовой идеологии (как главных элементов правовой системы) в нее входят и другие слагаемые: правотворчество, правоотношения, правовые учреждения, законность и т.п.

Понятие «правовая система» выражает собой комплексную оценку юридической сферы жизни конкретного общества.

Каждое политическое общество, каждое государство вырабатывает свое собственное право в зависимости от присущих ему характеристик, состояния его развития, его философии, идеологии, верований и устремлений. В определенном смысле, право того или иного конкретного общества носит уникальный характер, будучи выражением освоенной этим обществом особой концепции социального порядка, а также подтверждением той задачи, которую общество возлагает на право [13, с.468]. Различным политическим обществам, различным странам и даже различным историческим эпохам присущи различные государственные правовые системы со своими особыми базовыми принципами, юридическими концепциями и категориями, со своими особыми построениями, исполнением и назначением правовых норм.

Что касается происхождения и структуры романо-германской правовой системы, то следует отметить, что для стран романо-германской семьи характерна единая схема иерархической системы источников права, хотя в рамках этой схемы возможно существенное смещение акцентов. Для стран данной правовой семьи характерно делении на отрасли. Романо-германская правовая семья является более старой, более распространенной в современном мире, чем правовая семья общего права, что признают английские и американские авторы.

Еще одной, существенно отличающейся от остальных, правовой системой является мусульманская правовая семья. Следует отметить, что она в значительной степени отличается от двух предыдущих правовых семей и имеет ряд особенностей: основана на религии; источниками мусульманского права являются Коран и Сунна; отсутствует деление на публичное и частное право; юридическая наука, а не государство играет роль законодателя; основу мусульманской юридической науки составляет казуистический метод.

В каждой из перечисленных семей имеются свои отличительные особенности, одновременно неизбежно присутствуют и черты, присущие любому праву и любой правовой системе. Общий признак: все они выступают в качестве регуляторов общественной жизни, средством управления обществом, выполняют охранительную, защитительную и принудительную роль, стоят на страже прав человека и гражданина [20, с.821].

Также в них прослеживается определенная техническая, политическая и культурная взаимосвязь.

Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания их конкретных норм, а из более постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж и много.

Таким образ ом, тенденции к сближению наблюдаются среди всех правовых систем. Это обусловлено тем, что социальные, экономические и правовые отношения в мире изменчивы и для того чтобы идти в ногу со временем, правовые системы должны обладать некой мобильностью и преемственностью права.

6 Международное право, как особая система права

Закрепленные в Уставе ООН (1945 г.), а позднее в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (1970 г.) одиннадцать основных принципов международного права, которые являются основой всей системы международного права, в последние десятилетия вошли в серьезное противоречие с поведением на международной арене отдельных субъектов международных отношений.

При этом ни у кого не возникает сомнения в том, что сами принципы исторически обусловлены, доказали свой непреходящий и универсальный характер, а также нашли свое отражение в целом ряде важнейших правоустанавливающих документов ООН и правовых системах большинства государств.

Так, примером нарушения принципа «неприменения силы и угрозы силой» являются: вторжение США в Камбоджу в 1970 году; ввод советских войск в Афганистан в 1979 году; США в Гренаду и Ливию в 1983 году; в Панаму в 1989 году; бомбардировки США Югославии в 1999 году, а также военная операция «Буря в пустыне», проведенная НАТО в Ираке в 2003 году. Существуют и другие примеры.

Принцип «мирного разрешения споров» также нарушается многочисленными столкновениями, конфликтами, а также террористическими действиями различных организаций, а также гражданскими войнами (в 2014-2015 Йемен, Украина). Наиболее известный и затяжной арабо-израильский конфликт, которому более 100 лет, каждый год уносит сотни жизней, до сих пор не может найти своего мирного разрешения, не смотря на многочисленные попытки переговоров [5, с.545].

Регулярно нарушается и принцип «территориальной целостности государств». Причем, нарушение границ государств квалифицируется международным правом как преступление. В качестве примера, можно привести нападение Ирака на Кувейт в 1991 году, или захват ИГИЛ территорий Сирии и Ирака начиная с 2013 года.

Принцип «невмешательства во внутренние дела государства» нарушается наиболее часто. Чаще всего это вмешательство связано с гражданскими войнами внутри государств. Крайней формой такого вмешательства является применение вооруженной силы. Так, в 2015 году в Йемене, Судане, Филиппинах, Индии, Пакистане развивалось сразу несколько конфликтов, сопровождавшихся прямым или косвенным вмешательством внешних сил. Так, например, США активно используют свои вооруженные силы в Ираке, Афганистане, Йемене и других странах.

Принцип «уважения прав человека» также имеет большую практику нарушения. Лидерами здесь являются африканские и азиатские государства. Нарушается право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, свободы мысли и передвижения и т.д. Примером нарушения принципа могут быть названы; детский труд в Уганде, Филиппинах, Таиланде, Гвинеи-Бисау и других слаборазвитых странах Азии и Африки; пытки в Гуантанамо (Куба) и Дарфуре, Демократической республике Конго.

Принцип «сотрудничества государств» означает, что реализация всех остальных принципов международного права возможна только путем сотрудничества. Возросшее число глобальных проблем, с которыми государства не могут справиться в одиночку, подталкивает их к сотрудничеству. Однако наличие внутригосударственных особенностей и сдерживающих факторов национального, религиозного, экономического и культурного свойства, сдерживает равноправное сотрудничество [5, с.568].

С другой стороны, участие государства в различных союзах и международных организациях нередко представляет угрозу национальному суверенитету, что ограничивает стремление к совместному решению проблем.

Принцип «добросовестного выполнения международных обязательств» нарушается невыполнением взятых на себя обязательств по политическим, экономическим причинам, а также в силу объективно складывающихся причин, по которым дальнейшее выполнение обязательств становится невозможным [5, с.580].

Таким образом, сегодня мировое сообщество находится в очень сложной ситуации, когда следует либо признать неравнозначность основных принципом международного права между собой, и создать новую иерархию принципов «нового» международного права, укрепляя роль ООН, либо стать свидетелями утраты современным международным правом своего правового статуса.

7 Система российского права. Отрасли права

Современную правовую систему РФ можно отнести к романо-германской правовой семье.

Важное место в правовой системе России занимают руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ, заключения Конституционного суда РФ.

Частью 3 ст. 11 Конституции РФ предусмотрена возможность заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

Заключаемые договоры и соглашения не могут передавать, исключать или иным образом перераспределять установленные Конституцией РФ предметы ведения РФ и предметы совместного ведения.

Система права является внутренней структурой права, состоящей из взаимосвязанных правил, институтов и отраслей права.

Все отрасли права по назначению делятся на:

Материальные — состоят из норм, которые непосредственно регулируют общественные отношения:

• • конституционное,
  • гражданское,
  • уголовное
  • финансовое
  • административное
  • семейное
  • трудовое

Процессуальные — состоят из норм, которые устанавливают порядок применения норм отраслей материального права:

• • уголовно- процессуальное
  • гражданско-процессуальное право
  • административно-процессуальное право

Процессуальное право представляет собой системы норм, регламентирующих правовые процедуры при разрешении споров или при определении ответственности за правонарушения. В России признано пять видов процессов: гражданский, уголовный, административный, арбитражный, конституционный [15, с.258].

По предметному единству отрасли делятся на:

1. Основные (называют еще первичными или фундаментальными) — в их состав не могут входить нормы других отраслей права (конституционное, гражданское, уголовное и др.).
2. Вторичные - складывались в разное время в рамках фундаментальных отраслей (семейное, выделившееся из гражданского права, уголовно-исполнительное, выделившееся из уголовного права).
3. Комплексные — в юридической литературе с 40-х годов XX в. высказывается идея о сложении в системе права комплексных отраслей права.

По регулируемым отношениям (по сфере интересов) делятся на:

1. Публичное право — совокупность отраслей права, защищающих общий (публичный) интерес благо всего государства.
2. Частное право — совокупность отраслей права, которые обеспечивают частный интерес отдельной личности, коллективов людей

Основные отрасли права РФ:

• Конституционное (государственное) право — регулирует социально-значимые общественные отношения, основной источник — это Конституция РФ;
• Административное право - связано с осуществлением исполнительной власти;
• Гражданское право — регулирует имущественные и связанные с ним неимущественные отношения субъектов права;
• Земельное право — предметом регулирования являются правовые отношения, связанные с землей;
• Семейное право - посвящено рассмотрению проблем, связанных с брачно-семейными правоотношениями;
• Трудовое право — рассматривает отношения, возникающие в процессе трудовой деятельности;
• Уголовное право — предусматривает порядок отнесения деяний к правонарушениям, порядок наступления ответственности за их совершение;
• Финансовое право — регулирует отношения, складывающие­ся в процессе финансовой деятельности государства.
• Гражданско-процессуальное право - регулирует порядок судопроизводства по граж­данским делам.
• Международное право — регулирует межгосударственные отношения, принципы поведения государств на международной арене.

8 Значение законности и правопорядка в современном обществе

Традиционно в литературе термин «законность» ученые наделяют разным смыслом и употребляют для выделения таких явлений как: метод осуществления государственной власти, политико-правовой режим, элемент демократии, требования строгого и неукоснительного соблюдения законов и как основного принципа деятельности государственных органов и компетентных должностных лиц и т.д.

В период советского права, учеными было сформировано такое понятие как социалистическая законность, представляющая собой качественную характеристику элемента правовой картины [15, с.365]. Представлялось, что в СССР и иных дружественных странах принцип социалистической законности подчеркнет со всей силой все гарантии того, чтобы сделать этот принцип действенным. При этом граждане Союза обязаны соблюдать законы, так как они являются справедливыми, выражая при этом интересы всех граждан, вне зависимости от их социальных категорий. Одним из таких являлся французский ученый Р. Давид.

Широкий смысл под законностью понимал образ поведения граждан, который заключается в неукоснительном соблюдении законов всеми лицами и организациями.

В свою очередь в узком смысле законность представляет собой принцип деятельности государства, который подразумевает, что органы государства, осуществляющие свои полномочия только в рамках закона, соблюдают при этом права граждан и общественных организаций.

Таким образом, можно сделать вывод, о том, что в советской науке было сформировано представление о законности как об особом режиме общественной жизни, которое выражается в правомерном поведении субъектов общественных отношений [21, с.412]. То есть, когда говорится о законности, имеется в виду соответствие деятельности закона. Содержание законности представляет собой не исполнение закона, а соответствие этой деятельности закону, иными словами законосообразность поведения. Понятие законосообразность позволяет провести разделение между такими терминами как законность и реализация права, применение права.

Понятие законности в Российской Федерации за последнее столетие прошло колоссальный эволюционный путь от революционной, социалистической законности до конституционной законности.
При этом в Российской Федерации понятие «конституционная законность» не является устоявшимся. Зачастую в научной литературе используется термин «законность», который ученые раскрывают как режим, идею, принцип.

Некоторые исследователи пишут, что в государстве должен господствовать принцип верховенства права, а не верховенства законов, на основании чего предлагается введение понятия правозаконности. Полагаем, что данное понятие крайне неудачное и налагает на законность право, что способствует правовой тавтологии и не решает проблемы, так как законность обеспечивает соблюдение не только законов, но и права в целом, выраженного в нормативных правовых актах, правовых обычаях и других формах [8, с.52].

Постановка проблемы дискредитации законности ввиду возможности посредством нее требования соблюдения антигуманных и антидемократических законов и ее решение могут быть обеспечены признанием понятия конституционной законности, которое требует своего обоснования.

В конечном итоге любой нормативный правовой акт может быть предметом проверки на соблюдение тексту Конституции РФ, в этой связи законность может пониматься как конституционная [6, с.320]. Другими словами, законы в силу определенных объективных и субъективных факторов могут нарушать права и свободы граждан, что дискредитирует саму идею законности и легализует произвол. Поэтому понятие законности в абсолютном смысле может соотноситься только с текстом Конституции РФ.

Важным посылом является то, что отдельные законы не способны обеспечить законность. Не может быть законности самой по себе Гражданского кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ. Законы могут только отчасти определять и конкретизировать содержание законности, но они не могут отождествляться с законностью. Исключительно Конституция РФ отождествляется в полном объеме со смыслом и содержанием законности. К примеру, согласно ч. 2 ст. 3 Уголовного кодекса РФ принцип законности раскрывается через недопустимость применения аналогии уголовного закона, в то же время согласно ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В этой связи отраслевое законодательство может только определять особенности понимания законности сообразно специфики той или иной отрасли права [10, с.427].

Для раскрытия содержания конституционной законности и ее смысла важно определить ее основания. Конституционная законность не только имеет формально-юридическое выражение в виде норм действующего законодательства, но и содержит предполагаемый характер, определяемый общими принципами права. Правовую действительность характеризуют пробелы в праве либо коллизии, разрешение которых в конкретном деле возможно только на основании общих принципов права. При решении подобных дел проверка применения права на соответствие конкретной правовой норме невозможна, но это не свидетельствует о беззаконии.

В Российской Федерации гражданское, арбитражное судопроизводство допускает применение законности в предполагаемом контексте, ее проверка в данном случае вышестоящими судами может осуществляться в большей степени на основании внутреннего судейского убеждения [14, с.257].

Таким образом, принятие государством законов и подзаконных нормативных актов еще не обеспечивает того, что содержащиеся в них нормы права будут реализованы, что содержащаяся в них государственная воля воплотится в реальное содержание общественных отношений. Необходимо создать условия, чтобы все субъекты, кому эти нормы адресованы, соблюдали содержащиеся в них правовые предписания и требования, обеспечивали законность. Ценность права для общества в конечном счете определяется тем, насколько полно оно воплощено в поведении людей, в деятельности должностных лиц, применяющих право, в правоотношениях [19, с.577]. Урегулированность взаимодействий между людьми, индивидами и государством отражается понятием «законность». Это понятие выражает общий принцип отношения к праву. Содержание законности непосредственно связано как с поведением граждан, реализующих свои права и обязанности, так и с деятельностью органов государства, формирующих право, обеспечивающих его применение и защиту.

Заключение

Безусловно, что общество не может существовать без определённых правил поведения, которые устанавливают границы человеческого поведения. Порядок отношения между членами общества регулируется различными социальными нормами. Норма как общее правило в сфере поведения людей – это эффективная и уникальная категория. При помощи норм оказывается, возможно, не решать каждый раз тот или иной вопрос заново, а обеспечить существование непрерывно действующего и экономного порядка.

Многообразие социальных норм сложилось исторически, в нём отражены сложная структура общества, плюрализм оценок общественных явлений и способов их выражений. Нравственные (моральные, этические) нормы складываются в общественном мнении и им же охраняются от нарушений. Нормы, содержащиеся в уставах и других документов партий, союзов, общественных организаций, массовых движений, выражают интересы, волю и настроение участников и членов этих партий, организаций и движений, обеспечиваются уставными мерами воздействия и солидарным мнением этих объединений. Ряд отношений в обществе определяются обычаями, традициями, обыкновениями, а также религиозными нормами. Среди социальных норм особое место занимают правовые нормы, которые имеют публичный, официальный характер, дают основание для императивных требований. Эти императивные требования поддерживаются государством, его авторитетом, его силой, при необходимости – учреждениями охраны общественного порядка, карательными нормами. Правовые нормы, которые устанавливают юридические права и обязанности членов общества имеют не просто «общий», а всеобщий характер – распространяются «на всех и каждого» в пределах всего государства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: (Электронный ресурс) / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 26.02.2014.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019)
3. Авру.тин Ю. Е. Госуда.рство и право. Теория и практика. М., 2017. С. 480.
4. Алексе.ев С. С. Общая теория права. М., 2014. С. 576.
5. Бастры.кин А. И. Теория государства и права. М., 2015. С. 288.
6. Венг.еров А.Б. Теория госуд.арства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юрис.пруденция, 2014, С.349
7. Зимненко, Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерции / Б.Л. Зимненко. - М.: Книга по Требованию, 2015. - 540 c.
8. Летуше.ва Н. И., Лет.ушева М. В. Теория государства и права. М.. 2017. С. 208.
9. Марченк.о М. Н. Проб.лемы теории государства и права. М., 2015. С. 784.
10. Матуз.ов Н. И., Мал.ько А. В. Теор.ия государства и права. М., 2016. С. 544. .
11. Мороз.ова Л. А. Теор.ия государства и права. М., 2015. С. 480.
12. Рассол.ов М. М. Проблемы теории го.сударства и права. М., 2017. С. 432.
13. Спирид.онов Л.И. Теория госуд.арства и права: Учебни.к для вузов. М., 2017. С. 304.
14. Теори.я государс.тва и права / Под ред.акцией А. С. .А. Дмитриева. М., 2017. С. 616.
15. Учены.е-юристы МГУ о совреме.нном праве / Под реда.кцией М. К. Треушни.кова. М., 2015. С. 464.
16. Ча.шин А. Н. Теор.ия государства и пр.ава. М., 20014. С. 688.
17. Чест.нов И. Л. Актуальные проблемы теории госу.дарства и права. Диалог.ическая природа государства и его мес.то в политической системе обще.ства. М., 2017. С. 64.
18. Черд.анцев А.Ф. Теория государства и права: Учебн.ик для вузов– М.: ЮРАЙ.Т, 2013.С. 432
19. Иконн.икова Г.И. Философия. права. – М.: Юрайт, 2017. – 351 с.
20. Ле.йст О.Э. Сущн.ость права. – М.: Зерцало-М, 2015. – 352 с.
21. Мату.зов Н.И., Мал.ько А.В. Теори.я государства и права. – М.: Дело, 2017. – 528 с.
22. Нерсес.янц В. Проблемы общей теории права и государства. – М.: Ин.фра-М, 2016. – 816 с.
23. Расс.олов М.М., Ма.лахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и п.рава. – М.: Ю.нити-Дана, 2017. – 448 с.
24. Теори.я государства и права / Под ред. А.С. Пиголк.ина, Ю.А. Дмитриев.а. – М.: Юр.айт, 2015. – 752 с.