Социальное обеспечение России до 1917 года

Содержание:

Введение

Потребность в социальном обеспечении появилась одновременно с возникновением человеческого общества. В любом обществе независимо от его экономического и политического устройства всегда есть люди, которые в силу естественных, не зависящих от них причин, не могут собственными усилиями приобретать источник средств своего существования. К числу таких людей относятся, прежде всего, дети и старики. Кроме того, ряды нетрудоспособных может пополнить каждый человек, потерявший способность трудиться временно либо постоянно в связи с расстройством здоровья. По мере развития общества и усложнения социальных связей к числу причин нуждаемости человека в социальной помощи прибавляются и те, которые обусловлены характером господствующих в обществе экономических отношений, порождающих безработицу, инфляцию, бедность. Социальное обеспечение как определённая форма жизнеобеспечения людей имеет конкретные исторические типы, поскольку оно осуществляется в рамках той или иной общественно-экономической формации. Представленная работа посвящена теме "Социальное обеспечение в России до 1917 года". Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов. Тема " Социальное обеспечение в России до 1917 года " изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики " Социальное обеспечение в России до 1917 года ". Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы " Социальное обеспечение в России до 1917 года ". Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме " Социальное обеспечение в России до 1917 года " необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.
Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме " Социальное обеспечение в России до 1917 года " в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость. Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа " Социальное обеспечение в России до 1917 года ". Теоретическое значение изучения проблемы " Социальное обеспечение в России до 1917 года " заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин. Объектом данного исследования является анализ условий " Социальное обеспечение в России до 1917 года ".
При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.
Актуальность темы курсовой работы обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся правового регулирования социального обеспечения граждан в условиях перехода российского государства к рыночной экономике. Становление России как правового социального государства на основе новых экономических отношений происходит достаточно сложно и противоречиво. К числу вопросов, наиболее остро выдвинувшихся в последнее время в России, относится вопрос о социальном обеспечении наименее защищенных слоев населения при наступлении различных факторов социального риска. Для решения этого вопроса, прежде всего, необходимо создание такого правового механизма, который мог бы реально обеспечить социальную защищенность самых широких слоев населения России. Реформирование всей системы социального обеспечения граждан в России, сложившейся в советское время и оказавшейся неприемлемой в условиях рыночной экономики, столкнулось с серьезными трудностями, от успешного разрешения которых во многом зависит успех проводимых преобразований и социальная стабильность в обществе. Подробное изучение и теоретическое осмысление дореволюционного отечественного опыта в области социального обеспечения обусловливается необходимостью учитывать его в процессе становления и развития современной системы социального обеспечения. На нынешнем этапе это приобретает особое значение в связи с разработкой новых федеральных законов, регулирующих отдельные виды социального обеспечения, призванных наряду с Конституцией Российской Федерации стать правовой основой для дальнейшего развития системы социального обеспечения и в Российской Федерации в целом и в ее отдельных субъектах. Попытки решить вопрос о социальном обеспечении граждан на общегосударственном уровне стали предприниматься в различных странах начиная с середины 19 века. Возникновение отдельных видов социального обеспечения граждан в России относится к концу 19 началу 20 веков. Именно тогда появляются первые законодательные акты, касающиеся обеспечения рабочих и членов их семей в случае нетрудоспособности, инвалидности, потери кормильца. Развивая свое законодательство о социальном обеспечении, Россия во многих случаях заимствовала опыт ведущих европейских стран, используя наиболее удачные модели, учитывая при этом свои национальные особенности. В курсовой работе предпринята попытка показать процесс возникновения и становления системы социального обеспечения в России дореволюционного, то есть досоветского периода. Изучение опыта прошлого и обращение к истории развития социального обеспечения позволит избежать ошибок в будущем, в частности при разработке законопроектов, регламентирующих его отдельные виды. Предметом исследования является выраженное в понятиях и нашедшее отражение в законодательстве, в юридической литературе, публицистике и архивных документах рассматриваемого периода правовое регулирование социального обеспечения в дореволюционной России.
Практическая значимость курсовой состоит в том, что материалы исследования и его результаты могут быть использованы в научной и практической разработке проблем социального обеспечения в России; определении дальнейших перспектив развития различных институтов социального обеспечения; в процессе преподавания учебных курсов по истории отечественного права и государства и по праву социального обеспечения; в законотворческом процессе при подготовке нормативно-правовых актов, регулирующих материальное обеспечение граждан при наступлении различных факторов социального риска. Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы. Источниками информации для написания работы по теме " Социальное обеспечение в России до 1917 года " послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике " Социальное обеспечение в России до 1917 года ", справочная литература, прочие актуальные источники информации. Задачи курсовой работы раскрыть основные формы материального обеспечение нетрудоспособных в России в докапиталистический период, узнать подробнее о законодательстве, регулирующее государственное и общественное призрение. Рассказать о органах, ведающие призрением. Рассказать как появилось право социального обеспечения, раскрыть его принципы, на которых осуществлялось страхование. Цель курсовой работы состоит в том что большой интересом к теме " Социальное обеспечение в России до 1917 года " в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Цель изучить и показать в обобщенном, хронологическом виде наиболее важные элементы исторического опыта социальной работы, которые проводились государственными органами.
 

Глава 1.Основные формы материального обеспечение нетрудоспособных в России в докапиталистический период

1.1 Первоначальные социально-правовые формы материального обеспечения престарелых и нетрудоспособных в России. Причины появления законодательства о социальном обеспечении

Забота государства о нуждах слабейших своих членов есть не только обязанность, налагаемая гуманностью, которой должны быть проникнуты государственные учреждения, но и задача политики, оберегающей интересы самого государства. Как отмечал В.П. Литвинов-Фалинский «политика эта должна быть направлена к тому, чтобы и в беднейших классах населения, как наиболее многочисленных и наименее просвещенных, вселять убеждение, что государство есть учреждение не только необходимое, но и благодетельное... Согласно идее современного государства, на последнем должна лежать обязанность оказывать положительными мерами и средствами поддержку всем своим гражданам, преимущественно же слабейшим и наиболее в ней нуждающимся» Необходимость в законодательном закреплении норм, регулирующих социальное обеспечение граждан, была вызвана в первую очередь развитием в России промышленного производства. В целом исторические условия экономической и политической жизни России представляли собой мало благоприятную почву для развития в ней организаций взаимопомощи и помощи нуждающимся со стороны государства. До конца 18 века Россия была по преимуществу страной земледельческой со сравнительно слабым развитием городской жизни. Главная масса населения - крестьянство - жила общинным строем. Община, хотя и в несовершенной форме и недостаточных размерах, но все-таки обеспечивала своим членам поддержку в случае нужды. Общинный строй как таковой имел много недостатков. Он, несомненно, тормозил развитие капиталистических производственных отношений в сельском хозяйстве, не позволял отдельной семье выделиться, расширить и укрупнить сельскохозяйственное производство, осуществлять накопление капитала. Однако в социальном плане общинный строй нес несомненные и вполне определенные блага. Община сдерживала имущественное, а, следовательно, и социальное расслоение и в определенной степени сглаживала социальные противоречия в деревне. Община оказывала поддержку, если кто-либо из ее членов оказывался в тяжелом материальном положении. «Старик, увечный либо сирота, оставшийся без попечения родителей, вполне мог рассчитывать на поддержку со стороны общины и практически всегда ее получал. Значительная часть городского населения не порывала связи с деревней и искала в ней убежища при всяком несчастии» .Таким образом, потребность в организации взаимопомощи и обеспечении со стороны государства была в России достаточно долго сравнительно слаба, во всяком случае, гораздо слабее, чем в странах Запада в тот же период, где
капитализм давно обрушил общинный строй и перенес центр общественной
жизни из деревни в город. С развитием промышленного производства возникла потребность в законодательном регулировании вопросов, касающихся обеспечения граждан в случаях нужды. Промышленность в своем историческом развитии прошла несколько стадий, которые характеризовались своими особенностями. До того, как получило широкое распространение применение машин, промышленность представляла собой совокупность ремесел, и носила патриархальный характер. В допетровской Руси мелкое производство удовлетворяло все нужды населения. Крупное совершенно отсутствовало. «В ремесленно-цеховом строе отношения хозяина и рабочего были патриархальны. О рабочем в достаточной степени заботились семья хозяина и те цеховые организации, которые тогда существовали» .Как отмечал В.П. Литвинов-Фалинский «интересы хозяев и рабочих во многом совпадали, острых противоречий между ними не возникало» .

1.2 Возникновение социального страхования в России.

Правовое регулирование добровольного, факультативно-обязательного и частно-обязательного страхования. Отдаленные исторические корни социального страхования мы находим в различных системах призрения бедных, которые также стары, как и само человечество. Во все времена у всех народов общество в форме приходов, общины, города, цеха - приходило на помощь своим немощным членам и в том или ином виде поддерживало их в моменты острой нужды. Как отмечал Н.А. Ви-гдорчик: «Едва ли есть какая-либо страна на земном шаре, где бы в той или иной форме, в тех или иных размерах, не существовало добровольных организаций, ставящих себе целью обеспечение своих членов в случае болезни. И это относится не только к культурным государствам Европы, Америки и Австралии, но и к самым отсталым странам Востока» . Появление страхования на Руси С.А. Рыбников связывал с памятником древнерусского права» - «Русской правдой», которая дает интересные сведения о законодательстве X-XI вв. Особое значение имели нормы, касающиеся материального возмещения вреда общиной (вервью) в случае убийства. В ст. 6 и 8 «Русской правды» Рыбников С.А. усматривал все элементы договора страхования гражданской ответственности. Но страхование гражданской ответственности, по сути, не является страхованием социальным. Социальное страхование, как таковое, не есть простое обеспечение нуждающихся. Характерным его признаком является организованная взаимопомощь. В таком виде мы встречаем его уже в первые века нашей эры. Ренан сообщает, что в Греции и Риме христиане устраивали союзы взаимопомощи и похоронные кассы. Такие же союзы со смешанным религиозно-экономическим характером существовали и в средние века. Но до появления на арене истории капитализма такая
организация не могла получить широкого распространения. Разрушив патриархальную связь, существовавшую в недрах общины и цеха, капитализм лишил человека той поддержки в случае нужды, которую оказывали ему раньше все лица, принадлежащие к одной с ним общественной единице. Оставшись, таким образом, как бы вне общества, одиноким и беспомощным, человек стал стремиться к созданию новых искусственных форм общественной организации, вместо отживших естественных форм. На этой почве возникли многочисленные и разнообразные организации добровольного страхования, ставившие себе целью обеспечение своих членов на случай потери заработка. Это был первый этап в развитии социального страхования. Отсутствие организованной помощи со стороны государственных или общественных структур приводило к тому, что в случае потери трудоспособности рабочие, зачастую, вынуждены были голодать и подвергаться унижениям. «Из этой ужасной дилеммы организованные рабочие пытались выйти путем устройства разного рода касс (взаимопомощи, эмеритальные кассы, кассы для служащих, пенсионные кассы, дружеские кассы - в Англии) на средства которых содержались те из членов, которые лишились возможности поддержать собственным трудом свое существование». Организация страхования в случаях болезни сводилась к созданию особого рода касс, именуемых чаще всего больничными. Цель этих касс - оказывать денежные пособия заболевшим рабочим, предоставлять им врачебную помощь, лекарства, больничное или иного рода лечение: кассы эти выдавали пособия роженицам и на погребение умерших участников их. Они не принимали на себя длящихся обязательств по обеспечению инвалидности, ввиду чего продолжительность выдачи пособий одному и тому же лицу обыкновенно ограничивалась определенным сроком. Больничные кассы организовывались первоначально вполне добровольно. К участию в кассах привлекались и предприниматели. Значение подобных касс для обеспечения нуждающихся рабочих было велико, но не давало полного решения проблемы. «Во-первых, следует обратить внимание на то, что в этих кассах участвует лишь небольшая часть рабочего населения вследствие чего только эта часть и имеет право на поддержку с их стороны. Далее, не подлежит никакому сомнению, что средства этих касс, составляющиеся в громадном большинстве случаев единственно из периодических взносов их членов, никогда сколько-нибудь значительных размеров достигнуть не могут, вследствие чего и оказываемые ими пособия соответствуют только самым скромным требованиям. Наконец, очевидно, что средства, доставленные таким образом, являются, в сущности, частью той суммы, которую получает рабочее население в виде заработной платы, и что каждый взнос, делаемый рабочим, соответственно уменьшает его собственный доход». В наиболее развитых капиталистических странах Западной Европы - в Англии и Франции добровольное страхование получило уже заметное распространение с конца 18 века. Англия являлась классической страной социального страхования. Там этот институт возник раньше, чем где бы то ни было «английское население давно прониклось капиталистической заповедью: «помогай себе сам». Этой заповеди долго держались и пролетарские слои населения. Но эта заповедь могла быть до известной степени осуществлена только в коллективных организациях, основанных на принципе взаимопомощи. Таким образом, стремление к самопомощи приводит к созданию добровольных страховых организаций - организаций чистого страхования в форме так называемых «дружеских обществ». Раньше других возникшие в Англии «дружеские общества» не ставили себе никаких других задач, кроме взаимопомощи в случае различного рода несчастий, главным образом болезни и смерти. Участие в «дружеских обществах» не было ограничено ни принадлежностью к рабочему классу вообще, ни к какой-то определенной профессии в частности. Это был в чистом виде институт добровольного страхования. За определенный ежемесячный или еженедельный взнос «Дружеские Общества» обеспечивали известные выгоды в точно определенных случаях. Такой же характер добровольных страховых учреждений носили и некоторые рабочие общества, возникшие во Франции в середине 17 века - так называемые «compagnonages», а также «общества взаимного вспомоществования».

Глава 2. Общественное призрения и социальное страхование России в 1900-1917 года

2.1 Институт общественного призрения и его роль в обеспечении граждан России

Во второй половине XIX в. сложилась система общественного призрения, которая отражала основные тенденции благотворительного движения в Российской империи, хотя и не с таким размахом, как это было свойственно столичным регионам. Социокультурная ситуация в российской провинции отличалась многообразием форм и проявлений.
Общей целью открытия всех приютов являлось стремление оказать помощь неимущим родителям, дать образование и воспитание детям. В приюте получали начальное образование, приобретали практические знания и умения необходимые для самостоятельной жизни.
Расходы на приюты уплачивались из процентов, приходившихся на капиталы Общества содержавшихся в ценных бумагах и пожертвования. В среднем в год на одну девочку тратилось 90 рублей, а на мальчика 66 рублей. Со временем при сохранении относительной численности воспитанников расходы на содержание детей росли. В 1905г. на одну девочку в год истрачено - 113 рублей, на мальчика 93 рубля.
К этому периоду только в Москве существовало 628 богоугодных заведений: приюты, школы, богадельни, ночлежные дома, столовые и т.п., значительная часть которых содержалась на деньги московского купечества.

«Благотворительные занятия, - пишет В.А. Сущенко, - часто вызывались к жизни именно мировоззренческо-нравственными принципами, осознанием капиталистами того факта, что без улучшения жизни народных слоев невозможно гармоничное развитие общества».

Нищету и отсталость таким путем нельзя было ликвидировать, но «можно

было облегчить себе душу». Причины, побуждающие предпринимателей к благотворительности крылись еще и в том, что все они были глубоко «набожными людьми и в том, что они были молодыми». Отсутствие возможности заслужить признание своей профессиональной деятельностью часто заставляло их уходить в другие области.

Крупным благотворительным заведением на рубеже XIX-ХХ вв. было Попечительство о домах трудолюбия и работных домах – 135 домов. С 1897 г. Попечительство издает журнал «Трудовая помощь».

Одним из первых в России специальных благотворительных обществ дляпомощи бедным и обездоленным детям было Общество Синего Креста, созданное в 1882 г. в Петербурге. Оно использовало различные формы помощи детям: детские дома призрения, начальные школы, ремесленные училища. Одно из почетных мест в истории российского меценатства принадлежит фабриканту Павлу Михайловичу Третьякову.

В начале ХХ в. в стране было основано 82% всех благотворительных

заведений и 95% благотворительных обществ. Однако мировые войны, голод, эпидемии давали самую высокую смертность.

Как считают специалисты, нет оснований преувеличивать удельный вес

прогрессивных предпринимателей. Большая часть богатых равнодушно относилась

к простым людям, их собратьям по торгово-промыщленному классу.

Многочисленные благотворительные общества и учреждения в какой-то мере компенсировали слабость социальной политики царской власти. В первые годы XX в. стоит выделить ряд новых явлений в деле благотворительности.

1) на рубеже XIX-XX вв. в России были сделаны первые шаги в области социального законодательства рабочих. Связано это было с относительно быстрым промышленным развитием России после отмены крепостного права, многократного увеличения численности рабочих. В 1901 г. появились временные Правила о пенсиях для рабочих, в июне 1903 г. был издан закон “О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горно-заводской промышленности. Политические потрясения 1905-1907 гг. ускорили подготовку новых законов по вопросам социальной защиты рабочих. В феврале-марте 1912 года III Государственная Дума приняла 4 социальных закона: о страховании рабочих от несчастных случаев; о страховании на случай болезни; об учреждении присутствий по делам страхования рабочих; об учреждении совета по делам страхования. Обязательному страхованию подлежали все работавшие на предприятии лица, размер годового содержания которых не превышал 1500 руб. Закон о страховании от несчастных случаев возлагал на предпринимателя обязанность страховать своих рабочих в специальных страховых товариществах. Закон о страховании на случай болезни предусматривал организацию больничных касс, средства складывались из взносов рабочих и промышленников. Максимум вычета с рабочих был равен 3% заработка. На больничные кассы возлагалась функция выдачи денежных пособий: 1) по случаю болезни” 2) по случаю увечья; 3) по случаю родов; 4) по случаю смерти. Они могли также оказывать материальную помощь семьям пострадавших и безработным. Больничным кассам предоставлялось право устраивать и содержать собственные амбулатории и больницы. В случае утраты рабочих трудоспособности предприниматель был обязан обеспечивать бесплатное лечение в течение четырех месяцев.
Закон об органах управления системой рабочего страхования предусматривал создание Совета по делам страхования рабочих как центральное управленческое учреждение. Он формировался из 28 членов, в т.ч. 16 представителей правительства и 12 выборных представителей от участников больничных касс и владельцев предприятий. Правительственными инстанциями на местах стали Присутствия по делам страхования рабочих, куда входило 15 членов, из них - 8 представителей местной государственной администрации и 7 выборных членов, в т. ч. от участников больничных касс, от предпринимателей, от губернского земства и городской думы этого города, в котором размещалось Присутствие.
Страховые законы 1912 г. в известной степени поднимали уровень рабочего социального законодательства в России. Однако они имели крупные недостатки. Прежде всего, законы не носили общероссийского характера, а действовали только в регионах Европейской России. В целом, эти законы касались лишь шестой части рабочих России. Кроме того установленные размеры пособий, пенсий и других выплат не обеспечивали достаточного материального содержания рабочих. Серьезным недостатком законов явилось практическое отстранение рабочих от участия в управлении делом их социального страхования. Законы распространялись только на некоторые виды потерь нетрудоспособности, отсутствовало обеспечение в связи с безработицей.
2) Продолжает оформляться система льгот лицам, пострадавшим во время войн. Стимулом явилась русско-японская война (1904-1905 гг.), Первая мировая война (июль 1914 г.). После окончания русско-японской войны был создан Алексеевский главный комитет по призрению детей лиц, погибших в войну с Японией, состоявший под покровительством императрицы Марии Федоровны и являлся внутри правительственной, межведомственной организацией. Непосредственное же попечение о военных сиротах на местах возлагалось либо на земские собрания и городские думы, либо на приказы общественного призрения. Основной формой признавалась выдача постоянных пособий из государственной казны. Правом на получение пособия обладали дети военнослужащих, погибших во время войны, умерших от ран и болезней, вызванных войной, а также умерших в течение года после войны. Выделялись две категория: дети офицеров и дети нижних чинов.
3) по предложению приват-доцента П.И. Люблинского и Петербургского Юридического Общества в январе 1910 г. в столице открылся первый в России специальный суд по делам о малолетних преступниках. Слушание дела всегда велось при закрытых дверях. Вызова свидетелей практически не было. Чаще всего судья, выяснив обстоятельства дела, брал с правонарушителя обещание исправиться и оставлял под надзором родителей и специального попечителя от суда. В случае повторного правонарушения ребенок помещался в детский исправительный приют.
4) Проведение общероссийских съездов Попечительства о домах трудолюбия и работных домах, которые прошли в 1902 и 1904 гг. В 1901 г. Попечительство также открыло в Петербурге первый постоянно действующий Музей трудовой помощи.
5) В феврале 1909 г. был основан Всероссийский союз учреждений, обществ и деятелей по общественному и частному призрению. Цель его, по мнению одного из основателей С.Гогеля, заключалась в упорядочении и объединении благотворительной деятельности во всей России.
6) Проведение съездов по общественному призрению. Усилиями Союза 8-13 марта 1910 г. был проведен I Всероссийский съезд деятелей по общественному и частному призрению, наметивший план координации всех усилий по общественному и частному призрению. Подводя итог анализу состояния дел в сфере общественного призрения, съезд констатировал, что первой задачей государства в деле организации общественного призрения должно быть создание отсутствующей в настоящее время системы общественного призрения. Основными условиями создания признавались следующие:
а) объединение всех организаций по территориальному признаку; установление взаимодействия между ними при общем наблюдении и руководстве со стороны губернских уездных земств, а в крупнейших городах - со стороны городских дум. В этом случае появляется возможность своевременной регистрации нуждающихся и скорейшего оказания им помощи.
б) Признание основным в организации общественного призрения принципа призрения по постоянному месту жительства, а не по месту родины или

прописки
в) признание призрения, основанным на сословных началах, безусловным анахронизмом. Происхождение и религия в деле организации благотворительности не должны играть никакой роли.

г) Организация дела общественного призрения должна быть признана не столько правом, сколько прямой обязанностью органов местного самоуправления. В связи с этим следовало изменить трактовку обязательных и необязательных расходов со стороны местных земств и городских дум.
д) Для большей успешности дела общественного призрения следовало преобразовать местное самоуправление на началах всесословности, децентрализации и самостоятельности. В этих целях необходимым представлялось провести реформу местного налогообложения.
е) Для организации общественного призрения над особыми категориями нуждающихся (умалишенным, прокаженным, глухонемым, слепым, преступниками несовершеннолетними или освободившимися из мест заключения) требовались дополнительные дотации со стороны государства ввиду особой сложности данных задач.
ж) Помимо прямой помощи было необходимо развивать трудовую помощь для лиц, способных к труду. К качестве мер, предупреждающих профессиональное нищенство, назывались как организация как рабочих и земледельческих колоний, так и тюремных патронатов. В мае 1914 г. Министерство внутренних дел организовало и провело Второй Всероссийский съезд по общественному призрению, участники которого отметили ряд достижений и неудач в деле уменьшения нищеты. По его итогам было выпущено два тома, в которых намечалась стратегия борьбы с нищетой и ее возрастным резервуаром - детьми из социальных низов, как составная часть обновления страны.
В 1912 году Устав об общественном призрении был утвержден Николаем II и получил силу закона. Хотя Устав и явился значительным шагом вперед в деле организации общественного призрения в целом в России, до создания комплексной централизованной системы призрения было еще далеко. Были выделены два наиболее существенных недостатка нового устава. Во-первых, в уставе не были учтены все имевшиеся категории нуждающихся. Оказались забыты родильные приюты, ясли, заведения для излечения алкоголиков. Во-вторых, хотя высшее руководство делами общественного призрения отводилось МВД, в уставе отсутствовала планомерность и целесообразность в постановке дела благотворительности, так как местное управление оказалось разбросанным по множеству инстанций. Так, общий местный надзор за призрением возлагался на губернаторов и градоначальников, борьба с нищенством - на полицию. Непосредственное же руководство - на местные земские и городские органы самоуправления, а в неземских - на приказы. В сельской местности заведовали призрением местные сельские и волостные управления, в пределах церковных приходов - приходские попечительства.

8) В 1913 году указом императора Николая II образовалось Всероссийское попечительство по охране материнства и младенчества.

9) начинает разрабатываться методология подхода к социальной помощи. Появляются первые научные исследования по проблемам социальной патологии, формам организации и контроля нуждающихся в помощи. Важной чертой данного периода стало зарождение профессиональной помощи и появление профессиональных работников. Имелись различные курсы, ставшие началом обучения кадров для социальных служб. За создание школы взялись энтузиасты - преподаватели высших учебных заведений России, в частности, известный специалист по уголовной социологии С.К. Гогель. Как отмечал Гогель, зарождение социальной школы можно считать свершившимся фактом, так как она почти оформилась в лице Юридического факультета Психоневрологического института, где действовала особая кафедра “Общественное призрение”.
Таким образом, в развитии общественного призрения в начале 1900-х гг. наблюдаются две основные тенденции:
- объединение сил благотворительных обществ и заведений;
- широкая пропаганда идей благотворительности.
Выявляются новые подходы в организации дела призрения нуждающихся:
- децентрализация системы призрения, передача государством благотворительных организаций, учреждений органам земского и городского самоуправления, которые ближе к народу, лучше знают его потребности;
- индивидуализация помощи населению – учет нуждающихся, определение и оказание индивидуальной помощи (Германская Эльберфельская система помощи нуждающимся, индивидуальная работа с бедными);
- утверждение специализации благотворительных учреждений.
- переход к открытому типу призрения, т.е. обеспечение вне благотворительных учреждений. Главное преимущество – человек остается в кругу своей семья;
- стремление активизировать социально обездоленных, адаптировать его к нормальной жизни, основным средством выступает трудовая помощь;
- государственное и общественное стимулирование благотворительной деятельности (награждение орденами, медалями, льготы). Основными источниками финансирования стали – взыскания, капиталы особого назначения, судебные сборы. В сферу внимания общественного призрения попадают сироты, незаконные младенцы, нуждающиеся в амбулаторном лечении, прокаженные, хронические больные, душевнобольные, престарелые, безработные, нищие.
Складываются общие фундаментальные представления о принципах, видах и способах государственного призрения, о категориях призреваемых, размерах помощи и обязанностях благотворительных организаций.
Однако существовали и определенные недостатки в организации презрения:
- не было единства в деятельности различных ведомств, управлений.
- не было определено долевое участие государства в благотворительности, отсутствовало четкое разграничение функций между государством и общинами.
- мало привлекались местные администрации, общины. Большая часть благотворительных организаций и обществ была сосредоточена в Москве и Санкт-Петербурге.
- мало внимания уделялось сельским местностям.

2.2 Формирование института социального страхования в период 1900-1917 года

До начала ХХ века управленческая элита Российской империи вполне справедливо считала, что крайне незначительное число профессиональных наемных рабочих в городах, а также связь подавляющего большинства сезонных рабочих с землей, не ставят в повестку дня принятия каких-либо специальных мер социальной защиты или поддержки рабочих и членов их семей.

Необходимо отметить, что первые попытки решить вопрос об обеспечении рабочих материальной помощью в случае потери трудоспособности были предприняты сразу же после буржуазных реформ Александра II. 8 марта 1861 года был принят закон об освобождении рабочих горных заводов и наделении их землей. Этим же законом было предусмотрено бесплатное лечение рабочих в течение двух месяцев, а также получение пособий за счет заводоуправлений, где создавались специальные фонды. Тогда же вошли в практику пенсии рабочим по инвалидности, болезни и старости, которые выплачивались из капиталов горнозаводских товариществ, создаваемых за счет 2-3 – процентных взносов рабочих и равных им взносов заводоуправлений. Специально оговаривалось, что в эти же фонды поступали все штрафы взыскиваемые с рабочих, а так же частные пожертвования. Законом 4 июля 1862 года Правительство Российской империи распространило правило о горнозаводских товариществах на частные горные и горнозаводские предприятия, оговорив, что их применение зависит от «обоюдного согласия рабочих и предпринимателей».

В 1881 году было утверждено положение о вспомогательных кассах, которые выдавали пенсии заболевшим рабочим в размере от ½ до 2/3 заработной платы. Пенсии по старости, болезни или увечью назначались заводоуправлениями. Так, например, полная пенсия в ½ заработка выдавалась проработавшим 35 лет, рабочим остальных категорий устанавливалась пенсия от 1/3 до 1/6 месячного оклада. В 1893 году правительство вновь вернулось к закону от 4 июня 1862 года настаивая на его применении на частных заводах. Однако полностью и в этот раз его провести не удалось: русская буржуазия считала для себя обременительным сбор средств на страхование рабочих. В конце XIX века в практику взаимоотношений рабочих и предпринимателей вошло обращение рабочих в суд для возмещения результатов увечья, а также организация больничных и вспомогательных касс для выдачи пособий и пенсий, а также страхование рабочих в страховых акционерных обществах. Все это стало возможным благодаря реформе в 1864 году судебной системы в Российской империи.

Предприниматели, страхуя своих рабочих в этих обществах, извлекали значительные прибыли в виде премий от акционерных обществ за каждого застрахованного рабочего и избавлялись от небезопасных для них в условиях либерального судебного режима споров с рабочими. Росли доходы и частных страховых обществ за счет собираемых страховых сумм. В 1905 году пособия и пенсии застрахованным рабочим составили 2 920 тысяч рублей, а премии владельцам – 3 802 тысячи рублей. Ситуация резко изменилась в первое же десятилетие ХХ века. Возник так называемый «рабочий вопрос», который стал предметом пристального изучения со стороны как специалистов, в том числе и представителей высшей бюрократии Российской империи, так и со стороны политических деятелей и политических партий. Развитие капитализма в Российской империи в последние годы ее существования шло огромными темпами. Вместе с ростом производственных мощностей, валового национального продукта шел рост рядов рабочего класса. Пролетарии с членами семей составляли в 1879 году 22 млн. человек (17,5 % к общему населению страны), а в 1913 году – 32,5 млн. человек (19,6 %). Росла и заработная плата. С 1904 по 1913 год средняя годовая заработная плата в обрабатывающей промышленности поднадзорный фабричной инспекции возросла с 205,5 рублей до 263,6 рублей. В тоже время в машиностроении и металлообрабатывающей промышленности Петербурга и Прибалтики заработная плата доходила до 511 рублей.

Важным социальным показателем жизни рабочих в думский период Российской империи была продолжительность рабочего дня. В 1900 – 1913 годах рабочий день постепенно сокращался. Если по закону «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности» (1 января 1898 г.) продолжительность рабочего дня составляла 11,5 часа, то перед 1914 годом его продолжительность составляла 9-10 часов, как и во всех европейских странах и США. Рабочей политикой, как и большинством дел внутренней политики, занималось Министерство внутренних дел. Основной смысл рабочей политики состоял с одной стороны, в опеке рабочего движения со стороны правительственных органов и с другой стороны в жестком полицейском преследовании экстремистских проявлений в рабочем движении. Своеобразным проявлением опеки и направления рабочего движения в реформистское русло стала деятельность (начальника московского охранного отделения полиции, бывшего участника социал–демократического движения в России полковника С.В. Зубатова. В 1901 – 1903 годах он организовал рабочие союзы – «Общество взаимного вспоществования рабочих в механическом производстве» в Москве. «Собрание русских фабрично – заводских рабочих города Санкт – Петербурга» и других. Фактически С.В. Зубатов хотел претворить в жизнь знаменитую рабочую политику «железного канцлера» Германии Бисмарка. К несчастью для России полицейско – социальная деятельность Зубатова не была должным образом оценена. В социальной истории России еще предстоит изучить идеи которыми руководствовался целый слой российских общественных деятелей к которым принадлежал С.В. Зубатов.

В связи с пересмотром закона о стачках Комитет министров высказал чрезвычайно важное, имевшее принципиальный характер соображение: «Для правильного разрешения вопросов о забастовках, возникающих исключительно на экономической почве, необходимо, чтобы рабочие были надлежащим образом организованы и знали точно свои права и обязанности». Таким образцом Комитет министров императорской России вполне ясно связывал будущий закон о свободе стачек с организацией профессиональных рабочих союзов.

Необходимо отметить, что по важнейшим вопросам решения рабочего вопроса, введения его в цивилизованное русло наподобие тому как он решался в Западной Европе, усилия министров поддерживали и промышленники России. В записке Петербургского общества заводчиков и фабрикантов направленной в Кабинет министров прямо подчеркивалось, что введению закона о свободе стачек должно предшествовать решение вопроса о рабочих союзах, ибо без рабочих организаций немыслимо осуществление ни государственного страхования на случай инвалидности и старости, ни больничных касс, ни нормировки рабочего дня.

Работа по разработке социальной политики правительства России по рабочему вопросу была продолжена совещанием, которое в 1906 году возглавил министр торговли и промышленности, шталмейстер Д.А. Философ. Это совещание проходило при активной работе в нем представителей фабрикантов и заводчиков.

Летом 1908 года Министерство торговли и промышленности внесло в III Государственную Думу законопроекты о страховании рабочих от несчастных случаев и по болезни вместе с двумя сопутствующими законопроектами о страховых присутствиях и страховом совете. Более того, предварительно все четыре законопроекта вновь были обсуждены в специальном междуведомственном совещании под председательством товарища министра торговли и промышленности Н.А. Остроградского и вновь на заседании Совета министров. Примерно три года понадобилось III Государственной Думе чтобы поставить страховые законопроекты на обсуждение. Выявились три основных позиции по существу этих важных социальных законопроектов. Правые – октябристы, центристы – конституционные демократы и левые – социал-демократы. Если правые в лице представителя реакционной части капиталистов России барона Е.Е. Тизенгаузена – октябриста, директора фабрики Коншина в Серпухове добивались главного переложить на плечи рабочих их лечение, то левые в лице депутатов социал-демократов внесли 162 поправки максималисткого толка, требуя от государства тех приемов и видов страхования к которым еще не был готов сам рабочий класс и осуществление которых привело бы к развитию социального иждивенчества в России. Российские либералы – кадеты прекрасно понимая что правый и левый экстремизм могут привести модернизирующуюся. Россию к очередному изданию» русской смуты XVII века в лице своего докладчика Н.Н. Щепкина призывали Думу решить вопрос по «по - государственному», то есть заменить узкоклассовый подход общеклассовым. В противном случае, подчеркивал Н.Н. Щепкин вы «заставите идти трудящихся на катаклизмы». Надо уметь «пойти на некоторые жертвы» с обоих сторон и капиталистов и рабочего класса.
«И если вы этого minimum, а не дадите сейчас, то вам придется дать значительно больше в будущем». По требованию председателя Совета министров П.А. Столыпина, придававшего огромное значение социальным законам для рабочих и министра торговли и промышленности пришедших на пленарное заседание Думы была восстановлена правительственная редакция ряда статей, и в частности статьи, возлагавшей расходы за лечение на предпринимателей

Заключение

Процесс становления социальной помощи в России - явление длительного характера. Он пока не имеет своего исторического завершения и оформления. Складывающаяся парадигма помощи и поддержки нуждающимся представляет собой сложную совокупность исторических общественных форм защиты и учений, традиций и обычаев, законов и индивидуальных иррациональных действий и поступков. Механизмы помощи и взаимопомощи, а также механизмы распределения постепенно преобразовывались при формировании структур власти и управления в определенные принципы и законы. Важнейшим среди них становится закон эквивалента, выражающийся формулой «я - тебе, а ты - мне». В историческом контексте времени, как это было показано, в зависимости от существующих идеологий (христианской, государственной, имперской, советской, постсоветской) эти важнейшие связи будут интерпретироваться по-разному. Наверное, как ни в какой другой сфере человеческой деятельности при столкновении власти с проблемами помощи и поддержки не проявлялись вопросы социальной справедливости, социальной правды, законности с той особой силой, остротой и напряженностью, как в России. В парадигме помощи и поддержки можно наблюдать, как закон распределения и перераспределения проходит свои определенные стадии. В родовой общине это было связано с законами отцов и дедов, первоначально эти традиции воспринимает и княжеская власть. Однако после принятия христианства в Древней Руси начинают осуществляться новые подходы к проблемам нуждающихся, которые выстраиваются на основе греческого номоканона, но при этом традиции и обычаи предков еще много веков служат для разрешения различных споров и тяжб. С образованием российской государственности появляются царские указы, регламентирующие отношения церкви и государства, отдельных категорий нуждающихся и власти.
Появляются законы, направленные на упорядочение связей и отношений различных групп населения в период массового голода. С XVIII в. окончательно оформляется законодательная практика помощи и поддержки на государственном уровне. В начале XIX в. появляется Устав общественного призрения, который с теми или иными изменениями просуществует до советского периода. В советский период не было специального законодательства, регулирующего помощь и поддержку в обществе, оно входило в состав различных областей права. В постсоветский период наблюдается тенденция формирования отдельного законодательства в области социальной поддержки, направленного на защиту прав различных групп населения, таких, как инвалиды, семья, дети, безработные, пенсионеры и т.д. С возрождением традиций благотворения государство берет под законодательный контроль данный вид общественной помощи. Однако в советский период, когда происходит слияние государства и общества, благотворительность как форма помощи и поддержки отмирает. Институт церкви сыграл свою особую роль в формировании христианских подходов к благотворению и милосердию к ближнему. С принятием христианства в Древней Руси начинается новый этап общественного попечения. Помощь имеет различные стратегии поддержки: от материальных до изменения сценариев жизни нуждающегося. Христианские каноны милосердия расширяют парадигму помощи, выстраивают ориентиры защиты, исходя не только из жизненных, но и духовных потребностей индивида. Уже в древнейший период появляются больницы и странноприимницы. Секуляризация церковных земель не могла не пройти бесследно для системы призрения нуждающихся. Власть вынуждена заново тратить средства, чтобы организовать институты призрения, восстанавливая то, что было создано за несколько столетий. Конечно же, внутрицерковная жизнь имела жесткие противоречия, однако традиционно в России разрушается предшествующая система помощи и поддержки, и уже потом на ее останках формируется новая. Такая же участь постигла систему государственного призрения в советский период, а в постсоветский период система социального обеспечения заменяется системой социальной защиты. Все же церковно-монастырская система помощи в конце XIX в. и сегодня, в конце ХХ в. возвращается к своим исконным традициям в деле милосердия, когда призрение оказывается не только через монастыри, но и через приходы, где предоставляется комплекс услуг: обучение, лечение, воспитание, вспомоществование, приют. Изменение форм защиты неотъемлемо от изменения паттернов клиента: они касались то стариков, то вдов, то сирот, то инвалидов. Постепенно к различным формам патологии вырабатывались оперативные и превентивные меры. Можно отметить одну устойчивую тенденцию - в культурно-исторической перспективе клиентела не уменьшается, с усложнением общественных отношений общность «культивирует» новые формы социальных болезней, а парадигма клиентов с различными проблемами увеличивается. Есть и другая закономерность. Открытие того или иного клиента, требующего помощи, связано с определенным качественным развитием общества.

Список используемой литературы

Основы социальной работы. Учебник/Под ред. П.Д. Павленок. - М., 1997.

Фирсов М.В. История социальной работы в России. Учебное пособие. - М.,1998.

Материалы по истории социальной работы в России. Учебное пособие для вузов/Под ред. П.Я. Циткилова. - Новочеркасск, 1996.

Сущенко В.А. История российского предпринимательства. - Ростов-на-Дону, 1997.

Фирсов М.В. История социальной работы в России. Учебное пособие. - М., 1998.

Фирсов М.В. История социальной работы в России. Учебное пособие. - М., 1998.

Р.И. Иванова. Указ. соч. Автореф. дис. д. ю. н. - М., 1987. С. 20.
Е.Д. Максимов. Общественная помощь нуждающимся в историческом развитии ее в России. СПб., 1906, С. 24
. Коломин, Е.В. Вглядываясь в историю страхового дела / Е.В. Коломин // Бизнес и страхование. - 1997. - №8. - С.32-42.

Косаренко Н.Н. Страховое дело / Н.Н. Косаренко, Н.Л. Маренков. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 601 с.
Резник В.М. О становлении и развитии страхового рынка России / В.М. Резник // Финансы. - 1996. - №9. - С.25-26.

Страховое дело. Учебник / Под редакцией проф. Л.И. Рейтмана. - М.: Страховой полис, 2002. - 384 с.

Щербаков, В.А., Страхование: учебное пособие / В.А. Щербаков, Е.В. Костяева. - М.: КНОРУС, 2007. - 312 с.

Эриашвили Н.Д. Финансовое право: Учебник / Н.Д. Эриашвили. - М.: Юнити-Дана, 2000. - 606 с.
История России XIX - начала XX вв.: Учебник /Под ред. В.А. Федорова. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2007. - 752 с.

История России с древнейших времен до 1861 года: Учебник для вузов /Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров; Под ред. Н.И. Павленко. - М.: Высш. Шк., 2007 - 559 с.

История России с древнейших времен до наших дней: Учебник /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М.: Проспект, 2006. - 543 с.

Романов, Б.А. Люди и нравы Древней Руси /Б.А. Романов. - М.: Наука, 2008. - 422 с.

Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян /Б.А. Рыбаков. - М.: Наука, 2009. - 703 с.
Социальная энциклопедия. - М.: Большая Рос. энцикл., 2000. - 436 с.

Тетерский, С.В. - Введение в социальную работу: Учебное пособие /С.В. Тетерский. - М.: Акад. Проект, 2001. - 493 с.

Холостова, Е.И. Генезис социальной работы в России /Е.И. Холстова. - М.: Наука, 1995. - 235 с.
Благотворительность в России, т. 1--2 (ч. 1--2), СПБ, [б. г.]; Ерошкин Н. П., История государственных учреждений дореволюционной России, 2 изд., М., 1968.

Дегтярев Г.П., Аверчело Е.С., Трубин В.В. Развитие социального страхования в России и роль социального страхования в социальной защите граждан. М., 2009.

Кричевский Н.А. Социальное страхование. - М.: Феникс, 2009.Любимов Б. Социальное страхование в прошлом и настоящем. М. Вопросы
труда. 1925. С.24
Данский Б.Г. Дореволюционная страховая кампания. М., 1923. С.33.
Металлист №23. 1912. С.5; Страхование рабочих. №8. 1912. С.17.