Система защиты информации в банковских системах (БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СВОЙСТВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Для написания курсовой работы по дисциплине Информационная безопасность я выбрал тему «Система защиты информации в банковских системах». Я считаю, что данная тема очень актуальна на сегодняшний день. В настоящее время традиционные системы защиты от мошенничества не приводят к снижению рисков безопасности. Усиление средств защиты лишь побуждает мошенников разрабатывать все более изощренные средства атак. Мошенники сегодня берут на вооружение средства, которые позволяют проводить банковские транзакции от имени легального клиента, используя украденные данные (с помощью троянов и через подложные сайты) или путем осуществления атак типа Man-in-the-Middle, Man-in-the-Browser. Такие действия воспринимаются традиционными средствами защиты как «легитимные». Например, мошенник для обналичивания денег со счета использует настоящие данные клиента. Для системы аутентификации вход мошенника будет «легальным». Мошенник будет работать с другого оборудования, из другой страны и выводить, как правило, все деньги небольшими порциями через различные каналы (интернет-магазины, банкоматы и т.п.). Но традиционные средства защиты не смогут определить факт мошенничества по этим признакам. Поэтому основными способами защиты в банковской системе остаются традиционными методы – антивирусы, средства авторизации, межсетевыми экранами, DLP, ADS, криптографические средства, а также в банковской системе все чаще используются методы защиты, построенные на анализе логики финансовых операций.

Именно контроль поведения пользователя является главной задачей системы, которая должна обеспечить защиту от мошенничества. В настоящее время на рынке появляются продукты, которые и обеспечивают решение этой задачи.

В кaчеcтве oбъектa иccледoвaния выcтупaют риски инфopмaциoHHoй бeзoпaснoсти. Пpeдмeтoм иccлeдовaния является система защиты информации в банковских системах.

Цeль мoeй куpcoвoй рaбoты cоcтoит в том, чтoбы изучить oсновные угрoзы безoпacнocти банкoвcкoй системы и рaccмoтреть системы защиты инфopмaции в дaннoй oбласти.

Для дoстижения цели были пoставлены следующие задачи:

• систематизировать, закрепить и расширить полученные знания по информационной безопасности, более детально изучить отдельные аспекты курса;
• изучить понятие «Банковская система», признаки и свойства банковской системы;
• рaccмoтpeть хaрaктepиcтикy угроз бeзoпacнocти банка;
• рассмотреть имеющиеся системы защиты информации в банковских системах на примере ПАО Сбербанка;

При написании работы использовалась исследовательская литература, а также учебники и учебные пособия по информационной безопасности. В основу моей работы легли труды как отечественных, так и зарубежных авторов, исследующих историю формирования банковской системы и её безопасность.

При работе над темой использовалось несколько групп источников. Первую группу источников составили законодательные материалы. А именно утвержденный наблюдательным советом ПАО Сбербанка протокол №23 от 18 сентября 2018 года «Информационная политика Сбербанка»;

Вторая группа источников – это Интернет-ресурсы, посвященные обеспечению информационной безопасности современного банка.

1. БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СВОЙСТВА

Банковская деятельность – это банковские функции и другие действия кредитной opгaнизaции, которые непосредственно направлены на извлечение прибыли из банковских операций и сделок. В связи с развитием научно-технического прогресса, банковская система становится неотъемлемой частью денежного хозяйства, поскольку она непосредственно связана с потребностями воспроизводства. Банки – это не просто хранилище денег, это кpyпнoмacштaбнoe явление, oблaдaющee финансовой мощью, значительным денежным капиталoм. Oбcлуживaниe oгpoмнoгo кoличecтвa информации приводит к тому, что в банковском бизнесе возникают проблемы, которые могут быть решены лишь благодаря использованию автоматизированных информационных систем. Они позволяют собирать, надежно хранить и оперативно обрабатывать информацию.

Рассматривая кредитную систему, выделяют две её стороны, прежде всего, это совокупность кредитных отношений, форм и методов кредитования. С другой стороны, кредитная система представляет собой совокупность кредитных отношений и институтов, организующих эти отношения. Coвpeмeннaя кредитная система состоит из следующих основных звеньев:

• центральный банк
• коммерческие банки
• специализированные кредитно-финансовые институты

Политика инфopмaциoннoй бeзoпacнocти банков значительно отличается от политик других экономических объектов. Это связано с особыми видами угроз и публичностью банков, вынужденных создавать удобный доступ к счетам с целью упрощения пользования для клиентов. Всю деятельность коммерческих банков контролировал и продолжает контролировать Центральный банк Российской Федерации. Банковская система функционирует на базе законов и соответствующих нормативных актов, образующих в совокупности инфpacтpyктypy, закрепляющую и регулирующую её. Opгaнизaциoннaя cтpyктypa банковской системы сложна и неоднородна. В целом банковская система отражает основные, фундаментальные направления развития общества. Cтpyктypa банковской системы подчинена решению важнейших задач, стоящих перед обществом.

Рассмотрение всей совокупности банков именно как системы предполагает соблюдение ряда условий, по сути являющихся базовыми признаками самого понятия «система», к которым относятся:

• наполненность, т.е. наличие ряда элементов, в целом образующих совокупность относительно замкнутый комплекс;
• cтpyктypиpoвaннocть, группировка отдельных элементов в сегменты, уровни со сходными классификационными признаками;
• целостность системы как наличие элементов, причём достаточное для стабильного, эффективного функционирования всех необходимых сегментов, уровней и всех элементов, их наполняющих;
• взаимосвязанность, взаимодействие между отдельными элементами.

Банковская система отражает сложное понятие, при этом она может быть рассмотрена и cтpyктypиpoвaнa с ряда позиций, и в первую очередь как opгaнизaциoннaя и как институциональная схема, кроме того, особое значение имеют подходы, cтpyктypиpyющиe систему по функциям, взаимосвязям, иерархии, а также по специализации (ориентации), комплексности, сферам реализации и т.д. Институциональная схема включает совокупность отдельных элементов, т.е. opгaнизaциoнных cтpyктyp (учреждений и opгaнизaций), прямо или косвенно участвующих в банковской деятельности, их состав, задачи, функции и операции, сферы, взаимосвязи и иерархию. Opгaнизaциoннaя схема объединяет функционирующие в данном государстве виды и формы кредитов, в которых участвуют учреждения банковского типа. Схема cтpyктypиpуется по формам кредита и характеру участия банков.

Банковская система характеризуется наличием следующих признаков и свойств:

1. Банковская система не является случайным многообразием, случайной совокупностью элементов. В неё нельзя механически включать субъекты, также действующие на рынке, но подчиненные другим целям;
2. Банковская система специфична, она выражает свойства, характерные для неё самой, в отличие от других систем, функционирующих в народном хозяйстве. Специфика банковской системы определяется ее составными элементами и отношениями, складывающимися между ними;
3. Банковскую систему можно представить как целое, как многообразие частей, подчинённых единому целому. Это означает, что её отдельные части (различные банки) связаны таким образом, что могут при необходимости взаимо заменяться. В случае, если ликвидируется один банк, вся система не становится недееспособной, так как появляется другой банк, который может выполнять банковские операции и услуги. В банковскую систему могут при этом влиться новые части, восполняющие специфику целого. Теоретически можно предположить, что даже в том случае, если в банковской системе исчезает первый ярус — центральный банк, вся система не разрушается, какое-то время другие банки способны в пределах выпущенной массы платёжных средств проводить банковские и небанковские операции. В истории некоторых стран были примеры, когда эмиссионные операции поручались не только центральному банку, но и коммерческим банкам;
4. Банковская система не находится в статическом состоянии, напротив, она постоянно в динамике. Необходимо отметить два момента: во-первых, банковская система как целое все время находится в движении, она дополняется новыми компонентами, а также совершенствуется. Во-вторых, внутри банковской системы постоянно возникают новые связи. Взаимодействие образуется как между центральным банком и коммерческими, так и между ними. Банки участвуют на рынке межбанковских кредитов, покупают денежные ресурсы друг у друга, оказывают друг другу и иные услуги, к примеру, участвуют в совместных проектах по финансированию предприятий, образовывают объединения и союзы;
5. Банковская система является системой закрытого типа. В полном смысле её нельзя назвать закрытой, поскольку она взаимодействует с внешней средой, с другими системами. Тем не менее она закрыта, так как несмотря на обмен информацией между банками и издание центральными банками специальных статистических сборников, информационных справочников, бюллетеней, существует «банковская тайна». В соответствии с законодательством банки не имеют прав давать информацию об остатках денежных средств на счетах, об их движении;
6. Банковская система является самоорганизующейся, поскольку изменение экономической конъюнктуры, политической ситуации неизбежно приводит к автоматическому изменению банковской политики;
7. Банковская система выступает как управляемая система. Центральный банк, проводя независимую денежно-кредитную политику, в различных формах подотчётен парламенту либо исполнительной власти. Коммерческие банки, будучи юридическими лицами, функционируют на базе общего и специального банковского законодательства, их деятельность регулируется экономическими нормативами, устанавливаемыми центральным банком, который осуществляет контроль за деятельностью кредитных институтов.

Банковские системы, сложившиеся в мире на современном этапе, можно условно разделить на две большие группы:

• сегментированная банковская система
• универсальная банковская система

Банковская система американского типа (сегментированная банковская система) имеет следующие отличительные признаки:

- основана на функционировании в экономике огромного числа мелких и средних банков, что позволяет направить денежные потоки на нужды малого и среднего бизнеса;

- осуществляется разделение между традиционными банковскими операциями (расчеты по поручению клиентов, привлечение депозитов, выдача кредитов) и фондовыми операциями, проведение которых разрешено специализированным инвестиционным банкам. Смешивание этих видов деятельности в одном кредитном институте запрещено (США, Япония, Канада).

Банковская система европейского типа (универсальная банковская система) имеет следующие особенности:

- крупные коммерческие банки, имеющие значительный капитал, большое число филиалов;

- широкий круг клиентуры;

С точки зрения направления банковской деятельности банки являются преимущественно универсальными, т.е. имеют право осуществлять широкий круг операций на финансовом рынке.

На общее состояние банковской системы оказывают воздействие следующие факторы:

• уровень капитализации банков, который характеризуется участием различных юридических лиц в их уставных капиталах, рыночной стоимостью активов банков;
• наличие внутренней ресурсной базы, которая определяется общим предложением денег и кредита в экономике и доступностью их для банков, как на внутреннем, так и на внешнем рынках капитала. Внутренняя ресурсная база зависит от возможности привлечения средств на банковские счета, депозиты, на межбанковском кредитном рынке и у центрального банка;
• использование кредита в реальном секторе экономики. Эти кредиты носят производительный характер и обеспечивают создание новой стоимости. Направление кредита на инвестиционные цели способствует накоплению капитала и росту ВВП;
• высокая зависимость банков от финансового состояния клиентов. Банки заинтересованы в росте доходов государства, предприятий, домашних хозяйств, а повышение реального уровня доходов обеспечивает прирост средств в банках на счетах и в депозитах
• банковский менеджмент, обеспечивающий эффективное управление кредитными ресурсами, минимизацию кредитных рисков, систематический внутренний контроль и аудит, надёжность и устойчивость банков;
• наличие системы обязательного страхования вкладов, которая повышает степень доверия вкладчиков к банкам, обеспечивает приток вкладов, стимулирует хранение денег на счетах и депозитах юридических и физических лиц;
• система pecтpyктypизaции банков, воздействующая на состояние банковской системы, так как позволяет «очистить» банковскую систему от недееспособных банков, вовремя оздоровить банки, которые имеют все условия для восстановления банковской деятельности, провести санацию и оздоровление банков, препятствовать выводу из финансово неустойчивых банков ликвидных активов;
• система банковского надзора со стороны государства, призванная контролировать банки и анализировать их деятельность с целью недопущения нарушений банковского законодательства, искажений банковской отчётности, осуществления незаконных банковских операций и спекулятивных сделок;
• состояние международных кредитных рынков, которое в условиях глобализации экономики оказывает существенное воздействие на состояние внутреннего кредитного рынка и банковской системы.
•  

  1. Способы защиты информации в банковской сфере

Деятельность любого банка непосредственно находится в зависимости от того, с какой скоростью осуществляется обмен информации внутри него и в какой мере построена система защищенности информации. Результаты неразвитой банковской инфрpacтpyктypы катастрофичны: банк способен лишиться не только базы клиентов, но и их доверие. Столкновение с данной задачей привело к формированию новейших концепций защиты информации, которые разрабатывались согласно условиям кредитных институтов. Таким образом, исследование систем защиты информации в банковской сфере представляет собой актуальную задачу.

Согласно ст. 19 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, защита информации представляет собой принятие правовых, opгaнизaциoнных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации, соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа, а также реализацию права на доступ к информации. Защита данных банковской деятельности содержит в себе осуществление единого комплекса мероприятий — от аудита информационной защищенности и вплоть до формирования концепций защиты различных банковских служб. Эксперты данной сферы готовы сформировать ровно как самостоятельный модуль защищенности, так и полную концентрированную концепцию систему защиты данных. В процессе реализации основных функций службы защиты информации возникают задачи, решение которых слабо поддается формализации. В данном случае возможно применение методов теории систем и системного анализа, направленных на активизацию интуиции и опыта специалистов.

Одним из методов защиты информации банка является контролирование прохождения и регистрации секретной информации. Наиболее значимым в данной проблеме является установление предельно безопасных альтернатив обмена файлами внутри банка.

Для защиты информации банка применяют концепции идентификации, характеризующие наличие прав доступа к данным. С этой целью применяют систему паролей для входа в локальную сеть банка. Они могут быть выбраны пользователем, сгенерированы системой либо присваиваться ему менеджером по безопасности. Кроме того, существуют пластиковые карты доступа с чипом. С помощью особого алгоритма система кодирует и вносит индивидуальные данные определенного пользователя. Электронные ключи действуют при контакте с механизмом на дверях, установленных в секретных помещениях, в серверных и пользовательских ПК.

Таблица 1. Виды угроз информации во внешней среде

№ п/п	Наименование угрозы	Характеристика
1	нарушение физической целостности	уничтожение, разрушение элементов
2	нарушение логической целостности	разрушение логических связей
3	модификация содержания	изменение блоков информации, внешнее навязывание ложной информации
4	нарушение конфиденциальности	разрушение защиты, уменьшение степени защищенности информации
5	нарушение прав собственности на информацию	несанкционированное копирование

Планирование систем защиты данных для компании должно содействовать уменьшению вероятных неблагоприятных результатов, связанных с применением информационных технологий, и гарантировать возможность осуществления ключевых целей и задач кредитной opгaнизции. Построение моделей при проектировании либо модернизации системы защиты данных в банках является естественным средством решения задач анализа и проектирования с наименьшими расходами и значительной отдачей. В банках используется модель нарушителя информационной безопасности, которая включает в себя:

1. Описание нарушителей информационной безопасности;
2. Классификация нарушителей информационной безопасности;
3. Описание опыта и знаний нарушителей;
4. Описание доступных ресурсов, необходимых для реализации угрозы;
5. Описание возможной мотивации действий нарушителя;
6. Способы реализации угроз информационной безопасности со стороны указанных нарушителей.

Для построения модели нарушителя используется информация от службы безопасности, риск-подразделений и службы внутреннего контроля банка о существующих средствах доступа к информации и ее обработки, о возможных способах перехвата данных на стадии передачи, обработки и хранения, об обстановке в коллективе и на объекте защиты, сведения о конкурентах и ситуации на рынке, об имевших место случаях хищения информации и т.п.

Помимо этого, оцениваются реальные оперативные технические возможности правонарушителя с целью влияния на концепцию защиты либо на защищаемый объект. Под техническими возможностями понимается перечень разнообразных технических средств, которыми может располагать правонарушитель в ходе совершения операций, нацеленных против системы защиты информации. Эффективное использование моделей допустимо только при качественных исходных данных, необходимых для описания моделей при решении задач защиты. Значимым при этом является то обстоятельство, что подавляющее количество исходных данных обладает высокой степенью неопределенности. По этой причине необходимо не просто формировать необходимые данные, а регулярно производить их оценку и конкретизацию.

Угрозы информационной безопасности банка

В современном мире хранение банковской информации, ее стоимость и значимость многократно возросли, что, в свою очередь, не могло не привлечь рост преступного интереса к ней. Необходимость обеспечивать безопасность хранения данных, регулярная смена и проверка паролей, и контроль вероятности утечки информации стали неотъемлемой частью работы каждого банка. Для совершения кражи и взлома банковской системы злоумышленнику вовсе не обязательно врываться в банк. Осуществить взлом пользователь сети может со своего персонального компьютера, поэтому проблема вопроса информационной безопасности в банках стоит достаточно остро.

Несмотря на множество возможностей взлома и утечки информации, безопасность банковских данных и их конфиденциальность обеспечить вполне возможно.

Современные методы позволили усовершенствовать систему криптографии, а также реализовать такую меру, как электронная цифровая подпись (ЭЦП). Она служит аналогом собственноручной подписи и имеет непосредственную привязку к электронному ключу, который хранится у владельца подписи. Ключ состоит из двух частей: открытой и закрытой, и защищен специальным кодом.

Система безопасности в целом – это непрерывный процесс идентификации, анализа и контроля. Существует ряд основных принципов, согласно которым осуществляется обеспечение информационной безопасности банка:

• своевременное установление и обнаружение проблем;
• возможность прогнозирования развития;
• актуальность и эффективность предпринятых мер.

Также необходимо особо подчеркнуть важность тщательной и регулярной работы с персоналом, поскольку обеспечение безопасности информации во многом зависит от качественного и аккуратного выполнения требований, предъявляемых службой безопасности.

Человеческий фактор является основной и главной угрозой информационной безопасности, напрямую зависящей от человеческих отношений. Большая часть утечки информации объясняется халатностью персонала банка.

По статистике, около 80% правонарушений приходится на сотрудников банка, то есть на тех, кто непосредственно имел или имеет доступ к данным.

Однако, обеспечение внутренней информационной безопасности банка крайне необходимая мера не только для защиты конфиденциальности данных от профессиональной халатности и безалаберности, но и от намеренного взлома баз данных.

Кроме внутреннего фактора, существует также техническая угроза информационной безопасности как банков, так и предприятий. К техническим угрозам относятся взломы информационных систем, лицами, не имеющими прямого доступа к системе, криминальными или конкурирующими opгaнизaциями.

Съем и получение информации в данном случае производится с применением специальной аудио или видео аппаратуры. Одной из современных форм взлома является использование электрических и электромагнитных излучений, обеспечивающих злоумышленникам возможность получения конфиденциальной информации, ЭЦП и представляющих техническую угрозу утечки.

Опасность и угрозу для программного обеспечения могут представлять также различные вредоносные для носителя информации компьютерные вирусы, программные закладки, которые способны разрушить введенные коды.

Самым известным способом решения вирусных проблем программного обеспечения являются лицензионные антивирусные программы, успешно справляющиеся с данной проблемой.

Защитить банковскую информацию от внутренних и внешних утечек поможет грамотный специалист в этой области и программное обеспечение, позволяющее отслеживать и блокировать передачу информации на съемные носители (например – флешки).

Важным направлением защиты также является своевременное распознавание и ограничение утечек различного вида.

В заключение можно отметить, что в силу экономической важности банковских систем, обеспечение их информационной безопасности является обязательным условием. Поскольку информация, находящаяся в базе данных банков, представляет собой реальную материальную стоимость, то требования к хранению и обработке этой информации всегда будут повышенными.

То есть все-таки был какой-то романтизм, даже у олигархов, даже у тех, кто владел деньгами, все равно присутствовала вот эта нотка патриотизма, отчизны, желание ее куда-то вывести на рыночные рельсы и так далее. Сейчас вот этого романтизма нет, а чистый прагматизм и рационализм, и космополитизм. Это плохо? Это то, чего все-таки не было в девяностых и двухтысячных. Все-таки тогда мы все-таки ощущали себя русскими, советскими, как угодно называйте. Сейчас все у нас говорят на нескольких языках и и без акцента. Это плохо, что ли? Я не говорю, что это плохо. Я говорю, что признаком нового времени в том числе стал космополитизм, рационализм. А признаки того времени, по которому вы скучаете. Ну, там было больше романтизма. Я не говорю, что там не было рационализма. А вы романтик? Ну мне хотелось бы думать, что у меня присутствует эта черта. Во всяком случае, я всегда надеялся, что она есть. Со стороны виднее, конечно. Вы говорите «другое время». Ну что значит, другое время? Ведь жизнь без цели бессмысленна. Какая у вас цель? Давайте на этой фразе закончим наше интервью. У вас какая цель? У меня какая цель? Ну как, какая цель? Учиться, учиться и учиться, становиться умнее, и помереть, когда ты все поймешь в этой жизни. Знаете, у Бальмонта (Федора Сологуба — прим. Дождя) есть стихотворение такое, очень интересное: День только к вечеру хорош, Жизнь тем ясней, чем ближе к смерти. Закону этому поверьте, — День только к вечеру хорош. С утра уныние и ложь И копошащиеся черти. День только к вечеру хорош, Жизнь тем ясней, чем ближе к смерти. Поэтому, наверное, сейчас время осмысления того, что было, и, наверное, исполнения каких-то обязательств перед своими близкими, детьми, чтобы успеть что-то оставить. Видите, главное, что Яна Рудковская разрешает вам видеться с детьми, и вы наладили… Спасибо Яне Рудковской, что она разрешает мне. Думаете, если бы она мне не разрешала видеться с детьми, дети бы от меня отказались что ли? Ну нет, слушайте, она выглядит святым человеком. После всех этих судебных тяжб и оскорблений сейчас наладить с вами контакт, прекрасно общаться, видеться с детьми… Ксения Анатольевна, я могу вам честно сказать, я искренне рад, если у нее в семье все нормально, все у нее хорошо, с детьми, с мужем, с бизнесом, говорю это совершенно искренне. И смею вас уверить, в той ситуации я только защищался. Я всего лишь хотел, чтобы у меня ничего в жизни не менялось с уходом Яны Рудковской. А она почему-то считала, что должно поменяться все. Вот я с этим был не согласен. Ушла, так ушла. Вот Лена сказала, ты не прав. Я взял и ушел. Так потом сложилось, что на этой почве куча скандалов. Ну, у каждого своя версия этих уходов и расходов. В любом случае спасибо вам за то, что вы были сегодня с нами. Предприниматель, бывший уже предприниматель, я так понимаю, Виктор Николаевич Батурин. Давайте дождемся окончания судов и тогда подведем итоги. Потому что сейчас немножко преждевременно об этом говорить. Хорошо, давайте дождемся. Спасибо за то, что вы были с нами на Дожде. Виктор Батурин был нашим гостем. Спасибо. Голикова: Ну конечно есть, абсолютно, я думаю, что есть. И я думаю, что мы ещё и не созрели к тому, чтобы женщина была президентом или премьер-министром. Папченкова: А у президента он есть? Или вы не чувствовали такого никогда? Голикова: Есть что? Папченкова: Предубеждения против того, чтобы была женщина. Голикова: Абсолютно нет. Абсолютно нет, я знаю, что Владимир Владимирович с большим уважением относится к женщинам-руководителям. Наверно, потому что они такие более въедливые, что ли, с желанием всё доводят до конца. Я думаю, что вот эти черты, как раз присущие женщинам, всегда и подкупают мужчин. Сагиева: Да, но при этом сразу несколько женщин объявили о том, что хотят стать президентами. Как вы это оцениваете? Может быть, тоже хотели бы в перспективе занять этот пост? Почему нет? Голикова: У меня нет таких амбиций, я сразу отвечаю. То, что заявили эти женщины, это их решение, это их право гражданское. Так они, наверно, себя видят, чувствуют. Я себя не чувствую готовой к тому, чтобы возглавить страну. Сагиева: А видите вообще женщину на этом месте? Женщина-президент в России. Голикова: Я уже сказала, что я считаю, что пока мы к этому не готовы. Желнов: А почему, Татьяна Алексеевна, вы себя не чувствуете во главе государства? Голикова: Я себя оцениваю ровно так, как я себя оцениваю. И то, что я сказала, это моя позиция. Россия ― большая страна с очень серьезными историческими традициями, и я по-прежнему считаю, ― не знаю, сколько я ещё так буду считать, ― что всё-таки нашу страну должен возглавлять президент-мужчина. Лютова: Потому что это, видимо, больше соответствует ожиданиям, нет? Голикова: Даже не ожиданиям. Иногда приходится принимать очень серьезные, жесткие, бескомпромиссные решения. Наверно, женщина на это способна, всё зависит от характера женщины, но мне кажется, что мужчины в этом смысле готовы больше. Лютова: Вот как раз о жестких решениях. Вообще принято считать (не только у нас, во всем мире), что политика ― мужской мир, да, и вот в плане этой жесткости необходимой, какой-то бескомпромиссности. И вот здесь возвращаюсь к тому, с чего мы начали. Вы как раз упомянули, что вы не чувствуете притеснений женщин во власти. Вот вторая такая уже международная тема ― все эти скандалы с домогательствами, харассментом. Понятно, мы не Голливуд, но тем не менее проблема каких-то, возможно, злоупотреблений со стороны мужчин, особенно во власти, мне кажется, у нас тоже вполне могла бы обсуждаться. Вы как относитесь к этим скандалам и возможен ли такой скандал у нас, в нашем мужском мире власти? Голикова: Очень хочется надеяться, что нет, невозможен. Ещё раз хочу подчеркнуть: я много лет работаю во власти на разных должностях, никогда никаких притеснений не ощущала, никаких ущемлений с точки зрения заработной платы и всего остального тоже не ощущала. Наоборот, всегда были очень профессиональные отношения с коллегами-мужчинами. И если ты занимаешь содержательную позицию, то у тебя никогда нет проблем во взаимоотношениях с мужчинами. Желнов: Неужели прямо все такие святые в нашей власти, как вы их описываете? Голикова: Мне повезло. Желнов: Что прямо все какие-то сугубо порядочные. Голикова: Мне повезло и везет по-прежнему. Лютова: А нет соблазна, наоборот, здесь как-то воспользоваться какой-то женской силой, где-то поступить помягче, какой-то хитростью? Голикова: Конечно, это присутствует, а как же? Без этого-то нельзя. Конечно, это присутствует, и слава богу, что у нас за это не наказывают. Папченкова: Вот переходя к вашей стратегии политической. Вы известный критик правительства. Да, со стороны выглядит именно так. Вы их жестко критикуете. В отличие от них всех, вы говорите правду, почти всегда очень аргументированно, с вами соглашаются многие эксперты. Вы раскритиковали то, как Минэк свой макропрогноз сделал, как они оценивают эффект от своих проектов на инвестиции, вы критикуете Минфин за расчет дивидендов. Нет ни у вас такого ощущения, что пока это всё только воспринимается как какие-то экспертные комментарии и не приводит к принятию каких-то реальных решений? Потому что эти чиновники ничего не поменяли в своих документах. Голикова: Первое, что я хочу сказать: я не критик правительства в том смысле, в котором сейчас был задан вопрос. Почему? Потому что я выполняю ту роль, которая мне установлена законодательством Российской Федерации. Я обязана, согласно законодательству, осуществлять экспертизу всех тех документов, которые связаны с бюджетом, и тех документов, на основе которых он формируется, для того, чтобы представить позицию парламенту, для того, чтобы они принимали осознанное решение по поводу последствий принятия этих документов. И надо очень четко разделять. Есть экспертиза документов и последствия по этой экспертизе и есть проведение контрольных мероприятий и реализация или устранение нарушений, выявленных в ходе этих контрольных мероприятий. Исполняется или не исполняется? Первое: прогноз ― это всегда экспертное мнение. Даже в исполнении Министерства экономического развития это всё равно прогноз, прогноз, который либо сбывается, либо не сбывается. И здесь скорее нужно предъявлять требования к качеству этого прогноза. Лютова: Да, но это не только прогноз, он в основе бюджета, нам по нему жить. Голикова: Правильно. Поэтому я и говорю, что скорее нужно предъявлять претензии к качеству этого прогноза. Но прогноз ведь не утверждается, в отличие от основных параметров бюджета. Из прогноза берется только несколько показателей: это валовой внутренний продукт и инфляция, которые утверждаются в первой статье закона о бюджете. Но и раньше-то… это не так давно появилось, этого не было достаточно долгое время, утверждались просто доходы, расходы и дефицит. А что касается бюджета, я здесь не согласилась бы с вами относительно того, что они не учитывают. У нас на самом деле, наоборот, очень плотное взаимодействие с Министерством финансов. Они наши, а мы их основные партнеры по взаимодействию как с точки зрения совершенствования бюджетного законодательства, так и с точки зрения совершенствования бюджетного процесса. Но не надо забывать, что Министерство финансов и Министерство экономического развития ― это всё-таки часть правительства, это коллегиальная позиция. И даже если у Минфина или Минэка будет своя позиция, они всё равно будут занимать ту позицию, которая консолидированно принята правительством Российской Федерации, в отличие от нас. Хотя наша позиция тоже отрабатывается коллегией, но это немножко другое законодательное устройство с точки зрения формирования именно мнения. Желнов: Но у вас позиция же может быть, у Счетной палаты? Вы же не просто счетовод, и всё. Голикова: А она у нас и есть всегда, мы её всегда заявляем. Желнов: Вот ваши точки зрения, например, когда последний раз расходились с Минэком или с Минфином? На те или иные вопросы. Голикова: Вы знаете, количество вопросов, которые находятся в нашем обсуждении широком, очень большое. Желнов: Безусловно. Какие, если можете сказать? Голикова: Я хочу сказать, что они делятся на две категории, что я уже начала говорить. Есть экспертные мнения, которые могут отличаться и, по идее, должны отличаться, потому что каждый из нас имеет свою, в том числе и субъективную точку зрения на какие-то процессы. Есть позиции, которые могут на данный конкретный момент времени расходиться, но потом сойтись в результате обсуждений. Желнов: Ну вот конкретно есть какой-то кейс, с которым вы были не согласны, и это нормальный спор бы вызывало со стороны Счетной и Минфина, например? Голикова: Я могу сказать. Традиционно, когда мы подаем заключение на проект бюджета, мы всегда говорим, что доходная часть бюджета будет иной, параметры доходов будут более высокими, чем те, которые спрогнозировало правительство. Минфин это признает и говорит, что они исходят из консервативной оценки доходов. Потом они вносят поправки в закон о бюджете и увеличивают доходы. Лютова: Вечный спор. Голикова: Вы можете задать вопрос: почему это они не делают сразу, когда вы выдаете свое заключение? Потому что сегодня бюджетное законодательство, и не только бюджетное, устроено таким образом, что правительство представляет бюджет. Предметом первого чтения являются основные характеристики, к которым относятся доходы, расходы, дефицит, валовой внутренний продукт, инфляция. Если мы не подтверждаем в своем заключении эти показатели, то Дума, в принципе, может принять решение, чтобы вернуть бюджет правительству, чтобы оно его переделало. Но мы все понимаем, что создавать такую ситуацию неправильно, невозможно. Лютова: Почему? Если он действительно плохой. Голикова: Он не плохой, просто оценки, которые делает правительство, более консервативны. Это вполне имеет место, и здесь главное в другом. Главное ― сближать точки зрения на стадии формирования бюджета. И вот уже я в этой должности четыре года, сейчас уже нами с Минфином наработан определенный механизм взаимодействия на стадии до внесения бюджета в Государственную Думу, когда мы можем уже эти позиции соединить. И вот, кстати говоря, бюджет 2018 года, 2018–2020 года отличался от всех предыдущих в том числе с точки зрения нашего заключения. Если мы говорили до этого, что точно будет перевыполнение бюджета, то сейчас мы говорим, что есть риски в том, о чем сказала Рита. В оценке, да… Папченкова: Можно я уточню вопрос, чтобы было зрителю понятно? У нас просто сейчас госкомпании все должны платить половину прибыли. И Минфин из года в год записывает эту цифру. Желнов: Дивидендов. Папченкова: Дивидендов, да. Отправлять на дивиденды. Из года в год Минфин записывает эту цифру, и госкомпании этот норматив не выполняют. Но Минфин продолжает записывать, вы их критикуете за то, что они, по сути, да, ставят виртуальные цифры, которые обернутся выпадающими доходами в будущем, но позиция Минфина понятна ― идти до конца, да. Вот эта школа Кудрина, которого сами вы ученица, да. А тут Счетная палата поступает, получается, в угоду госкомпаниям, говорит, что нет. Нет разве? Голикова: Мы ни в чью угоду не поступаем. Мы следуем строго в соответствии с тем законодательством, которое сегодня существует. Я вам напомню, что существует постановление правительства 2006 года, которое устанавливает, что дивиденды должны быть не менее 25%. Никто не принимал ещё решения по поводу того, что это должно быть не менее 50%, это пожелание. Действительно, оно формализовано в некоторых документах, но эти документы не носят нормативного характера. Это было записано в прошлом году применительно к бюджету 2017–2019 годов, это записано применительно к бюджету 2018–2020 годов. Но в отличие от 2017–2019, когда бюджет 2017-го формировался, Росимущество не выступало на стадии формирования бюджета противником формирования той цифры, которая вписывалась в бюджет. Это стало очевидно потом, в процессе его исполнения, и Минфин сейчас в рамках поправок 2017 года скорректировал позицию в меньшую сторону. Что касается 2018 года, то как раз на стадии внесения их позиции разошлись. Но я просто напомню, конечно, вы не фиксируете такие вещи, но когда формировался бюджет 2017–2019 годов, в таком документе, который называется «Основные направления налоговой, бюджетной и таможенно-тарифной политики», Минфин мобилизацию не менее 50% записывал как одну из ключевых мер консолидации. Папченкова: Да. Голикова: И он эту меру оставил и в 2018–2020 годах. И пока от нее не отказывается. Нужно уважать Минфин за твердость в отстаивании позиции. Папченкова: И мы его за это уважаем. Идеологически эти правильно? Всё-таки госкомпании неэффективно часто инвестиции, эти деньги тратят. Голикова: Знаете, но никто же не оценивал так детально, как госкомпании тратят эти инвестиции или эти средства. Иваницкая: А вот это очень интересно. Голикова: Я просто хочу сказать, что детально, вот так вот детально, чтобы можно было сказать «Вот это неэффективно, а это эффективно», никто деятельность компаний не исследовал. И учитывая, что прошло 11 лет с момента принятия того постановления, уже можно было бы, наверно, изменить методологию подхода к уплате теми или иными компаниями процентов по дивидендам. И я даже не исключаю, что может быть какой-то дифференцированный подход к разным компаниям в зависимости от того, какие инвестиционные проекты они реализуют и во сколько эти инвестиционные проекты им обходятся. Могут быть разработаны критерии, которые позволят оценивать, сколько они должны платить, и так далее. Но это вот тормозится. И мне кажется, что каждый раз это порождает такие бурные обсуждения только потому, что принимаются каждый раз индивидуальные решения, да. Иваницкая: Только потому что главы некоторых госкомпаний яростно сопротивляются изменениям в этом направлении. Я как раз хотела спросить: ведь у Счетной палаты есть основания, полномочия проверять госкомпании, да, если там участие государства больше блок-пакета, 25%. Но я не слышала, чтобы были какие-то проверки того же «Роснефтегаза». У нас нет таких полномочий, а у вас есть. Страшно интересно, почему вы не проверите, что там с деньгами? Голикова: А почему «Роснефтегаз»? Иваницкая: «Роснефтегаз», «Роснефть», «Газпром», «Транснефть». Голикова: Могу сказать, что мы, конечно, проверяем. В мою бытность мы не проверяли «Роснефть» и «Роснефтегаз», но мы проверяли «Газпром», проверяли «Транснефть», проверяли РЖД, проверяли ФСК. И я могу там долго ещё перечислять. Мы только часть результатов этих проверок публикуем, потому что мы пользуемся данными этих компаний, которые представляют коммерческую тайну и которые в случае опубличивания могут нанести урон этим компаниям с точки зрения их позиционирования на рынке. Но поверьте мне, я это ответственно у вас говорю, при выявлении каких-то очень серьезных нарушений, конечно, мы информируем главу государства, конечно, мы направляем соответствующие документы в правительство, которые являются предметом рассмотрения. Папченкова: А если вы «Газпром» проверяли, их инвестпрограмма завышена, как считает Минфин, и они могли бы больше денег на дивиденды отправлять? Голикова: Сейчас мне сказать сложно, потому что это была проверка в 2014 году за предыдущие периоды, когда была более благополучная экономическая ситуация. И на самом деле никто тогда не ставил вопрос про 50%. Это первое. И второе: не надо забывать, что сейчас «Газпром» реализует очень крупные инвестиционные проекты. Мы в отношении компаний конкретных всё-таки стараемся придерживаться той же идеологии, если у нас нет особого поручения президента или парламента, то мы стараемся придерживаться той же периодичности, которой придерживаются надзорные органы исполнительной власти ― раз в три года. Желнов: Татьяна Алексеевна, хотел вас спросить про Минэкономразвития в контексте дела Алексея Улюкаева. Когда арестовали Улюкаева, эксперты комментировали это таким образом, что, мол, это стандартная очень схема, когда чиновники, даже такого класса, как Улюкаев, сидят в России, в общем, по сравнению с развитыми мировыми западными странами, на очень низких зарплатах и при этом готовят документацию по многомиллиардным сделкам. Иваницкая: Только это было про сотрудников, которые работали в министерстве и готовили приватизацию, а не о самом Улюкаеве. Желнов: Да. И что есть вот эта распространенная схема, когда министры, заместители министров получают от госкомпаний за проведение этих сделок некие бонусы, да. Можно называть это взяткой, можно называть это бонусом и так далее. Действительно ли есть, у нас существуют в стране подобные схемы в среде чиновников, когда за проведение, за согласование таких сделок существует неофициальные бонусы? И если они существуют, не проще ли их как-то законодательно вывести на другой уровень, чтобы это не называлось взяткой, может быть? Голикова: Если честно, я в своей практической жизни ни разу с этим не сталкивалась. И мне сложно судить о том, какие там бонусы были предназначены Алексею Валентиновичу, вот. Я не могу об этом судить. Желнов: Я не утверждаю, что это был бонус ему предназначен, я просто говорю про практику получения таких бонусов при таких сделках. Голикова: Что касается наших заработных плат, то они, я считаю, вполне достойные для нашего общества. Более того, как вы знаете, в 2015, 2016, 2017 и на 2018 год президентом принималось и принято снова решение о сокращении зарплат на 10%. И мы существуем, ничего с нами не случилось. Что касается не руководящего состава, а обычных аппаратов министерств, то существует так называемый стимулирующий фонд, который распределяется руководителем министерства между своими сотрудниками по тем, скажем, KPI, которые внутри министерства устанавливается. Что мы наблюдаем? Наблюдаем мы приблизительно следующее: как правило, распределяется вот этот вот фонд стимулирования в основном между руководящим уровнем, то есть заместитель министра, директор департамента, замдиректора департамента. А все остальные номенклатурные должности госслужбы как-то проваливаются, то есть существует вот такой разрыв, что, на мой взгляд, неправильно. У нас это устроено по-другому. Желнов: У вас в Счетной палате конкретно? Голикова: Да. У нас немножко другая система оплаты труда, отличная от федеральных органов исполнительной власти. У нас более высокие оклады и маленькая сумма на стимулирование, совсем маленькая. То есть мы в большей степени сидим на фиксированных таких размерах ежемесячной выплаты и небольшом квартальном премировании. А в министерствах это наоборот. Желнов: Да, но тем не менее неужели вы не слышали? Вот вы сказали, что никогда с этим сталкивались, что чиновники кормятся многие от госкомпаний за те или иные решения, которые они принимают. Опять же, мы сейчас не классифицируем это как бонус или взятку, но что такая схема серых выплат российским чиновникам со стороны госкомпаний есть. Голикова: Я по-другому отвечу на этот вопрос. Я так же, как и вы, это черпаю из доступных источников. Что касается нашей конкретной контрольной работы, то скорее это выглядит следующим образом: когда мы выходим на проверку конкретных объектов и видим какие-то нарушения, которые из сферы нашей компетенции выходят, то есть нам кажется, что было мошенничество, хищение, ещё откаты какие-то и так далее, и по определенным факторам, которые мы видим, мы направляем материалы в правоохранительные органы. В ряде случаев эти факты, которые мы выявляем, правоохранительными органами подтверждаются, в ряде случаев это приводит к возбуждению уголовных дел, которые могут выходить в том числе и на чиновников определенного уровня. Кстати, не обязательно высокого. Как правило, всё это, наоборот, где-то на среднем уровне сосредоточено. Иваницкая: Историю с Серебренниковым, например, не вы инициировали. Голикова: Это не наша компетенция. Иваницкая: Бюджетные деньги. Голикова: Это московский театр. Желнов: Но там были и федеральные деньги. Там и Москва, и федеральные деньги. Голикова: Нет. Желнов: Почему нет? Голикова: Мы их не проверяли. Желнов: А почему, если там федеральный бюджет? Голикова: Я говорю, мы их не проверяли. Это московское учреждение. Желнов: Да, я понимаю, что «Гоголь-центр» ― это московское. Голикова: Они опосредованно пришли и стали уже не деньгами федеральными. Там просто сложный финансовый такой механизм, который не дает возможности нам туда выйти. Если на это, опять повторяю, не будет специального поручения. Сагиева: А вот согласно одному из ваших отчетов, более триллиона рублей из бюджета расходуется с нарушениями. И тут сумма относительно триллиона, конечно, небольшая, 68 миллионов, при этом всех пересажали. Пока что под домашний арест, да, но они идут под суд. С чем вы это связываете и можно ли… Голикова: Без комментариев. Я не занималась этой темой, не изучала её. Сагиева: И можно ли так строго относиться к нецелевому, условно, да, пока это не доказано, расходованию 60 миллионов? Лютова: Всё-таки здесь есть вопрос финансирования, да, это же не только вопрос «Седьмой студии» и Кирилла Серебренникова, это более широкий вопрос. Многие режиссеры, в частности, Иван Вырыпаев высказывался о сложностях, которые у всех возникают с бюджетными деньгами, то же самое ― Авдотью Смирнову можно вспомнить. Они говорят коротко, что сама система правил использования субсидий, которые они получают, автоматически закладывает вот эту бомбу под любого художественного руководителя. Желнов: Ведет его под монастырь фактически, да. Лютова: Да, поскольку сначала нужно сделать работы, заказать костюмы, а потом получить за это деньги. Но мы понимаем, что так не бывает. Голикова: На самом деле это не так. Я знаю, откуда такое. Желнов: Это мнение экспертного сообщества со стороны культуры. Иваницкая: Хуже, это мнение людей, которые эти деньги получают. Желнов: Да, которые реально работают. Голикова: Дело в том, что любые контракты могут быть проавансированы. И существуют просто разные проценты финансирования контрактов. Я допускаю, что эта тема, я так предполагаю, что вот эта тема, которую вы сейчас озвучили, возникла где-то чуть больше года назад, когда грантовое финансирование культуры, отдельных направлений или мероприятий перевели на казначейское сопровождение. И они были к этому не готовы, к этому казначейскому сопровождению. Лютова: То есть что они должны открыть счета в казначействе, да, правильно? Голикова: В казначействе вместо банковских счетов. Лютова: А это наверняка довольно сложно и долго. Или в чем проблема? Голикова: Это не сложная и не долгая процедура, просто она была для них непривычной и породила как раз задержки в исполнении определенных работ. Я сама с представителями культуры общалась, они как раз рассказывали, в чем была вот эта самая проблема. Потом быстренько этот механизм поменяли, вернули назад, снова на банковское. Когда снова вернутся к обсуждению казначейского, я не знаю. Но это отнюдь не снимает вопроса по поводу того, что финансовые службы соответствующих учреждений культуры тоже должны знать действующее законодательство. Желнов: Татьяна Алексеевна, я хотел ещё вот коротко вернуться к Улюкаеву всё-таки, поскольку Минэкономразвития вы проверяли и взаимодействуете с этим министерством. Ваша позиция всё-таки по этому делу? Оно довольно резонансное. Какое ваше отношение к тому следствию, к суду, который сейчас идет? Голикова: Я слежу только так же по телевизору. Желнов: Но всё-таки вы профессиональный здесь зритель. Хорошо, по телевизору, но ваше мнение личное? Это не рядовая история всё-таки. Голикова: Вы знаете, мне сложно. Я работала же с ним очень долго. Желнов: Конечно. Голикова: В Министерстве финансов, когда Алексей Леонидович был министром. Желнов: Кудрин. Голикова: Да. Он был первым замом, потом ушел в ЦБ, когда Центральный Банк возглавил Игнатьев Сергей Михайлович. Я скажу так: я никогда за ним такого не наблюдала, таких способностей. Желнов: То есть вы не верите, что такое могло произойти с ним? Голикова: Мне сложно в это поверить. Желнов: Ваша интуиция что вам подсказывает сейчас? Голикова: Следствие разберется. Чего интуиция… Иваницкая: Давайте про другое всё-таки. Ровно год назад вы говорили, вы заметили, что недостаточно финансово эффективен фонд Сергея Ролдугина. Вас поддержал в этом президент и поручил за этим делом проследить. Скажите, пожалуйста, проводили ли вы проверку этого фонда? У Ролдугина уже, насколько я помню, появился второй. Какая сейчас ваша оценка этой эффективности? Голикова: Нет, мы не проводили проверку этого фонда ни тогда, ни сейчас. Речь шла совсем о другом, речь шла на этом совещании о том, что есть направления, по которым предусмотрены финансовые ресурсы, и поскольку мы осуществляем текущий мониторинг использования финансовых ресурсов, то, естественно, мы говорили о том, что те средства, которые в бюджете есть, они пока, на тот момент времени, не выбираются в полном объеме, в котором они предусмотрены в бюджете. Иваницкая: Тратит меньше, чем должен тратить, всего 15% он осваивал. Голикова: На тот момент это было так. Потом ситуация изменилась, и мы сами с вами наблюдаем, что вот этот проект, который реализуется этим фондом «Талант и Успех», достаточно эффективен в том числе для тех ребят, которые занимаются в «Сириусе». И самое главное, что действительно это такая площадка для того, чтобы отбирать молодых талантливых людей и дальше продвигать их по жизни. Иваницкая: То есть претензий к фонду у вас больше нет. Голикова: Мы его не проверяли. Иваницкая: А почему? Голикова: Послушайте, у нас такое количество получателей, что мы их просто не можем проверить всех одномоментно! Желнов: Но всё-таки согласитесь, после «панамского досье» имя Сергея Ролдугина как друга президента, как музыканта и как богатого человека… Иваницкая: Просто было ощущение, что Путин поручил проследить. Желнов: Да, оно обсуждалось во всем мире. Голикова: Я и сказала, что мы осуществляем мониторинг использования финансовых ресурсов. Это было на данный момент времени. Владимир Владимирович сказал: «Обратите внимание на качественное планирование и использование средств». Я вам говорю, что ситуация изменилась. Вот, я ответила на вопрос. Иваницкая: Мы немножко успели поговорить про зарплаты чиновников, я хотела бы расширить эту тему. Сейчас какой-то очередной всплеск идей по реформам системы госуправления, в частности, РАНХиГС подготовила такую концепцию, что нужно вообще количество чиновников сокращать, оставить только каких-то служащих на верхах, которые будут за идею. В общем, основная мысль там, в частности, такая, что сейчас зарплаты очень непрозрачные, то есть из чего состоит зарплата чиновников, это надо посидеть хорошенько день, посчитать, сколько там надбавок, и ещё не факт, что мы получим правильную сумму. Я один раз этим увлекалась. Скажите, пожалуйста, вы согласны, что система финансирования, система зарплат чиновник требует какой-то серьезной реформы и сейчас очень непрозрачна? Голикова: Первое: я считаю, что она абсолютно прозрачна, потому что то, из чего состоит денежное содержание государственного служащего, очень жестко прописано в законе о государственной и гражданской службе. Согласна с тем, что очень много составляющих, это правда. Причем эти составляющие рождались, не знаю, годами. Может быть, это нужно упростить. Что путает? Путает то, о чем я уже сказала. Достаточно большой стимулирующий фонд, который распределяется, скажем так, на временной основе, да: сегодня ты получаешь, а завтра ты этого можешь не получить. Всё зависит от твоего вклада в тот функционал, которым ты занимаешься. Правильно это ли нет? Есть разные точки зрения, кто-то считает, что это правильно, кто-то считает, как вы сейчас сказали, что зарплата должна быть более прозрачной. Здесь очень много споров по этому поводу. Желнов: Татьяна Алексеевна, но сам факт, извините. Иваницкая: Да. Желнов: Сам факт, что надбавка, бонус выше, чем оклад ― это как, нормально или нет, с вашей точки зрения? Мы же все понимаем, о чем мы говорим. Голикова: А я вам по-другому скажу. Во-первых, это не бонус, это стимулирующая выплата, которая узаконена. Желнов: Как угодно, стимулирующая. Нет, я не говорю, что это вне закона. Голикова: Нет-нет, я про другое скажу. Я просто хочу сказать, что, к сожалению, у нас такая система существует и в бюджетных учреждениях тоже. У нас тоже в бюджетных учреждениях очень маленький оклад и очень большая стимулирующая выплата, которая позволяет руководителю учреждения этой стимулирующей выплатой в том числе иногда и манипулировать, устанавливая более высокую зарплату руководящему или административному персоналу, например, как в случае с лечебными учреждениями, и меньшую врачам и медицинским сестрам. Желнов: Помним эту дискуссию, да. Голикова: Да. Поэтому если вы хотите мою точку зрения… Желнов: Да. Голикова: Я считаю, что эту систему надо менять. Она к нам пришла после ликвидации так называемой единой тарифной сетки, если кто-то ещё такое помнит, в которой было 18 разрядов, которые там вот так вот шли в зависимости от должности. Потом, когда это либерализовали в рамках общей либерализации взаимоотношений с бюджетными учреждениями, остатки этой системы как бы остались, извините за тавтологию. И очень трудно вот это преодолеть, потому что, извините, считается так, что если это стимулирующая выплата, то при последующей оптимизации, если таковая потребуется, её всегда можно уменьшить, уменьшить ассигнование на содержание конкретного учреждения или конкретного министерства, а если это уже узаконенная выплата, оклад, надбавка, не знаю, за секретность или ещё за что-то, то её уже отнять нельзя, это уже должно выплачиваться. И поэтому над нами, мне кажется, всегда довлеет вот эта боязнь того, что нам придется в какой-то момент времени оптимизировать расходы, не важно, на госслужбу, на содержание учреждений, а такой возможности не будет, потому что это будет зафиксировано жестко, и тогда придется идти только единственным путем ― путем сокращения численности или ликвидации учреждения. Желнов: Понятно. Но вы согласны, что надо менять эту систему. Голикова: Да. Иваницкая: А история с Роскомнадзором, вот там, где пресс-секретарь вдруг оказался под делом и ещё несколько человек вместе с ним. Там именно история про мертвых… ну как сказать? Про людей, которые занимают несколько ставок для того, чтобы получать хотя бы какую-то зарплату. Это не результат ли той самой неэффективной истории начисления зарплат? Голикова: Нет. Иваницкая: А вы не участвовали в этом, это также не ваша проверка была, да? Голикова: Нет. Желнов: Вот по поводу «не участвовали». Вот смотрите, у нас реально сейчас кто участвует в экономических расследованиях, в общем, кто считает, да, по крайней мере, такое впечатление складывается ― это УБЭП, это отдел «К» ФСБ, который занимается Улюкаевым, это Следственный комитет, который занимался «Сколково». При прежнем руководстве Счетная палата тоже пыталась быть вот таким и силовым органом, не только сугубо проверочным, и могла инициировать значимые, резонансные уголовные дела, расследования. Вы не считаете, что сейчас у вас очень много конкурентов из ФСБ, из МВД, которые занимаются тоже подсчетами и экономикой и ваш голос в их ряду просто не слышен, голос Счетной палаты? Голикова: Вы знаете, я с ними не конкурирую. У нас абсолютно разный функционал. У нас есть свой закон о Счетной палате, в котором четко прописано, что мы должны делать, у органов безопасности свой закон, у органов внутренних дел свой закон. Желнов: Безусловно. Голикова: И каждый делает ровно то, что ему предписано законом. Желнов: Татьяна Алексеевна, смотрите. Вот генерал Феоктистов вам скажет: «Вот, я сделал это». Или управление «К» ФСБ скажет: «Вот, мы сделали. Посчитали завели уголовное дело, дальше следствие и так далее». Вот у Счетной палаты есть какой-то ряд вот таких историй, которые вы расследовали, которые вы довели до следствия? Голикова: Мы не расследуем. Желнов: Я понимаю. Которые вы просчитали. Голикова: И не доводим до следствия. Мы осуществляем в соответствии с законом конкретные проверочные мероприятия. И если мы видим факты, которые могут свидетельствовать о дальнейшем административном или уголовном преследовании, мы передаем эти материалы правоохранительным органом, и они уже проводят оперативные мероприятия. Желнов: Вот сколько было за последнее время таких громких историй, которые вы передали, и уже было возбуждено по ним уголовное дело? Голикова: У нас ежегодно возбуждается огромное количество дел. У нас нет полномочий дальше в суде это сопровождать. Желнов: А какие? Можно назвать их? Голикова: Самое громкое ― «Восточный». Желнов: Космодром «Восточный». Голикова: Конечно. Да. Папченкова: Просто в итоге экономическими расследованиями занимаются люди, у которых нет таких компетенций, как у вас, и именно это нас и беспокоит. Желнов: И нет экспертизы, как у вас. Папченкова: Да. Следственный комитет не сравнится с вашей экспертизой. Голикова: Коллеги, мы действуем строго в рамках нашего законодательного поля. У нас нет оперативно-розыскных мероприятий, у нас нет доследственных действий. Но сейчас я могу сказать следующее: в последние годы мы выстраиваем таким образом наше взаимодействие с Генеральной прокуратурой, Следственным комитетом и ФСБ, что они при необходимости привлекают наших сотрудников к тому, чтобы мы разъясняли какие-то конкретные факты (естественно, по нашим материалам, не по тем, по которым они проводят проверки, а там, где мы являлись инициаторами). И вот в случаях там, где мы были инициаторами, в последнее время, буквально последний год я наблюдаю их обращение к нам, чтобы мы разъясняли конкретно, что, как и почему. Желнов: Татьяна Алексеевна, а на уровне проверок неужели вы не конкурируете? Голикова: Нет. Желнов: С той же ФСБ. Голикова: А зачем? Желнов: Не зачем… Просто интересно, что есть проверка у ФСБ, экономическая и финансовая. Есть у вас. И неужели не получается конфликта интересов, когда вы можете в одну компанию заходить вместе, да, и проверять её? Голикова: У нас ― нет. Желнов: Так происходит, как я говорю, или я неправ? Голикова: Нет, послушайте. Взаимодействие осуществляется следующим образом: на стадии формирования нашего плана, вот например, сейчас, до 1 октября года, предшествующего новому финансовому, они ― Генеральная прокуратура, МВД, ФСБ, Следственный комитет ― предлагают нам посмотреть какие-то вопросы. Мы можем с этим согласиться, можем не согласиться. Но мы их информируем о том, что мы смотрим, а что мы не смотрим из того, что они нам предложили, потому что у нас ― ещё раз подчеркиваю ― есть свой функционал, абсолютно отличный от них, как то: экспертиза исполнения бюджета по всем министерствам и ведомствам, а их почти сто. И мы сто раз в начале года заходим в министерства и ведомства и сто раз в конце года заходим в министерства и ведомства. Поверьте, это достаточно большая работа, которую нужно провести и на которую нужен соответствующий человеческий ресурс. Мы занимаемся в большей степени предотвращением, предупреждением, чем конкретным нарушением. То есть выходя на этапе формирования проекта бюджета и видя какие-то проблемы, мы торопимся именно в такой постановке вопроса сообщить своим коллегам, а что нужно было бы устранить, чтобы впоследствии это бы не привело к нарушениям, которые уже невозможно будет предотвратить. Папченкова: Сейчас важный вопрос. Вы неоднократно об этом говорили, об этом говорил и Кудрин. У нас очень большая доля в расходах бюджета на оборонные расходы. Многие эксперты, многие чиновники вашего уровня предлагали маневр бюджетный. Вы говорили о том, что у нас недофинансировано образование, медицина, что у нас люди умирают в скорых. И вот у меня такой конкретный вопрос. Это всё говорили президенту не раз. Но вот приходили ли вы когда-нибудь к нему не просто с расчетами, а вот с таким конкретным живым вопросом? «Вот у вас есть развилка, есть чаши весов. На одной из них смерть конкретных людей, конкретное недофинансирование: социалка, медицина, люди умирают в скорых. И есть какие-то, может быть, и не мифические, может, реальные, но субъективно вами оцениваемые внешние угрозы, на которые вы тратите так много денег». Вот ставили вы его перед такой развилкой: «Почему вы всегда принимаете решения в ущерб людям, социальные расходы»? Голикова: Это вы сейчас про кого? Папченкова: Я про президента. Голикова: Это он-то принимает решения в ущерб нашим людям? Я что-то такого ещё не слышала. Папченкова: Нет, он не принимает в ущерб, но мы понимаем, что вот эти большие оборонные расходы, да, отъедают большой кусок от людей. Желнов: Смещен фокус. Рита спрашивает про смещение фокуса в сторону больших проектов, мегаломанских проектов, проведения Олимпиад, вооружения обороны, но не в сторону маленького человека, социалки, образования ― того, что должно касаться обычного россиянина. Голикова: Первое, что я вам хочу сказать: мне, наверно, от вас странно слышать такой вопрос, ходила ли я с этим к президенту. Ходила. По должности министра здравоохранения и социального развития. Папченкова: Да, да. Голикова: На протяжении пяти лет. Финансирование росло, напоминаю, здравоохранения и социального развития. Папченкова: Да, я поэтому про это у вас и спрашиваю. Голикова: Да. И пенсии тоже, кстати. Я сейчас о другом. Об этом много говорится устно. Я как бы не сторонник таких разговоров без объяснений. То есть то, что за этим стоит, что это за маневр такой ― от обороны и безопасности, скажем, в сторону здравоохранения и образования. Вот буквально люди это воспринимают очень плохо. Но давайте с вами посмотрим совершенно по-другому на эту тему. Что такое оборона и безопасность? Это закупки, это ремонт вооружения, это строительство, это гособоронзаказ в широком смысле слова. Это военные пенсии, это денежное довольствие, это вся военная и правоохранительная медицина, образование. Желнов: Да, но это ещё и война в Сирии, и закрытые траты. Голикова: Вы задали ― я отвечаю. Образование и так далее. Это бюджет в бюджете, и там за этими деньгами стоит благополучие тех же людей, которые стоят и в гражданском секторе. И не надо забывать о том, что оборонные предприятия во многих случаях являются градообразующими, и поддержка этих предприятий, поддержка занятости на этих предприятиях ― это тоже существенное влияние на социальное благополучие наших граждан. Это как бы с одной стороны. С другой стороны, когда говорит уважаемый Алексей Леонидович о маневре в пользу образования и здравоохранения и сравнивает это с обороной и безопасностью, то все в голове держат федеральный бюджет, потому что оборона и безопасность ― это федеральный бюджет, это федеральные расходы и это исключительная компетенция Российской Федерации. А здравоохранение с образованием ― это совместное ведение, которое в большей степени сосредоточено в бюджетах субъектов Российской Федерации, а не в нашем, федеральном. И у нас на самом деле это четко отфиксировано. Вы мне скажете: «Президент отвечает за всё». Да, действительно, у нас федеративное государство, мы должны осуществлять и методологию, и смотреть, как это там реализуется, и надзор осуществлять, и так далее. Поэтому вот для меня принципиально важным для того, чтобы хоть какой-то маневр в эту сторону осуществлять, является обеспечение той функции, которая сегодня есть у нас, у Российской Федерации и у федерального бюджета ― это обеспечение сбалансированности бюджетов регионов, потому что если мы не обеспечим их сбалансированность, тогда они не выполнят свой функционал в части и здравоохранения, и образования. Желнов: А может, это совместное ведение, о котором вы сказали, отменить и сделать здравоохранение тоже частью федерального? Голикова: Частью федерального оно является, также как и образование. Желнов: Не частью, а основой федерального бюджета… Чтобы это был федеральный бюджет, а не совместное ведение, поскольку это такие же национальные, как сказать, интересы страны, как и армия. Голикова: Скажите, пожалуйста, можно я теперь вам вопрос задам? Желнов: Да. Голикова: У нас сегодня здравоохранение сосредоточено на уровне ― федерация и субъект. Образование ― федерация, субъект, муниципалитет. Школа в муниципалитете. Мы достанем с федерального уровня до школы в муниципалитете? Мы сможем конкретную проблему конкретной школы в муниципалитете решить? Ведь это разграничение именно и строилось, исходя из приближения функции к той услуге, которую тот или иной уровень публичной власти осуществляет. Другое дело, что вы абсолютно правы, что на те полномочия, которые закреплены за муниципальным, субъектовым и федеральным уровнем, должен быть достаточный объем финансовых ресурсов. Сагиева: А что мешает сделать так, чтобы этих денег хватало? Да, вот, например, сейчас предлагается вроде как, по информации газеты «Ведомости», в администрации президента обсуждают, что на 2% нужно увеличить взносы на медицину. То есть эти деньги должны собираться в регионах в большем количестве, в большем объеме. Желнов: В ОМС. Сагиева: То есть мешает банальная нехватка денег? Голикова: Это вообще совсем другая тема. Она вообще никак не связана, я извиняюсь, с региональным здравоохранением, потому что региональное здравоохранение обеспечивается за счет средств региональных бюджетов и частично за счет средств обязательного медицинского страхования. Иваницкая: Татьяна Алексеевна, нам с вами внутри видно, что это не связано, а люди ― медицина и медицина, какая разница, как она финансируется? Голикова: Я понимаю. Но вы же ещё пытаетесь говорить на профессиональной основе, вы же спрашиваете про деньги. Я вам говорю, что если относиться каким-то образом к 2%, которые там обсуждаются где-то, что такое 2%? Это дополнительные страховые взносы с работодателя. В сегодняшнем законодательстве. Сегодня мы готовы к тому, чтобы работодатели платили ещё 2% дополнительно из фонда оплаты труда. Сагиева: Они готовы или откажутся? Голикова: Я думаю, что работодатели скажут: «Мы к этому не готовы». Точнее, я бы по-другому сказала. Вот когда мы принимали решение в бытность мою министром здравоохранения и социального развития об общей реформе системы социального страхования, которую мы делали, мы тогда с 3,1% фонда оплаты труда на здравоохранение увеличили как раз на 2%, до 5,1%. И окончательное решение принималось на трехсторонней комиссии: правительство, профсоюзы, работодатели. Я вам скажу, что при всей жесткой позиции работодателей относительно увеличения нагрузки они сказали: «Мы готовы на такое увеличение, но в случае, если в ответ на это будут предоставлены качественные медицинские услуги». Вот какое было условие. И сейчас рассматривать вопрос просто увеличения ― это не совсем правильная постановка вопроса. Увеличение должно сопровождаться изменением качества предоставления услуг, изменением инфраструктуры в системе здравоохранения. Сагиева: А как вы оцениваете в целом сейчас состояние медицины в России? Я просто видела несколько подряд отчетов о том, что снижается доступность медицинской помощи, в том числе то, что скорые едут по три часа, ФАПов не хватает. Иваницкая: Мне кажется, Татьяна Алексеевна одним словом может охарактеризовать это. Желнов: У нас один просто вопрос от Риты Лютовой. Нет, подождите, охарактеризуйте одним словом. Иваницкая: Сначала про медицину. Голикова: Ну, одним словом сложно. Всё, что вы видите, ― я не могу сказать, что нет позитивных изменений. Какие-то позитивные изменения с точки зрения показателей, которые характеризуют продолжительность жизни, снижение смертности, всё-таки существуют. Достаточны они или нет? Недостаточны, на мой взгляд. То, что мы публикуем, это данные официальной статистики. Мы ничего не придумываем, мы пользуемся и анализируем только то, что на сегодняшний день нам предлагает официальная статистика. Желнов: Одним словом не получилось. Рита, да. Лютова: Я всё-таки так не то чтобы подводя итог. Мы много говорили: в сто учреждений зайти в начале и в конце года, постоянный довольно большой объем работы и объем ответственности, в общем, который на вас. Вы давно у власти. У вас нет какой-то просто человеческой от этого усталости, выгорания? Что «сколько ж можно одно и то же». Или вы в чем-то видите для себя вдохновение? Голикова: Хороший вопрос, самый трудный из тех, которые вы мне сегодня задали. Я сейчас с изнанки. До этого я же работала всё время в исполнительной власти и большую часть своей профессиональной карьеры в Министерстве финансов. И мне всегда казалось, собственно, даже и сейчас мне кажется, что тогда и сейчас Минфин делает и старается делать всё правильно. Что-то получается в большей степени, что-то получается в меньшей степени. Я не открою вам Америку: я считаю, что это лучшее ведомство из органов исполнительной власти, Министерство финансов. Еще раз повторюсь. Вы знаете, этого утверждения на всю предвыборную кампанию, согласитесь, как мне кажется, Миша, не хватит. Поэтому в любом случае появятся какие-то громкие заявления, которых я искренне жду и которые будут частью программы. Для того, чтобы пояснить вам свой ответ, для меня, например, Миша, очень важным является, каким будет образование, серьезно. То есть у меня достаточно радикальные взгляды на то, каким оно должно быть, и я уверена, что в контексте вашего разговора, а могла бы и я, я точно не могла, потому что я очень радикально подхожу к тому, какой должна быть реформа сегодняшнего образования, чтобы люди, которые получают это образование, могли быть конкурентоспособными в современном мире. Я очень жду, а вдруг кто-то возьмет и предложит что-то интересное, то, что будет мне близко. Я сейчас не хочу озвучивать то, что мне близко, и чего я, собственно говоря, жду от образования, я хочу дождаться, может, кто-то предложит. Это же касается здравоохранения, например. Для меня, я считаю, вещи своими именами надо назвать, к сожалению, здесь гендерное деление присутствует, для меня, как для женщины, образование и здравоохранение очень важно. Поэтому дождусь, ознакомлюсь, и только после этого буду делать какие-то выводы или хотя бы об отношении к этим темам тоже хотелось бы дождаться. Монгайт: Вы только что обращались к миллениалам. Между тем, уже известно, что в последние годы, во всяком случае, Навальный выиграл борьбу за молодежь, и это очень наглядно. Как вы считаете, почему он и как вы оцениваете это? Может быть, нужно следовать за ним? Знаете, так символично. Вы помните, когда он у вас был в последний раз в вашей программе? Монгайт: Год назад. Да, ровно год назад. Он у вас был в этой программе 1 ноября, поэтому я тоже так обратила внимание на параллель, как раз внимательно смотрела эту программу, он много говорил о том, что он планирует делать. Почему он? Поколению ютьюба он, наверное, гораздо понятнее, чем многие другие политики, потому что он очень хороший видеоблогер, но здесь никто с этим спорить не будет, он очень хороший ведущий для этого поколения, которое привыкло к интонации ютьюба, гораздо более свободной, агрессивной и демократичной. Что он будет делать, как он будет поступать с аудиторией? Я тоже не знаю, Анна. Потому что, я именно еще раз говорю, обращаю ваше внимание, я не знаю, 7 миллионов ли человек, то есть надо смотреть статистику, но, условно, появится очень большое количество людей, которые родились в 2000 году, на стыке веков, люди, которым в январе будет исполняться 18, в феврале будет исполняться 18. За всех этих людей кандидатам придется бороться, в том числе и ему. Командная: В том числе, кстати, вашей дочери Милане. А скажите, пожалуйста, Тина, а как, каким образом вы занимаетесь ее политическим воспитанием? Вы же наверняка дома говорите о политике. Ее политическим воспитанием… Вы знаете, во-первых, очень сложно заниматься политическим воспитанием, Маша, детей, вы это впоследствии поймете, потому что их, правда, воспитывает ютьюб, их воспитывает ВКонтакте, вообще они выросли, скажем так, с возможностью свободно добывать информацию. Они не ограничены, и те, кто знает моих детей, те, кто знает, в частности, мою дочь Меланию, они прекрасно знают, что она очень свободомыслящая девочка, и мне ей что-то навязать будет достаточно сложно. Она смотрит на меня, она спорит со мной, она во многих вещах спорит очень содержательно, и порой даже оказывается права, и мой взгляд, я понимаю, в ходе этой дискуссии, устарел. Как она будет голосовать? Я ни в коей мере не оказываю на нее давление. Точно так же, как и все молодые, как и все миллениалы, она, наверное, если бы не такой расклад, который вдруг неожиданно обнаружился за последний месяц, наверное, тоже достаточно спокойно отнеслась бы к выборам, назовем это так. Но этот расклад, естественно, взбудоражил, в том числе, и ее. За кого и как она будет голосовать, Маша, я, правда, не знаю. Давления на нее я никакого не оказываю. Но единственное, что я хочу сказать ей, раз уж вы ее вспомнили, и всем ее ровесникам, которым, раз уж мы говорим про это, в январе исполнится, соответственно, 18 лет: читайте программу. Вы уже взрослые, вы учитесь в институте, вы способны осилить эту программу и понять, собственно говоря, что из этой программы станет частью вашей жизни в будущем — это самое главное. Я с ней эти разговоры веду. Монгайт: То есть вы считаете, что, например, программа действующего президента реализовалась и, соответственно, ее стоило прочесть, потому что ему стоит доверять, поэтому и программа состоялась? Знаете, я даже по-другому вам отвечу. Во-первых, я понимаю, что на вашем канале любой разговор, собственно говоря, о стабильности все равно интонационно рано или поздно приведет к застою, то есть я это понимаю. Но, с другой стороны, вы знаете, иногда стабильность можно рассматривать как возможность для развития и для открытия абсолютно неожиданных для тебя возможностей. Анна, знаете, о чем я думаю? Во-первых, программу, правда, надо было внимательно читать. Монгайт: Вы читали? Нет, и это моя большая ошибка. Я же вам честно сказала, что я впервые буду, собственно говоря, голосовать осознанно, я прям сяду и все эти программы прочитаю. И я считаю, что это наша всеобщая ошибка. Я не буду сейчас использовать простой журналистский штамп и задавать вопросы вам, коллегам: «Коллеги, а вы читали?». То есть я уверена, что большинство из нас ее не читало, и это наша ошибка. Давайте ее один раз прочитаем, и не только ее, а, собственно говоря, программы и других кандидатов. Товкайло: Что прочитали? То есть вы сейчас что имеете в виду, что избиратель неправильно выбрал Путина в 2012 и в 2000, в 2004-м? Нет, Максим, не домысливайте меня, просто в этом смысле, если домысливать вопрос, выбор между Владимиром Путиным и всеми остальными кандидатами для людей, которые реально верят в чье-то президентство, абсолютно очевиден в пользу Владимира Путина. Монгайт: То есть программу можно было не читать все-таки? Абсолютно очевидно, потому что он делает, потому что мы же живем в стране, которую строит президент Российской Федерации. Монгайт: А сейчас зачем читать? А сейчас, потому что мы переходим в тот этап, когда очень многие вещи будут меняться, Анна, меняться, я объясню, с какой точки зрения. Смотрите, моя любимая тема про роботов, то есть, казалось бы, где мы, где роботы, но в любом случае мы все равно будем частью мира, который будет автоматизироваться. Я не знаю как вы, но я своим детям дома всегда говорю: «Дети, конкуренция с каждым годом за рабочие места будет усиливаться». У меня дочка журналист, она планирует быть журналистом, учится на журналиста. Я говорю: «Ты окажешься в мире, в котором борьба за рабочие места будет гораздо более серьезной, нежели та борьба, через которую прошла я. Не факт, что выберут тебя, и для того, чтобы выбрали тебя, образование должно быть другим». То есть, условно говоря, есть та система образования, в которой мы учимся, соответственно, не знаю, мне сложно опять задавать вам вопрос, сдавали ли ваши дети ЕГЭ, собственно говоря, по какой системе они поступили, но я через все эти этапы прошла. Я считаю, что, например, сейчас система образования может поменяться, может быть, так же считает и действующий президент, который представит свою программу. Он очень много говорит про Россию, устремленную в будущее, послушаем. Товкайло: Вас послушать: образование должно меняться, видимо, плохое, здравоохранение вас тоже не устраивает, борьба за умы миллениалов — тоже. Видимо, власть проигрывает. А почему, Максим, вы думаете, что если менять, то значит плохое? А вы не считаете, что время так быстро стало меняться, что просто некоторые вещи нуждаются в изменении, собственно, потому что время меняется. Товкайло: Можно я отвечу на свой вопрос? А вы не считаете, что те люди, которые сейчас у власти, неспособны поменяться тоже? Смотрите, давайте так, раз уж мы про миллениалов заговорили. Я в этом году была в Сочи на фестивале, вы, наверное, все слышали, что из 180 стран приехало 29 тысяч студентов. Если говорить о том, что никто не способен поменяться, я, например, на таких фестивалях никогда не была, то есть я вообще не ожидала, что такой фестиваль может быть, я вообще не ожидала, что такая дискуссия может быть. И вдруг я на ней оказалась. Честно вам скажу, я никогда никому не отказываю. Я всегда говорю: «Позовите, неважно, кто организует, 100 человек будет, 100 тысяч человек будет». То есть я хочу говорить про образ будущего, я хочу говорить с этим поколением о том, как мне кажется, какой есть опыт у меня, могу им передать, и как им нужно строить свою жизнь для того, чтобы чего-то добиться в нашей стране. И впервые я оказалась, собственно говоря, на этом фестивале, я увидела очень активных молодых людей, я увидела как, условно говоря, определенная часть власти, тот же Саша Карелин, например, депутат, взаимодействует с этой молодежью. И, собственно говоря, какой-то глубокой дихотомии в понимании, условно говоря, поколения 50+ из тех, кто был у меня, например, на панели, и, собственно говоря, тех, кто их слушал, я не увидела. То есть одни прекрасно понимают, что у них есть и позитивный опыт, и негативный опыт, позитивный опыт они должны передавать, а, собственно говоря, для того, чтобы быть частью нового мира, им надо меняться — это из того, что я видела. Другие, сидя напротив, впервые поняли, что жизнь будет сложной, может быть, впервые, я не знаю, может быть, не впервые, ей придется сопротивляться, придется прикладывать больше усилий. Поэтому будет ли меняться власть, вы знаете, я вам единственное, что могу, Максим, на это сказать: iPhone 9 точно выйдет и iPhone 10 выйдет, и iPhone 25 выйдет. Монгайт: Но это от нашей власти никак, к счастью, не зависит. Абсолютно верно. Соответственно, будем меняться мы, понимаете, а власть состоит тоже из людей, возвращаясь к банальному примеру, и власть… почему все время говорят, что власть состоит из каких-то отдельных людей, которые прилетели на одном на каком-то определенном летающем корабле, и все одинаково никогда не будут меняться? Кто-то поменяется, а кто-то не поменяется. Монгайт: А кто поменяется, как вы думаете? У вас есть некие предчувствия, это же уже совсем скоро должно случиться. Ань, вы знаете, здесь я абсолютно не политолог и я не хочу выглядеть как метеобюро. Сейчас вы у меня спросите: «Тина, а завтра будет снег или дождь?». Я вам скажу: «Будет дождь», а будет снег. Я не политолог, Аня, я не знаю, я от политики очень далека. Я могу с вами только разговаривать языком человека, который читает какие-то новости и, безусловно, в рамках предвыборной кампании планирует, как я вам уже честно сказала, пойти прочитать программу и проголосовать осознанно, все. Рубин: У меня есть вопрос, который меня ужасно интересует с точки зрения прогноза, не прогноза, если можно, хотя бы один прогноз ваш. Вы же знакомы, по крайней мере, я много читал о том, что вы виделись, как минимум, с тульским губернатором Дюминым. Как вы думаете, про него же ходит много слухов, что якобы он преемник. Человек, который был, можно сказать, охранником, можно сказать, адъютантом президента, может он быть преемником? Начну по порядку, откуда я виделась, потому что виделась — это слово такое всеобъемлющее. Воспользуюсь эфиром, напомню всем, что мы проводим «Матч! Тренировки», соответственно, в рамках «Матч! Тренироок» в 2016 году мы, например, собрали 150 тысяч человек, а в 2017-м, год еще не закончился, у нас еще в Ярославле, к слову о ярославском губернаторе, предстоит тренировка, мы собрали под 430 тысяч человек в разных городах, где мы проводили эти тренировки. Собственно говоря, Тула была одним из городов, где прошла большая «Матч! Тренировка», на которой, кстати, губернатора не было. Он, к сожалению, в этот день уехал, и на тренировке мы так с ним и не увиделись. Рубин: Но вы же общались. Я не видела его на тренировке. Я его видела, если вы помните, я выкладывала даже фотографию в инстаграме, во время парада. Но у нас было короткое достаточно общение. Он человек бодрый, системный и то, что я увидела, такой, как вам сказать, так как у меня есть ряд товарищей, которые выбрали военную профессию, наверное, похожий на спортсмена в определенном смысле. То есть это люди волевые, для которых нет слова «не могу», есть слово «надо». Это единственное, что я могу дать, краткий комментарий/характеристику, соответственно, Алексею Дюмину, которого я не так хорошо знаю. То есть я его знаю, но я не могу делать такие выводы. Потому что, знаете, когда мы говорим о том, может ли тот или иной человек стать президентом, вы можете стать президентом, Ксения, вы можете, я могу? Наверное, любой может. Слушайте, жизнь так меняется. Когда-то, я не знаю… Рубин: Нет, я не могу. Как вам объяснить? Кто-то был когда-то актером, Рональд Рейган, а потом стал президентом. Казалось бы, может ли актер стать президентом? Мировая практика показала, что да. Вопрос, еще раз говорю, желания, вопрос ресурсов, вопрос человеческих качеств и вопрос, естественно, программы. Рубин: Тогда про другое желание. Про вас писали, что якобы вас рассматривали на пост вице-премьера по спорту и молодежной политике. Когда? Рубин: Перед тем, как назначили, когда встал вопрос о вице-премьере по этой должности, и Путин сказал, что нужно ввести, Sports.ru писал, что вы рассматриваетесь. Кстати, во-первых, правда ли это или нет, и, во-вторых, коль мы уже говорим сегодня про миллениалов, если бы вы заняли такую должность, что бы вы изменили в молодежной политике? Начну с ответа на первый вопрос, Миша. Про меня вообще много писали, а Sports.ru вообще про меня писал регулярно, поэтому здесь тоже, знаете, наверное, надо же руководствоваться фактами. Про меня столько чего пишут, что, собственно говоря, каждый раз опровергать любые слухи и домыслы — и я с ума сойду, и людей я с ума сведу. Поэтому если есть конкретные факты, я с удовольствием их прокомментирую. Возвращаясь ко второй части вашего вопроса, что бы я сделала. С точки зрения молодежной политики, единственное, что я могу вам сказать, что я и тогда на фестивале сказала, и сейчас повторюсь. Этого общения его очень не хватает, причем неважно, кто эти мероприятия и в каком масштабе организует. Я, знаете, была возможность поездить по миру, и я, когда, например, ездила и оказывалась частью каких-то молодежных мероприятий, вы знаете, меня всегда поражало то, что там ты заработаешь первые 10 рублей — и сразу появляется книга о том, как ты заработал первые 10 рублей, ты читаешь лекцию о том, как ты заработал первые 10 рублей. То есть любой успех на Западе всегда очень сильно тиражируется и превращается в кейс для того, чтобы его мог потреблять любой другой молодой человек. У нас этого очень не хватает, как мне кажется, и этого разговора нет. У нас нет тедкома, у нас нет таких регулярных площадок, где, собственно говоря, успешные ребята, которым сегодня плюс-минус 30 исполнилось, приходят, делятся своим успехом и вовлекают в это молодежную аудиторию. Мне кажется, что... Болецкая: То есть недорабатывают по пиару? Нет, не то что, Ксения, недорабатывают по пиару. Болецкая: Цели не задают, идеалов не создают, примеров, за которыми стремиться? Нет, наверное, пока еще огромной даже не то что работы, а как бы это сказать точнее, что ли, очень хочется, Ксения, чтобы для разных групп населения были разные кейсы, не хочется это английское слово использовать, но тем не менее, были разные способы, возможности. Первое — герои, которые их будут вести, а второе — возможности себя раскрыть, социальные лифты. То есть молодежная политика, в первую очередь, она для чего? Для социальных лифтов, чтобы она инициировала социальные лифты, создавала социальные лифты, и тем, кто в этот лифт сядет, давала возможности. Рубин: Но про героев, я помню, еще Василий Якеменко, возглавляя Росмолодежь, пытались выработать эту линейку, а так и не получилось. Слушайте, я могу вам сказать. Я сама была там потрясена, я никогда эту историю, например, не слышала. Мы когда на фестивале были, у меня была панель как раз о героях, значит, лидеры общественных мнений, соответственно, как вдохновлять. Будете смеяться, сидит Лена Исинбаева, понятно, Саша Карелин, Лена Исинбаева, Алина Кабаева впервые была на панели и, понятно, что мне даже как журналисту интересна ваша история. Я Исинбаевой говорю: «Лен, вы знаете, я очень боюсь высоты, я даже представить себе не могу, что я со второго или с третьего этажа возьму и сверху вниз спрыгну». То есть я живой головой, в светлом уме и в трезвом состоянии никогда в жизни. Я говорю: «Я один вопрос вам хочу задать: вы снизу вверх как прыгаете?». И, например, ее рассказ о том, что этот человек испытывает, когда находится в секторе, и как он на это идет, вы же понимаете, что в этот момент может быть олимпийский рекорд, а может быть травма, которая оставит инвалидом на всю жизнь, fifty-fifty. Рубин: Но это не история для линейки героев. А как? Когда ты сидишь и понимаешь, что перед тобой сидит человек, который младше тебя, она младше меня, и он тебе рассказывает про то, что он в своей жизни совершал такие поступки. Да, карьера, да, спортсмены, да, профессиональные, да, у них нет другого выбора, да, они этот путь выбрали, но все равно я понимаю, что я здесь сижу, я вряд ли с этого стула упаду и вряд ли останусь калекой на всю жизнь, надо очень постараться. А тут на тебя весь мир смотрит, и ты реально понимаешь, что ты можешь стать или суперпобедителем, или стать калекой на всю жизнь. Монгайт: Так что, Исинбаева является героем молодежи? Извините, что я возвращаюсь к Навальному, просто вы сказали, что Навальный оказался героем молодежи просто потому, что он отлично пользуется ютьюбом, а Исинбаева вроде бы действительно совершает невозможное, а при этом героем молодежи, наверное, не является. Аня, а откуда мы это знаем? Это опять наши ощущения, в данном случае ваши. Монгайт: А вы как думаете? Там ее, не знаю, не отпускали. Там молодежь ее не отпускала, пожалуйста, 180 стран, понятно, что они ее знают, потому что, наверное, они ее гуглили, смотрели, видели ее выступления, 29 тысяч человек. Первый раз, когда первая панель у меня была, она была полностью забита, на второй панели пришлось открыть двери, на третьей... Монгайт: К вам пришли? Нет, я здесь, конечно, хочу этот комплимент принять и сказать: «Да, Аня, они, конечно, пришли, потому что я такая прекрасная». Нет, конечно. Там Карелин держал зал так, там просто реально молодежь от Карелина не могла отстать. Монгайт: Попробовали бы они уйти от Карелина. Он вообще оказался, я, кстати, его для себя открыла, у меня не было опыта интервью с Карелиным, то есть, например, с кем-то у меня был опыт общения, а с кем-то не было. Он отличный спикер и он один из немногих спикеров, кто очень иронизирует над собой. А так как молодежь это очень ценит, но он там, допустим, рассказывает: «Мне, - говорит, - отец всегда говорил: слушай, ты знаешь, что, дорогой Саша, нам в семье, пусть даже сильный, но дурак не нужен, поэтому надо учиться». То есть, еще раз повторюсь, заканчивая ответ на ваш вопрос, мне этого не хватает. Я очень много смотрю, опять, не хотела сегодня про это говорить, вы меня на этот разговор вывели, я очень много смотрю западного телевидения, я сижу на тедкоме. Ничего хорошего в этом нету, потому что я с удовольствием буду сидеть на каком-то ресурсе, где будут наши, и где будет как-то системно собран контент о том, как кто-то чему-то научился, кто-то чего-то добился. Я в этом смысле человек очень конкретных поступков. Болицкая: Но для этого надо, чтобы этим кто-то занимался на государственном уровне, если использовать эту формулировку. Мы с Михаилом проговорили, чего мы ждем, собственно говоря, от человека, который будет руководить молодежной политикой нового времени. Болецкая: Хорошо. А конкретный вопрос: вам кто-то делал когда-то предложение перейти на работу в блок правительства, заниматься спортивной политикой? Конкретный вопрос: кто-то делал предложение? Нет, никогда. Потому что, отвечу, для того, чтобы перейти на работу в правительство и заняться этим блоком, нужно иметь опыт работы в госструктурах. И он, если я не ошибаюсь, составляет то ли четыре года, я сейчас не хочу выглядеть неподготовленной, я не знаю, посмотрите потом, для того, чтобы начать работать... Товкайло: Тина, я вам сразу могу сказать: это необязательно решение председателя правительства или президента, вы можете любую должность… Да ладно, Максим? Я как раз не знала. А есть такие, а можно вопрос: реально просто кто? Товкайло: Слушайте, министр экономического развития Максим Орешкин — бывший банкир, а до этого был... И у него не было никакой опыта работы в госструктурах? Товкайло: Никакой абсолютно. У меня вопрос: а «Матч ТВ» — это история успеха? Это история вызова. Как можно говорить об успехе, если нам всего два года вчера исполнилось? Конечно, в каких-то вещах, безусловно, для меня и для команды, которая два года провела на этом канале, есть безусловный успех, есть безусловная зона для того, чтобы сказать себе: «Слушайте, нам это удалось», но говорить об успехе — это значит говорить о том, что все, мы в точку X пришли и, собственно говоря, дальше вниз. Нет, там только наверх и наверх, и для этого нужно прикладывать неимоверные усилия, и много чего должно совпасть. Товкайло: Как вы там оказались вообще? Вы же, да, спортивный человек, но вы не болельщик. Кто вас туда позвал? Телевизионный продюсер. Меня Дмитрий Николаевич Чернышенко позвал. Товкайло: И вы сразу согласились? А вы видели какого-нибудь телевизионного продюсера, которому предложили бы в нашей стране делать канал, и он бы сказал: «Нет, я не пойду»? Товкайло: А как он вас убедил? Болецкая: Нет, подождите, откуда он о вас узнал? Отвечу. Мы с ним встречались по совсем другому вопросу, и я ему делала одно предложение и, собственно говоря, предложение он это не принял, которое я ему делала, и предложил, соответственно, мне, как раз в этот момент вся история с «Матчем», видимо, и начиналась. Я не буду, опять-таки, лукавить, Максиму говорить, что вы знаете, я так долго думала. Я сразу позвонила нескольким людям, собственно говоря, из команды, которая в последствии пришла на «Матч», так, собственно говоря, первый звонок был Наташе Билан, дальше — Наташе Коротковой, Юре Фролову, не знаю, насколько эти имена надо говорить, но я перечислю, раз уж есть возможность, Слава Клевцов, тот же Симони, который строил декорации. И все, и мы буквально... Рубин: Обычно другие имена называют, конкретное одно. Вы знаете, честно, я эти имена называла и когда мне дали «Тэффи» за детали, я эти имена называю спустя практически лет 15, повторяю эти имена. Потому что телевидение — это огромная командная работа, и здесь это пафосно, наверное, очень звучит, что нет команды — нет телевидения, но, правда, нет команды — нет телевидения, потому что на телевидении люди по-прежнему все-таки работают не за деньги. Болецкая: А Дмитрий как вам объяснил? «Тина, я зову вас занимался этим, потому что…»? Просто обычно в спорт зовут, скорее, мальчиков, чем девочек, к тому же, вы потом сами поняли, что с девочками в спорте сложно. Он же как-то должен был вам сказать: я тебя зову, потому что, потому что, потому что? Потому что, во-первых, Ксения, вы не забывайте, я отвечаю за околоспортивный контент — это абсолютно телевизионный жанр. То есть так как опыт телевизионного продюсирования у меня был, с этим никаких проблем не было, а дальше, собственно говоря, 70% нашего канала составляют трансляции, и там огромный коллектив, который, собственно говоря, составляет, ткет сетку этого канала. Поэтому я отвечаю за околоспортивный контент. Этот околоспортивный контент весь делался по законам обычного телевидения и, собственно говоря, сложности в том, чтобы по законам обычного телевидения делать околоспортивный контент, мне не представлялось. Болецкая: То есть там был разговор в стиле: давайте вы сделаете из спорта шоу? Нет, Ксения, там был разговор о том, что будет делаться большой канал, и, собственно говоря, этот канал будет состоять в большинстве своем, безусловно, из трансляций, но дальше нужно было придумать, что же мы будем смотреть до трансляции и что же мы будем смотреть после трансляции. Потому что, как вы понимаете, телевизионный зритель на открытом федеральном спортивном канале, будучи мужчиной, естественно, хочет эмоций. Но опять, не буду к журналистским штампам прибегать и у Миши с Максимом спрашивать: «Мужчины, скажите, а вы смотрите полотно спортивного федерального канала сплошняком?». Вы же не смотрите сплошняком, правда же? Почему? Потому что мы, например, провели такой эксперимент: мы посмотрели, что делают мужчины даже после самых крутых матчей. После самых крутых матчей они максимум смотрят аналитику и переключают на кино, дальше они переключают на новости, дальше они переключают на документалистику. И мы, естественно, в первую очередь, приступили к созданию архива, которого абсолютно не было, телевизионного контента, который начинается с документальных программ и заканчивается, простите меня, форматными программами. Собственно говоря, 5 ноября у нас впервые в эфир выйдет программа, формат для которого мы купили. Это формат футбольных кошмаров — это западноевропейская программа, в которой Саша Кержаков дебютирует, и которая впервые выйдет на телеканале «Матч ТВ» уже форматная. Дальше уже начались документальные фильмы, дальше начались программы: «Культ тура», «Нефутбольная страна», «Передача без адреса», «Кто хочет стать легионером?», «Бой в большом городе» и так далее. Это абсолютно телевизионная работа телевизионного продюсера. Болецкая: Я просто к тому спрашиваю, потому что вам же часто предъявляют претензии, что сегодня «Матч ТВ» не показал какую-нибудь футбольную лигу. Я правильно понимаю, что на самом деле претензии не по адресу, потому что из вашего ответа следует... Командная: Ксения, хочется мне на это ответить. Болецкая: Из вашего ответа следует, что, собственно, ваша-то работа — это все, что за пределами спортивных трансляций, рядом с ними, обвязки, что называется, если я правильно использую термин и так далее? Командная: Но при этом совсем недавно на канал «Матч ТВ» пришли специалисты из Comedy Club Production, которые тоже должны заниматься околоконтентом. Как вы делите сферы влияния сейчас и чем вы занимаетесь, если они этот околоконтент на себя перетянули? Возвращаясь, начну с вас, дальше отвечу Маше. Во-первых, наверное, футбольные болельщики, я так предполагаю, недовольны тем количеством футбола, который мы показываем. Товкайло: Я доволен. Столько футбола никогда не было на открытом федеральном канале, правда же? Товкайло: Столько — да, это правда. Поэтому здесь вопрос считаю снятым. Маша, вы же знаете как, собственно говоря, организован холдинг. В холдинг развлекательного телевидения входят многие каналы, начиная с «Пятницы», заканчивая «ТВ3». Мы вошли в холдинг развлекательного телевидения, для меня это большая радость, потому что, собственно говоря, я в самом начале, как вы помните, мы про это с вами много говорили, говорила о том, что будущее — за развлекательным телевидением вокруг, собственно говоря, спортивных трансляций. Здорово, что, собственно говоря, мы все то, что называется, в данный момент на same changes. Монгайт: А скажите, пожалуйста, а Путин смотрит «Матч ТВ», ничего неизвестно по этому поводу? Слушайте, но вы прям все-таки хотите меня сделать сотрудником «Метео-ТВ». Анна, откуда я это знаю? Монгайт: Вы метеоначальник, вы должны догадываться. Товкайло: Просто есть слух, что в сетку утреннего вещания все, что связано с единоборствами, вы ставите исключительно ради главного телезрителя, потому что он просыпается примерно в 10, идет в бассейн, тренажерный зал, занимается какими-то делами и может включить телеканал «Матч ТВ», случайно или нет, и посмотреть то, что ему приятно. Это так? Конечно, не так. Более того, если бы вы обратили внимание, мы и днем очень много ставим боев, и бокса. Почему мы ставим? Потому что спорт в премьерном показе, определенные виды спорта, я могу, если вам интересно, их перечислить, они дают достаточно высокие цифры, несколько видов спорта. В повторе, к сожалению, эти цифры просто вообще несравнимы, они мгновенно падают, даже если речь идет о матче в Лиге чемпионов или в Лиге Европы. Бои и бокс — это один из немногих видов спорта, который в повторе может дать цифры выше, чем, собственно говоря, премьерный показ. Поэтому регулярно каждый день в эфире телеканала «Матч ТВ» идут бои. То есть, условно говоря, если мы готовимся к какому-то событию, например, мы понимаем, что мы будем показывать бой Саши Поветкина, мы даем все бои, которые были в течение 10 лет у Саши Поветкина, и это, говоря телевизионным языком, один из самых амортизируемых спортивных контентов. Товкайло: Может быть, сделать «Боец ТВ», а не «Матч ТВ»? Он есть, платный,. Товкайло: Вывести его на федеральный уровень, если такие проблемы у «Матч ТВ» с рейтингами? Максим, так как я в целом не отвечаю за трансляции, не хотелось бы углубляться в этот разговор, но если коротко, отвечу. Все дело просто в том, что мы же понимаем, что спорт по-разному популярен в нашей стране или разный спорт по-разному вызывает интерес. А мы — открытый федеральный спортивный канал, мы стараемся показывать весь спорт в своем разнообразии. Но в то же время, так как у нас есть понятные задачи, как у открытого федерального спортивного канала, мы все-таки как-то пытаемся нивелировать за счет высокорейтингового спорта и давать возможность развиваться низкорейтинговому спорту. Я ответила на ваш вопрос? Монгайт: У меня есть вопрос про низкорейтинговый спорт. Скажите, пожалуйста, я знаю, что «Матч ТВ» снимает акробатический рок-н-ролл. Слышали ли вы, что одной из российских звезд акробатического рок-н-ролла является дочь президента Путина, которая известна как Екатерина Тихонова, и доходили ли до вас эти слухи? Все-таки она спортсменка, а вы занимаетесь спортивным каналом. Понимаете, в чем дело? Безусловно, я, как и вы, читаю прессу. То есть, условно, слежу ли я за всеми спортсменами, в том числе и в акробатическом рок-н-ролле, было бы неправдой. Мы его показывали в таком же количестве, в котором, условно говоря, показываем другие виды спорта. То есть никаких особенных показов, но если вы смотрите, Аня, «Матч ТВ», у нас не было. То есть с этой точки зрения не следила. Болецкая: А что там было с рейтингами у акробатического рок-н-ролла? А вы знаете как? Во-первых, мы в большей степени акробатический рок-н-ролл, если вы обращали внимание, давали в форме дневников — это немного другой жанр. А дневники они стабильно, так как они очень небольшие и они раскиданы по сетке канала, там была хорошая серия, когда дневники были международными, их очень хорошо смотрели, но это маленький формат, который, собственно говоря, правильно расставляешь по сетке, их очень хорошо смотрят. Тяжело, знаете, с чем? Тяжело с теннисом, условно говоря, это же понятно. Болецкая: Почему? Потому что очень долгое зрелище, потому что долго все идет, Ксения. Идет долго, непонятно, где начало, где конец для телевизионного зрителя, который привык смотреть открытый общедоступный федеральный канал по законам обычного телевидения, это же не платный канал, в платном-то все равно. Поэтому тут проблемы, проблемы, когда сетка, собственно говоря, рушится на глазах, если дают дополнительное время, тогда проблемы, а когда дневники в эфире телеканала, никаких проблем там нет. Командная: Тина, поправьте меня, пожалуйста, насколько я знаю, у вас контракт генерального директора «Матч ТВ» истекает во второй половине… Болецкая: Генерального продюсера. Все поправили сразу Машу. Командная: Генерального тренера «Матч ТВ» истекает во второй половине следующего года. Планируете ли вы дальше заниматься спортивным телевидением и вообще какие у вас планы после «Матч ТВ», или вы?.. Товкайло: Или все-таки вице-премьером станете? Командная: Или «Матч ТВ» — это проект на всю жизнь? Я вам честно скажу. У меня такого горизонта планирования, что я буду делать в ноябре 2018 года, Маша, честно вам скажу, нет. Монгайт: Но контракт заканчивается? В октябре 2018 года, да. Но я точно могу вам сказать, к слову о том, что вы у меня и в начале программы спросили, и сейчас спрашиваете о том, чем я планирую заниматься. Интереснее, чем заниматься контентом, собственно говоря, для меня ничего не представляет больший интерес. Я, конечно, хочу заниматься контентом, я хочу заниматься разным контентом, мне интересно продюсирование контента в той или иной форме. И я, собственно говоря, этим профессионально занимаюсь, у меня 5 ноября будет, собственно говоря, юбилей — я на телевидении с 17 лет, считайте, 5 ноября, 10-го мне будет 42, уже даже страшно считать, я всю жизнь занимаюсь одним и тем же. Я телевизионная ведущая, я телевизионный продюсер, я продюсер программ, которые я вела, я продюсер программ, которые я не веду. Теперь я продюсер канала, собственно говоря, на котором я тоже не веду. Монгайт: Которому вот-вот два года, да? Да. Рубин: Давайте тогда поговорим о том, чем вы занимались раньше. Все-таки, мне кажется, не настолько уж всегда одним и тем же. Знаете, есть вопрос, который меня очень давно волнует, который мне очень давно хотелось вам задать. Одно из таких настоящих явлений в нашей политике — это блог Рамзана Кадырова в инстаграме. Можете рассказать, как это все было придумано? Этот же стиль, его используют, в том числе, многие мои знакомые. Монгайт: Можно я спрошу? А все подписаны на блог Рамзана Кадырова? Все. Рубин: Кто не подписан? Кто это вообще придумал? Это вы придумали? Как это вообще воплощалось в жизнь? Это же отличная находка. Придумала не я. Я Рамзану Кадырову, в том числе как и Филиппу Киркорову, в том числе, кстати, как когда-то Ксении Анатольевне Собчак, в том числе как Рустаму Нургалиевичу Минниханову и очень многим другим людям в нашей стране, с которыми я общалась, когда-то сказала о том, что за соцсетями будущее. Это правда, Миш, то есть здесь я ко многим подошла. Рубин: Это когда вы ему сказали? Ну примерно. Вы знаете, много лет назад. Вот когда, собственно говоря, не инстаграм… Он начал тогда интересоваться интернетом. Я вообще начала разговор с того, что можно информацию добывать как бы собственными возможностями, соответственно, гугля или забивая в яндексе интересующие тебя темы. С этого всё и началось. Рубин: То есть он до этого… Извините, что перебиваю. Я не знаю, Миша. Я просто была очень увлечена. Это знаете какой период? Это период «Нереальной политики». Ну, считайте, сколько лет прошло. Тоже, наверно, где-то уже десять. То есть тогда я была увлечена, тогда я, собственно говоря, выносила мозг всем. Я сейчас хочу вспомнить, я даже Глебу Павловскому твиттер открыла. То есть это даже не смешно, если сейчас собрать всех этих людей вместе, они очень сильно отличаются друг от друга. Я сейчас боюсь сказать, открыла ли я твиттер Фадееву. Я приходила, так как я была очень увлечена и мы тогда увлекались, собственно говоря, созданием впервые программы в интернете по законам интернета, в отличие от телевидения большого, с которого я ушла. Я, соответственно, ко всем приходила и пыталась визионерствовать со словами «А будущее за твиттером», «А будущее за инстаграмом» и так далее, и тому подобное. Кто-то меня посылал, Миша, кто-то говорил, что я совсем ку-ку. А кто-то ко мне прислушивался. Вот как раз Рамзан Ахматович ― тот случай, когда он меня услышал, и потом через какое-то время я поняла, что у него профессиональная команда местных ребят занимается. Я не знаю, некоторые говорят, под руководством Альви Каримова, не знаю, не под руководством Альви Каримова. Я думаю, что Рамзану Кадырову, кстати, этот вопрос можно задать. Меня поражает, почему все всё время задают этот вопрос мне и ни разу никто не спросил у него. Я уверена, что он очень быстро ответит на него. И они стали очень профессионально заниматься этим контентом. И в какой-то момент стало понятно, что есть СМИ, которые создают свой образ Рамзана Кадырова, есть Рамзан Кадыров, который абсолютно спокойно и уверенно создает свой образ через свои средства массовой коммуникации, то есть соцсети. Рубин: То есть «Апостол» не имел отношения. Никогда, Миша, правда. Я вот на этот вопрос отвечаю практически каждый день, он меня уже даже, знаете, не тревожит, не дергает. Никогда «Апостол» правда не занимался Рамзаном Кадыровым. Болецкая: А что случилось с «Апостолом» в итоге? Раз упомянули. Это же огромный был бизнес. Казалось, что огромный бизнес, представляется такое одно из лидирующих агентств. И потом ушло в пустоту. Что происходит? Отвечу. Во-первых, там всё равно, если уж есть возможность, не могу не сказать, что многие бренды, начиная от «Ростеха», заканчивая, собственно говоря, тем же «Калашниковым», созданы в «Апостоле», многие люди вышли из «Апостола» и даже продюсер вашей программы вышел из «Апостола». Ксения, тут честно вам скажу, что, наверно, успех «Апостола» во многом был, естественно, связан с фигурой моего мужа, который оттуда ушел давно, как только перешел на работу в «Ростех», ну и со мной, пока я была там, потому что всё равно большинство людей даже сейчас, не поверите, когда начинают говорить со мной о некой консультации, я, понятно, всем сразу объясняю, что основное условие моего прихода на телеканал «Матч ТВ» было, что я уйду из бизнеса. Я ушла, соответственно, из бизнеса, я сдержала тогда слово и больше к коммуникационному бизнесу не возвращалась. Болецкая: То есть вы не вырастили там такую команду, которая могла бы вас хотя бы в чем-то заменить или поддержать имеющиеся контакты? Ксения, это очень справедливое замечание, потому что я сама в своей дальнейшей менеджерской деятельности всегда считаю, что должен быть не просто второй пилот. Должен быть второй пилот, третий пилот и четвертый пилот. Но это, наверно, моя проблема, с одной стороны, с другой стороны, наверно, моя особенность. Всё равно люди, которые контактируют со мной изначально, хотят контактировать со мной. Я даже сейчас с этим сталкиваюсь, Ксения. Мне говорят: «А давай вот ты будешь». Я говорю: «Я не буду, я не могу, я больше не могу». А люди всё равно хотят, потому что им кажется, что если это я, значит, это точно будет очень хорошо. Я говорю: «Да нет, не обязательно, чтобы это был известный человек». Ну, вы стереотип этот знаете в коммуникационном бизнесе. И многие коммуникационные бизнесы держались на именах. Как только это имя отходит, соответственно, и уровень меняется. Болецкая: Окей. Мне кажется, примерно через полгода примерно после того, как вы ушли на «Матч ТВ», всё, практически компания стала банкротом. Скажем так, это тяжело, да. Болецкая: Это так? Нет, она не стала банкротом пока, поэтому я бы не хотела про это сейчас говорить. Но она, естественно, стала сокращаться, мы стали проводить сокращения. То есть, естественно, мы её стали высушивать, говоря языком бизнеса, потому что стало понятно, что, условно говоря, без меня той широкомасштабной работы, которая велась, не получится. Мне очень больно про это говорить и тяжело, потому что, ещё раз повторюсь, вот сейчас уже, например, я этот опыт очень сильно учла с командой. То есть ты когда что-то строишь, ты должен сразу понимать, что ты рано или поздно оттуда уйдешь. И когда ты уйдешь, после тебя должна остаться команда, которая будет всё делать лучше, чем это делалось с тобой. Командная: Тина, а в чем причина массовых сокращений на «Матч ТВ»? Потому что на «Матч ТВ»-то вы есть. Здесь опять, говоря языком корпоративного менеджера, я должна отвечать только за то, за что отвечаю я. Я авторизована отвечать за, собственно говоря, околоспортивный контент, о котором много, Маша, могу сегодня рассказать. За финансово-хозяйственную деятельность телеканала «Матч ТВ», точнее, субхолдинга «Матч ТВ», я ответственность не несу. Поэтому по корпоративным правилам я это не должна комментировать. Я это и не комментирую. Тут есть два варианта, Маша: или, собственно говоря, добиться того, чтобы комментировали авторизованные для этого спикеры, или добиться, как всегда, разрешения у пресс-службы, чтобы комментировала я. Я полноценно ответила? Болецкая: В ваших полномочиях, можете ли вы сказать, вот ваш бюджет на этот год сократился, которым вы оперируете? Вы знаете, он… Болецкая: Я зашла хитро. Нет, вы не хитро зашли. Я тут же подумала о том, что очень многие программы, которые мы производим, по цене соответствуют программам, которые производятся на телеканале Дождь. Болецкая: Так. Не знаю, порадует это здесь всех или нет. Монгайт: Интересно, какие программы? Рубин: Это сейчас очень интересно, да. Я вижу, собственно говоря. Я же из телевизионного производства. Так как мы делали программу для интернета, соответственно, я в принципе могу оценить даже сегодняшний эфир. Поэтому я приблизительно, глядя на то, что делает телеканал Дождь, понимаю, сколько в среднем может стоить ваша программа. Он небольшой, Ксения, скажем так. Это очень небольшой процент от стоимости телевизионных трансляций. Это единственно, что я могу вам сказать. Очень небольшой. Болецкая: Стал ли он меньше? Вы знаете, повторюсь: он утвержден, он точен, он соответствует той цифре, которая была утверждена в рамках годового бюджета. И да, там ещё есть, куда двигаться, потому что мы его даже на половину ещё не исчерпали. Монгайт: Я хотела бы вернуться к эпохе «Апостола». Расскажите, пожалуйста, ваши контакты, тесные контакты с компанией «Ростех» вам как-то в дальнейшей вашей продюсерской деятельности помогали? И вообще связи, например, с господином Чемезовым. Это может как-то сыграть на вас в дальнейшем? Давайте так, Аня. Мой муж, собственно говоря, один из самых открытых, наверно, современных менеджеров. Вы знаете, что он с удовольствием общается с журналистами, и никакой проблемы в том, чтобы его пригласить и задать ему любые вопросы по поводу «Ростеха», я не вижу. Монгайт: Я же про вас говорю. Помогало ли это вам? С мужем-то, я уверена, всё в порядке. Да. Помогало, вы знаете, в рамках «Апостола» и в рамках того, какие бренды мы делали, безусловно, у меня возникло большое количество контактов с людьми, с которыми я никогда не контактировала в своей телевизионной деятельности. Монгайт: А для вас как топ-менеджера большого телеканала это же важнейшие связи. Вы знаете, как? Наверно… Сегодня у нас было большое мероприятие, на котором неоднократно моя коллега Наташа Билан говорила, что я самый дорогой… нет, не самый дорогой, как-то она очень смешно сказала по поводу того, что я самый крутой VIP-редактор по гостям. Помогло с точки зрения того, что, безусловно, я самый крутой редактор по VIP- гостям. И безусловно, когда мне что-то надо как продюсеру получить и добиться в рамках того, чтобы… Давайте честно скажу: когда хочется что-то снять, а там сложности, затруднения, это нельзя снимать сейчас, это можно снять попозже, а мне надо сейчас, безусловно, все те контакты, которые у меня наработались за время работы в «Апостоле», я использую. Я и Рустаму Нургалиевичу звоню Минниханову, когда мне что-то надо. И Рамзану Кадырову, безусловно, позвоню, когда нам что-то надо. Товкайло: Например? Например, мы снимали, в прошлом году пошли в такую достаточно зыбкую зону, но мы приняли решение и решили это сделать. Мы захотели снять фанатов. Мы сняли вообще очень большой интересный цикл «Хулиганы», очень интересный, сравнивали фанатов с фанатами, собственно говоря, прошли англичане, как они, пройдя через огромное количество беспорядков, сумели перевести всё-таки футбол при всей своей ажитации и одержимости в семейное зрелище, и, собственно говоря, как у нас. И мы решили потом следующим этапом ближе к Новому году снять песни, чтобы, соответственно, настоящие футбольные фанаты спели для телеканала «Матч ТВ». Сейчас, так как, я подозреваю, вы как мужчина любите спорт и, наверно, смотрите футбол, вы понимаете, что такое договориться с фанатами, чтобы эти фанаты спели для телеканала «Матч ТВ». То есть, во-первых, какое доверие надо было заслужить, во-вторых… Товкайло: Через Рамзана Кадырова, безусловно, они споют. В случае с «Ахматом» ― да. В случае с «Ахматом», вы знаете, это не просто так. Там, условно говоря, он сам вовлечен безумно в свою спортивную жизнь и, соответственно, фанаты ему за это благодарны. Вы были в Грозном? Товкайло: Не был, к сожалению. Съездите, я сейчас не шучу, без иронии, потому что с точки зрения инфраструктуры это заслуживает уважения. То есть если сравнить Грозный, с которого всё начиналось… И со спортивной инфраструктуры. Командная: Нет, я не была там. Потому что коллеги были, я сейчас вспоминаю, с кем же вместе мы там были. Командная: Да, мне рассказывали. Начиная от Миши Решетова, заканчивая Машей Орзул, мы неоднократно летали во время каких-то мероприятий, в основном боксерских поединков или, собственно говоря, футбола. Там такая инфраструктура выстроена, что, конечно, они ему благодарны, потому что теперь есть возможность на спорт ходить каждые выходные. Возвращаясь, да, к тому, что там надо было снять очень быстро, времени было очень мало и как-то хотелось как можно экономически скромнее потратиться на этот проект, естественно, я всех просила и задействовала. Дальше, собственно говоря, часто бывают какие-то вещи, технические чисто, что надо здесь, сейчас и тут снимать. А здесь нельзя, надо получить разрешение. Здесь кто-то ждет, здесь кто-то ответственный, он отъехал, приехал. Ну, мне вам рассказывать о том, как делается продюсирование? Естественно, я всем подряд начинаю звонить со словами «Помогите», потому что как телевизионный продюсер я, конечно, привыкла к формату, что невозможных вещей нет. Знаете, когда Мейвезера привозили, я его преследовала. Мы до Макгрегора дорвались, мы Федора Емельяненко уговорили на то, чтобы он, абсолютно закрытый телевизионно человек, очень тяжело соглашается на съемки его именно жизни, что мы его как бы стали снимать, сопровождать, начиная от Японии, заканчивая Осколом. Тот же, например, Саша Кержаков ― он очень, как бы вам сказать… С одной стороны, он оказался очень хорошим телевизионным ведущим, 5 ноября вы эту премьеру увидите. С другой стороны, не очень привыкшим к такому тотальному вниманию, точнее, не очень любит это тотальное внимание. Товкайло: Не креатура Алексея Борисовича Миллера, фаната «Зенита»? Саша? Товкайло: Да. Вообще нет. Товкайло: Как он вообще, футболист, про футболистов ходят байки, что они не могут двух слов связать, а тут бах ― и ведущий. Я не знаю. Наверно, это может быть не совсем корректно, потому что это частная переписка, но раз уж мне много таких вопросов задают, я сейчас вам зачитаю переписку вчерашнюю. Мне вчера пишет Женя Алдонин: «Тина, как тебе вчерашний эфир? Волевая победа армейцев». Мы переписываемся, соответственно, когда армейцы победили. Я говорю: «Привет. Ну как дела? Вы суперфартовы». Он мне отвечает: «Всё отлично, я знал, что фартовы, но что настолько, даже я не понимал». Товкайло: Надо объяснить, что Евгений Алдонин ― это бывший футболист сборной России. Да. «До матча давал армейцам максимум ничью». Я говорю: «Слушайте, Женя, но это же мы с вами вместе». Он говорит: «Согласен, надо продолжать в том же духе, пока фарт на нашей стороне». К чему я эту переписку вам привожу? Когда я, соответственно, пришла на спортивное телевидение, это большая часть моей работы, естественно, я как телевизионная ведущая и телевизионный продюсер привыкла к тому, что на том телевидении, на котором я работала, у нас были контакты, супер-записные книжки, налажены контакты вообще со всеми, и всех в любое время, в любую минуту дня и ночи можно было начать терроризировать для того, чтобы заполучить для реализации того или иного проекта. А дальше ― Маша свидетель этому ― было предубеждение: очень мужская среда, кого-то я не знаю, кому-то я вообще по жизни максимум просто не нравлюсь, потому что я есть. И я, что называется, шаг за шагом, постепенно, очень системно начала выстраивать контакты со всеми людьми, кто потенциально имел телевизионную, скажем так, специфику и вероятность. Дорассказываю, то есть Саша Кержаков, я вас понимаю, вы хотите сказать, что раз Кержаков из «Зенита», соответственно, поэтому его рекомендовали и взяли. Да нет же! Там был Карпин, там был Кержаков, у меня в разработке был Аршавин, у меня в разработке… Алдонин ― у нас только-только начало завязываться. У меня в разработке был Булыкин. Мостовой, вы сами знаете, сам пришел и сам хотел. То есть у меня был список людей, ― Максим, сейчас, извините меня, ― которые просто физиологически, антропологически и, собственно говоря, артикуляционно были способны и имели какие-то задатки для того, чтобы стать телевизионными ведущими. Потому что все эти слова о том, что «А где же Гари Линекер?», наталкивались на то, что две-три симпатичные девушки, Мария, у нас были в спортивной журналистике, а с ведущими большая проблема. Поэтому и Жека Савин. У нас что ЦСКА, что, простите меня, «Спартак»… То есть я везде искала. Я пришла ко всем, соответственно, и руководителям клубов, и владельцам клубов и сказала: «Ребята, если кто-то заканчивает карьеру, если кто-то травмирован, если вы понимаете, что у них есть какой-то навык, но они не хотят со мной, вы нас как-то сведите, а дальше я с ними поговорю». Товкайло: Звезды. Конечно. Я бегаю за Березуцкими не первый год и буду продолжать бегать за Березуцкими. Товкайло: Не рестораторы, а футболисты. Монгайт: Это дело неблагодарное, я уже поняла. Конечно. Болецкая: Пока не убежали мы далеко от «Ростеха», ведь история с «Ростехом», одна из медийных, была связана с RTVI, потому что очень упорно рассказывали, что RTVI финансируется Чемезовы. Вы что-то про это знаете? Вообще ко мне эта история не имеет отношения. Болецкая: То есть вообще. Ну как же? Муж должен же что-то знать, нет? Вообще, Ксения, как я вам уже и сказала, мой муж ― один из самых открытых медиаменеджеров. Монгайт: Мужу мы обязательно тоже позвоним. Хорошо, у меня есть другой вопрос. Позвоним или пригласим? Монгайт: Сначала позвоним. Как же пригласить, не позвонив? Хорошо. Монгайт: У меня есть вопрос про болельщиков. Вы же наверняка в курсе, тем более околофутбольных, они для вас даже поют. Я знаю, что сейчас, по нашей информации, на них оказывается какое-то давление, заводят дела на фанатов перед Чемпионатом мира. Ими специализированно занимается господин Маркин, бывший официальный представитель Следственного комитета, есть целая комиссия на эту тему. Как вы считаете, почему Россия так боится своих фанатов? Они действительно такие опасные? У вас нет такого опыта и ощущения? Вы знаете, я бы, наверно, Анна, не переходила на то, что Россия боится фанатов. Вообще весь мир боится экстремизма, давайте так. То есть, условно говоря, если кто-то фанатов использует в экстремистских целях, естественно, этого все во всем мире боятся, особенно в рамках Чемпионата мира по футболу. Поэтому абсолютно понятно, что никто не хочет тех событий, которые были во Франции. И все прекрасно понимают, что, собственно говоря, мы живем в том мире, в котором всё настолько хрупко, ты не знаешь, что будет в следующую минуту. Наверно, это абсолютно очевидные меры, которые принимаются перед встречей всего мира в рамках Чемпионата мира по футболу. Я знаете чему удивилась? Когда был Кубок конфедераций, я забыла аккредитацию, вот этот… Как называется? Болецкая: Бейджик. Нет, не бейджик, он называется немножко по-другому. Товкайло: FAN ID. Да, FAN ID. Вот я забыла FAN ID. Ну, думаю, сейчас, понятно, что я Тина Канделаки, ну господи, понятно, что у меня… Во-первых, близко никто не подпустил. Но круче было даже другое, что мне очень сильно понравилось. Мгновенно меня отвели в какой-то вагончик, за две секунды отсканировали. У них очень хорошо была налажена эта работа. И за десять минут у меня был новый FAN ID. Мне это очень понравилось, потому что я часто тоже сталкиваюсь с документами: потерял, потом пока найдешь, потом пока докажешь, а еще кому-то ты просто не нравишься… Монгайт: Вы не похожи просто на футбольного фаната. Понимаете, в чем дело? Я похожа на того человека, которого, казалось бы, могли с широко распростертыми объятьями просто так пропустить. Ну я же Тина Канделаки! Но меня никто никуда не пропустил принципиально. То есть я говорю: «Ну это же я, ну вы же видите, ну чего». Они говорят: «Нет-нет, будь трижды вы». Меня отвели в вагончик, я прошла всю процедуру, мне выдали новый FAN ID, и я это очень сильно оценила. То есть процедура одинакова для всех. Монгайт: Я хотела бы всё-таки спросить вас про вашу нынешнюю должность. Не про деньги. Является ли она понижением в отношении того, как изначально строился канал «Матч ТВ»? Вот вы сейчас отдали какие-то свои полномочия новым менеджерам, которые пришли на канал? Я была генеральным продюсером, я остаюсь генеральным продюсером. Болецкая: А вы не могли бы просто человеческим языком объяснить нашим дорогим телезрителям, что изменилось? Вот с тем, когда субхолдинг «Матч» стал подчиняться руководителям субхолдинга «Развлекательное телевидение». Что по факту поменялось-то? Ксения, по большому счету, пока ещё никаких значительных изменений не произошло, чтобы их можно было обсуждать. Всё же только-только произошло. Поэтому появились руководители «Развлекательного телевидения», которые появились на совещаниях. Тут даже обсуждать пока правда нечего. То есть я как отвечала, собственно говоря, за свой околоспортивный контент, я за него отвечаю. Вот у нас сейчас вовсю идет горячая пора, связанная с тем, что мы, с одной стороны, выпустили «Бешеную сушку», и всё как обычно, мы вокруг этой «Бешеной сушки» носимся, потому что у нас не так много инструментов, чтобы пиариться. Дальше, соответственно, вот сейчас мы полностью нацелены со всей командой на премьеру Саши Кержакова. Ничего вот пока ещё такого конкретного, чтобы я могла вам сказать: «Знаете, раньше было так, а теперь так». Есть стратегия, стратегия утверждена, есть количество околоспортивного контента ― оно всё то же в рамках утвержденной стратегии, я за него отвечаю. Что и как будет дальше, Ксения, опять… Мы с вами увидимся, я надеюсь, да, времени ещё есть достаточно много и до конца года. Если будут какие-то новости, я расскажу. В рамках тех компетенций и той авторизации, которая есть у меня. Потому что повторюсь: я работаю в корпорации, я работала в бизнесе. Чем бизнес отличается от корпорации? Ты живешь и работаешь по своим правилам. Соответственно, что хочу, то и говорю, как хочу, так и говорю. А что такое работа в корпорации? Ты когда вступаешь туда одной ногой, ты понимаешь, что ты подписываешь договор, ты подписываешь правила. Работать по правилам, которые есть в этой корпорации. Правила следующие: я авторизована говорить о том, о чем я говорю. О другом говорить я не авторизована. Болецкая: А хочется? Ксения, я журналист, вы понимаете. Что значит «а хочется»? Вопрос же, зачем. Болецкая: Иногда хочется за чем-то конкретным сказать. Вы знаете, мне бы гораздо больше хотелось использовать этот эфир ― для меня это впервые за многие годы прямой эфир, в котором я принимаю участие ― для того, чтобы людям, которые меня смотрят, сказать: «Мой опыт работы на спортивном телевидении меня ещё раз убедил в том, что нет ни возраста, ни состояния, ни положения, ни обстоятельств, когда человек должен себе сказать: „Знаете, эти обстоятельства сильнее меня“». Всегда в любой ситуации ― а у меня спортивный характер ― надо говорить, что я могу больше. И любое событие в твоей жизни ― это всего лишь стимул для развития, для поиска новых возможностей. Вот для меня абсолютно точно. Любые вызовы, любые изменения, любые этапы в развитии телеканала «Матч ТВ» ― для меня это новые возможности и возможности для саморазвития. И этого я желаю всем, кто меня смотрит, для того, чтобы они ни на секунду не останавливались и не думали, что их жизнь зависит от кого-то, кроме как от них самих. Командная: Тина, этим летом, насколько я знаю, мои бывшие коллеги по «Матч ТВ» должны были как корпоративные как раз сотрудники подписать некую бумажку, некий договор, тот, который они принимают, который касается правил поведения в соцсетях. Что это был за договор? Вы ли его составляли? И есть ли люди, которые отказались его подписать? Я вам более того скажу, Маша, если вы видели, весь журналистский мир обсуждал The New York Times, который, собственно говоря, выступил с таким же предложением для того, чтобы журналисты обсуждали, чтобы журналисты подписывали документы о правилах поведения в соцсетях. Маша, конечно, мы это обсуждаем. И вы прекрасно помните мою позицию, связанную с тем, что, с одной стороны, такой регламент ― это нормальный регламент, который должен быть в любой корпоративной структуре, в которой работают журналисты, потому что мы понимаем, что если мы находимся в эфире, а это не просто, вы же про одну часть рассказали, вы не рассказали про вторую. Мы решили, что мы в эфире будем пока выкладывать аккаунты ведущих, таким образом популяризируя их аккаунты. Я, например, вчера разговаривала с коллегой с Первого канала, она рассказала: «Как только, условно говоря, ведущего мы протитровали его инстаграмом на Первом канале, у него плюс несколько десятков тысяч подписчиков». То есть канал таким образом берет на себя ответственность популяризировать твои соцмедиа. Дальше, если канал популяризирует твои соцмедиа, абсолютно же логично ждать от тебя, что ты не будешь пьяным писать в этом аккаунте, ты не будешь нарушать корпоративные правила, про которые мы все знаем, в своем аккаунте. Монгайт: Часто ваши сотрудники вас подставляют таким образом? Отвечу, Ань. То есть вот мы проговорили. У меня на протяжении этих двух лет точно с тем рабочим коллективом, который есть в ведущих, очень хорошие отношения установились. Все ведут себя крайне адекватно. Я понимаю людей и я всегда говорю вышестоящему начальству, что мы журналисты, мы творческие люди, всё равно люди одержимые. И всё равно человеческий фактор был, есть и будет, какую бы бумагу мы ни подписали. Коллегам, в свою очередь, я всегда говорю: «Коллеги, всё-таки прежде чем голова руке даст команду, посчитайте до десяти. Пусть голова подумает, потом дает команду». То есть мне кажется, и в рамках того, что происходит у нас, и в рамках того, что происходит в Америке, как вы видите, выбор и выход только один ― с творческим коллективом (а это очень нежный оркестр) надо всё время разговаривать и объяснять, что всё, что вы написали, к сожалению, информационным полем интерпретируется как часть редакционной политики. Поэтому будьте, пожалуйста, внимательнее и понимайте, что ваши слова трактуются по-разному. Монгайт: Буквально один вопрос. А вы как блогер берете рекламу в инстаграме? Ой, вы знаете, Аня, нет. Но предлагают. Я прямо поражаюсь, очень много интересных разных предложений, деньги предлагают. Но я всегда говорю: «Я не беру деньги за посты в инстаграме». Я, конечно, могу поблагодарить кого-то, с кем я дружу и чьими услугами я пользуюсь. Я не беру деньги за то, чтобы выступать на форумах, на фестивалях, на панелях. Я веду эти панели бесплатно. Я готова прийти в любое место, в которое вы меня пригласите, если вы скажете, что там будут миллениалы, с ними надо поговорить. Здесь всех соберете ― приду, проведу, расскажу, поговорю, если вы будете не против, проинтервьюирую. Монгайт: Раньше к миллионерам ходили, а теперь к миллениалам. Товкайло: А вы не жалеете, что вы не удержали на канале Дудя? Вы знаете, наверно, если бы вы чуть раньше задали мне этот вопрос, конечно, я бы как телевизионный продюсер вам ответила. Мне жалко и Дудя, мне жалко и Карпина, мне жалко, что Савин дальше пошел в большое телевидение. Товкайло: Вам их жалко или себя жалко? Любому телевизионному продюсеру всегда жалко, когда создается некий продукт и появляется звезда. А мы с вами уже, Максим, про это говорили, что каналу необходимы были звезды. И вот реально появились звезды, которые стали событием. Товкайло: То есть Дудя сделал звездой «Матч ТВ»? Ну хватит, он же уже отвечал на этот вопрос: «А я же был до этого», и что все говорили: «А он же был до этого», и так далее, тому подобное. Звездой федерального масштаба, конечно, делает федеральное телевидение, что уж тут скрывать. Монгайт: То есть вы считаете, что он не федерального масштаба звезда? Сейчас? Монгайт: Конечно. Еще раз, я же что сказала: звездой федерального масштаба в любом случае делает телевидение. Если вы посмотрите на программу «Культура», вот как раз в аудиторию 18–24, у неё были прекрасные цифры и прекрасные результаты. Командная: А почему закрыли тогда, Тина, если прекрасные результаты? Секунду, сейчас, степ бай степ. Поэтому я, безусловно, понимаю и отдаю себе отчет, что ведущие, которые зажигаются на нашем канале, будут идти дальше. Дальше пошел Дудь, дальше пошел Валера Карпин, дальше пойдет Евгений Савин. Командная: А куда пошел Валера Карпин, Тина? Он же так и не нашел работу, пока он в сфере тренерской деятельности. Он нашел, Маша, работу, я вас расстрою. Командная: Давайте объявим! Эксклюзив! Товкайло: Расскажите, может быть, да. Дорогие друзья, так как я, еще раз говорю, телевизионный продюсер, я очень бережно отношусь к карьерам других людей. И дешевый хайп, который я могу заработать сегодня, может помешать кому-то получить работу. Поэтому я не хочу, чтобы мой дешевый хайп помешал Валерию Георгиевичу получить то предложение, до конца оформиться в том предложении, которое он получил. Дождемся этого предложения, он сам расскажет. Командная: Дешевый хайп, Гнойный. Зачем вам Гнойный, Тина? Надо договорить про остальную часть вопроса? Командная: И про Гнойного, пожалуйста. А про рэп ― слушайте, Маша, во-первых, самое крутое явление за последнее время в культуре ― это рэп. Зачем мне и зачем я? Я в 1995 году слушала Кулио, извините меня. Ребята, кто интересовался рэпом в молодости? Я что, здесь самая старшая? Монгайт: Вы чем-то ещё интересовались. Товкайло: В 1995 году всё-таки другой рэп. Подождите, помните Мишель Пфайффер в Gangsta's Paradise? Это 1995 год ровно, мне 20 лет, когда выходит этот фильм. И абсолютно понятно, так как, наверно, некоторые из вас были в Тбилиси, что в Тбилиси в 1995 году, собственно говоря, эта культура была одной из самых популярных. Я её очень любила и ею увлекалась, но разговор не об этом. Чем интересен рэп, в двух словах? Первое ― как телевизионный ведущий, как телевизионный продюсер и как любой творческий работник телевидения, Маша, могу вам сказать, что для того, чтобы на телевидении чего-то добиться и что-то получить, нужно было ждать решения продюсера. То есть вот мы приходили с идеей, дальше мы нравились, не нравились, нас утверждали, не утверждали, нам давали возможность творчески самоутверждаться, не давали, нас ставили в сетку, не ставили. То есть мы полностью зависели от того, что кто-то решит. Случай со Славой КПСС, Оксимироном и 26 миллионами просмотров доказал всей стране и показал, что, в принципе, без решения любого телевизионного продюсера федерального канала внизу может возникнуть абсолютно в другой точке, с народа, как говорится, может возникнуть контекст, контент, собственно говоря, абсолютно новый культурологический код, который вне зависимости от того, показывают его на телевидении или не показывают, становится языком поколения. Монгайт: Вам пришлось идти туда, вниз. Нет, зачем идти вниз? Я с удовольствием смотрю ютуб, так же, как и вы, нажимая на кнопку. Я, посмотрев это и ещё раз убедившись в том, что первое ― это дискуссия, я по ней очень соскучилась. Это нормальная дискуссия, товарищи, то есть два человека просто поэтическим языком друг с другом спорят и приводят аргументы. Это классно. Второе ― собственно говоря, это образованное поколение. Это точно отчасти плюс-минус миллениалы, Славе 27 лет, не так уж и много. И третье, то, что мне безумно в этом понравилось, ― понимаете, такие темы начинают затрагиваться и таким языком начинается разговор, что ты понимаешь, ― возвращаясь к началу нашего разговора, ― что эти люди точно считают себя архитекторами будущего в нашей стране. И я точно буду жить в их стране, потому что мне уже будет 42, а им ещё нет 30. И я бы очень хотела этот язык понимать. Поэтому я с удовольствием заинтересовалась, с удовольствием встретилась. Надеюсь, мы сделаем ряд интересных совместных проектов и это позволит не только мне, но и тем, кто является моими ровесниками, ещё раз понять одну важную вещь: у нас есть возможность ещё их понять, начать с ними говорить на одном языке и быть частью будущего. Командная: А Гнойного ждать на «Матч ТВ»? Вы знаете, мне кажется, он уже вышел на СТС, Маша. Командная: А вы пытались его заполучить? Монгайт: Нет, просто когда Тина будет вице-премьером по молодежной политике, Гнойный возглавит комсомольскую организацию. Командная: Тина, но тут немножко вы себе противоречите. Монгайт: У нас, к сожалению, есть еще только один вопрос. Давай ты возьмешь себе один вопрос, и мы на этом закончим. Командная: Это вопрос от моего друга и, скажем так, телезрителя. Это так смешно! Почему же всё время у нас в стране все хотят делать что-то… Я прошу прощения, Маша, что прервала. Все хотят, чтобы кто-то что-то делал, к чему он не имеет профессионального отношения. Вот вы меня всё время в политику отправляете, зачем? Я же телевизионный продюсер, я работаю по профессии. У меня вообще слоган последнего года ― «Друзья, давайте работать по профессии!». Болецкая: Вы же говорите, нет пределов. Конечно, но давайте работать по профессии. Рубин: Тогда по этой логике ― а чего же вы радуетесь Собчак тогда? В президенты она не по профессии идет. Повторюсь, её политическая активность абсолютно четко для всех нас, давайте не будем притворяться, должна была логически привести к тому, что в какой-то момент она решит заниматься политикой профессионально. Рубин: То есть вас не удивило это. Миша, ей тридцать пять. Люди в семьдесят лет баллотируются в президенты. Поэтому… Монгайт: Так что Ксения ещё несколько раз может попробовать. Командная: Вопрос от моего приятеля и коллеги, которого зовут Юра Дудь. Он, к сожалению, сегодня не смог прийти в эту студию, но попросил меня задать этот вопрос. Хотел? Командная: Конечно. «Тина, согласно СПАРК, „Матч ТВ“ закончил год с убытком в 1,7 миллиарда рублей. На „Культуре“ я получал всего 50 тысяч рублей за программу. Куда ушли остальные деньги, на что вы их потратили?». Во-первых, Машенька, я уже сказала и ещё раз повторюсь… Командная: Не мне, Юре. Нет, ну почему, вы же не просто неоживленный какой-то передатчик, вы же живой человек и журналист, который, наверно, перепроверил, правда же, все данные, которые дал вам Юра, и так мне задает вопрос? Или, не перепроверив, просто задает вопрос? Только честно. Командная: Я прекрасно помню эту статью, которая выходила в том числе на сайте sports.ru, главным редактором которого является Юра. То есть вы доверяете, вы видели факты, вы видели, соответственно, СПАРК, вы всё видели и перепроверили. Командная: Я доверяю тому материалу, да, скажу вам честно. Перепроверяйте факты. Всё-таки журналист должен пользоваться фактами, а не слухами и тем, что передал ему товарищ. Возвращаясь к Юрию: Юрий регулярно прорывается во все эфиры, где задает мне вопрос. Я бы даже пришла к нему в программу, честно говоря, если бы… Командная: Не звал ни разу? Очень много раз звал, но я честно сказала, что наше с ним интервью абсолютно обречено, потому что Юра разговаривает всегда, как вам сказать?.. В коннотации человека, который всегда прав, он уже всё знает, он уже все ярлыки навешал, ему 50 тысяч рублей платили, и, соответственно, он, бедняжка, уволен с телеканала «Матч ТВ». Но вы же знаете, что это не так, вы же знаете, почему закрылась программа. Командная: Нет, я не знаю. Товкайло: Почему? Всё очень просто. Телеканал «Матч ТВ», собственно, в той части, за которую я авторизована, давайте я отвечу про ту, я ещё раз говорю, за хозяйственные вещи я не отвечаю. Дайте я отвечу за то, за что я отвечаю. И за финансово-экономическую деятельность. Мы можем производить околоспортивный контент, Максим, только в том случае, если он экономически эффективен. Для того, чтобы он был экономически эффективным, мы проходим очень много ступеней авторизации. Шкляров: Понятно. Поэтому здесь вопрос не столько в опыте, а в самом процессе. Это нужно делать просто, и всё. Любая работа ― посмотрите, мы начинали муниципальные выборы, и тоже много говорящих голов говорило: «Да это нереально». Мы собрали три с половиной тысячи людей. «Да нереально зарегистрировать» ― зарегистрировали тысячу. «Да нереально вообще избрать никого, всё куплено, Ракова, сливы есть, всё решено». Вот 267 кандидатов попали в муниципальные депутаты. Поймите, что говорить можно много, нужно просто ещё и делать, да. И в данном случае неважно, какой будет результат. Он может быть никакой, правда, я его не знаю. И никто не знает, а попробовать нужно и важно. Товкайло: Но про результат мы ещё поговорим. А вам вообще не стыдно работать сейчас в штабе Собчак? Вот вы в самом начале сказали, что у вас такая благородная, почти образовательная цель ― рассказать людям, что есть выборы. Шкляров: Да. Товкайло: Напомнить им, что нужно участвовать в политической жизни. Но при этом вы же не будете отрицать, что участие Ксении Анатольевны в этой выборной кампании на руку Кремлю. Вот вы для себя оценивали репутационные риски участия в предвыборной кампании Собчак? Шкляров: Да. Товкайло: Вам не стыдно на неё работать? Шкляров: Мне стыдно за бабушек, которых я вижу на улицах. Мне стыдно, что самый главный мировой экспортер газа ― и за пределами Москвы в некоторых деревнях нет газа, да. Мне стыдно за другие вещи. Мне не стыдно доносить и помогать любому либеральному демократическому кандидату, что бы ни говорил Кремль. Кремлю правда на руку играть двойную игру. На Западе они играют игру, чтобы их все боялись. Здесь они играют игру, что якобы Кремль всё контролирует и ссорит Навального и Собчак и вообще либералов. Да неважно, нельзя на это обращать внимание, это им на руку, это их игра. А вот нужно просто игнорировать, и всё. Как поезд, дальше ехать и делать свое дело. Товкайло: Ну то есть у Кремля и у Путина, получается, нет слабых мест. Нужно, извините, выражаясь футбольной терминологией, навязать свою игру сопернику, взять инициативу в свои руки. Шкляров: Да, правда, вы совершенно правы. В системе координат политической, в которой мы живем, играть по их правилам ― мы будем всегда проигрывать, всегда, потому что это более сильный соперник, больше денег, медиаресурсов и так далее. Монополия на насилие и так далее. Поэтому победить такого игрока невозможно. Значит, нужно находить слабые места, нужно навязывать этому боксеру свою игру, свой танец. Искать слабые места, не знаю, вот как солнце, ветер и вода, точить этот камень. И он когда-то разрушится. Поэтому конечно, только так. И поэтому в данном случае мне не стыдно совершенно, ― отвечаю ещё раз на ваш вопрос, ― потому что это всё в одну копилку, это в копилку сейчас выборов, это в копилку 2021 года, это в копилку, возможно, 2024 года, когда пойдет какой-то другой кандидат и не будет Путина. Поэтому это работа не только для Ксении Собчак, это не политический стейтмент, а ещё и работа на будущее. Рузавин: О какой своей игре может идти речь, если, собственно, всё началось с, не знаю, согласования, не согласования, разные версии, но как минимум с общения Собчак с Владимиром Путиным? Как она говорит, поставив его в известность перед этим, по сути, получив некоторое благословение. Шкляров: По сути, можно многое подогнать под ответ. Если вы на самом деле хотите придраться, можно много найти причин, почему это не нужно делать. А давайте от обратного посмотрим ― почему нужно это делать. Если бы в 2013 году все накинулись на Алексея Навального и сказали: «Как так, ты у Собянина, у „Единой России“ взял муниципальных депутатов подписи, ты кремлевский», не было бы 2013 года, не было бы 24%, не было бы следующих трех-четырех протестных лет и так далее. Ребята, давайте в стране, в которой и так зачищено, выжжено это поле, помогать этим людям. Помогать, а не искать подвох в этом. Ведь не дали человеку ещё ни развернуть кампанию, не дали высказаться по каким-то вещам. Только первый, второй, третий день, и сразу все делят на своих и чужих. Ну вот так же точно не победим. Вот так же они как раз таки навязывают нам их игру. Они ― это Кремль. Чтобы мы занимались диванной демократией. Вот лучше пускай все эти говорящие головы, которые ссорятся по поводу «Кремль ― не Кремль», «Навальный ― не Навальный», пускай неделю пойдут у Навального поработают, неделю у Явлинского на кампании, неделю у Собчак и этим помогут, нежели просто сидеть и болтать. Желнов: Я так понимаю, Петя спрашивал… ну не о другом, он спрашивал просто, считаете ли вы, учитывая специфику нашей страны, нормальным то, что кандидат, который оппонирует президенту, обсуждает свою кандидатуру с президентом? Даже безотносительно только лишь Ксении Собчак. Вот был Михаил Прохоров тоже, который очевидно обсуждал, очевидно встречался. Или даже ему предлагали участвовать. Шкляров: Да. Желнов: Вот вы считаете это нормальным или не нормальным? Потому что Навальный с Собяниным не встречался. Шкляров: Да. Желнов: И с Путиным тем более, если говорить о мэрской кампании, где участвовал Алексей Навальный. Шкляров: Понятно. Если цепляться за мелочи, вы правы, может быть, он встречался, не встречался. Сути это не меняет, работы и цели это не меняет. И в данном случае считаю ли я нормальной систему, в которой мы живем, политическую? Нет, не считаю нормальной. Считаю ли я нормальным, что Навального не допускают? Нет, не считаю нормальным. Считаю ли нормальным, что есть политзаключение? Не считаю. И Украину не считаю нормальным, и так далее. Но… Желнов: Вопрос был другой. Считаете ли вы нормальным, когда кандидат, оппонирующий президенту, с президентом встречается и в той или иной форме получает одобрение на это? Шкляров: Ребята, а правда мы знаем, что было одобрение, был такой разговор? Я не знаю, правда. Считаю, скорее всего, ненормальным. Рубин: Вы не задавали этот вопрос, прежде чем принять предложение войти в штаб? Шкляров: Считаю, скорее всего, что ненормально советоваться с Кремлем, делать это или нет, вот. Но я не знаю, делала ли она или нет этот шаг, во-первых. Желнов: Она делала, Ксения говорила, конечно. Шкляров: Она встречалась по поводу фильма. Желнов: Она сказала, что Путину эту идея не понравилась, это мы знаем со слов Ксении. Шкляров: Да. Желнов: Слов Путина пока на этот счет мы не знаем, надеемся, спросим и узнаем. Шкляров: Кстати, а когда-то в старину была джентльменская традиция даже перед дуэлью и говорить: «Знаете, я вас ненавижу за это и буду сейчас с вами стреляться». Ничего, я не вижу в этом слабости, я вижу в этом силу.

Специфика и особенности системы обеспечения безопасности, безусловно, индивидуальны для каждого отдельного банка, поэтому комплексное и профессиональное предоставление систем защиты является необходимым условием работы всей банковской системы.

2. Исследование процессов защиты информации в банке ПАО «Сбербанк России»

Одним из крупнейших банков Европы и России является российский публичный акционерный банк «Сбербанк России». Он контролируется Центральным банком Российской Федерации и оказывает широкий спектр банковских услуг. С целью обеспечения безопасности информации в ПАО «Сбербанк России» создана система защиты информации, представляющая собой совокупность направлений, требований, средств и мероприятий, сокращающих уязвимость информации и противодействующих незаконному доступу к информации и её утечке. Для увеличения экономической безопасности ПАО «Сбербанк России» концентрируется на выборе персонала, периодически организовывает инcтpyктaжи по безопасности. В контрактах ПАО «Сбербанк России» отчетливо выделены персональные требования, функции к персоналу, а также ответственность за различные нарушения, так как в большинстве случаев именно он существенно влияет на информационную безопасность банка. Также, в деятельности Сбербанка широкое распространение получает введение в служебных документах грифа секретности и назначение увеличения суммы оклада для соответствующих категорий персонала.

2.1. Анализ обеспечения информационной защиты ПАО «Сбербанк России»

Сбербанк России отводит много времени на обеспечение информационной защиты, то для наиболее результативной opгaнизaции ею и увеличения быстроты реагирования на, различного рода, угрозы нужен был инструмент, объединяющий информационную инфpacтpyктypy банка. С данной целью был сформирован центр управления информационной безопасности SOC (Security Operation Center), который основывался на базе решения компании ArcSight ESM – лидера в сфере решений по контролю случаев нарушения безопасности и уровня исполнения норм отраслевого регулирования. Обычно под определением Security Operation Center (SOC) понимают некоторую систему, которая построена на основе продукции класса SIEM (Security Information and Event Management), предназначенной, в свою очередь, для сбора и хранения лог-файлов устройств и приложений для их дальнейшего анализа и обнаружения инцидентов. [4] В настоящее время SOC на основе SIEM-продуктов помогает компаниям решать некоторые важнейшие задачи: – собирать и хранить лог-файлы в едином централизованном хранилище; – предъявлять специализированные отчеты аудиторам для соответствия требованиям законодательства и отраслевым стандартам; – определить некоторую "базовую линию" сетевой активности opгaнизaции, превышение которой может свидетельствовать о различных атаках; – выполнять корреляцию событий между различными источниками.

Защите подлежит любая документированная информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу.

Режим защиты информации устанавливается:

• в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне, уполномоченными органами на основании Закона Российской Федерации «О государственной тайне»;
• в отношении конфиденциальной документированной информации собственник информационных ресурсов или уполномоченным лицом на основании настоящего Федерального закона;
• в отношении персональных данных - федеральным законом». Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ.

В сфере защиты информации ПАО «Сбербанк России» руководствуется следующими нормативно-правовыми актами:

• Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ.
• Закон Российской Федерации «О государственной тайне» (с изменениями от 27 марта 1996 года), принят Верховным Советом Российской Федерации 21.07.93, 5485-1.
• Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации», принят Государственной думой 25.01.95.
• Указ Президента Российской Федерации «О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации» от 3.04.95, 334.
• Постановление Правительства РСФСР «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» от 5.12.91 35.
• Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил отнесения сведений, составляющих Государственную тайну, к различным степеням секретности» 870 от 4.09.95.
• Указ Президента Российской Федерации «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» от 9.01.96.
• Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», принят Верховным Советом РФ 23.09.92, 3523-1.
• Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем», принят Верховным Советом РФ 23.09.92, 3526-1.
• Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» 188 от 6.03.97.
• Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» 1203 от 30.11.95.
• Указ Президента Российской Федерации «О Межведомственной комиссии по защите государственной тайны» 1108 от 8.11.95.
• Постановление Правительства Российской Федерации «О сертификации средств защиты информации» (с изменениями от 23 апреля 1996 года) 608 от 26.06.95.
• Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 25.06.1993 года

На основе перечисленных документов строится правовая защита информации, призванная обеспечить государственную законодательную базу и нормативное обоснование комплексной системы защиты информации в ПАО «Сбербанк России».

Решение комплексных задач автоматизации возможно лишь с привлечением современных программно-аппаратных средств. Поэтому сейчас наметилась тенденция приобретения банками мощных компьютеров и развитого ПО. Наряду с этим, активно разрабатывают собственное ПО. Расширяется использование банками сетевых технологий. Проектирование и функционирование АБС основывается на системотехнических принципах, отражающих важнейшие положения методов общей теории систем, системного проектирования, теории информации и других наук, позволяющих обеспечить необходимую надежность эксплуатации, совместимость и взаимодействие информационных систем различных экономических объектов, экономить труд, время, денежные средства на проектирование и внедрение АБС в практику. Информационное обеспечение (ИО) АБС представляет собой информационную модель банка. Различают внемашинное и внутримашинное ИО:

• внемашинное — это вся совокупность информации в банке, включая системы показателей, методы классификации и кодирования элементов информации, документов, документооборота информационных потоков;
• внутримашинное — это представление данных на машинных носителях в виде разнообразных по содержанию, по назначению и специальным образом организованных массивов (файлов), БД и их информационных связей.

Современные АБС предоставляют получения информации в различных формах: в виде печатных документов, экранных форм, на машинных носителях; она может быть представлена в текстовом, табличном и графическом виде. ПЭВМ располагают набором готовых форм первичной и результативной информации или удобными средствами их формирования и компоновки. Существует прикладной пакет программных средств общего назначения для работы с документами табличного типа или представления информации в табличной форме. АБС разрабатываются с использованием таких программных продуктов, которые имеют разнообразные версии и могут носить встроенный характер.

Важнейшими факторами, влияющими на функциональные возможности и эффективную работу банковских систем, являются состав технических средств, их архитектура и набор базового (системного) ПО, на основе которого строится прикладная часть системы.

Автоматизация банковских операций при работе с наличностью предполагает использование детекторов валют и ценных бумаг, счетчиков купюр и монет, упаковщиков банкнот, машины для уничтожения бумаг и документов. Это оборудование при больших объемах операций значительно сокращает трудоемкость работы, экономит время кассиров, операционистов. Защита от фальшивой наличности при значительных оборотах в обменных пунктах и многочисленных филиалах банка обеспечивает достоверность денежных средств и их сохранность.

С целью повышения производительности и надежности автономных банковских технологий компьютеры объединяются в сети с помощью определенных дополнительных технических и программных средств. В практике банковской деятельности широко распространены ЛВС в пределах одного здания, либо с удаленностью объектов до 1км друг от друга.

На сегодняшний день можно выделить следующие основные виды технических средств защиты в АО Сбербанк: криптографическая защита информации; разграничение доступа пользователей к ресурсам АИС; межсетевое экранирование; анализ защищённости АИС; обнаружение атак; антивирусная защита; контентный анализ; защита от спама.

2.2.  Рекомендации по повышению степени защищенности Московского банка ПАО «Сбербанк России» от рассматриваемых угроз.

Московский банк ПАО «Сбербанк России», являясь финансовым учреждением, обрабатывающим персональные данные населения, является opгaнизaциeй, для которой нарушение конфиденциальности информации и ее утечка считается значительной угрозой. Следует отметить еще одну важную тенденцию. Чем крупнее финансовое учреждение и чем глубже внедрены компьютерные технологии в бизнес-процессы, тем сильнее его информационная безопасность зависит от инсайдеров. Изучение типов инсайдеров банка имеет прямой практический смысл, так как это определяет методы борьбы с инсайдерским угрозами, блокировку конкретных коммуникационных каналов, проведение opгaнизaциoннoй работы с сотрудниками. Фактически это определяет объем работ и их стоимость, которую потратить для обеспечения безопасности. Как показал проведенный анализ, условно инсайдеров можно разделить на преднамеренных и непреднамеренных, при этом в своей деятельности они характеризуются различными каналами утечки информации (см. табл. 2)

Таблица 2.

Каналы утечки в использовании преднамеренными и непреднамеренными инсайдерами.

Канал утечки	Преднамеренные инсайдеры, %	Непреднамеренные инсайдеры, %
Бумажные носители	17	23
ПК, сервера	15	11
Web, интернет	8	22
Носители резервных копий	8	6
Ноутбуки, смартфоны	6	22
Съемные носители	5	8
Электронная почта	3	10
Прочие	38	8

Как видно из данных табл. 2, ключевые угрозы безопасности конфиденциальной информации банка, связанные с его инсайдерами, исходят от носителей в электронной форме. Соответственно, обойтись только административными мерами для предотвращения ИТ-инцидентов, связанных с утечкой информации, на сегодняшний день уже не удается. Дело здесь не только в увеличении объемов и разнообразия ценной информации, а в принципиальной открытости информационных систем Московского банка ПАО «Сбербанк России».

Поэтому рекомендую применять системы DLP (DataLeakagePrevention), которые находят и блокируют несанкционированную передачу конфиденциальной информации по любому каналу с использованием информационной cтpyктypы банка. Основная задача этих систем — это минимизация риска утечки или уничтожения данных, промышленного шпионажа, халатности и других неправомерных действий сотрудников в отношении корпоративной информации. Системы DLP или Контур информационной безопасности (КИБ) — это мощные интеллектуальные системы, в первую очередь благодаря использованию технологии детектирования, а также управлению системой мониторинга и обработки инцидентов. В методологии КИБ реализован принцип защиты каналов утечки. каждый канал контролируется специфическим поисковым механизмом - снифером, настроенным только на данный канал. Вся информация перехватывается, обрабатывается и хранится в базе данных SQL-типа, войти в которую может только офицер безопасности. Управляет КИБ также только офицер безопасности. Он знает пароли входа (системный администратор их не знает), настраивает поисковые механизмы, получает информацию об инцидентах. Таким образом, по моей оценке, при использовании «Контура» один офицер безопасности сможет контролировать до 1000-1500 сотрудников.

При обсуждении тенденций развития систем внутренней информационной безопасности Московского банка ПАО «Сбербанк России», будем в основном опираться на необходимость таких систем для борьбы с умышленными инсайдерами. Для этого, на основе изучения случаев утечки информации, имевших место в Московском банке ПАО «Сбербанк России» и других финансово-кредитных opгaнизaций, составлен типичный портрет умышленного инсайдера. В 98% случаев это мужчина независимо от возраста, социального статуса и расы, как правило, без криминального прошлого. Основная мотивация - обида на кого-то, кто ассоциируется с учреждением. В половине случаев такой инсайдер является уже уволенным, но до сих пор имеет доступ к информационным ресурсам (47%). Практически все инсайдеры являются специалистами, связанными с IT-технологиями, в том числе 38% - системных администраторов, 21% - программистов, 14% - инженеров, 14% - специалистов по ИТ.

Данная статистика позволяет сделать вывод о высоком уровне технической подготовки умышленных инсайдеров; соответственно, по моему мнению, эффективными будут меры, связанные с криптографической защитой информации, причем парольную информацию следует распределять между несколькими лицами, большинство из которых не входит в группу риска. Целесообразно использовать следующий набор сниферов (агентов), каждый из них контролирует свой канал передачи информации (см. рис. 1)

Рис. 1. Алгоритм работы систем DLP (Data Leakage Prevention) для защиты конфиденциальной информации банка

- PrintSnifer позволяет перехватывать содержание документов, отправленных пользователем на печать;

- DeviceSnifer перехватывает информацию, которая записывается на различные внешние устройства (например, USB-флешки, CD / DVD диски);

- MailSnifer перехватывает всю входящую и исходящую электронную почту;

- SkypeSnifer перехватывает голосовые и текстовые сообщения Skype;

- IMSnifer перехватывает сообщения интернет-пейджеров (ICQ, QIP и другие);

- HTTPSnifer позволяет перехватывать информацию, которая отправляется в интернет форумы, блоги и другие web-сервисы;

- AlertCenter - это «мозговой центр» всей системы безопасности. AlertCenter - самостоятельное приложение, которое опрашивает все перечисленные агенты и при наличии в перехваченной информации определенных ключевых слов, фраз или фрагментов текста немедленно извещает офицера безопасности.

Помимо своей основной задачи, связанной с предотвращением утечек информации, DLP-системы также хорошо подходят для решения ряда других задач, связанных с контролем действий персонала. Так, Московскому банку ПАО «Сбербанк России» целесообразно также применить DLP-системы для решения следующих задач:

- контроль использования рабочего времени и рабочих ресурсов сотрудниками;

- мониторинг общения сотрудников;

- контроль правомерности действий сотрудников (предотвращение печати поддельных документов и др.);

- выявление сотрудников, которые рассылают резюме, для оперативного поиска специалистов на освободившуюся должность.

Обсуждение внутренней жизни банка сегодня происходит не только в «курилке», но и в социальных сетях, скайпе, микроблогах. Появление в открытом доступе негативных отзывов или внутренней информации ПАО «Сбербанк России» может существенно повлиять на его имидж и сказаться на лояльности клиентов. Соответственно, необходимо интегрировать DLP-систему с доменной системой Windows, что позволит достоверно идентифицировать пользователя, отправившего сообщение по электронной почте, Skype, ICQ, MSN, JABBER или оставившего его на форуме либо блоге, даже если сотрудник воспользовался для этого почтовым ящиком на бесплатном сервере, подписался чужим именем (никнеймом) или вошел в сеть с чужого компьютера.

Мобильность сотрудника сегодня играет важную роль в логике ведения банковского бизнеса. Использование корпоративных смартфонов и планшетов повышает эффективность работы сотрудников на десятки процентов. Ведь теперь они могут подключаться к корпоративным сетям наравне с корпоративными ПК и мобильными устройствами из любого места и в любое время. Однако, вместе с удобством приходит целый ряд проблем для сотрудников службы информационной безопасности. Поэтому эффективная DLP-система на сегодня должна поддерживать перехват почты, IM, Skype и HTTP-трафика с iPhone и iPad.

В качестве средства повышения безопасности конфиденциальной информации в электронной форме можно рекомендовать Московскому банку ПАО «Сбербанк России» применение систем сильной аутентификации. Известно, что самым слабым аутентификации является предъявление системе пароля или пин-кода. Если учесть, что сегодня каждый средний пользователь должен помнить примерно 15 паролей, становится понятным, что такая защита не является сильной - пароли оказываются слишком слабыми. Следующий уровень аутентификации - это предъявление системе электронного ключа или смарт-карты. Третий уровень - предъявление биометрики. Использование многофакторной аутентификации позволяет снизить финансовые потери и минимизирует риск ИТ-безопасности. На сегодняшний день распространены USB-токены, которые позволяют внедрять юридически значимый электронный документооборот. Еще одним средством из этой серии является электронная подпись, которая уже внедрена в ПАО «Сбербанк России» для проведения безопасных транзакций.

Следующей важной рекомендацией является отслеживание коммуникативных связей между работниками, выявление неформальных лидеров в коллективе, а также контроль общения сотрудников Московского банку ПАО «Сбербанк России» с бывшими коллегами. Для работников службы безопасности в выявлении конкретных работников, осуществляющих разглашение конфиденциальной информации, отметим следующие индикаторы:

- внезапный активный интерес к конфиденциальной информации, деятельности других подразделений;

- изменение поведения работника в общении с коллегами, в разговорах, появление неуверенности, страха;

- резкое увеличение расходов работника, приобретение дорогих товаров, недвижимости и т.д.

На основании анализа практики ситуаций, связанных с угрозой конфиденциальной информации банка со стороны его служащих, выделена определенна «группа риска», к которой следует отнести следующие категории сотрудников Московского банка ПАО «Сбербанк России»:

1. Сотрудники, ранее замеченные в нарушении Политики информационной безопасности ПАО «Сбербанк России».

2. Сотрудники, которые используют в работе различные «трюки» (переименованные конфиденциальные файлы, пароли для архивов и др.).

3. Нелояльные сотрудники (негативные отзывы о руководстве, о банке).

4. Сотрудники, которые по каким-то причинам начали саботировать работу.

5. Сотрудники, имеющие отношение к конфиденциальной информации банка и клиентов, а также часть менеджеров среднего звена (руководители департаментов).

В качестве эффективного метода профилактики возникновения угроз конфиденциальной информации банка со стороны таких сотрудников, отметим проведение регулярных тренингов или семинаров, на которых до персонала доводится информация об угрозах информационной безопасности и методах защиты конфиденциальной информации в электронном виде. При таком подходе целесообразно порекомендовать руководству сделать ставку на тех сотрудников, которые взаимодействуют с потенциальными «инсайдерами» в офисе, видят их поведение, замечают определенные сигналы и т.п. Все эти служащие должны знать, что о подобных инцидентах нельзя умалчивать, напротив, о них следует тут же извещать своего непосредственного руководителя или сотрудников службы безопасности ПАО «Сбербанк».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Банки и все, что с ними связанно — всегда были мишенью для всякого
рода мошенников. В наше время эти мошенничества связанны с электронной
преступностью. Поэтому в каждом банке существует отдел информационной безопасности, который занимается защитой банковской информации от утечки и разглашения третьим лицам при помощи следующих инструментов:

• Надежное специализированное программное обеспечение;
• Программы защиты от атаки вирусов и других вредоносных программ извне — антивирусные программы;
• Тщательный отбор и текущий контроль персонала, имеющего доступ к информации; различие в уровнях доступа;
• Системы распознавания пользователей;
• Программы специального шифрования информации;
• Применение межсетевых экранов;
• Защита от физического грабежа.

Несмотря на возросший уровень информационных технологий, позволяющих несанкционированно получить доступ к секретной информации, современный рынок способен предложить эффективные и надежные способы защиты банковской информации, которые совершенствуются с не меньшей скоростью, чем инструменты взлома. Обеспечение информационной безопасности — это одна из наиболее актуальных проблем для каждого банка, в которое вкладывается достаточно большое количество ресурсов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ефремова Л. И. Формирование информационно-аналитической системы в области энергосбережения // Информационное общество. –М., 2016. – № 3. – С. 57.

2. Ефремова Л. И. Формирование корпоративной информационной системы энергетической компании с использованием геоинформационной системы // Информационные системы и технологии. – 2014. – № 3 С.83.

3. Информационная безопасность организаций банковской системы Российской Федерации [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.cbr.ru/credit/gubzi_docs/ 4. Новые технологии в Security operation center [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bytemag.ru/articles/detail.php?ID=22469

5. Обеспечение информационной безопасности современного банка [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.topsbi.ru/?artID=943

6. Особенности обеспечения информационной безопасности в банковской системе [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.antimalware.ru/analytics/Technology_Analysis/Features_information_security_in_the_banking_system8

7. Содержание банковской деятельности [Электронный ресурс] // Юридический портал. – Режим доступа: http://lawtoday.ru/razdel/biblo/ban-prav/DOC_017.php

8. Стандарт Банка России «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.cbr.ru/credit/Gubzi_docs/st-10-14.pdf

9. Ханнанова Е.Н. «Информационная безопасность Сбербанка России» [Электронный доступ]. – Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2015/1005/9978

10. Центр управления информационной безопасности в Волго-Вятском банке Сбербанка России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nvg.ru/projects/ibcenter-sberbank/

11. Целых А.А. Методы интеллектуального анализа связей для задач противодействия легализации незаконных доходов / Известия ЮФУ. Технические науки. 2016. № 10 (87). С. 196-200.

12. Махутов Н.А., Прелов В.В. Анализ процессов и критериев финансовой безопасности / Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2016. № 3. С. 19-26.

13. Андрианов И.В. Применение интеллектуального анализа данных для выявления мошеннических транзакций по платежным картам / Безопасность информационных технологий. 2017. № 1. С. 78-79.

14. Артамонов И.В. Программный комплекс анализа надежности бизнес-транзакций / Информационные системы и технологии. 2016. № 5 (85). С. 5-13.

15. Долгов В.И., Ищенко Ю.М. Дополнительные свойства безопасности электронных транзакций в системах, использующих сервисы комбинированной инфраструктуры открытых ключей / Информационное противодействие угрозам терроризма. 2016. № 14. С. 79-83

16. Карпычев В.Ю. Информационные технологии в экономических исследованиях / Экономический анализ: теория и практика. 2018. № 20 (323). С. 2-11.

17. Коноваленко С.А. Скоринг как метод обеспечения финансовой безопасности кредитора. оценка и учет / В сб.: Роль бухгалтерского учета, контроля и аудита в обеспечении экономической безопасности России. Сб. науч. тр. Москва, 2017. С. 125-132.