Психологические способы воздействия в процессе общения(Понятие «общение» в психологической науке)

Содержание:

Введение

Общение является актуальной проблемой на сегодняшний день, потому что это абсолютно необходимое условие жизни людей, без него невозможно полноценное развитие у человека ни одной психической функции или психического процесса и личности. Совместная деятельность людей невозможна без установления контакта между людьми, без взаимопонимания.

Каждый из нас ежедневно в той или иной степени влияет на окружающих и сам является объектом многостороннего влияния. Мы живем в мире психологических воздействий, и всю историю психологической мыслили можно трактовать как историю поисков ответа на вопрос о сущности, природе, критериях эффективности психологического воздействия, как развитие взглядов и подходов к объяснению закономерностей и механизмов функционирования данного явления, а также объективных и субъективных условий и факторов, определяющих эффективность самого процесса.

Проблема воздействия занимает особое место в психологической науке, поскольку именно в ней наиболее сконцентрированы принципиальные вопросы, связанные с управлением психологическими явлениями. Именно в проблематике психологического воздействия, пожалуй, как нигде более рельефно выражена связь запросов и требований социального заказа сегодняшнего дня, общественной практики и потребностей развития психологической науки в целом, и прежде всего социальной психологии.

Современные тенденции общественного и личностного развития определяют, что психологические воздействия на современном этапе развития психологической науки выступают как одно из актуальных направлений психологического знания. Однако, несмотря на это, данная проблема продолжает оставаться, пожалуй, наиболее популярной и актуальной сферой исследовательских и практических интересов психологии, вызывает бурные споры и полемики среди не только психологов-теоретиков, но и психологов-практиков. Такая ситуация связана, прежде всего, с тем, что данная предметная область прямо выходит на рассмотрение и детальное изучение механизмов, способов и методов управления психическими явлениями; определяет общую логику развития и основную «сверхзадачу» психологии как научно-практической дисциплины, указывает на наиболее проблемные узлы соприкосновения психологической науки и общественной практики, социального заказа.

Исходя из обозначенного проблемного поля, тема данной работы сформулирована как «Психологические способы воздействия в процессе общения».

Объектом работы является социально-психологическое воздействие.

В качестве предмета работы выступают механизмы социально-психологического воздействия в общении.

Цель работы ‑ изучение психологических способов воздействия при общении.

В контексте обозначенной цели, а данной работе реализуются следующие задачи:

1) проанализировать понятие «общение» с точки зрения психологической науки;

2) рассмотреть феномен психологического воздействия в процессе общения в психологической науке;

3) изучить основные способы психологического воздействия в процессе общения в психологической науке.

Теоретическая значимость данной работы заключается в системном анализе феномена психологического воздействия в процессе общения, а именно о существующих способах. Практическая значимость работы – возможность использования полученного анализа исследования по заданной теме в методических пособиях, учебниках, курсах лекционных и семинарских занятий.

Структура работы: 3 раздела, список использованных источников.

1.1. Понятие «общение» в психологической науке

Проблематике общения в психологической науке принадлежит особое место. Понятие «общение» является базовой категорией психологии, в теоретическое осмысление которой внесли свой вклад такие ученые, как И. М. Сеченов, В. М. Бехтерев, А. Ф. Лазурский, В. Н. Мясищев, Л. С. Выготский, Б. Г. Ананьев и др. [16].

Опираясь на исследования К. Обуховского, А. А. Леонтьева, К. А. Абульхановой-Славской, определяющих общение в виде качества взаимодействия, реализуемого между участниками ‑ носителями активности, становится возможным охарактеризовать общение как взаимодействие двух и более индивидов, направленное на согласование и объединение их совместных усилий с целью налаживания взаимоотношений и достижения определенного общего результата [6]. А. А. Бодалев [1] и С. Д. Смирнова [15] предполагали наличие отзыва при общении партнеров, Б. Ф. Ломов общение определяет как взаимодействие субъектов. А. Н. Леонтьев определяет общение как вид деятельности, который носит название коммуникативная [6].

На современном этапе развития общественной жизни все большую актуальность приобретает понятие «коммуникация», зачастую отождествляемая с общением. Однако данные дефиниции необходимо строго дифференцировать. Общение определяется как взаимодействие двух и более индивидов, заключающееся в обмене информацией познавательного либо аффективного характера знаниями и эмоциями [9]. В свою очередь, Л. С. Выготский, В. П. Курбатов, А. А. Леонтьев и др. придерживаются подхода, основанного на отождествлении понятий «общение» и «коммуникация» [6].

Коммуникация в энциклопедических источниках при этом трактуется как «путь сообщения, общение». Ю. Д. Прилкж, основываясь на лингвистических современных и исторических значениях данных терминов доказывает тождественность их в этимологическом и семантическом смыслах, признает их равноправность. Синонимичных позиций придерживаются и такие зарубежные ученые, как Т. Парсонс и К. Черри. Т. Парсонс коммуникацию трактует как общение, взаимодействие между индивидами. К. Черри ориентируется на определение коммуникации как социального явления, социального общения с применением множества систем связи, среди которых ведущими выступают речь и язык [9].

Другой подход, разделяющий понятия «коммуникация» и «общение», основан на исследованиях М. С. Кагана, где ученый разделяет данные понятия по характеру связи: коммуникация ‑ это субъект-объектная связь, при которой субъект лишь передает информацию, а объект воспринимает ее как пассивный получатель, задача которого заключается в правильном декодировании информации. Соответственно коммуникация является однонаправленным процессом. В то же время общение представляет собой субъект-субъектную связь между соучастниками общего дела ‑ происходит циркуляция информации между равно активными партнерами. Поэтому коммуникация ‑ монологична, а общение ‑ диалогично.

Г. М. Андреева также рассматривает общение, как более широкую категорию, представленную коммуникативной стороной ‑ обмен информацией; интерактивную ‑ взаимодействие между индивидами ‑ обмен не только знаниями, но и действиями; перцептивную ‑ восприятие и познание партнеров по общению и установление между ними взаимопонимания [9].

Общение в контексте теории информационного обмена представляет собой процесс информационного обмена, ориентированный на установление и сохранение вербального взаимодействия между людьми [16].

Приверженцы теории необихевиоризма (Н. Миллер, Д. Доллард, А. Бандура, Р. Уолтерс, Дж. Тибо, Г. Келли, Дж. Хоманс и др.) ориентировались на исследование контактов и межличностного взаимодействия. Теория агрессии и фрустрации Н. Миллер и Д. Долларда основана на состояниях фрустрационно-агрессивного драйва; в модельно-стимульной теории А. Бандуры и в работах Р. Уолтерс трактуются причины имитации в общении, акцент установлен на отрицательном опыте, возникающем посредством подкрепления мотивации общения [12].

В теории интерперсонального поведения В. Шутца рассматривался опыт детских межличностных отношений в рамках идентификации ребенка с родителями. Среди теорий общения, соответствующих психоаналитическому направлению, относится теория Э. Берна [12].

Б. Г. Ананьев в качестве механизма, служащего источником установления взаимоотношений, рассматривал деятельность, реализуемую в труде, общении, учении и игре [1].

А. А. Леонтьевым теоретическая концепция общения основывалась на развитии теории речевой деятельности. Согласно ориентационному параметру, он выделяет следующие виды общения: предметно-ориентированное, ориентированное и личностно-ориентированное [6]. В. Н. Мясищевым охарактеризованы ведущие содержательные и формальные характеристики процесса общения, выступающего в качестве процесса взаимодействия личностей [3].

Е. П. Ильин определяет общение с позиций особого вида коммуникации, обусловленного наличием между реальными субъектами реального контакта, что приводит к их взаимовлиянию и взаимопониманию [1].

В этой связи, общение – универсальная реальность, в которой зарождаются, существуют и проявляются в течение всей жизни психические процессы, состояния и поведение человека. Это «взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене информацией познавательного или аффективно-оценочного характера»; «обмен информацией, эмоционально-чувственной и рациональной и деятельностью» [15].

По содержанию общение подразделяется на материальное, когнитивное, деятельное, кондиционное и мотивационное; по целям общение классифицируется на биологическое и социальное. Среди частных видов общения выделяют деловое, личностное, инструментальное, целевое. Общение по формам бывает прямым и косвенным; непосредственным и опосредованным; вербальным и невербальным [6].

Выделяют также типы межличностного общения: императивное, манипулятивное, монологическое общение [15].

В качестве основных функций общения М. И. Лисина выделяет следующие:

1. Прагматическая функция общения реализуется при взаимодействии людей в процессе совместной деятельности.

2. Формирующая функция общения проявляется в процессе формирования и изменения психического облика человека. В ходе развития внешние, опосредованные общением формы взаимодействия взрослого и ребенка трансформируются во внутренние психические функции и процессы.

3. Функция подтверждения – в процессе общения человек получает возможность познать, утвердить и подтвердить себя. Повседневный опыт общения изобилует процедурами, организованными по принципу подтверждающей терапии: ритуалы, знакомства, приветствия, именования, оказание различных знаков внимания. Эти процедуры направлены на поддержание у человека «минимума подтвержденности».

4. Функция организации и поддержания межличностных отношений. Восприятие других людей и поддержание с ними различных отношений ‑ от интимно-личностных до сугубо деловых ‑ для любого человека неизменно связано с оцениванием людей и установлением эмоциональных отношений – позитивных или негативных.

5. Внутриличностная функция общения реализуется в общении человека с самим собой (через внутреннюю и внешнюю речь, построенную по типу диалога). Рассматривается как универсальный способ мышления человека.

Формами общения можно назвать коммуникативную деятельность, характеризующуюся определенным этапом развития, представляющую собой совокупность характеристик и черт. Развитие коммуникативных способностей (общения) претерпевает изменение по ходу возникновения таких параметров, как время возникновения новой формы общения; место общения в жизнедеятельности индивида; содержание удовлетворяемых при данной форме общения потребностей; мотивы, побуждающие к новой форме общения; средства общения, посредством которых реализуются коммуникации [7].

Таким образом, при определении общения ученые вкладывают в данную дефиницию различный смысл: общение рассматривается в контексте взаимодействия; общение служит стороной деятельности; общение отождествляется с коммуникацией и т.д. Данное понятие носит столь широкое и многогранное значение, что определить его точную формулировку в настоящее время исследователям очень сложно, т.к. каждый из них видит его сквозь призму своих собственных научных изысканий.

1.2. Феномен психологического воздействия в процессе общения в психологической науке

В научно-психологической литературе термин «психологическое воздействие» рассматривается и как процесс изменения, и как процесс управления разнообразными проявлениями человека. Разбирая и анализируя данную дефиницию, Так, Г. Мюнстерберг понятие воздействие понимал как преобразование души для достижения власти над данным психологическим положением [10]. Таким образом, понятие воздействие подразумевает под собой некое давление (скрытое или явное) на другой объект с целью доминирования над ним.

Ф. Зимбардо и М. Ляйппе представляют психологическое воздействие как поведение человека с целью изменения того, как другой человек ведет себя, что он чувствует или думает [2]. Для отечественной психологии данный феномен также рассматривается в плоскости изменения, преобразования различных психологических проявлений, где рассматривается как центральная категория вообще психологии, изучению которой, так или иначе, посвящена вся история науки; как категория социально-психологической теории; как понятие, показывающее философскую сущность взаимодействия; как понятие социальной психологии; как функция общения [14].

Вместе с тем исследователи практически все едины во мнении, что психологическое воздействие есть процесс и результат целенаправленного, заранее запланированного преобразования, изменения разного рода психологических характеристик.

В. Н. Куликов рассматривает психологическое воздействие как осуществляемое с помощью речи и неречевых средств воздействие одной личности или группы на другую личность или группу, которое исходит из определенных мотивов и преследует определенную цель. Психологическое воздействие представляет собой психическую активность одного субъекта, направленную на психику другого субъекта. В качестве предмета изменений выступают психические явления (взгляды, мнения, отношения или установки) [4]. Однако у А. В. Манойло в качестве такового выступает изменение эмоциональных состояний субъекта. Он рассматривает психологическое воздействие как влияние на отдельных индивидов и на группы, осуществляемое с целью изменения идеологических и психологических структур их сознания и подсознания, стимулирования определенных типов поведения с использованием различных способов явного и скрытого психологического принуждения [8].

У Т. С. Кабаченко – это психологические регуляторы внутренней и внешней активности человека, у А. Н. Леонтьева– мотивы деятельности, у Ф. Зимбардо и М. Ляйппе – поведение человека, его чувств и мыслей и др [14].

Для более детального рассмотрения сущностных характеристик психологического воздействия способствуют представления о структуре и механизмах речевого воздействия, которые заложены в отечественной психолингвистике, т.к. теоретическая предпосылка большинства исследований речевого воздействия заложена в идее о подчиненности речи той деятельности, в структуре и ради целей которой она развертывается [11]. В дальнейшем деятельностное учение речевого общения было развито на базе общепсихологической теории деятельности A. H. Леонтьева и задействовано в теории речевой деятельности в рамках отечественной психолингвистической школы.

В психолингвистике рассматривают понимание речевого воздействия в узком и широком смысле. В первом случае оно соответствует любым вариантам речевого общения, при условии, что они рассматриваются через призму его целевой направленности и обусловленности. Это соответствует варианту речевого общения, описанного с позиции одного из участников коммуникативного акта, когда он рассматривает себя в качестве субъекта воздействия. Примером речевого воздействия, в узком смысле понимания данного термина, можно рассматривать воздействие, осуществляемое при управлении поведением собеседника. Относительно данного случая Е. Ф. Тарасов говорит о речевом воздействии не только как о средстве изменения поведения, но и как о способе сохранения прежних характеристик поведения, стилей общения и т.д. [5]. Как вид общения, речевое воздействие рассматривается также в определении Г. Г. Матвеевой, где речевое воздействие определяется как речевое влияние на личность и поведение человека с целью его формирования и регулирования его поведения» [14].

Также предметом психолингвистических исследований является речевое воздействие в широком смысле. Под ним понимается речевое общение в системе массовой коммуникации, когда в качестве аудитории выступает большая группа, масса или толпа. Такое речевое воздействие A. A. Леонтьев определяет как различные формы социально ориентированного общения [5]. Именно в таком ракурсе Ю. А. Шерковин дает определение воздействия относительно массовой коммуникации, считая, что оно сводится к побуждению индивидов к определенной деятельности, ориентированной относительно разделяемых данных обществом ценностей, и к определенному поведению, осуществляемому в пределах выработанных этим обществом норм [14].

Таким образом воздействие психологическим в том случае, когда оно имеет относительно адресата внешнее происхождение и способствует изменению психологических регуляторов конкретной активности человека. При этом активность может носить ориентированную направленность как внешнюю, так и внутреннюю.

Итоговым или промежуточным результатом изменения этого может быть смена степени выраженности, вектора приложения, уровня значимости для субъекта разнопрофильных проявлений активности. Таким образом, психологическое воздействие может быть представлено и как процесс, приводящий к изменению психологического каркаса конкретной активности, и как результат этого процесса, и как одновременное проявление двух сторон одного процесса. Использованные нами признаки, определяющие понятие «психологическое воздействие», с одной стороны, представляются достаточно общими, но с другой – позволяют отграничить это явление от других, внешне сходных с ним явлений. Вероятнее всего, в качестве основного отграничивающего момента может выступать сам факт происходящих изменений регуляторов активности на фоне отражения субъектом внешнего психологического воздействия [13].

Как отмечают К. А. Краснова и П. В. Агапов, разработка проблем психологического воздействия обусловлена тем, что в психологической науке раскрываются конкретные механизмы, способы и методы управления как психическими, так и социальными явлениями. В качестве научной проблемы категория «психологическое воздействие» содержит в себе актуальные проблемы психологии, начиная от вопросов о сущности, структуре и механизмах функционирования психики человека и заканчивая общеметодологическими и мировоззренческими проблемами. Данная категория объединяет в себе наиболее важные абстракции психологической науки: «личность», «деятельность», «общение». Личность человека при взаимодействии с другими реализуется в качестве «объекта» или «субъекта» психологического воздействия посредством процессов деятельности, общения, поведения и т.д.

Таким образом психологическое воздействие выступает результатом различных видов человеческой активности и выражает психологическую эффективность и результативность этих процессов, характеризуя их потенциал (личностно преобразующий, воспитывающий, развивающий).

Психологическое воздействие несет существенную функциональную нагрузку. Так, Ю. А. Шерковин и Б. Д. Парыгин выделяют следующие функции психологического воздействия:

• управленческую (направленную на формирование определенных установок и процессов);
• воспитательную (направлена на формирование и принятие общественных норм);
• психотерапевтическую (направлена на поддержание психического состояния личности);
• пропагандистскую (направлена на формирование убеждений, взглядов, стереотипов).

Психологическое воздействие как сложный процесс целенаправленного преобразования, изменения различных психологических характеристик представлен большим количеством видов.

В качестве основы для создания классификации психологического воздействия некоторые исследователи выделяют следующие признаки:

• контактность воздействия (контактное, дистантное);
• произвольность воздействия (намеренное и ненамеренное);
• открытость воздействия (открытое, скрытое);
• время воздействия (краткосрочное и долгосрочное);
• на какой тип реакции направленно воздействие;
• форма реализации (воздействие, реализованное в устной или письменной формах речевой деятельности).

Так, Г. А. Ковалев определяет ряд видов психологического воздействия, которые тесно взаимосвязаны между собой. К ним относятся следующие:

• экологические (осуществление связи человека с факторами естественной и искусственной природной среды);
• социальные (характеризуются принадлежностью личности к общественной системе, а также ее проникновением во взаимосвязи с другими людьми через построение процессов непосредственной или опосредованной коммуникации);
• культурологические (характеризуют исторически выработанные формы, методы и средства материального и духовного производства как основу существования и развития общества);
• аутовоздействия (взаимосвязаны с потенциальными возможностями личности как автономной системы) [14].

Центральной фигурой любой формы психологического воздействия является его субъект, от которого во многом зависит эффективность воздействия. Субъектом может быть отдельный человек или группа людей.

В работах М. М. Бехтера, А. Г. Ковалева, В. Н. Колбановского указывается, что группа людей, как правило, является обладателем большей силой воздействия, чем отдельный индивид.

Принцип активного использования группы как форма психологического воздействия с целью решения психологических и психотерапевтических задач является одним из основных в тренинговой практике.

Помимо субъекта, всегда различают и объект воздействия. Он также может быть индивидуальным или групповым. Если для личности объектом воздействия являются ее особенности, то для группы этими особенностями будут выступать групповое сознание и ряд групповых психологических процессов.

Мишенями воздействия могут выступать:

• психические процессы,
• психические явления.
• психические состояния,
• когнитивная сфера личности,
• аффективная сфера личности,
• поведенческая сфера личности,
• личность в целом.

Таким образом, психологическое воздействие, как отмечает А. А. Сергеев, выступает одним из ряда механизмов образования и функционирования разнообразных социально-психологических феноменов: общественного настроения и мнения, социально-психологической атмосферы в группе, макиавеллизма, зарождаемости и циркуляции слухов, ритуалов и т. д

1.3. Характеристика способов психологического воздействия
в процессе общения

В группу психологических способов воздействия на людей относятся внушение, подражание, психическое заражение и т.д.. Это способы, которые действуют прежде всего на бессознательное. Существует еще такой важный способ воздействия, как убеждение. В отличие от предыдущих, его используют тогда, когда хотят повлиять на сознание человека. Если действие трех первых механизмов связана преимущественно с некритическим отношением людей к информации, поведения, эмоций тех, кто действует на них, то убеждение предполагает логическое мышление, критический анализ этих сигналов.

Убеждение ‑ это способ воздействия, когда человек обращается к сознанию, чувствам и опыта другого человека с тем, чтобы сформировать у него новые установки. Убеждение влияет не только на разум, но и на чувства, если обращение к другим сопровождается эмоциями.

Итак, убеждение ‑ это такое воздействие одного человека на другого или на группу людей, действующего на рациональное и эмоциональное в их единстве, формирует новые взгляды, отношения, которые отвечают требованиям общества.

Искусство убеждать заключается как в том, чтобы быть приятным, так и в том, чтобы логически обосновывать свою позицию и переводить из мышления в речь. Например, убеждение, основанное на законах логики и направлено к разуму человека, которого хочет убедить. Однако если человек не хочет, чтобы его убедили, тут не помогут ни логика, ни аргументация. Нельзя также достичь желаемого результата, если тот, кто убеждает, ведет себя высокомерно, стремится самоутвердиться, дойти до финала «победа – поражение».

А потому, чтобы убедить другого, сначала следует добиться того, чтобы человек захотел выслушать внимательно и осмысленно предложенные ей доказательства. Для этого надо выделить то общее, что объединяет людей, и установить психологический контакт. Затем целесообразно вместе анализировать все аргументы обоих собеседников и прийти к общему выводу, согласия. Тогда убеждающего воздействия на человека не будет навязанным, а отвечать ее мыслям, взглядам, чувствам.

Следующий способ – внушение, подразумевающий под собой воздействие одного человека па другого или на группу людей, предусматривающий некритическое восприятие высказанных мнений и свобод. В нашей стране значение внушения долго недооценивалось. Его называли буржуазным средством воздействия на людей. На самом же деле, внушение занимает очень важное место в нашей жизни, оно является механизмом, позволяющим повлиять па бессознательное: установки, эмоциональные реакции, ожидания и т.п.. Во время внушения согласие не достигается, но обеспечивается принятие информации, содержащее готовый вывод.

Внушение может быть преднамеренным, т.е. целенаправленное и сознательно организованное психологическое воздействие, когда суггестор (т.е. тот, кто пользуется этим способом) знает, кому и что он хочет внушить и соответственно этому подбирает приемы и методы воздействия. Желательно, чтобы суггестор был человеком авторитетным, т.к. в таком случае уровень доверия к нему будет выше.

Выделяют также внушение непреднамеренное, когда суггестор не ставит перед собой специальной цели, однако своими словами и действиями внушает другом именно то состояние, которое бы побуждал того до соответствующего действия.

По содержанию воздействия и конечным результатам внушения бывают положительными и отрицательными, этическими и неэтичными; по средствам воздействия ‑ прямыми и косвенными. При прямом внушении суггестор призывает к определенному действию. Оно передается как приказ, указание, распоряжение и запрет (например: «Всем быть завтра в 9 часов на работе», «Этот блок включать не будем» и др.). При косвенном внушении суггестор не говорит прямо о своей цели, но выражает свое отношение к предмету. Косвенное внушение, рассчитанное на некритическое восприятие информации, для этого использует не приказы, а повествовательные формы. Цель достигается за счет вызываемых сильных эмоциональных реакций. Основными формами внушения являются намек, одобрение, осуждение (например: «Наши соседи сделали такой замечательный ремонт» или «А наш начальник каждый день желает нам хорошего дня» и т.д.).

Одним из видов внушения также является самовнушение. Это сознательное саморегулирование, внушение самому себе представлений, чувств, эмоций. В этом процессе человек сам создает модель состояния или действий и подчиняется ей. Модели самовнушения, по мнению В. Леви, вводятся в память, переходят из кратковременной памяти в долговременную, из сознания в подсознание и, наконец, автоматически, непроизвольно начинают влиять на самоощущение и поведение.

При психическом заражении процесс передачи эмоционального состояния осуществляется от одного индивида к другому на бессознательном уровне. Вследствие такого воздействия индивид быстро проникается психическим состоянием других людей. При этом многократно усиливается эмоциональное воздействие за счет его «отражение» многих людей. В таких ситуациях индивид бессознательно следует за другими, подражая их поведение.

Наибольшему влиянию психического заражения подвергаются люди в толпе. Это может быть совокупность индивидов, которые образуют многочисленную аморфную группу, члены которой одновременно взаимосвязанные каким общим и на время постоянным интересом. Они становятся некритичными, импульсивными. Чувство ответственности, которое, конечно, сдерживает отдельных индивидов в толпе исчезает. Люди начинают мыслить образами и готовы действовать под влиянием лозунгов, призывов признанных ими лидеров.

Психическое заражение может играть не только деструктивную, но и положительную роль. Чаще конструктивная действие заражения энтузиазмом наблюдается в профессиональной деятельности. В том случае, когда люди любят свое дело, то успехи одного заражают других, вызывая в них интерес, увлечение, а не зависть и плохое настроение. Люди своими словами, действиями могут так воздействовать на других, что те начинают проникаться чужими переживаниями как своими собственными, начинают плакать и смеяться, грустить и радоваться, возмущаться и сочувствовать.

Подражание ‑ особая форма поведения человека, заключающаяся в воспроизведении им действий других лиц. Причем важно подчеркнуть, что подражание может быть проявлением активности индивида, которая выступает следствием собственной инициативы или результатом влияния других людей, которые рассчитывают на это и стимулируют определенное поведение различными средствами. Итак, подражание может быть как бессознательным, так и сознательным, целеустремленным [14].

На практике внушение, убеждение, заражение, подражание редко употребляются в чистом виде. Зачастую они дополняют друг друга.

Заключение

Актуальность исследования феномена «психологическое воздействие» обусловлена тем, что каждый человек выступает в качестве, как субъекта, так и объекта различного рода воздействий, что в этой связи вызывает необходимость приобретения им знания, умения, навыков адекватного реагирования на эти воздействия для гармоничного взаимодействия с окружающим социумом.

В психологической науке принято выделять несколько способов психологического воздействия. Вот некоторые из них.

Психологическое влияние является процессом и результатом эффективного (успешного) психологического воздействия. Основными механизмами психологического воздействия являются: подражание, заражение, внушение, убеждение.

Заражение является самым древним способом влияния на людей, характеризующийся практически автоматикой, неосознанной передачей эмоционального состояния одного человека другому.

Подражание представляется воспроизводством одним человеком определенных образцов поведения другого человека или группы людей. Подражание отличается от заражения следованием какому-либо примеру (образцу). Используется в обучении ребенка, стимулирует его развитие.

Идентификация представляется отождествлением себя другому. Этот механизм дает возможность понять ценности, привычки, поведение и нормы иного человека.

Внушение (суггестия) понимается как воздействие на личность, приводящее либо к появлению у человека помимо его воли и сознания определенного состояния, чувства, отношения, либо к совершению человеком поступка, не следующего из принимаемых им норм и принципов деятельности.

Убеждение представляется социально-психологическим механизмом общения, строящимся на системе логических доказательств, ориентированных на критически настроенную личность.

Выбор того или иного способа воздействия в процессе общения зависит от целей, которые ставит перед собой человек, влияющий на другого.

Знание сущности и специфики психологического воздействия, а также их особенностей и способов позволит современном человеку не поддаваться на уловки других людей, общества, мира в целом, а также оставаться при этом целостной и гармоничной личностью.

Список использованных источников

1. Бодалев, А. А. Психология общения / А. А. Бодалев. – М.: Воронеж: НПО МОДЭК, 2012. – 564 с.
2. Зимбардо, Ф. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. – СПб.: Питер, 2000. – 448 с.
3. Зобков, В. А. Личность и деятельность в теории отношения В. Н. Мясищева / В. А. Зобков // Психологический журнал. – 2013. – № 4. – С. 16-22.
4. Ильин, Е. П. Психология общения и межличностных отношений / Е. П. Ильин. – СПб.: Питер, 2013. – 576 с.
5. Леонтьев, А. А. Прикладная психолингвистика речевого общения и массовой коммуникации / А. А. Леонтьев. – М.: Смысл, 2011. – 290 с.
6. Леонтьев, Д. А. Место понятия «общение» в психологической теории деятельности / Д. А. Леонтьев // Вопросы психологии. – 2013. – № 3. – С. 67-80.
7. Лисина, М. И. Общение, личность и психика ребенка / М. И. Лисина. – М.: МОДЭК, 2011. – 384 с.
8. Манойло, А. В. Государственная информационная политика в особых условиях / А. В. Манойло. – М. : МИФИ, 2003. – 388 с.
9. Митрова, Н. О. Общение как социально-психологическая и коммуникационная категория / Н. О. Митрова, К. С. Мигаенко // Новые технологии. – 2010. – № 4. – С. 22.
10. Мюнстерберг, Г. Основы психотехники. В 2 т. Т. 1 / Г. Мюнстерберг. – СПб.: П.Э.Т., 1996. – 352 с.
11. Нестерова, О. Б. Структура личности коммуниканта и речевое воздействие в тексте интервью / О. Б. Нестерова // Вестник МГОУ, 2009. №3. – С. 30 35.
12. Пашукова, Т. И. Теории общения в отечественных и зарубежных психологических исследованиях / Т. И. Пашукова // Теоретическая и экспериментальная психология. – 2009. – № 1. – С. 38-52.
13. Пую, Ю. В. Истоки и генезис феномена манипулирования / Ю. В. Пую // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – СПб.: Изд-во Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена, 2008. – № 11 (72). – С. 15–25.
14. Сергеев, А. А. Предрасположенность к психологическому воздействию: теоретико-методологический аспект исследования феномена. Монография / А. А. Сергеев. – Волгоград: ВГУ, 2016. – 276 с.
15. Смирнов, С. Д. Место понятия «общение» в психологической теории деятельности / С. Д. Смирнов // Вопросы психологии. – 2013. – № 3. – С. 81-91.
16. Танасов, Г. Г. Проблема общения в отечественной психологии и в исследованиях психологов Кубанского государственного университета / Г. Г. Танасов // Человек. Общество. Управление.– 2011. – № 1.71. – С. 23.

Часть 2. Экспериментально-исследовательское эссе
по проблеме исследования
психологических воздействий в процессе общения

2.1. Методологические характеристики эксперимента

Одним из непредсказуемых способов психологического воздействия, на мой взгляд, выступает внушение. Дело в том, что посредством внушения необходимой информации другому человеку, результат может быть совершенно иным, чем предполагалось ранее, а также может иметь неизгладимые последствия. Именно такого рода воздействия на человека носят отрицательный, негуманный характер. Одним из примеров такого воздействия выступает эксперимент Уэнделла Джонсона, который в истории психологии называют «чудовищным».

Данный эксперимент был проведен в Университете Айовы (США) в 1939 году психологом Уэнделлом Джонсоном совместно с его аспиранткой Мэри Тюдор с целью выяснить, подвержены ли дети внушению со стороны взрослых и как это может отразиться на их речевом развитии.

Предметом исследования выступили речевые особенности детей. В качестве объекта исследования выступили 22 ребенка из детского дома в городе Давенпорт. Эксперимент длился на протяжении 6 месяцев.

В качестве гипотезы исследования У. Джонсон и его группы выдвинули следующее: несмотря на укоренение физиологических парадигм в области патологий речи (а именно заикания), можно предполагать, что у полностью здоровых детей можно спровоцировать развитие заикания посредством внушения.

2.2. Ход проведения эксперимента, основные результаты

В ходе проведения данного эксперимента всех детей из приюта разделили на две группы ‑ экспериментальную и контрольную. В первой группе было 11 детей (5 с заиканием и 6 с нормальным речевым развитием), которым говорили, что их речь нормальная и что они не испытывают проблем с речью, хвалили их за произношение. В другой группе детей, по соотношению и количеству совпадавших с первой группой, наоборот, убеждали, что они говорят неправильно, в их речи огромное количество всевозможных недостатков, и называли, ни много ни мало, этих детей жалкими заиками. Как отмечелось в отчетах, данным детям приходилось очень сложно, т.к. аспирантка Мэри Тюдор, не скупясь использовать самые сочные эпитеты, язвительно и кощунственно высмеивала даже самое малейшее отклонение в их речи.

Не удивительно, что у детей, которые со стороны взрослого человека подверглись словестному внушению и прилюдному унижению, в последующем проявлялись проблемы со вступлением в контакт, они проявляли огромное количество неадекватных или ранее отсутствовавших у них комплексов. Так, одним из данного рода проявлений было замедление речи, что дало основания Мэри Тюдор оскорблять детей, принадлежавших второй группе, жалкими заиками.

У тех детей, которые оказались в группе подвергающихся внушению и не имевших ранее проблем с речью, в результате проведения данного эксперимента сформировались явно наблюдаемые симптомы заикания, которые, как показали дальнейшие наблюдения исследователей, сохранились у них на протяжении всей последующей жизни.

Боясь испортить свою репутацию, университет Айовы держал данный эксперимент 39 года в секрете. Дело в том, что огласка данного эксперимента обязательно привлекла бы к себе внимание со стороны ряда ученых, что могло бы не в лучшую сторону сказаться на репутации Уэнделла Джонсона. Но, как говориться в поговорке, все тайное всегда становится явным. Результаты данного эксперимента были обнародованы в психологической науке, приписав таким образом данному эксперименту название «Чудовищный эксперимент». Как отмечают многие исследователи, идеи, которые вкладывались в методологию данного эксперимента, были заимствованы со стороны фашистской Германии, которые проводили подобного рода эксперименты над людьми и горький опыт Уэнделла Джонсона не смог их остановить.

С момента, когда был проведен данный эксперимент, прошло много лет и даже по прошествии такого периода времени он не оставил равнодушным ни одного человека. Так, с того момента, как в 2001 году подробности исследования в университете Айова описала одна из калифорнийских газет, данные результаты «Чудовищного эксперимента» вновь приобрели огласку. В 2003 году 6 человек, которые были участниками данного эксперимента, подали иск и потребовали материальной компенсации, т.к. в результате проведенных над ними экспериментов, их психика сильно пострадала и в результате они выиграли это дело в суде: всем выплатили по 900 тысяч долларов.

Таким образом, данный эксперимент еще раз подтверждает тот факт, что гуманность и отсутствие вреда для человека – одни из наиважнейших требований, выдвигаемых психологами-исследователями. Ведь ход организации и результаты эксперимента и могут быть яркими, красочными, но то влияние, те последствия, которые могут нести за собой данные предъявления, скажутся на испытуемом в огромной степени.

2.3. Роль внушения как способа психологического воздействия
в проведении «Чудовищного эксперимента»

Внушение как один из способов психологического воздействия представляет собой процесс «навязывания» определенных установок. Оно носит целенаправленный и зачастую неаргументированный характер воздействия на отдельного человека или всю группу людей. Находясь под воздействием внушения, человеку сложно контролировать направленность воздействия на него. В данном случае, как отмечают психологи, проще внушить человеку то, к чему он предрасположен в силу своих особенностей, интересов, потребностей.

Как показывает психологическая практика, внушить что-то человеку можно вопреки его воле, при этом вызывая особые чувства и состояния, которые будут толкать его к совершению определенного поступка. При внушении происходит восприятие информации с готовыми выводами, а затем на ее основе формируются мотивы и установки определенного поведения. В ходе внушения интеллектуальная активность процесса сознания либо отсутствует, либо ослаблена.

Как показано в приведенном эксперименте, данный способ психологического воздействия имеет достаточно огромную и внушительную силу. Выбрав одну из самых уязвимых категорий людей, экспериментатор, скорее всего, не учитывал те последствия, которые могут обернуться по итогу. Однако при всем наличии отрицательных сторон данного эксперимента, можно отметить и положительную сторону. Так, как отмечают многие исследователи, истинные причины возникновения заикания не установлены по сей день. Однако автор эксперимента полагал, что его можно спровоцировать даже в отсутствие физиологических предпосылок. Пожалуй, с этой стороны Джонсону удалось внести вклад в психологическую науку. Коллеги из Университета Айовы сегодня называют наработки Джонсона и его аспирантки Тюдор наиболее исчерпывающим массивом данных о заикании.

Процесс внушения имеет огромную влиятельную силу в детском возрасте. Используя данный способ психологического воздействия в процессе общения необходимо быть осторожным. Неверно сказанное слово может быть воспринято ребенком как некая установка, которой необходимо придерживаться, либо как посыл, несущий для него негативный, порой даже оскорбительный с его точки зрения характер.

Таким образом, каждый из способов психологического воздействия (внушение в частности) может оказывать на человека как положительное, так и отрицательное влияние. В данном случае необходимо исходить из личностных особенностей собеседника, контекста разговора и значения сказанных слов.

Заключение

Проблема внушения в структуре психологического воздействия играет важную роль. Прежде всего, это зависит от особенностей внушаемости человека. Так, в качестве основных факторов внушаемости выделяются такие, как возраст (как и было указано ранее, что больше всего внушению поддаются дети и люди преклонного возраста), степень утомленности, физической слабости объекта внушения, авторитет человека, который осуществляет внушение, характеристики личности объекта внушения, а именно степень ее самостоятельности, жизненной позиции, интересов, потребностей.

Ни маловажным условием достижения эффективности внушения выступает авторитет внушающего. В свою очередь, степень внушаемости зависит от особенностей самой личности, являющейся объектом воздействия. В приведенном в качестве примера эксперименте, в качестве такой единицы был представлен взрослый человек, который, в связи с особенностями личности детей, выступал для детей в роли значимого взрослого, слова которого воспринимались им «на веру». Поэтому данный эксперимент по итогу имел представленные результаты.

На мой взгляд, данный эксперимент хоть и является в некоторой степени результативным, его можно было бы провести таким образом, чтобы не оказывать усиленное влияние на речь ребенка посредством унижений. Возможно, экспериментаторами не был учтен тот факт, что это скажется не только на речи ребенка, но и на его самооценке. Если уж и проведен был эксперимент, то по итогу необходимо было организовать для тех детей, подвергшихся со стороны эксперимента негативу, коррекционную работу. А ее, как показывают источники, не было. Поэтому и неизвестно, как сложилась судьба данных детей и кому из испытуемых была выплачена моральная компенсация правительством. На мой взгляд, данный эксперимент можно было организовать таким образом, чтобы было возможным исключить негативное давление на детей. Ведь как показали результаты эксперимента, при положительной стимуляции у детей с дефектами речи наблюдались положительные сдвиги. Можно, на мой взгляд, было бы организовать исключительно данного рода экспериментальную группу.

Исследование, которое приведено мной в качестве примера, на мой взгляд, является актуальным. Во-первых, потому, что механизм внушения хоть и изучен многими исследователями, однако он имеет свою особенность и специфику. Также данным механизмом и в повседневной жизни в процессе общения пользуются многие люди. При грамотном использовании данного способа психологического воздействия можно построить процесс разговора в нужное и выгодное для обеих сторон русло. Во-вторых, данный эксперимент является актуальным в связи с тем, что в последнее время наблюдается рост речевых дефектов среди детей. Результаты данного исследования можно активно использовать при организации коррекционной работы с такими детьми, но с осторожностью, убрав при этом негативное проявление данного эксперимента.