Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате ОРД (Теоретические основы результатов оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

Введение

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в уголовно-процессуальном доказывании является одной из наиболее актуальных проблем современного уголовного судопроизводства. Ни в процессуальной литературе, ни в правоприменительной практике не выработано единого подхода по этому вопросу. Законодательные основы использования результатов ОРД в процессе доказывания закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее - УПК РФ) и в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД)^[1].

Поэтому, проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности остается неразрешенной. Часть ученых придерживается точки зрения о недопустимости признания результатов ОРД доказательствами. В.М. Бозров выступает за признание их одним из видов доказательств, посредством внесения соответствующих изменений в УПК РФ.

Процессуальный порядок вхождения результатов ОРД в уголовное судопроизводство, другие способы приобщения материалов ОРД, с целью их последующего использования в доказывании по уголовному делу вызывают затруднения как со стороны теории и закона, так и практики.

Цель работы – изучить специфику проверки возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи работы:

Охарактеризовать использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
Описать практические проблемы использования результатов оперативно – розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи и по поводу проведения оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие процессуальный порядок проведения оперативно-розыскной деятельности.

Степень научной разработанности. В последние годы проблемы предварительного следствия привлекают все большее внимание со стороны ученых и практических работников, что обусловлено, в частности, реформированием уголовного судопроизводства в России. Среди трудов, внесших определенный вклад в разработку исследуемого вопроса, можно выделить работы таких специалистов-правоведов, как: А.И. Александров, Г.А. Бурнашев, В.В. Григорьева, В.Н. Карагодин, С.М. Кузнецова, В.А. Михайлов, В.И. Руднев и других ученых.

Научные труды перечисленных авторов представляют солидную теоретико-методологическую основу для настоящего исследования. Однако рассматриваемая в работе проблематика настолько многогранна, что ее исследование нельзя считать исчерпанным, поскольку осталось много нерешенных вопросов в области проведения оперативно-розыскной деятельности.

Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования объективных явлений и процессов, в частности, диалектический, формально-логический, структурно-функциональный методы, метод сравнительных исследований и иные методы.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Научная и практическая значимость исследования. Выводы и обобщения, сформулированные и обоснованные в работе, могут найти применение в дальнейших научных разработках проблематики проведения оперативно-розыскной деятельности. Также полученные результаты исследования могут быть использованы преподавателями и студентами при подготовке к лекционным и семинарским занятиям.

Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы результатов оперативно-розыскной деятельности

1.1 Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности

Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве зависит от понимания ряда положений уголовного процесса и ОРД, правовой природы ее результатов и порядка их представления в соответствии с требованиями закона. Этот, казалось бы, чисто теоретический вопрос поднимает много проблем в практике правоохранительных органов, которые требуют особого рассмотрения и разрешения.

Основываясь на целях и задачах ОРД, ее результатом, используемым в интересах следствия и суда, будет фактическая оперативная информация, полученная и собранная силами и средствами ОРД с помощью ОРМ, проводимым в сфере преступной деятельности. Согласно ст. 11 Федерального закона «Об ОРД», ее результатом является «оперативно-розыскная информация, т.е. сведения (фактические данные), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий…»^[2]. Именно эти результаты ОРД, материализованные в оперативных документах, должны быть переданы органу дознания, следователю или прокурору для использования в интересах оперативного и полного раскрытия преступления посредством уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что среди ученых, изучавших проблемы использования результатов ОРД в уголовном процессе, нет единого мнения по поводу определения этой категории. Так, В.И. Зажицкий определяет результат, как «данные (сведения, информация), полученные при осуществлении ОРМ в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОРД», а также от конфидентов, зафиксированные в материалах дел оперативного учета»^[3].

По мнению К.В. Суркова под результатами ОРД следует понимать «оперативно-розыскную информацию, полученную посредством проведения ОРМ. Такая информация подразделяется на стратегическую (информация о видах совершаемых преступлений) и тактическую (информация о лицах, причастных к совершению преступлений»^[4].

В.И. Михайлов определяет результаты оперативно-розыскной деятельности как «полученные в соответствии с ФЗ «Об ОРД», фактические данные о криминальных событиях и лицах, причастных к ним, зафиксированные на материальных носителях и приобщенные к материалам уголовного дела»^[5].

Анализ указанных определений позволяет сделать ряд выводов:

Во-первых, синонимом термина «данные» являются «сведения» и «информация», которые означают «новости, уведомления, сообщения о ком-то или о чем-либо, описание кого-либо или чеголибо, а также осведомленность или знакомство с чем-либо».

Во-вторых, фраза «может содержаться» говорит о необязательном отображении результатов ОРД на материальных носителях, как того требуют нормативные документы^[6].

В-третьих, понятие «закрепление» является сугубо процессуальным, поэтому в определении, говоря о материальной фиксации результатов ОРД, целесообразно, по нашему мнению, использовать термин «отображение»^[7].

Другой точки зрения придерживается Е.А. Доля, предлагая рассматривать результаты ОРД как «фактические данные или оперативные доказательства, полученные в рамках ОРД, которые составляют содержание соответствующих оперативно-служебных документов, но только применительно к использованию их в доказывании по уголовным делам»^[8].

Также следует сказать, что в юридической науке существует точка зрения о том, что результаты ОРД и оперативная информация являются тождественными категориями.

Схожую позицию занимают В.И. Михайлов и А.В. Федоров, полагающие, что, «исходя из содержания ст. 1 ФЗ «Об ОРД», следует использовать применительно к правовому регулированию ОРД понятие результаты оперативно-розыскной деятельности».

По нашему мнению, ни одна из приведенных точек зрения не раскрывает полного содержания понятия «результаты ОРД», так, в определениях не учитываются, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОРД» результаты ОРД, предоставляемые органу дознания, следователю, прокурору или суду, которые составляют государственную тайну и не могут быть представлены.

На основании вышеизложенного предлагаем следующее определение результатов оперативнорозыскной деятельности: это сведения (предметы, документы) о признаках подготавливаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих или совершивших преступление, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания, законно полученные оперативными подразделениями правоохранительных органов путем проведения оперативнорозыскных мероприятий, закрепленные в оперативно-служебных документах и на иных носителях и используемые в соответствии с действующим законодательством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и принятия решений о возбуждении уголовного дела и производстве процессуальных и следственных действий.

1.2 Об использовании результатов оперативно – розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу

Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам имеет важное значение в борьбе с преступностью, защите от преступных посягательств прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства. Вместе с тем нельзя не учитывать реально существующего риска отрицательных побочных последствий этой деятельности. Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру и особенностям чревата опасными нарушениями прав и свобод человека. Поэтому использование оперативно-розыскных средств требует чрезвычайной осторожности. Эта деятельность должна быть строго регламентирована.

Право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:

1) органов внутренних дел РФ;

2) органов федеральной службы безопасности;

3) федеральных органов государственной охраны;

4) таможенных органов РФ;

5) Службы внешней разведки РФ;

6) Федеральной службы исполнения наказаний;

7) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 13 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности)^[9].

А арсенал средств, находящихся на вооружении этих органов для решения постановленных перед ними задач, составляют следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) опрос граждан;

2) наведение справок;

3) сбор образцов для сравнительного исследования;

4) проверочная закупка;

5) исследование предметов и документов;

6) наблюдение;

7) отождествление личности;

8) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

9) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

10) прослушивание телефонных переговоров;

11) снятие информации с технических каналов связи;

12) оперативное внедрение;

13) контролируемая поставка;

14) оперативный эксперимент (ст. 6 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности)^[10].

Под результатами оперативно-розыскных мероприятий понимаются полученные органами предварительного следствия на основании и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, фактические данные, имеющие значение для расследования преступления.

Для использования результатов оперативно - розыскной деятельности в доказывании необходимо, прежде всего, точное исполнение предусмотренных законом и подзаконными актами правил проведения оперативно – розыскных мероприятий.

Порядок представления результатов оперативно – розыскной деятельности указанным органом регулируется «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской от 17апреля 2007г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 (далее – Инструкция).

В соответствии с Инструкцией результаты оперативно - розыскной деятельности должны содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемых доказательств или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Поэтому для использования результатов оперативно - розыскной деятельности, как это следует из ст. 89 УПК РФ, необходимо установить, соблюдены ли установленные Законом «Об оперативно – розыскной деятельности» правила проведения оперативно - розыскных мероприятий.

Далее устанавливается, кем были обнаружены и представлены предметы, которые могут стать вышеназванным доказательством, или сообщены сведения о лицах, которые могут быть вызваны для допроса в качестве свидетелей. После приобщения предметов в качестве доказательств, допроса лиц в качестве свидетелей по правилам УПК РФ они становятся доказательствами по делу. Могут быть использованы такие материалы, как аудиозаписи телефонных переговоров, видеозаписи или фотографии, однако должно быть установлено, кем, когда, при каких обстоятельствах эти материалы получены. С этой целью может быть допрошено лицо, производившее эти записи или фотографирование. На основе данных видео - и аудиозаписей в уголовном процессе может быть сформировано вещественно доказательство. В этих целях видео - и аудиозапись должна быть осмотрена следователем с участием понятых и применением соответствующих технических средств. После осмотра должно быть принято решение о признании пленки вещественным доказательством и ее приобщении к делу в качестве такового. Этим решением завершается формирование вещественного доказательства в процессуальных рамках.

Результаты оперативно – розыскной деятельности представляются в уголовный процесс по инициативе органов, осуществляющих ОРД, либо при выполнении поручения органов расследования, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

Результаты оперативно – розыскной деятельности осуществляется на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем). Данное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется органам расследования, прокурору или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.

При использовании в доказывании результатов ОРД следует учитывать, что сами по себе результаты оперативно – розыскной деятельности доказательствами в уголовно - процессуальном смысле не являются. Их нужно рассматривать только в качестве основы, на которой в уголовной процессе могут быть сформированы доказательства.

1.3 Особенности формирования доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности

Борьба с преступностью является задачей большинства государственных органов, в первую очередь, правоохранительных, к числу которых относятся и органы предварительного расследования. Однако, как свидетельствует следственная и судебная практика, не всегда возможно достичь цели установления объективной истины в уголовном деле только процессуальным путем.

В работе, направленной на установление истины по делу, большую роль играют оперативные подразделения органов внутренних дел (далее - ОВД), которые в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», используя предусмотренные законом гласные и негласные методы деятельности, оказывают содействие органам расследования в борьбе с преступностью.

Оперативная информация широко используется в процессе расследования преступлений в качестве поводов и оснований для проведения следственных действий, применения мер процессуального принуждения, исполнения органами дознания 3 поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, принятия иных процессуальных решений по делу.

Совершенствование правового механизма введения в уголовный процесс оперативной информации даст возможность не только быстро выявлять преступников и расследовать уголовные дела, но и принимать мотивированные процессуальные решения. Вся деятельность государственных органов, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, должна быть направлена на защиту прав и свобод человека. В свою очередь, принятие законных и обоснованных решений по делу возможно лишь тогда, когда они основываются на проверенных сведениях, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим вопросы относительно введения в уголовное дело данных, полученных оперативным путем, источники которых зачастую проверить невозможно, являются весьма актуальными.

Можно утверждать, что на сегодняшний день не существует четких правовых положений, регулирующих все возможные нюансы использования оперативно-розыскной информации в процессе доказывания. Установление совокупности фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела с помощью доказательств, по сути, невозможно без проведения ОРМ и использования результатов ОРД. ОРД в соответствии с ее целями и задачами содержит функцию познания, которая, имея отличия от познания уголовно-процессуального, тесно взаимосвязана с ним. Результаты ОРД, как справедливо отмечается в юридической литературе, могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления^[11].

Для использования в доказывании по уголовным делам представляются такие оперативные материалы (результаты ОРД), которые должны способствовать формированию доказательств, удовлетворяющих требованиям УПК РФ к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указание на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в рамках уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Исследуя порядок и условия формирования доказательств в уголовном процессе, В.И. Зажицкий утверждал, что «фактические данные, полученные оперативно-розыскным путем, могут стать содержанием доказательств по уголовному делу при строгом выполнении соответствующих требований уголовно-процессуального закона»^[12].

В дальнейшем В.И. Зажицкий изменил свою позицию и пришел к выводу о том, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности обнаруживаются не доказательства, а следы преступления, и уже они могут стать содержанием доказательств, если 5 войдут в уголовный процесс посредством законных источников и законными способами.

Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без указания на источник их получения и легализации (ввода) в уголовно-процессуальном порядке доказательствами не являются. При проведении ОРМ отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для установления обстоятельств. Исходя из этого сведения, полученные в ходе проведения ОРМ, сами по себе не являются доказательствами. Именно поэтому Закон РФ об ОРД декларирует возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими сбор, проверку и оценку доказательств, а ст. 92 УПК РФ закрепляет запрет использования результатов ОРД, если они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК. Вышеуказанные положения в полной мере корреспондируются с нормой Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона^[13].

Процессуальные формы получения и исследования доказательств являются типовыми. Они не должны исключать возможность существования нестандартных ситуаций, а также возникновения новых, не предусмотренных типовыми формами, средств доказывания и источников доказательств.

История уголовного процесса свидетельствует, что многие способы получения доказательств рождались в практической деятельности, подвергались теоретическому исследованию и затем получали законодательное признание. Чтобы такой естественный для юридической науки процесс не разрушить, как отмечают отдельные процессуалисты, закон при всех требованиях к его определенности, должен быть открытым для новаций, не исключать возможность и допустимость применения в процессе предварительного и 6 судебного следствия средств и форм получения информации, имеющей доказательственное значение.

Требуется соблюдение единственного условия - следователь и суд могут принять информацию, полученную нетрадиционным способом, в качестве доказательства, если ее достоверность поддается объективной проверке. В полной мере сказанное относится и к информации, получаемой при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вышеизложенное позволяет сделать акцент на нескольких моментах. Во-первых, Закон об ОРД и УПК ЛРФ допускают возможность использования результатов ОРД в доказывании, но и ограничивают их использование в качестве доказательств. А, во-вторых, при всей специфике ОРД, закрытости, трудности контроля и т.д. закон, полагаем, должен регламентировать не перечень способов и средств получения доказательств, а условия и пределы, допускающие их проверку и не противоречивость конституционным принципам. Что касается процесса вхождения результатов ОРД в уголовное судопроизводство, то, по нашему мнению наиболее удачным понятием, отражающим все сущностные процедурные моменты такого вхождения является понятие «легализация».

В современной научной литературе достаточно часто встречаются критические мнения относительно использования концепции легализации. Так, С.В. Зуев считает, что буквальное значение слова «легализация» выражается в разрешении определенной деятельности, ее узаконении, наделении юридической силой определенного акта или действия. Учитывая это, ученый делает вывод, что до легализации оперативно-розыскная деятельность не является законной, а ее результаты не имеют юридической силы, а потому от этого понятия следует отказаться^[14].

Критически относится к понятию «легализация» и М.П. Поляков. Рассматривая понятие «легализация» в узком и широком значении, автор пишет, что в узком смысле легализация рассматривается как процесс преобразования информации, полученной оперативно-розыскным путем, в доказательства, а при широком подходе этим термином обозначают любые процессы преобразования оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальную^[15]. Однако автор настаивает на том, что сама сущность легализации не соответствует той процедуре, которая, в конечном счете, приводит к вовлечению информации в плоскость уголовного процесса.

Существование легализации как особой правовой процедуры неразрывно связано с необходимостью упорядочения процессуальных действий и объединение в целое стадий юридического процесса, поэтому можно утверждать, что легализация результатов оперативно-розыскной деятельности является не только одним из элементов, обеспечивающим целостность уголовного судопроизводства, но и конечным этапом, целью проведения оперативно-розыскных действий. Как отмечается в специальной литературе, в пользу использования понятия «легализация» говорит тот факт, что юридическая легализация является одновременно формой и процессом юридической деятельности, а также технико-юридической конструкцией (которая имеет специфические черты) и функциональными возможностями в условиях современной правовой действительности^[16].

В современных условиях легализация результатов оперативно-розыскной деятельности выступает как процесс подбора надлежащей, допустимой законом юридической формы, с помощью которой значимая оперативно-розыскная информация вовлекается в сферу уголовно-процессуального доказывания. Термин «легализация» трактуется также, как обеспечение легальности источника происхождения той или иной информации, полученной оперативно-розыскным путем.

Первичная легализация, то есть трансформация фактических данных в доказательства - одна из самых дискуссионных проблем как в рамках теории оперативно-розыскной деятельности, так и в теории уголовного процесса. Так, в советской литературе получило широкое распространение мнение, что собирание доказательств является частью процесса доказывания, который в свою очередь является процессуальной деятельностью, осуществляемой исключительно в установленных законом формах, среди которых оперативно-розыскная деятельность не фигурирует, поскольку она не является стадией уголовного процесса

Однако, как отмечает Н.Т. Малаховская, фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, не могут утрачивать свое значение как отражение объективной реальности в зависимости от того, каким путем они получены, процессуальным или непроцессуальным^[17]. Как уже отмечалось нами ранее, уголовно-процессуальное законодательство прямо предусматривает использование фактических сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, в доказывании по уголовным делам.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство становится на позицию тех ученых, которые склонны связывать результаты оперативно-розыскной деятельности с доказательствами непосредственным образом. Существует даже мнение, что уголовно-процессуальный закон, предоставляя следователю право давать указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, тем самым создает презумпцию допустимости использования сведений, полученных в их результате, то есть фактически легализует эти сведения еще до их получения^[18]. Существенная особенность оперативно-розыскных мероприятий заключается в том, что они не являются уголовно-процессуальными актами, а поэтому их проведение лежит вне уголовно-правовой формы.

Таким образом, только нормативное закрепление возможности использования оперативно-розыскных данных не снимает проблемы. Остается пространство для использования процедуры легализации, которая фактически является вторичной, процессуальной по своей природе. Сущность вторичной легализации заключается в приобретении оперативно-розыскной информацией процессуальной формы. Именно поэтому первичная легализация, направленная на выявление связей между информацией, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий, должна дополняться вторичной легализацией, которая в этом контексте предстает как процесс допуска информации, полученной в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в уголовное судопроизводство.

Так, сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут приобрести значение судебных доказательств только в том случае, если их принадлежность к обстоятельствам, подлежащим установлению в уголовном деле, будет установлена из источников, предусмотренных законом. В противном случае они могут использоваться только в контексте первичной легализации, то есть в непроцессуальной форме. Вторичная легализация результатов оперативно-розыскной деятельности заключается в установлении нормативных признаков доказательств полученной информации. Эта проблема, как справедливо отмечают отдельные авторы, лежит в плоскости относимости и допустимости доказательств.

Относимость доказательств отвечает, с одной стороны, на вопрос о наличии связи между содержанием доказательства и фактом, который подлежит установлению, а с другой - определяет, насколько точно установлен и раскрыт в доказательстве факт, подлежащий доказыванию. Иначе говоря, относимое доказательство должно иметь определенную доказательственную силу, а неотносимое - не имеет ее вовсе.

Таким образом, относимость доказательств - это один из критериев оценки доказательств, который выражает объективную связь любых сведений, связанных с обстоятельствами конкретного уголовного дела, а точнее с обстоятельствами, входящих в предмет доказывания. Только после выполнения процедур, необходимых для усыновления и обеспечения относимости доказательств, становится возможной вторичная их легализация в процессуальную форму. Более того, если в процессе использования легализованного доказательства, сформированного на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, не будут подтверждаться его связи, зависимость и соотношение с другими доказательствами, то оно не будет легализовано, то есть, признано неотносимым.

Допустимость - правовое требование, установленное ч. 1 ст. 78 УПК РФ, заключающееся в соблюдении законного порядка получения доказательств. Проверка допустимости означает, что:

- материалы ОРД должны быть получены уполномоченными на это субъектами (полномочными осуществлять ОРД, отдельные оперативно-розыскные мероприятия - оперативный работник, в производстве которого находится оперативно-розыскное дело, или сотрудник оперативно-технического подразделения и подразделения оперативного документирования, выполняющие задачи в рамках своих служебных обязанностей); - они должны быть получены из известного, проверяемого, и не запрещенного законом источника (например, кассета с аудиозаписью разговоров подозреваемого может быть проверена путем проведения фоноскопической экспертизы или допроса лиц, разговоры которых зафиксированы и т.д.);

- материалы должны быть получены в установленном законом порядке и с соблюдением установленной формы, гарантирующей защиту прав и законных интересов граждан;

- фактические данные и процесс их получения в ходе ОРД должны быть надлежащим образом закреплены и удостоверены;

- собранные в ходе ОРД доказательства должны быть проверены (речь идет о содержательном исследования материалов ОРД в целях недопущения разглашения секретных сведений о формах, методах, силах, средствах ОРД.

Таким образом, можно констатировать, что сегодня использование результатов оперативно-розыскной деятельности является сложным многоаспектным двухэтапным процессом, специфической комбинацией законной и подзаконной методик с применением творческого подхода следователя.

Исходя из современного содержания понятия легализации, необходимо принять во внимание тот факт, что для понимания сущности данного феномена нельзя ограничиваться традиционным «секретноконспиративным» подходом. Кроме того, следует рассматривать это явление с разных позиций. Легализация, кроме указанного смысла, несет в себе еще и смысл, который вытекает не из семантики этого слова, а из его содержательного наполнения. Именно поэтому легализацию результатов оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать как предоставление юридической силы полученной оперативно-розыскным путем информации, то есть ее уголовно-процессуальное оформление.

Глава 2. Проблемы проверки использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности

2.1 Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность (далее – ОРД) занимает важное место в работе правоохранительных органов, поскольку с ее помощью решаются задачи борьбы с особо опасными формами преступности. Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных оперативнорозыскных мероприятий в уголовном процессе. Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что оперативно-розыскная деятельность играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений.

Несмотря на установленные ст. 89 УПК РФ правовые ограничения, практика использования в доказывании сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, имеет повсеместное применение.^[19]

Допустимость, использования в доказывании результатов полученных в ходе проведения ОРД определяется, прежде всего, тем, были ли нарушены при производстве оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) основополагающие права, закрепленные в Конституции РФ и положения Закона об ОРД, о задачах деятельности (ст. 2), о принципах (ст. 3), об основаниях и условиях проведения ОРМ (ст. 7 и 8), о соблюдении при проведении ОРМ прав человека и гражданина (ст.5).

Важно отметить, что одно из наиболее эффективных средств обеспечения законности ОРД – в полной мере использовать на основании закона об ОРД прокурорский надзор (ст. 21), а также важное место занимает судебный контроль (ст. 5 и 9). Прежде всего, стоит отметить, что конкретно следует проверить, чтобы принятие решения о том, подходит или не подходит, данные доказательства, полученные в результате ОРМ.

Во – первых, это соблюдены ли положения закона о том, в каких целях может проводиться ОРД. Исходя уже из самого закона об ОРД в ст.1 регламентируется, что эта деятельность может осуществляться в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. А также, в рамках каких задач на основании закона об ОРД ст.2

Во – вторых, проведены ли оперативно – розыскные мероприятия, уполномоченным на то государственным органом. В соответствии, с законом об ОРД в котором говорится что на основании ст.1 это могут быть, оперативные подразделения, уполномочены на то государственными органами. А уже ст. 13 закона об ОРД четко определяет, какие это органы.

В – третьих, предусматривает ли закон оперативно – розыскные мероприятия, в результате которых получена представленная информация. Стоит отметить что в рамках ОРД можно осуществлять только те мероприятия, которые строго закреплены законом. Исчерпывающий перечень, которых содержится в законе об ОРД а именно в ч.1 ст. 6. Так же стоит отметить, что он может быть изменен или дополнен только федеральным законом ч.2 ст 6.

В – четвертых, имелись ли предусмотренные законом основания для проведения ОРМ. Стоит отметить, что в части 1. ст. 7 ФЗ об ОРД четко регламентированы основания, при наличии которых допускается производство ОРМ, эти же основания будут регламентировать позже условия использование полученных результатов в уголовном процессе^[20].

В – пятых, соблюдены ли установленный законом особый порядок проведения ОРМ, который связан с ограничением некоторых конституционных прав. Так как, ряд мероприятий, проводимых в ходе ОРМ, требуют согласования, как с начальником подразделения, так и обращение к судье, чтобы получить разрешение, к примеру, на прослушивание телефонных переговоров, причем разрешено прослушивать до 6 месяцев. Но, как и в любом правиле, есть исключения, если данное мероприятие проводится в случае не терпевшим отлагательства и могут привести к совершению тяжкого последствия, в случае прослушивание телефонных переговоров, то органы, проводящие ОРМ должны в течение часов обратится в суд, для получения разрешения на проведение данных мероприятий. Так же помимо, уже перечисленных органы могут проверить и ряд других требований, на основании которых они уже сделают вывод о том, о том, что можно ли использовать результаты ОРД, отвечают ли они всем требованиям закона. И в случае, если, они подходят по всем критериям, то тогда принимается решение о включении их в качестве доказательств по уголовному делу.

Если результаты ОРД отвечают всем требованиям, предъявленным к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством, следовательно, ни какой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции.

Таким образом, информация, получаемая в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может (при определенных условиях) использоваться в процессе доказывания по уголовному делу или носить вспомогательный характер и использоваться для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно-розыскных и следственных действий. Критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к той или иной группе является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс

2.2 Практические проблемы использования результатов оперативно – розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

Значимость результатов ОРД в уголовном судопроизводстве невозможно переоценить. В значительной степени это обусловлено тем, что обеспечение успешного производства уголовному делу лишь уголовно-процессуальными средствами и методами в современных условиях зачастую оказывается очень сложным, а порой невозможным. Преступное сообщество действует дерзко, нагло и скрытно, а также используя пробелы законодательства и коррупционный ресурс - «нечистых» на руку чиновников. Следователю было бы очень сложно осуществлять предварительное следствие, опираясь лишь на гласные и состязательные уголовно-процессуальные методы. ОРД дает ряд преимуществ, для правоохранительных органов, перед преступным сообществом, в частности ОРД обеспечивает эффект неожиданности, возможность применения агентурного метода, осуществление ОРМ в условиях строгой конспирации. Исходя из вышеуказанного следует, что в современном уголовном судопроизводстве существует потребность в расширении, совершенствовании возможностей использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не устанавливает процессуальный порядок введения результатов ОРД в уголовное судопроизводство; результаты ОРД как отдельный источник доказательства в части 2 статьи 74 УПК РФ не назван. Доказательства в уголовном судопроизводстве должны быть построены с соблюдением обязательных требований: допустимость, достоверность, достаточность, относимость. Соблюдение этих требований возможно только в том случае, когда они были введены в уголовное судопроизводство установленными УПК РФ правилами проведения следственных действий и фиксации их результатов. На ряду с этим, необходимо отметить, что ОРД проводится, ненадлежащими субъектами уголовно-процессуальной деятельности; проведение ОРМ осуществляется в соответствии с Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом, правила и методы их проведения отличаются, а порой и противоречат процессуальным правилам производства следственных действий, предусмотренных УПК РФ. Очевидно, что результаты ОРД не могут отвечать требованиям допустимости, предъявляемым к доказательствам, и, поэтому не могут использоваться в доказывании по уголовному делу, как недопустимые доказательства, предусмотренные частью 3 статьи 75 УПК РФ^[21].

Содержание статьи 89 («Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности») УПК РФ фактически исключает возможность использования в доказывании результатов ОРД. В соответствии с комментариями статьи 89 УПК РФ В.М. Лебедева, результаты ОРД не могут представлять собой доказательства, хотя и могут содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. В.М. Лебедев определяет различное назначение информации, полученной в результате проведения ОРМ и данных, полученных в ходе проведения следственных действий.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что результаты ОРД не являются доказательствами, но могут служить основой для формирования доказательств в уголовном процессе, то есть выступать сведениями об источниках тех фактов, которые были получены с соблюдением требований Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРД могут стать доказательствами только после закрепления их в установленном процессуальным законом порядке. Например, информация, полученная при проведении ОРМ, в ходе которого агент скрытно осуществлял наблюдение за отъездом наркодилера к месту совершения сделки по незаконному обороту наркотиков (об адресе, внешности, особых приметах, одежде и т. п.), зафиксированные в деле оперативного учета, не будут выступать сведениями, которые будут получены от него о тех же самых обстоятельствах, но уже в результате проведения его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу.

Однако, Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность использования предметов, полученных при проведении ОРМ в качестве вещественных доказательств для приобщения к материалам уголовного дела^[22]. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: «условиями проведения ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения. В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации».

Статья 6 и иные статьи Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не содержат запрета, но прямо и не предоставляют оперативным сотрудникам право изымать при проведении ОРМ предметы и документы, предоставляющие оперативный интерес, а п. 1 части 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» разрешает при проведении ОРМ производить изъятие предметов, материалов или сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экологической или экономической безопасности Российской Федерации^[23]. Подобное изъятие не будет соответствовать нормам УПК РФ, определяющим требования к доказательствам. На практике считается, что подобное изъятие будет соответствовать требованиям статьи законности и допустимости доказательств только тогда, когда при подобных действиях оперативных сотрудников, направленных на оформление изъятия, будет обеспечено участие незаинтересованных граждан (понятых) с изъятием у них подписки о неразглашении данных проводимого ОРМ.

Практика показывает, что оформление процедуры изъятия оперативными сотрудниками наркотических средств, оружия, боеприпасов, похищенного имущества и т. д. в одних и тех случаях осуществляется путем смешения ОРД с уголовно-процессуальной деятельностью, а именно используются:

1. Протокол личного досмотра;

2. Акт проведения контрольной закупки;

3. Протокол изъятия вещей и предметов;

4. Протокол осмотра места происшествия^[24].

Недопустимо отождествление и смешение порядка проведения и документального оформления оперативно-розыскных мероприятий и порядка производства и фиксирования результатов следственных действий. Нарушение данного правила может повлечь за собой существенные нарушения законных прав и свобод граждан.

В настоящее время порядок представления результатов ОРД для использования их в процессе доказывания по уголовным регламентирован межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору или в суд.

Значение процедуры представления результатов ОРД заключается в передаче субъекту уголовно-процессуальной деятельности конкретных оперативно-служебных документов в установленном законодательством Российской Федерации и ведомственным нормативным актом порядке. Представленные материалы после их проверки: определения достоверности, относимости и допустимости для уголовного судопроизводства, могут служить основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела, а также могут быть приобщены к материалам уголовного дела и использованы в доказывании в соответствии с уголовно-процессуальными нормами.

На основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что современное российское законодательство в области применения и использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве требует ряд качественных изменений и дополнений. Для единого понимания закона и его применения необходимо совершенствовать процедуры вхождения в уголовный процесс результатов ОРД, т. е. информации, полученной с помощью оперативно-розыскных мероприятий. Необходима четкая систематизация уголовно-процессуального законодательства, устранения коллизий УПК РФ и Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Заключение

Результаты оперативно - розыскной деятельности – это сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия, суда.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности» результаты оперативно – розыскной деятельности могут быть представлены в орган дознания, следователю и суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11).

Использование результатов оперативно - розыскной деятельности практически необходимо при расследовании наиболее тяжких преступлений - заказные убийства, наркобизнес и др. Оперативно – розыскная деятельность по своему характеру, по особенностям мероприятий, ограниченности прав лиц, в отношении которых такие мероприятия проводятся, отсутствию гарантии, имеющейся для граждан в уголовно - процессуальной деятельности, могут приводить к нарушению или ограничению прав граждан.

Отметим, что в развитие ст. 89 УПК РФ желательно правило, которым предусматривалось бы, что документы и вещественные источники сведений о преступлении и лице, его совершившем, имеющиеся в распоряжении органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут и должны быть представлены этим органом в уголовное дело на общих основаниях при условии, что источник и способ их получения могут быть указаны или же когда эти обстоятельства не имеют значения для оценки доказательства.

Список использованной литературы

- 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в ред. ФЗ от 2 августа 2019 г. № 408-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ, 420-фз)//[Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www. garant.ru.
  3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Консультант Плюс
  4. Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСКН России, Минобороны России № 368/185/164/481/32/184/97/147 от 17 апреля 2007 года / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www. garant.ru.

Робозеров В.Ф. Оперативно-розыскная информация в системе судебного доказывания // Правоведение. – 1978. – № 6. – С. 106-108.

Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 1: учеб. пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2018. - 407с.

- 1. Бозров В. М. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2014. - № 12. - С. 23-25.

Горяинов К.К., Кваиш Ю.Ф., Сурков К В Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» Комментарий. - М, 2018. - 559с.

- 1. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности» // Монография. - М.: Проспект, 2019. – С. 38-42.

Доля Е.А. Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности: монография. - М., 2017. - 243с.

Зажицкий В.И. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален //Советская юстиция. -2013. - № 5. - С. 20-26.

Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. - СПб., 2016. - 288с.

Зуев С.В. Понятие и структура привлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс // Следователь. – 2015. – № 3. – С. 54-55

Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. АЮ. Шумилова. - М., 2017. - 381с.

Конев А.Н. Юридическая легализация (теория, практика, техника) : автореф. дисс. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / А.Н. Конев. – Владимир, 2012. – 35 с.

Малаховская Н.Т. Некоторые теоретические вопросы применения оперативной техники / Н.Т. Малаховская // Труды ВНИИ ООП МООП СССР. – 1967. – № 9. – С. 35-50.

Малинин В.Б. Формы использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности // Публичное и частное право. - 2018. - № 2 (14). - С. 157-165.

Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: учеб.-практ. Пособие. - М., 1998. - 407с.

Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: [монография] / М.П. Поляков; под научн. ред. проф. В.Т. Томина. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2015. – 262 с.

Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Материалы научно-практической. конференции / Под ред. К. К. Горяинова, И.А. Климова. - М .: ВНИИ МВД России, 2014. – 342 с.

Россинский С.Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности требует окончательного разрешения // Lex russica. - 2018. - № 10. - С. 70 - 84.

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Консультант Плюс ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Консультант Плюс ↑
Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. - СПб., 2016. - С. 142. ↑
Горяинов К.К., Кваиш Ю.Ф., Сурков К В Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» Комментарий. - М, 2018. С. 381. ↑
Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: учеб.-практ. Пособие. - М., 1998. С. 55 ↑
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. АЮ. Шумилова. - М., 2017. - С. 109 ↑
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 1: учеб. пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2018. - С. 213. ↑
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности: монография. - М., 2017. - С. 67. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Консультант Плюс ↑
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности» // Монография. - М.: Проспект, 2019. – С. 39. ↑
Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Материалы научно-практической. конференции / Под ред. К. К. Горяинова, И.А. Климова. - М .: ВНИИ МВД России, 2014. – С.53 ↑
Зажицкий В.И. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален //Советская юстиция. -2013. - № 5. - С. 20. ↑
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. ↑
Зуев С.В. Понятие и структура привлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс // Следователь. – 2015. – № 3. – С. 54 ↑
Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: [монография] / М.П. Поляков; под научн. ред. проф. В.Т. Томина. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2015. – С.117 ↑
Конев А.Н. Юридическая легализация (теория, практика, техника) : автореф. дисс. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / А.Н. Конев. – Владимир, 2012. – С.7. ↑
Малаховская Н.Т. Некоторые теоретические вопросы применения оперативной техники / Н.Т. Малаховская // Труды ВНИИ ООП МООП СССР. – 1967. – № 9. – С. 43. ↑
Робозеров В.Ф. Оперативно-розыскная информация в системе судебного доказывания // Правоведение. – 1978. – № 6. – С. 108. ↑
Россинский С.Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности требует окончательного разрешения // Lex russica. - 2018. - № 10. - С. 71. ↑
Малинин В.Б. Формы использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности // Публичное и частное право. - 2018. - № 2 (14). - С. 159. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в ред. ФЗ от 2 августа 2019 г. № 408-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ, 420-фз) ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Консультант Плюс ↑
Бозров В. М. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2014. - № 12. - С. 24. ↑