Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Процедуры несостоятельности (банкротства), упрощенная процедура

Содержание:

Введение

Несостоятельность или банкротство организаций является в настоящее время злободневным вопросом. В средствах массовой информации систематически публикуются обширные списки организаций, терпящих банкротство.

Число дел о банкротстве будет только увеличиваться. Реальным подтверждением тому может служить и тот факт, что в сфере юридических услуг все больше специалистов переквалифицируются именно по специализации банкротство. В некоторых компаниях специально создаются самостоятельные «банкротные» отделы.

Деятельность в этой сфере сегодня сопряжена со многими правовыми проблемами и рисками, лежащими на стыке законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражного процесса, гражданского, корпоративного, трудового, административного и уголовного права. Принципиальное отличие ситуации последних лет от первой половины 90-х годов заключается в том, что основные участники этих процессов гораздо реже прибегают к обману и силовым акциям, как это было раньше. Поэтому основные события происходят на формирующемся правовом поле действующего законодательства.

Появились новые, современные проблемы банкротства, такие как защита прав кредиторов, должников. Также требует совершенствования и конкурсное производство.

Целью работы является исследование процедур несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— раскрыть понятие и признаки банкротства, исследовать особенности трактовки норм о банкротстве в судебной практике;

— исследовать субъектный состав банкротства;

— проанализировать различные виды процедур банкротства;

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением процедур несостоятельности (банкротства).

Предметом исследования является нормы российского права, регулирующие процедуры несостоятельности (банкротства).

Теоретическую базу исследования составили выводы и практические рекомендации, основывающиеся на трудах следующих ученых: А.А. Соловьева, Е.С. Сильчинко, Ю.В. Батищева, Е.О. Кузнецова и другие.

Эмпирическую базу исследования составили нормы российского права, порядок их применения, требования к ним, решения высших судебных инстанций.

Работа состоит из введения, двух глав, делящихся на 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Общие теоретические положения о банкротстве

1.1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

В мировой законодательной и судебной практике сложилось относительно единообразное определение несостоятельности. Под несостоятельностью понимается удостоверенная судом абсолютная неплатежеспособность должника. Это означает невозможность для должника из-за полного расстройства финансового положения погасить свои долги в настоящем и отсутствие такой возможности в будущем. Если же должник не в состоянии оплатить свои долги из-за временных трудностей, но его актив превышает пассив в соответствии с балансом, то такой должник считается вопрос времени^[1].

Банкротство - комплексный правовой институт, который включает в себя нормы не только материального, но и процессуального права. Понятие признаков несостоятельности (банкротства) различными учеными определяется по-разному. Признаком банкротства является совокупность формальных и материальных фактов, которые дают возможность суду признать лицо банкротом или самому объявить о наличии несостоятельности (банкротства).

Другие ученые понимают под признаками банкротства систему внешних характеристик должника, которые позволяют предположить его несостоятельность. Кроме данных подходов, существует мнение, что признаки банкротства представляют собой не систему внешних характеристик должника, позволяющих предположить несостоятельность, а приемы выражения (воплощения) в тексте правового акта критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов^[2].

Договору, обязательствах по выплате вознаграждений по авторским договорам, а также обязательствах перед учредителями (участниками) должника, следующих из такого участия. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности не приостанавливает действия исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате авторского вознаграждения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (ст. 63). Кроме того, на эти требования не распространяется и мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который устанавливается при осуществлении внешнего управления (п. 2 ст. 95)^[3].

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничивается гражданско-правовыми обязательствами должника, поскольку при определении наличия признаков несостоятельности во внимание принимаются и публично-правовые обязанности соответствующего лица, т. е. обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и т. д.). Обязательные платежи -налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов^[4].

Однако, признавая должника банкротом, в каждом конкретном случае суд сталкивается с индивидуальными причинами банкротства, особенностями функционирования должника, поэтому в теоретическом плане оптимальный критерий банкротства может быть установлен только для каждого конкретного случая.

Представляется целесообразным использовать дифференцированный подход при выборе критериев несостоятельности с учетом специфики экономического положения, правового статуса и деятельности субъектов предпринимательской деятельности.

Позицию Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее – СКЭС ВС РФ) в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) в части разрешения споров, связанных с корпоративными отношениями и банкротством, можно охарактеризовать как борьбу с разного рода злоупотреблениями, следствием чего явилось наличие значительного количества практикообразующих разъяснений.

Застройщиком может быть признано не только лицо, заключившее договоры с участниками долевого строительства, но и лицо, фактически аккумулирующее денежные средства для этих целей. В рамках дела о банкротстве должника нижестоящие суды отказали в применении специальных правил о банкротстве застройщиков (параграф 7 глава IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), мотивируя это тем, что должник не привлекал денежных средств и договоры с участниками долевого строительства не заключал, а следовательно, не является застройщиком в смысле, придаваемом нормой п. 1 ст. 201.1 Закона № 127-ФЗ. Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, СКЭС ВС РФ указала на недопустимость использования схем, направленных на обход Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в частности использования промежуточной компании (агента) в рамках отношений застройщик – участник долевого строительства^[5].

В данном случае такой компанией выступал кооператив, который путем продажи паев аккумулировал денежные средства и в дальнейшем переводил должнику, осуществляющему строительство по договору инвестирования. Обращая внимание на то, что указанные договоры, заключаемые через агента, фактически прикрывали договоры долевого участия в строительстве, судебная коллегия указала на наличие правомочий суда признавать такие сделки притворными на основании п. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве, что соответствует позиции, ранее изложенной в п. 88 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Таким образом, отношения дольщиков, не имеющих прямых договорных отношений с должником, могут быть квалифицированы как отношения между застройщиком и участником долевого строительства, несмотря на наличие кооператива (агента). Интересно, что ранее похожий вопрос уже рассматривался в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 6099/12, где заказчик по инвестиционному контракту с подрядчиком действовал от своего имени, но за счет инвестора, и последний в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ не получил статуса кредитора подрядчика, в связи с чем его требования не были включены в реестр требований кредиторов при банкротстве подрядчика.

Таким образом, судебная коллегия разъяснила, что положения п. 2 ст. 201.1 Закона № 127-ФЗ не ограничивают в возможности признания застройщиком лица, владеющего земельным участком и объектом строительства, но не привлекающего денежные средства напрямую^[6].

Участник должника-банкрота вправе самостоятельно реализовывать процессуальные права при наличии корпоративного конфликта. В рассматриваемом деле СКЭС ВС РФ отменила определение о возврате апелляционной жалобы участника должника, указав, что наличие корпоративного конфликта и отсутствие у участников, обладающих равными долями общества, возможности выбрать представителя не должны препятствовать реализации права участника должника на судебную защиту.

На первый взгляд может показаться, что Определением № 304-ЭС1520105 от 14.06.2016 СКЭС ВС РФ совершила если не революцию, то, как минимум переворот, предоставив все права представителя участников должника непосредственно участникам должника. Однако это не совсем так. Да, действительно, положениями ст. 34, 35 Закона № 127-ФЗ четко определены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. К последним, в частности, относится представитель учредителей (участников) должника, а не каждый из них в отдельности. Данная фигура была определена законодателем в качестве единственно возможного варианта реализации воли участников должника именно в целях предотвращения несогласованных действий участников должника, которых может быть гораздо больше конкурсных кредиторов.

Между тем такое законодательное ограничение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, стало причиной расширительного толкования указанных положений. Так, еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 № 10898/06 имеется указание на то, что учредители (участники) должника обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. Конечно, указанное разъяснение следует применять на основании предъявленных к учредителям (участникам) должника требований о возмещении расходов по делу о банкротстве (иначе каким образом им защищать свои права, оспаривать принятые акты и т. д.), что также следует из положений абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91.

Таким образом, если в силу корпоративного конфликта избрать представителя участников должника невозможно, СКЭС ВС РФ допускает самостоятельную защиту участником своих интересов, что в принципе вписывается в логику закона, поскольку участник должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности на основании ст. 10 Закона № 127-ФЗ. Соответственно его интерес в недопущении, например, включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований очевиден.

Залоговый кредитор вправе изменить свой статус в рамках дела о банкротстве^[7]. Залоговым кредиторам законодатель установил особый статус: с одной стороны, предоставив преимущества в части распределения конкурсной массы после реализации предмета залога, а с другой стороны, ограничив их некоторые права, в том числе право на голосование по повестке дня при проведении собрания кредиторов должника (за исключением некоторых вопросов). В то же время права, предоставленные обычным конкурсным кредиторам, нередко бывают не менее (а иногда даже более) выгодными с учетом банкротства конкретного должника. В связи с этим на рассмотрение СКЭС ВС РФ был поставлен вопрос о том, возможно ли полностью или частично отказаться от статуса залогового кредитора?

До этого времени успешно применялись разъяснения, сформулированные в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, в силу которых кредитор, ранее не ссылавшийся на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил его требования как не обеспеченные залогом, впоследствии вправе был обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора. В рассматриваемом споре ситуация была обратной.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление банка о внесении изменений в реестр требований кредиторов в связи с отказом от осуществления прав залогодержателя по части требований. Отменяя определение суда, постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным в силе окружным судом, в удовлетворении заявления было отказано по мотиву того, что банк уже реализовал свое право на включение своих требований в реестр и избрание статуса залогового кредитора^[8].

Определением № 308-ЭС15-6280 (3) от 01.08.2016 СКЭС ВС РФ отменила судебные акты апелляционного и окружного судов и оставила в силе определение суда первой инстанции, указав на то, что закон не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от залоговых прав, снизив тем самым гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам. Более того, судебная коллегия вывела общее правило, указав, что допускается включение одной части требований как обеспеченных залогом, а другой – на общих основаниях. При этом кредитор не будет обладать двойным статусом в отношении одного и того же требования.

Факт изменения статуса кредитора в связи с отказом от своих прав залогодержателя является основанием для возникновения у него права на участие и голосование на собрании кредиторов. Реализация данного права не может нарушать прав иных кредиторов, поскольку не является противоправным действием. Иными словами, голосование на собрании кредиторов по вопросам повестки дня – неотъемлемая часть прав конкурсного кредитора, чьи требования не обеспечены залогом. В то же время выбор варианта осуществления своих прав в рамках дела о банкротстве принадлежит только кредитору, чьи требования обеспечены залогом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что если кредитор уже ссылался на залоговый характер своих требований, однако суд такие доводы отклонил и включил требования в третью очередь реестра кредиторов, то повторное обращение (попытка изменения статуса в отношении рассмотренных требований) недопустимо, что следует из Определения ВС РФ от 28.06.2016 № 305-ЭС16-6727.

Исчисление срока по оспариванию участником общества крупных сделок и сделок с заинтересованностью^[9]. Участники общества ограничены в осуществлении постоянного контроля за органами управления, что как раз и не позволяет им своевременно узнавать о наличии совершенных без предварительного одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Общий подход к исчислению годичного срока оспаривания таких сделок был сформулирован в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», где презюмируется, что участник должен узнать о совершенной сделке не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена эта сделка (конечно, если из представленных материалов можно сделать такой вывод).

В рассматриваемом деле как раз и ставился вопрос о моменте, когда участник должен был узнать о совершенной сделке. Так, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановлением, оставленным в силе судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска о признании недействительной сделки, совершенной с заинтересованностью, отказал. Основанием послужил факт пропуска срока исковой давности, который, по мнению апелляции, подлежал исчислению с момента исполнения договора в 2011 году, поскольку иск был заявлен участником от имени общества в качестве его представителя (п. 1 ст. 65.2, п. 2 ст. 181, 182 ГК РФ). Соответственно срок давности должен был определяться с момента, когда о нарушении прав узнало общество.

Отменив принятые судебные акты и оставляя в силе решение суда первой инстанции, СКЭС ВС РФ фактически разъяснила правила оспаривания сделок участником, действующим от имени корпорации. В частности, коллегия пришла к выводу о том, что такой участник, по сути, является косвенным истцом, так как не только действует в интересах корпорации, но и преследует свой опосредованный интерес: недопущение причинения ему ущерба в результате совершения сделки. При этом интерес юридического лица производен от интересов его участников, из чего следует, что срок исковой давности подлежит исчислению именно с момента, когда обладатель нарушенного права (участник) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Кроме того, СКЭС ВС РФ еще раз подтвердила возможность опровержения предположения о том, что с момента проведения общего собрания все участники общества должны знать о совершенных сделках. Так, в случае, если собрание не проводилось либо органы управления скрывают информацию о совершенной сделке (очевидно, это относится и к сделкам, датированным задним числом), срок для оспаривания исчисляется с момента, когда участник фактически узнал (или должен был узнать) о совершенной сделке, что соответствует позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 10.04.2003 № 5-П.

1.2. Субъектный состав банкротства

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, достаточно широк. К числу таких ли относят:

— должник — гражданин или юридическое лицо, не способные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

— конкурсный кредитор. Формально, юридически, статус кредитора имеют далеко не все, у кого есть имущественные претензии к потенциальному банкроту. Кредитором именуется лишь сторона в денежном обязательстве должника^[10].

Им могут быть российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. Правом же на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают только лица, признаваемые в соответствии с Федеральным законом конкурсными кредиторами. Конкурсные кредиторы есть кредиторы по денежным обязательствам. В их число не входят граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредители (участники) должника — юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Одним из наиболее активно действующих в процессе банкротства призван быть арбитражный управляющий (в зависимости от процедур несостоятельности (банкротства) — временный, административный, внешний или конкурсный). Он от начала до конца выступает координационным центром причастных к банкротству лиц, в том числе координации их действий с арбитражным судом.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не могут быть признаны банкротом и выступать в качестве должников казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации. Статья 65 ГК РФ установила, что не могут быть признаны банкротом некоммерческие организации (за исключением потребительских кооперативов и фондов). Здесь очевидно расхождение федерального закона и ГК РФ, так как некоммерческие организации, являющиеся юридическими лицами, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть признаны несостоятельными.

Таким образом, необходимо привести в соответствие федеральный закон и ГК РФ, а до этого момента следует использовать норму, обладающую большей юридической силой, т.е. предусмотренную ГК РФ. Не могут выступать в качестве должника и такие субъекты гражданских правоотношений, как Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования^[11].

Подводя итог изложенному в главе, можно сделать следующие выводы.

Банкротство — комплексный правовой институт, объединяющий нормы частного и публичного, материального и процессуального права. Комплексное правовое регулирование осуществляется Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Банкротами могут признаваться как юридические лица, так и граждане.

Несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Критериями (основаниями) банкротства выступают, во-первых, недостаточность имущества (неоплатность), во-вторых, платежная неспособность (неплатежеспособность), а в качестве признаков — приемы выражения (воплощения) в тексте правового акта критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов.

Неплатёжеспособность — это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Арбитражный суд должен установить состояние неплатежеспособности должника в судебном заседании, назначенном после подачи заявления в суд о признании должника несостоятельным. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, подавший заявление о признании должника несостоятельным, лишь предполагает такое состояние должника, не исполняющего свои денежные обязательства. Факт неплатежеспособности может быть достоверно установлен в суде на основе признаков, закрепленных в законе.

Глава 2. Особенности отдельных процедур банкротства

2.1. Наблюдение как процедура банкротства

Законодательство РФ устанавливает, что процедура банкротства состоит из пяти обязательных этапов: наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство и мировое соглашение. Четкое и правильное выполнение этих шагов может обеспечить максимальную защиту интересов – как должника, так и кредитора^[12].

Наблюдение – это первая стадия процедуры банкротства. По закону «О банкротстве» 1998 г. этап наблюдения начинался с момента принятия судом заявления о банкротстве должника и длился до проведения первого заседания арбитражного суда по данному делу. Данное положение закона 1998 г. было признано не соответствующим Конституции РФ постановлением Конституционного суда РФ от 12 марта 2001 г., в результате чего наблюдение стало вводиться не в момент принятия заявления, а позже – на специальном заседании суда, целью которого являлась проверка обоснованности требований кредиторов^[13].

Причиной такой позиции Конституционного суда явилось большое количество ситуаций, когда недобросовестный кредитор заявлял о банкротстве должника, основывая свое требование, например, на несуществующем либо исполненном должником обязательстве, либо даже на подложных документах. В результате практически сразу на предприятие приходил управляющий, который получал доступ к любой документации должника и имел полномочие сообщить иным кредиторам о необходимости предъявить требования для целей участия в первом собрании кредиторов. Соответственно, к моменту рассмотрения дела судом кредиторы уже заявляли свои требования, поэтому, даже если требования заявителя признавались необоснованными, производство по делу о банкротстве уже не могло быть остановлено.

Такой механизм был одним из звеньев в схеме так называемых заказных банкротств либо переделов собственности. Одна из причин того, что применение этого механизма было возможно, заключалась в том, что наблюдение вводилось очень оперативно - с момента принятия судом заявления о банкротстве, т.е. должник не имел возможности высказать свои возражения в отношении требований заявителя^[14].

Поэтому Конституционный суд РФ и признал неконституционным порядок введения наблюдения, указав в своем постановлении, что вопрос о целесообразности либо нецелесообразности данной процедуры можно решать, только выслушав возражения должника. В результате должник оказался защищенным от действий недобросовестных кредиторов, но в совершенно незащищенном положении оказались кредиторы, поскольку после принятия заявления о банкротстве и до введения наблюдения недобросовестный должник получает возможность распорядиться активами.

Закон 2002 г. установил иной порядок введения процедуры наблюдения. В определении арбитражного суда о принятии заявления о банкротстве должника указывается дата рассмотрения обоснованности требований заявителя (п. 3 ст. 42 Закона). В силу ч. 2 п. 6 ст. 42 Закона, данное специальное заседание арбитражного суда должно состояться не ранее, чем через 15 и не позднее, чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, в течение этого времени должник никем не контролируется, вследствие чего его руководство может распорядиться активами, что, безусловно, причинит убытки кредиторам. С другой стороны, возможно и обеспечение требований заявителя в соответствии с АПК РФ (т.е. в том числе путем наложения ареста) — это прямо установлено п. 7 ст. 42 Закона, причем ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон.

В течение периода времени после принятия заявления о банкротстве и до даты специального заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований интересы должника и кредиторов несбалансированны, что дает им возможность действовать в ущерб друг другу.

Убытки, которые могут возникнуть в данный период как у должника, так и у кредиторов, минимизировать практически невозможно, поскольку в основе их возникновения лежит несовершенство законодательной регламентации соответствующих отношений. Исправить ситуацию можно только путем внесения изменений в закон (даже судебное толкование в данном вопросе представляется невозможным)^[15].

Внесение изменений в закон в целях достижения баланса интересов должника и кредиторов должно быть направлено на создание принципиально нового механизма введения наблюдения. Представляется возможным внедрение следующего механизма. Наблюдение вводится с момента принятия заявления о банкротстве должника; в кратчайшие сроки назначается управляющий, который контролирует действия должника, что делает невозможным применение ареста имущества должника.

Одновременно с принятием заявления назначается дата специального заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя. До этой даты управляющий не имеет полномочий, связанных с уведомлением кредиторов и предложением заявить свои требования к должнику. Такие полномочия появляются, если требования заявителя признаны обоснованными. В противном случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению независимо от финансового состояния должника. Если в течение рассматриваемого периода времени в арбитражный суд поступили иные заявления о банкротстве должника, их надлежит рассматривать по той же схеме, независимо друг от друга.

2.2. Финансовое оздоровление как процедура банкротства

Финансовое оздоровление кризисного предприятия предполагает изменение подходов к управлению данным предприятиям, принципов его деятельности, которые должны быть направлены на повышение качества управления, рост эффективности производственно-финансовой деятельности, конкурентоспособности производимой продукции (работ, услуг), производительности труда, снижение затрат по производству и реализации продукции, повышение финансовых результатов деятельности, за счёт разработки и реализации планов финансового оздоровления, поиска возможностей привлечения кризисным предприятием инвестиционных ресурсов, антикризисных компаний и инфраструктуры сопровождения реабилитационных процедур (страховые, лизинговые и др.), использования мер государственной поддержки^[16].

Главной целью реализации системы финансового оздоровления является необходимость приведения производственно-технологической структуры предприятия в соответствие рыночному платежеспособному спросу при условии достижения рентабельности деятельности.

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем два года, одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего.

В определении о введении финансового оздоровления указывается срок финансового оздоровления, а также утвержденный судом график погашения задолженности.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия:

— ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменяются;

— аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

— осуществление имущественных взысканий по исполнительным документам приостанавливается, за исключением таких взысканий по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещении морального вреда^[17];

— удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп или приобретение должником размещенных акций либо выплата действительной стоимости доли (пая) не допускается;

— изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия, принадлежащего должнику имущества, не допускается;

— выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам, доходов по долям (паям), распределение прибыли между учредителями (участниками) должника не допускаются;

— прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами;

— неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения финансового оздоровления, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения задолженности.

Соглашением между должником и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих начислению процентов. Неустойки (штрафы, пени), а также суммы причиненных убытков в форме упущенной выгоды, которые должник обязан уплатить кредиторам, в размерах, существовавших на дату введения финансового оздоровления, подлежат погашению в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности после удовлетворения всех остальных требований кредиторов^[18].

Требования кредиторов, предъявленные в ходе финансового оздоровления и включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются не позднее чем через месяц с даты окончания исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Управление должником в ходе финансового оздоровления (ст. 82). Должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые:

— связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки;

— влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.

Должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) и лица или лиц, предоставивших обеспечение, принимать решение о своей реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании).

В случае, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения финансового оздоровления, составляет более двадцати процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сделки, влекущие за собой возникновение новых обязательств должника, могут совершаться исключительно с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов)^[19].

Должник не вправе без согласия административного управляющего совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, которые:

— влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на пять процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления;

— связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, за исключением реализации имущества должника, являющегося готовой продукцией (работами, услугами), изготовляемой или реализуемой должником в процессе обычной хозяйственной деятельности;

— влекут за собой уступку прав требований, перевод долга; - влекут за собой получение займов (кредитов).

План финансового оздоровления и график погашения задолженности (ст. 84).

План финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, и с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки^[20].

При наличии обеспечения исполнения должником обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности он подписывается также лицами, предоставившими такое обеспечение.

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

В случае погашения должником всех требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности, до истечения установленного арбитражным судом срока финансового оздоровления должник представляет отчет о досрочном окончании финансового оздоровления.

По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов арбитражный суд выносит одно из определений:

— о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

— об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, если выявлено наличие непогашенной задолженности и жалобы кредиторов признаны обоснованными.

Основаниями для досрочного прекращения финансового оздоровления являются:

— непредставление в арбитражный суд в предусмотренные сроки соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности;

— неоднократное или существенное (на срок более чем пятнадцать дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

Административный управляющий обязан в течение пятнадцати дней с даты возникновения оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления^[21].

Должник обязан представить собранию кредиторов отчет об итогах выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления при наличии такого плана.

К отчету должны прилагаться баланс должника на последнюю отчетную дату, отчет о прибылях и об убытках должника, сведения о размере погашенных требований кредиторов и подтверждающие погашение требований кредиторов документы.

Административный управляющий представляет собранию кредиторов свое заключение о выполнении графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана).

Собрание кредиторов по итогам рассмотрения отчета должника и заключения административного управляющего вправе принять решение об обращении в суд с одним из ходатайств:

— о введении внешнего управления;

— о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

К ходатайству собрания кредиторов прилагаются копия протокола заседания собрания кредиторов и список кредиторов, голосовавших против принятого собранием кредиторов решения или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу.

Арбитражный суд на основании ходатайства собрания кредиторов принимает один из судебных актов^[22]:

— определение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства собрания кредиторов в случае, если в судебном заседании выявлено исполнение должником требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

— определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;

— решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

Не позднее чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан предоставить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления.

К отчету должника прилагаются:

— баланс должника на последнюю отчетную дату;

— отчет о прибылях и об убытках должника;

— документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Административный управляющий рассматривает отчет должника о результатах проведения финансового оздоровления и составляет заключение о выполнении графика погашения задолженности, об удовлетворении требований кредиторов и о выполнении плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), которое не позднее чем через десять дней с даты получения отчета должника о результатах проведения финансового оздоровления направляется кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и в арбитражный суд.

В случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета должника или указанный отчет не представлен административному управляющему в установленный срок административный управляющий созывает собрание кредиторов, которое полномочно принять одно из решений:

— об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении внешнего управления;

— об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления, а также жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из судебных актов:

— определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если непогашенная задолженность отсутствует, и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

2.3. Внешнее управление как мера процедуры банкротства коммерческих организаций

Внешнее управление вводится на срок не более 18 месяцев и на срок не более шести месяцев. По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен^[23].

Введение моратория приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей – это особенность процедуры внешнего управления.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Упрощенная процедура банкротства – это процедура банкротства предприятия-должника, которая позволяет провести все необходимые этапы процесса с минимальными денежными потерями для собственников и в максимально сокращенные сроки.

Ликвидация организации по упрощенной схеме детально регламентируется главой 11 Закона о банкротстве (Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)»^[24].

Так, параграф 1 этой главы детализирует особенности банкротства организации-должника по упрощенной процедуре, на основании которой можно выделить следующие отличия упрощенной схемы банкротства от общей:

— Недостаточность имущества предприятия для осуществления расчетов по долгам с кредиторами. Наличие решения о начале процедуры ликвидации организации-должника, которое принимается ее участниками и свидетельствует о нецелесообразности дальнейшего ведения деятельности.

— Срок предъявления требований о взыскании долгов кредиторами ограничен одним месяцем (по общей процедуре банкротства – 2 месяца).

— На основании заявления о банкротстве предприятия сразу начинается конкурсное производство, в обход процедуры наблюдения.

Проведение банкротства организации по упрощенной процедуре возможно при единовременном наличии двух главных условий: заявление о признании соответствующей организации банкротом после принятия решения о формировании состава ликвидационной комиссии и выборе ликвидатора направлено непосредственно в арбитражный суд; стоимость движимого и недвижимого имущества организации-должника, в отношении которого принято решение о проведении ликвидации, недостаточна для погашения всех долгов перед кредиторами.

Условия, указанные выше, являются общими и касаются всех юридических лиц, однако, каждая организация имеет свои причины для проведения процедуры банкротства, разную структуру бухгалтерского баланса и финансовое состояние. Поэтому для определения условий, которые необходимы для ликвидации конкретного предприятия по упрощенной процедуре, необходимо проанализировать его материальное состояние, а также структуру кредиторский и дебиторской задолженности^[25].

2.4. Упрощенные процедуры банкротства коммерческих организаций

Этап проведения упрощенной процедуры банкротства (этап конкурсного производства): начинается с принятия судьей арбитражного суда решения о признании организации-должника банкротом и открытия этапа конкурсного производства, которое проводится в срок до шести месяцев^[26].

Арбитражный управляющий во время этого этапа проводит все необходимые юридические действия для расчетов с долгами перед кредиторами за счет имеющегося имущества организации. После окончания расчетов конкурсный управляющий должен предоставить судьям арбитражного суда своей отчет о результатах и порядке проведения конкурсного производства предприятия. После рассмотрения этого отчета судьи арбитражного суда принимают определение о завершении этапа конкурсного производства, который состоит в следующем^[27]:

— исключение организации-должника из Единого государственного реестра юридических лиц с одновременным прекращением всех ее обязательств перед кредиторами и третьими лицами, которое проводится на основании определения судей арбитражного суда.

Прекращение деятельности организации по упрощенной схеме банкротства имеет как положительные, так и отрицательные стороны (рисунок 1).

Рисунок 1. Ликвидация через банкротство по упрощенной схеме.

Положительное в процедуре прекращения деятельности коммерческой организации состоит в следующем^[28]:

— Упрощенная схема позволяет сэкономить денежные средства собственников, так как не проводится финансово затратная процедура наблюдения, также нет необходимости проводить материальное (финансовое) оздоровление и внешний контроль должника, что выгодно для собственников организации, которые приняли окончательное решение о прекращении деятельности организации-должника и не желают заниматься реорганизацией ее платежеспособности. Общая экономия денежных средств по упрощенной процедуре банкротства может достигать 35-45%.

— Сокращение сроков процедуры банкротства, так как упрощенная схема предоставляет возможность введения сразу же этапа конкурсного производства, общие сроки могут сократиться вплоть до 3-8 месяцев.

— При упрощенной схеме нет необходимости в проведении первого собрания кредиторов должника. Арбитражного управляющего очень легко сменить при чередовании процедур банкротства организации, чего при упрощенной схеме банкротства не происходит и процесс ликвидации организации не затягивается недовольными кредиторами на долгие месяцы^[29].

— Упрощенная процедура обладает и всеми преимуществами стандартной процедуры банкротства: носит законный характер, предполагает гарантированную ликвидацию предприятия и исключение ведомостей о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основной минус упрощенной процедуры состоит в том, что применять ее можно не во всех случаях. Собственникам предприятия для ликвидации необходимо обязательно соблюдать следующие условия:

Наличие единственного (мажоритарного) участника или акционера для принятия решения о ликвидации организации.

Отсутствие у организации к моменту начала процедуры ликвидации значительных активов (при отчуждении активов необходимо помнить о существовании риска оспаривания заключаемых сделок и признания их недействительными). Организации желательно иметь неплатежеспособный (неликвидный) баланс.

Существование обширной задолженности организации по налоговым платежам или вступивших в силу судебных решений о взыскании долгов с ликвидируемой организации (в таких случаях организацией теряется возможность использовать альтернативные ликвидационные схемы).

Упрощенная процедура банкротства – это основная альтернатива так называемым «серым» схемам ликвидации предприятий, так как она позволяет более экономично и быстро ликвидировать предприятие, а также предоставляет собственникам и директору организации возможность минимизировать риски «серой» ликвидации.

Сроки проведения процедуры ликвидации организации через упрощенную схему банкротства обычно не превышают девяти месяцев, хотя в среднем занимают от 5 до 7 месяцев. Общий срок осуществления ликвидационного процесса по упрощенной схеме включает в себя:

— Предварительный анализ документации и ведомостей.

— Принятие решения о ликвидации организации.

— Подготовку и написание заявления о банкротстве, сбор пакета необходимых документов.

— Проведение добровольной ликвидации организации.

— Рассмотрение арбитражным судом заявления о банкротстве и принятие соответствующего решения.

— Проведение этапа конкурсного производства.

При осуществлении ликвидации организации-должника по упрощенной процедуре банкротства ее стоимость определяется как фиксированная ежемесячная сумма до момента самой юридической ликвидации организации (исключение записи об организации из Единого государственного реестра юридических лиц) и составляет от 40 000 рублей ежемесячно^[30].

По итогам главы можно сделать следующие выводы.

Законодательством предусмотрено несколько процедур банкротства, которые могут носить восстановительный или ликвидационный характер.

Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Также эта процедура имеет целью выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

В отличие от иных процедур несостоятельности наблюдение - обязательная процедура, ее введение предусмотрено Законом о банкротстве и не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и арбитражного суда.

Финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Финансовое оздоровление предполагает оказание должнику финансовой помощи за счет средств учредителей (участников), а также третьих лиц, которыми могут быть и кредиторы. Помимо финансовой помощи устанавливается особый режим имущественных требований к должнику, а также ограничивается совершение сделок и иных действий, влекущих дополнительные обременения или отчуждение имущества должника.

Внешнее управление - одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве в целях восстановления платежеспособности должника. Введение и условия осуществления внешнего управления практически не зависят от воли должника. При внешнем управлении существенно ограничивается самостоятельность органов управления должника, функции по текущему руководству и реализации плана внешнего управления передаются внешнему управляющему.

Конкурсное производство — это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По статистике конкурсное производство является наиболее распространенной процедурой банкротства. Ликвидация юридических лиц возможна исключительно в конкурсном производстве, если юридическое лицо является банкротом.

Конкурсное производство открывается с момента признания должника банкротом решением арбитражного суда. В связи с ликвидацией признанного банкротом должника в процедуре конкурсного производства признается наступившим срок исполнения его денежных обязательств и обязательных платежей. Полномочия единоличного и коллегиальных органов должника - юридического лица прекращаются. Сделки с имуществом должника совершаются в порядке, установленном Законом о банкротстве. Все требования кредиторов предъявляются в процедуре конкурсного производства.

Заключение

Проведенное исследование позволило прийти к следующим основным выводам.

Библиография

I. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.

II. Учебная и научная литература

Анушкина Я.С. Процедура банкротства в целях финансового оздоровления предприятия / Я.С. Анушкина // Вестник магистратуры. — 2018. — № 1-3 (76). — С. 161-162.
Ахтамова Н.Э. Ликвидация компании через процедуру банкротства: российский опыт / Н.Э. Ахтамова // Юридический факт. — 2018. — № 24. — С. 31-36.
Батищева Ю.В. О некоторых процедурах банкротства / Ю.В. Батищева // Инновационная наука. — 2016. — № 12-1. — С. 21-23.
Бонченкова В.А., Детков А.А. Процедура банкротства в России / В.А. Бонченкова, А.А. Детков // Постулат. — 2018. — № 5-1 (31). — С. 77.
Гимидеева В.И. Процедуры банкротства юридических лиц / В.И. Гимидеева // Бизнес и общество. — 2018. — № 3 (19). — С. 10.
Долина Т.Е. Об отечественной процедуре банкротства юридического лица / Т.Е. Долина // Скиф. Вопросы студенческой науки. — 2017. — № 8 (8). — С. 98-101.
Дюжикова Е.А. Процедуры банкротства: понятие, сроки, порядок введения / Е.А. Дюжикова // Развитие и актуальные вопросы современной науки. — 2018. — № 2 (9). — С. 32-35.
Евстропова В.Ш. Эволюция понятия несостоятельности (банкротства) в законах о несостоятельности Российской Федерации / В.Ш. Евстропова // Бизнес и общество. — 2018. — № 3 (19). — С. 4.
Епанешников А.С. Банкротство ликвидируемого должника. Какие сложности ждут участников процедуры / А.С. Епанешников // Арбитражная практика для юристов. — 2018. — № 8 (36). — С. 52-61.
Ибрагимов Ю.М. О понятии и признаках несостоятельности (банкротства) / Ю.М. Ибрагимов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2018. — № 5. — С. 154-156.
Калашникова В.С. Процедура наблюдения как стадия в деле о банкротстве / В.С. Калашникова // Университет Наук. — 2018. — Т. 2. — № 23. — С. 67-72.
Калтаускайте А.В. Особенности оспаривания сделок должника в процедуре банкротства / А.В. Калтаускайте // Молодой ученый. — 2017. — № 42 (176). — С. 129-131.
Кузнецова Е.О. Процедура внешнего управления в деле о банкротстве / Е.О. Кузнецова // Новая наука: Проблемы и перспективы. — 2016. — № 6-3 (85). — С. 259-261.
Куркина Н.В., Шашкова К.К. Упрощенные процедуры банкротства / Н.В. Куркина, К.К. Шашкова // Научный альманах. — 2018. — № 10-3 (48). — С. 79-81
Кучерова А.А. Банкротство предприятий. признаки, причины, последствия и проблемы / А.А. Кучерова // Бенефициар. — 2018. — № 21. — С. 46-48.
Макаров В.А. Процедура наблюдения в деле о банкротстве / В.А. Макаров // Новая наука: Современное состояние и пути развития. — 2016. — № 6-3. — С. 202-204.
Мамателашвили О.В., Хисамова Ц.Т. Развитие института банкротства в России: о некоторых аспектах реализации процедуры конкурсного производства / О.В. Мамателашвили, Ц.Т. Хисамова // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. — 2017. — № 3 (21). — С. 13-18.
Мартынов В.Н. Особенности гражданско-правового регулирования залоговых обязательств в процедуре банкротства / В.Н. Мартынов // Студенческий вестник. — 2018. — № 10-2 (30). — С. 34-35.
Мошин А.М. Начало процедуры банкротства по инициативе должника / А.М. Мошин // Наука через призму времени. — 2017. — № 9 (9). — С. 211-213.
Налбандян Е.Л. Особенности правового статуса кредиторов в процедуре банкротства, их классификация / Е.Л. Налбандян // Территория инноваций. — 2018. — № 9 (25). — С. 52-60.
Подымова И.С., Ерохина Е.В. Банкротство юридических лиц / И.С. Подымова, Е.В. Ерохина // Наука среди нас. — 2017. — № 4 (4). — С. 398-405.
Семененя И.В. Эффективность процедур банкротства юридических лиц / И.В. Семененя // Вестник магистратуры. — 2018. — № 8 (83). — С. 68-69.
Сильченко Е.С. Наблюдение и финансовое оздоровление как процедуры банкротства юридического лица / Е.С. Сильченко // Наука. Общество. Государство. — 2018. — Т. 6. — № 1 (21). — С. 110-114.
Соловьева А.А. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц / А.А. Соловьева // Молодой ученый. — 2018. — № 50 (236). — С. 282-284.
Сунгурова К.А., Степанова Л.П. Наблюдение как процедура банкротства / К.А. Сунгурова, Л.П. Степанова // Научный аспект. — 2018. — Т. 1. — № 2. — С. 40-46.
Третьякова А.А., Адольф А.С. Процесс перехода коммерческой организации к процедуре банкротства / А.А. Третьякова, А.С. Адольф // Вестник магистратуры. — 2018. — № 1-1 (76). — С. 101-102.
Трубицын М.А. Финансовое оздоровление как процедура банкротства / М.А. Трубицын // Студенческий форум. — 2017. — № 21-2 (21). — С. 65-66.

III. Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 (ред. от 26.06.2018) «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ. — 2014. — № 6.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2017. — № 5-6.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу № 304-ЭС15-20105, А02-1538/2014 [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 305-ЭС16-6727 по делу № А40-123819/2013 [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2016 № 308-ЭС15-6280(3) по делу N А32-29459/2012 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2017. — № 6.

Ибрагимов Ю.М. О понятии и признаках несостоятельности (банкротства) / Ю.М. Ибрагимов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2018. — № 5. — С. 154-156. ↑
Соловьева А.А. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц / А.А. Соловьева // Молодой ученый. — 2018. — № 50 (236). — С. 282-284. ↑
Бонченкова В.А., Детков А.А. Процедура банкротства в России / В.А. Бонченкова, А.А. Детков // Постулат. — 2018. — № 5-1 (31). — С. 77. ↑
Евстропова В.Ш. Эволюция понятия несостоятельности (банкротства) в законах о несостоятельности Российской Федерации / В.Ш. Евстропова // Бизнес и общество. — 2018. — № 3 (19). — С. 4. ↑
Мамателашвили О.В., Хисамова Ц.Т. Развитие института банкротства в России: о некоторых аспектах реализации процедуры конкурсного производства / О.В. Мамателашвили, Ц.Т. Хисамова // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. — 2017. — № 3 (21). — С. 13-18. ↑
Калтаускайте А.В. Особенности оспаривания сделок должника в процедуре банкротства / А.В. Калтаускайте // Молодой ученый. — 2017. — № 42 (176). — С. 129-131. ↑
Мартынов В.Н. Особенности гражданско-правового регулирования залоговых обязательств в процедуре банкротства / В.Н. Мартынов // Студенческий вестник. — 2018. — № 10-2 (30). — С. 34-35. ↑
Мошин А.М. Начало процедуры банкротства по инициативе должника / А.М. Мошин // Наука через призму времени. — 2017. — № 9 (9). — С. 211-213. ↑
Семененя И.В. Эффективность процедур банкротства юридических лиц / И.В. Семененя // Вестник магистратуры. — 2018. — № 8 (83). — С. 68-69. ↑
Кучерова А.А. Банкротство предприятий. признаки, причины, последствия и проблемы / А.А. Кучерова // Бенефициар. — 2018. — № 21. — С. 46-48. ↑
Подымова И.С., Ерохина Е.В. Банкротство юридических лиц / И.С. Подымова, Е.В. Ерохина // Наука среди нас. — 2017. — № 4 (4). — С. 398-405. ↑
Макаров В.А. Процедура наблюдения в деле о банкротстве / В.А. Макаров // Новая наука: Современное состояние и пути развития. — 2016. — № 6-3. — С. 202-204. ↑
Сунгурова К.А., Степанова Л.П. Наблюдение как процедура банкротства / К.А. Сунгурова, Л.П. Степанова // Научный аспект. — 2018. — Т. 1. — № 2. — С. 40-46. ↑
Калашникова В.С. Процедура наблюдения как стадия в деле о банкротстве / В.С. Калашникова // Университет Наук. — 2018. — Т. 2. — № 23. — С. 67-72. ↑
Сильченко Е.С. Наблюдение и финансовое оздоровление как процедуры банкротства юридического лица / Е.С. Сильченко // Наука. Общество. Государство. — 2018. — Т. 6. — № 1 (21). — С. 110-114. ↑
Трубицын М.А. Финансовое оздоровление как процедура банкротства / М.А. Трубицын // Студенческий форум. — 2017. — № 21-2 (21). — С. 65-66. ↑
Анушкина Я.С. Процедура банкротства в целях финансового оздоровления предприятия / Я.С. Анушкина // Вестник магистратуры. — 2018. — № 1-3 (76). — С. 161-162. ↑
Третьякова А.А., Адольф А.С. Процесс перехода коммерческой организации к процедуре банкротства / А.А. Третьякова, А.С. Адольф // Вестник магистратуры. — 2018. — № 1-1 (76). — С. 101-102. ↑
Гимидеева В.И. Процедуры банкротства юридических лиц / В.И. Гимидеева // Бизнес и общество. — 2018. — № 3 (19). — С. 10. ↑
Дюжикова Е.А. Процедуры банкротства: понятие, сроки, порядок введения / Е.А. Дюжикова // Развитие и актуальные вопросы современной науки. — 2018. — № 2 (9). — С. 32-35. ↑
Налбандян Е.Л. Особенности правового статуса кредиторов в процедуре банкротства, их классификация / Е.Л. Налбандян // Территория инноваций. — 2018. — № 9 (25). — С. 52-60. ↑
Куркина Н.В., Шашкова К.К. Упрощенные процедуры банкротства / Н.В. Куркина, К.К. Шашкова // Научный альманах. — 2018. — № 10-3 (48). — С. 79-81 ↑
Кузнецова Е.О. Процедура внешнего управления в деле о банкротстве / Е.О. Кузнецова // Новая наука: Проблемы и перспективы. — 2016. — № 6-3 (85). — С. 259-261. ↑
Долина Т.Е. Об отечественной процедуре банкротства юридического лица / Т.Е. Долина // Скиф. Вопросы студенческой науки. — 2017. — № 8 (8). — С. 98-101. ↑
Батищева Ю.В. О некоторых процедурах банкротства / Ю.В. Батищева // Инновационная наука. — 2016. — № 12-1. — С. 21-23. ↑
Ахтамова Н.Э. Ликвидация компании через процедуру банкротства: российский опыт / Н.Э. Ахтамова // Юридический факт. — 2018. — № 24. — С. 31-36. ↑
Епанешников А.С. Банкротство ликвидируемого должника. Какие сложности ждут участников процедуры / А.С. Епанешников // Арбитражная практика для юристов. — 2018. — № 8 (36). — С. 52-61. ↑
Гимидеева В.И. Процедуры банкротства юридических лиц / В.И. Гимидеева // Бизнес и общество. — 2018. — № 3 (19). — С. 10. ↑
Третьякова А.А., Адольф А.С. Процесс перехода коммерческой организации к процедуре банкротства / А.А. Третьякова, А.С. Адольф // Вестник магистратуры. — 2018. — № 1-1 (76). — С. 101-102. ↑
Ахтамова Н.Э. Ликвидация компании через процедуру банкротства: российский опыт / Н.Э. Ахтамова // Юридический факт. — 2018. — № 24. — С. 31-36. ↑