Процедуры несостоятельности (банкротства). Наблюдение как процедура несостоятельности

Содержание:

Введение

Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что наличие в правовой системе государства конкурсного права – института несостоятельности (банкротства) - имеет огромное значение как для права, так и для экономики в целом, так как его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса платежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц.

Институт несостоятельности (банкротства) является одним из главных элементов правовой системы любого государства с рыночной экономикой. Вопросы, которые связаны с отсутствием возможности оплатить поставленные товары, оказанные услуги, вернуть деньги, взятые в долг, возникли практически одновременно с появлением товарно-денежных отношений. На протяжении многих лет люди изучали рынок и все его возможные закономерности, учились прогнозировать различные его модели и всячески его совершенствовать, но, несмотря на все эти действия, эта проблема преследует нас и сегодня.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Закона о банкротстве).

Целями курсовой работы являются изучение и анализ вопросов возникающих при применении процедуры банкротства в современных экономических условиях.

В соответствии с этим в курсовой работе поставлена следующая задача:

- исследование всех этапов процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

Процедуры банкротства юридического лица

1 Наблюдение как процедура несостоятельности (банкротства)

Как нам уже известно, российское законодательство о банкротстве основано на концепции «единого входа», означающей, что после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должник автоматически попадает в процедуру наблюдения, которая является предварительным этапом перед выбором основной процедуры (финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства).^[1]

Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. В юридической литературе выделяют две основные функции процедуры наблюдения: обеспечительную и подготовительную. Обеспечительная функция состоит в том, что позволяет создать условия для сохранения имущества должника, имеющегося на момент начала дела о банкротстве. Подготовительная функция состоит в содействии организации подготовки дела к судебному разбирательству.

Как отмечает В. Ф. Попондопуло^[2], основным вопросом, который решается в процедуре наблюдения, является вопрос о том, возможно ли восстановить платежеспособность должника. При положительном ответе в отношении него вводятся реабилитационные процедуры банкротства (финансовое оздоровление или внешнее управление), при отрицательном – конкурсное производство.

Процедура наблюдения не рассматривается в отношении: ликвидируемого юридического лица; отсутствующего должника; организаций, осуществлявших незаконную деятельность по привлечению денежных средств; кредитных организаций, а также граждан вообще.

Целями введения изучаемой процедуры являются: определение возможности для восстановления платежеспособности должника, одновременно с оценкой его финансового положения и обеспечение сохранности активов должника. Кроме этого, процедура наблюдения предполагает организацию первого собрания кредиторов и составление реестра требований кредиторов.

Основные цели процедуры наблюдения реализуются посредством деятельности временного управляющего (наблюдателя), который назначается арбитражным судом с момента вынесения судом определения о введении наблюдения.

Арбитражный суд вводит процедуру наблюдения по заявлению должника или после признания обоснованности требований заявителя: кредитора или уполномоченного органа. Например, Определение АС Камчатского края от 21 апреля 2016 г. по делу № А24-3736/2015^[3]: Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,

когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Заявитель реализовал право, предоставленное ему указанной нормой, обратившись в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Деликатесрыбпродукт». На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Деликатесрыбпродукт» несостоятельным (банкротом) соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является обоснованным, поскольку не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. В связи с чем, суд считает необходимым ввести в отношении должника наблюдение сроком на четыре месяца на основании статей 3, 6, 48, 62 Закона о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения Арбитражный суд назначает временного арбитражного управляющего для осуществления контроля за управлением руководящего органа должника, оценки финансового состояния должника, обеспечения сохранности имущества и т.д. Введение наблюдения и назначение временного управляющего не влекут отстранения руководителя должника, так как в период наблюдения арбитражный суд еще не рассмотрел дело по существу и не вынес соответствующего решения. В целях предотвращения злоупотреблений, ухудшающих положение кредиторов и финансовое состояние должника, полномочия руководителя и иных органов управления должника ограничиваются путем введения контроля со стороны временного управляющего. Контроль осуществляется в отношении сделок должника. Временный управляющий также следит, не принимаются ли органами управления решения, запрещенные Законом.^[4]

Временный управляющий выявляет кредиторов, оценивает размер их требований, осуществляет инвентаризацию имущества юридического лица и предпринимает иные действия для оценки финансового состояния должника.

Следует иметь ввиду, что в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»^[5] определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Так, в качестве примера предлагаем Определение ВАС РФ от 20.03.2013 № ВАС-2760/13 по делу № А41-19314/12.^[6]

После подготовительного этапа и назначения временного управляющего необходимо выделить следующую стадию процедуры наблюдения – анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника - одна из важнейших обязанностей временного управляющего, определяющая основное содержание процедуры наблюдения.

Анализ финансовой деятельности проводится временным управляющим в определенных целях. Главная из них - установление возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, предусмотренные Законом. Временный управляющий осуществляет финансовый анализ на основе результатов проведенной им инвентаризации имущества либо уже имеющейся инвентаризации, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности. Другой целью проведения финансового анализа должника является определение стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.^[7]

Немало важным моментом также является установление размера требований кредиторов, которые вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Проведение первого собрания определяется внешним управляющим, которое должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены законодательством, и внесены в реестр требований кредиторов.На первом собрании кредиторов принимаются следующие решения:

- решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления, которое должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности;

- решение о введении внешнего управления должно содержать предлагаемый срок внешнего управления;

- решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- решение о заключении мирового соглашения.

Процедура наблюдения завершается рассмотрением арбитражным судом дела о банкротстве и принятием решения (определения) о применении к должнику одной из следующих процедур банкротства: внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения либо прекращения производства по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда должно быть вынесено на основании решения первого собрания кредиторов.

Подводя итог, можно сделать вывод, что процедура наблюдения служит для обеспечения интересов кредитора и должника. Должника в большей мере, так как по результатам данной процедуры должник может узнать о своих ошибках в управлении и менеджменте, что позволит избежать банкротства в дальнейшем. Кроме этого, данная процедура обеспечивает сохранность активов должника и направлена на восстановление его платежеспособности.

2 Финансовое оздоровление и внешнее управление как реабилитационные процедуры

Закон о банкротстве предусматривает две процедуры реабилитационной направленности: финансовое оздоровление и внешнее управление.

Несомненно, положительной особенностью Закона о банкротстве является введение им новой процедуры банкротства – финансового оздоровления – процедуры, применяемой к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии в соответствии с графиком погашения задолженности, без передачи полномочий по управлению должником арбитражному управляющему. В ранее действовавшем Законе 1998 г. данная процедура отсутствовала, что не позволяло должнику воспользоваться еще одной возможностью восстановить свою платежеспособность и продолжить свою хозяйственную и иную деятельность. ^[8]

Однако термин "финансовое оздоровление" был известен действовавшему ранее Федеральному закону от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно ст. 26 Закона о банкротстве 1998 г. ряд лиц (учредители (участники)) должника, собственник имущества унитарного предприятия, кредиторы и иные лица по соглашению с должником были вправе до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимать меры, направленные на финансовое оздоровление должника.

Некоторое сходство можно найти у финансового оздоровления с процедурой санации (оздоровления предприятия-должника), которая была предусмотрена и регулировалась ст. 13 Закона о банкротстве 1992 г. В рамках этой реорганизационной процедуры собственником предприятия-должника, кредитором (кредиторами) или иными лицами такому предприятию оказывалась финансовая помощь, и должник продолжал самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность. Однако имеется и существенное отличие финансового оздоровления от санации, которая осуществлялась не за счет должника, а за счет лиц, предоставивших финансовую помощь, - участников санации. С момента заключения с участниками санации соответствующего соглашения они, а не должник, должны были выполнить принятые на себя обязательства перед кредиторами в полном объеме и несли за их выполнение солидарную ответственность (п. 7 ст. 13 Закона о банкротстве 1992 г.). В финансовом оздоровлении акценты смещены - ответственным по обязательствам остается должник, который, прежде всего, за счет своего имущества должен исполнить обязательства. Лишь в случае неисполнения должником графика погашения задолженности такое исполнение возлагается на лиц, предоставивших обеспечение (ст. 89 Закона).^[9]

Финансовое оздоровление, таким образом, представляет собой новую реабилитационную процедуру, направленную на преодоление финансового кризиса должника с предоставлением определенных гарантий кредиторам. Эта процедура предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в определенном порядке графиком и получать средства из источников, предусмотренных планом финансового оздоровления.

На основании ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Федеральным законом о банкротстве порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Названные субъекты по общему правилу обращаются с ходатайством к первому собранию кредиторов, для чего оно должно быть направлено временному управляющему и в арбитражный суд как минимум за 15 дней до даты проведения первого собрания кредиторов.

Пропуск установленного 15-дневного срока сам по себе не препятствует собранию кредиторов принять решение о введении финансового оздоровления (п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).^[10]

Финансовое оздоровление по решению собрания кредиторов может вводиться как с предоставлением обеспечения, так и без такового (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

Для рассмотрения вопроса о целесообразности введения финансового оздоровления созывается общее собрание учредителей (участников) корпорации, на котором осуществляется голосование большинством голосов лиц, участвовавших в собрании.

К решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются:

- план финансового оздоровления;

- график погашения задолженности;

- протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия;

- перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления;

- при наличии обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности;

- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Арбитражные суды при рассмотрении дел о банкротстве подчеркивают, что прерогативой принятия решения о введении соответствующей процедуры несостоятельности обладает общее собрание кредиторов. Так, например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2009 г. № А15-570/2008«В план финансового оздоровления рекомендуется включать проект графика погашения задолженности. Это может быть задолженность бюджету по налогам и сборам, пеням и штрафам, страховые взносы перед государственными внебюджетными фондами с обоснованием возможности обеспечения его выполнения и указанием источника выплат реструктурированной задолженности и оценка изменения результатов деятельности организации и платежеспособности в случае предоставления реструктуризации в соответствии с проектом графика погашения задолженности»^[11]

Также Закон о банкротстве предоставляет возможность «по согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами. Указанное ходатайство должно содержать сведения о предлагаемом обеспечении третьим лицом или третьими лицами исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. Закон не устанавливает, в какой форме должно быть выражено указанное согласование. Оно представляет собой договор, и в отношении его формы применимы соответствующие положения ГК РФ о форме сделок.

При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления нескольких лиц, в том числе учредителей (участников) должника, обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком задолженности каждым из них определяется соглашением между ними, которое прилагается к ходатайству. Указанное соглашение должно предусматривать солидарную ответственность лиц его заключивших.

На основании ст. 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими Закону о банкротстве.

Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой, а также любые способы обеспечения, по которым в качестве предмета обеспечения выступают имущество или имущественные права, принадлежащие должнику.

При введении финансового оздоровления арбитражный суд оценивает договоры и иные обеспечительные сделки с точки зрения их соответствия закону. В случае если такие договоры (сделки) являются ничтожными или использованы недопустимые для данной процедуры банкротства способы обеспечения исполнения обязательств, финансовое оздоровление не может быть введено.

Момент возникновения прав и обязанностей лиц, предоставивших обеспечение зависит от срока заключения договора (совершения обеспечительной сделки) в совокупности с датой введения финансового оздоровления арбитражным судом.

Соглашение об обеспечении обязательств должника заключается во всех случаях до введения финансового оздоровления. Независимо от вида обеспечения соглашение о его предоставлении должно быть заключено в письменной форме. Подписывают такое соглашение, с одной стороны, лицо или лица, предоставляющие обеспечение (залогодатель, поручитель, гарант), а с другой стороны - временный управляющий, действующий в интересах кредиторов.

Введение в отношении должника после прекращения процедуры финансового оздоровления внешнего управления, открытие конкурсного производства или заключение мирового соглашения не прекращают обязательства по обеспечению исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. При этом если условия утвержденного арбитражным судом мирового соглашения приводят к новации обязательств должника, то обязательства, обеспечивающие исполнение должником обязательств, включенных в упомянутый график, прекращаются, если только соответствующие стороны не договорятся об ином (п. 3 ст. 414 ГК РФ).^[12]

При введении новой процедуры расчеты с кредиторами не производятся, а денежные средства, вырученные от реализации обеспечительных механизмов, включаются в состав имущества должника. По смыслу нормы п. 6 ст. 79 Закона о банкротстве указанные суммы идут на погашение требований кредиторов в порядке, предусмотренном для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которая вводится следом за финансовым оздоровлением.

В соответствии со ст. 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. К примеру можно привести Определение АС города Москвы от 15 октября 2015 г. по делу № А40–6980/15^[13]09.10.2015 г. временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 98 % голосов от включенных в реестр, а также представитель должника. Данное собрание большинством голосов от включенных в реестр кредиторов приняло решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на два года. Но в ст. 80 Закона установлены также исключения, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 75.Например Определение «о введении финансового оздоровления» АС Республики Адыгея от 30 марта 2016 г. по делу № А01-1561/2015^[14]. Учредитель должника в судебном заседании ходатайствовал о введении

финансового оздоровления сроком на один год (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просил утвердить план финансового оздоровления и график погашения задолженности должника.» Суд счел, что ходатайство учредителя должника о введении в отношении ООО ПКФ «Пактар» процедуры финансового оздоровления подлежит удовлетворению, так как к судебному заседанию в материалы дела не представлено доказательств проведения собрания кредиторов и принятого решения о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника и ввиду отсутствия возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Статья 81 Закона о банкротстве определяет последствия введения финансового оздоровления. Закон предусматривает специальные последствия введения финансового оздоровления, которые во многом схожи с последствиями введения внешнего управления и установления моратория.

Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом;

- отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; - аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. (данное положение распространяется на арест и любые иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне зависимости от того, какой государственный или иной орган уполномочен на их совершение);

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда;

- запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

- запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требований кредиторов;

- не начисляются неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления.

После введения финансового оздоровления суд также назначает административного управляющего. Деятельность административного управляющего регламентируется ст. 83 Закона о банкротстве и начинается с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом.

Не более чем за месяц до окончания срока финансового оздоровления должник обязан предоставить административному управляющему отчет о результатах финансового оздоровления. Отчет о выполнении графика погашения задолженности должен содержать сведения об удовлетворенных в установленные графиком сроки требованиях кредиторов, о требованиях кредиторов, удовлетворенных с просрочкой, о неудовлетворенных требованиях. В части выполнения плана финансового оздоровления содержание отчета включает данные о выполнении предусмотренных планом мероприятий, в том числе о выполнении их в части, указание на возможность дальнейшего осуществления этого плана, сроки выполнения конкретных действий во исполнение плана. В случаях, когда финансовое оздоровление вводилось по ходатайству третьих лиц (ст. 78 Закона), а также в иных случаях отсутствия плана (п. 1 ст. 84 Закона) отчет о выполнении плана финансового оздоровления может не представляться.

К отчету должника прилагаются:

- баланс должника на последнюю отчетную дату;

- отчет о прибылях и об убытках должника;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

На основании рассмотрения отчета административный управляющий в течение 10 дней с момента получения отчета должника составляет свое заключение. В этом заключении делается вывод о выполнении плана финансового оздоровления, графика погашения задолженности, об удовлетворении требований кредиторов.

Если должник не предоставил отчет, либо из документов следует, что не все реестровые требования удовлетворены (удовлетворить требования можно и после направления отчета - на момент его рассмотрения управляющим), административный управляющий созывает собрание кредиторов, которое решает либо ввести внешнее управление, либо признать должника банкротом.

Арбитражный суд по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления вправе вынести определение о введении внешнего управления в случае:

- установления возможности восстановления платежеспособности должника;

- подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению;

- подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если после проведения собрания кредиторов возникли обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в установленные Законом о банкротстве сроки.^[15]

По смыслу Закона о банкротстве в первом и в третьем случаях арбитражный суд вправе вынести определение о введении внешнего управления по собственной инициативе и при отсутствии соответствующего волеизъявления со стороны собрания кредиторов.

Но законодатель устанавливает также ограничения в п.2 ст. 92 Закона о банкротстве «В случае, если с даты введения финансового оздоровления до датырассмотрения арбитражным судом вопроса о введении внешнего управления прошло более чем восемнадцать месяцев, арбитражный суд не может вынести определение о введении внешнего управления». ^[16]

С практической точки зрения указанные ограничения позволят ввести внешнее управление после финансового оздоровления, если последнее вводилось на сравнительно непродолжительный срок.

Внешнее управление по своей сути также является важнейшей формой предупреждения банкротства в рамках узаконенных процедур банкротства. Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность должника с тем, чтобы он мог продолжить свою экономическую деятельность. Восстановление платежеспособности и есть конечная цель этой процедуры банкротства. ^[17]

Внешнее управление является процедурой, наиболее часто используемой по сравнению с другими реабилитационными процедурами, применяемыми в деле о банкротстве. В то же время судебная статистика показывает в основном устойчивое сокращение количества дел о банкротстве, в которых применялось внешнее управление. Сказанное свидетельствует, что действующая регламентация отношений сторон не создает такого необходимого баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, который позволял бы сохранять действующие предприятия, побуждая к принятию решений о введении в отношении должника внешнего управления.

Длительность внешнего управления претерпела изменения. В соответствии с Законом 1992 г. и Законом 1998 г. оно вводилось на срок до двенадцати месяцев, который мог быть продлен не более чем на шесть месяцев, то есть продолжительность внешнего управления по ранее действующему законодательству не могла превышать восемнадцати месяцев. По новому законодательству максимальная продолжительность внешнего управления может равняться двум годам.

Внешнее управление направлено на оздоровление финансового состояния должника; результатом осуществления мероприятий внешнего управления должно быть, во-первых, удовлетворение всех требований кредиторов и, во-вторых, продолжение функционирования должника. При этом следует обратить внимание на вопрос, который, к сожалению, в настоящее время остался вне внимания законодателей: необходимо, чтобы должник не только сохранил свою организационно-правовую форму, но и смог осуществлять те виды деятельности, которые осуществлялись им ранее; иначе говорить о восстановлении платежеспособности (и, следовательно, о достижении целей внешнего управления) мы не можем.^[18]

Статья 93 Закона о банкротстве устанавливает порядок введения внешнего управления. Выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов. Ее применение судом, таким образом, зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.(Например, Определение АС Ульяновской области от «26» октября 2015г. по делу №А72-5091/2015^[19]: 21.10.2015г. состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором было принято решение о введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев и обращении в суд с соответствующим ходатайством, избрании кандидатуры внешнего управляющего ХХХХХХХ ХХХХ ХХХХ, члена НП СО «Ассоциация арбитражных управляющих». В соответствии ст. 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев. В соответствии с п.1 ст.93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Федеральным законом. По смыслу указанных правовых норм определение дальнейшей судьбы должника после окончания процедуры наблюдения возлагается на собрание кредиторов. Исключением являются прямо предусмотренные законом случаи, в частности, если первым

собранием кредиторов не было принято какого-либо решения.Таким образом, при наличии решения собрания о введении в отношении должника внешнего управления в соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве суд пришел к выводу о возможности введения в отношении должника внешнего управления.)

Когда первым собранием кредиторов не принято решения о применении какой-либо процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления арбитражный суд может ввести процедуру внешнего управления, если у суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Введение внешнего управления влечет возникновение ряда последствий, целью наступления которых является решение задач данной реабилитационной процедуры.

С момента введения внешнего управления полномочия руководителя прекращаются сразу и в полном объеме, при этом функции руководителя по управлению делами должника принимает на себя внешний управляющий. При этом внешний управляющий компетентен издать приказ об увольнении руководителя должника или о переводе его на другую работу (порядок и условия совершения таких действий определяются трудовым законодательством).

В соответствии с п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ ^[20]дополнительным основанием прекращения трудового договора с руководителем организации выступает отстранение от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

«Руководитель должника, чьи полномочия прекращены при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедуры внешнего управления, вправе обжаловать соответствующие судебные акты». Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29.^[21]

Прекращаются полномочия всех органов управления и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением тех, которые необходимы для принятия соответствующих корпоративных решений, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 94 Закона о банкротстве. Органы управления должника обладают сохраненной компетенцией - имеют право принимать решения, направленные на осуществление дополнительной эмиссии акций, и иные решения, затрагивающие положение учредителей (участников) должника.

Отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Принятые арбитражным судом в соответствии со ст. 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника со дня введения внешнего управления отменяются в силу Закона о банкротстве, о чем может быть указано в определении о введении внешнего управления. Пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29.

Аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Серьезным последствием введения внешнего управления является установление моратория, т.е. приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. На сумму данных требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа начисляются проценты в порядке и размере предусмотренном ст. 95 Закона о банкротстве. По общему правилу, проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения внешнего управления уполномоченных органов.

Мораторий не распространяется на требования кредиторов 1-й и 2-й очередей (по возмещению вреда жизни и здоровью, морального вреда, по выплате выходных пособий и оплате труда работников, по выплате вознаграждений по авторским договорам). Указанные кредиторы могут в любое время обращаться к должнику либо в суд с соответствующими требованиями и использовать все имеющиеся механизмы в целях удовлетворения своих требований.

По общему правилу кандидатура управляющего должна утверждаться определением суда одновременно с вынесением определения о введении внешнего управления. В случае, когда это невозможно, обязанности внешнего управляющего (за исключением обязанности по составлению плана внешнего управления) будет исполнять лицо, исполнявшее обязанности временного либо административного управляющего.Об утверждении внешнего управляющего, равно как и о возложении его обязанностей на другого арбитражного управляющего, может быть указано в определении о введении внешнего управления. Суд может принять отдельное определение об утверждении внешнего управляющего. В случае утверждения внешнего управляющего после введения внешнего управления принимается отдельное определение об утверждении внешнего управляющего.^[22](Например, в Определении АС Ульяновской области от «03» февраля 2015 года по делу № А72-10380/2014^[23] суд утверждает внешнего управляющего после введения внешнего управляющего: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015г. в отношении ООО «Интерстрой» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на ХХХХХХ Х.Х., члена НП СРО АУ «Развитие», назначено судебное заседание по вопросу утверждения внешнего управляющего. 02.02.2015г. НП СРО АУ «Развитие» представило в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ХХХХХХ Х.Х. требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В судебном заседании представитель ФНС России пояснила, что не обладает сведениями, препятствующими утверждению внешним управляющим должника ХХХХХХ Х.Х. Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд считает необходимым утвердить внешним управляющим ООО «Интерстрой» ХХХХХ Х.Х., члена НП СРО АУ «Развитие».)

Освобождение внешнего управляющего по смыслу Закона о банкротстве (ст. 97) производится при отсутствии каких-либо нарушений с его стороны. Отстранение управляющего, напротив, связано, как правило, с наличием нарушения требований закона.

Закон о банкротстве наделяет внешнего управляющего широким кругом полномочий. Внешний управляющий имеет право на распоряжение имуществом должника, когда как собственники имущества и руководящие органы должника не имеют права каким-либо образом препятствовать в таком случае действиям внешнего управляющего. Но с целью предотвращения злоупотребления своим правом внешним управляющим и обеспечению интересов должника и кредиторов, законодатель вводит некоторые ограничения в части распоряжения внешним управляющим имуществом должника: так, все крупные сделки с недвижимым имуществом и иным имуществом, чья балансовая стоимость превышает 10 % балансовой стоимости активов на последнюю отчётную дату, до заключения такой сделки, а также сделки, в совершении которых имеется личная заинтересованность, совершаются с согласия собрания кредиторов. Помимо прочего внешний управляющий может заключать мировые соглашения от имени должника и заявлять отказы от исполнения договоров должника.

Важными обязанностями внешнего управляющего является разработка (не позднее чем через один месяц с даты своего утверждения) и представление на утверждение собранию кредиторов плана внешнего управления. План должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии определенных этим законом признаков банкротства. Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется внешним управляющим в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. План может быть изменен в порядке, установленном для его рассмотрения.^[24]

Когда внешний управляющий в рамках внешнего управления удовлетворил все включенные в реестр требования кредиторов, это дает основание сделать вывод об успешном завершении внешнего управления. Осуществив удовлетворение всех требований, внешний управляющий через месяц после этого (очевидно, после удовлетворения последнего требования) направляет каждому кредитору, чьи требования были внесены в реестр, уведомление об окончании удовлетворения всех требований. Управляющий составляет отчет, который должен быть представлен на рассмотрение собрания кредиторов и утверждение арбитражного суда. Содержание отчета определяется законом: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; сведения о прибылях и убытках; информация о де-нежных и иных средствах должника, которые могут быть использованы для удовлетворения требований кредиторов (речь идет как о конкурсных (реестровых) кредиторах, так и о кредиторах, которые еще не заявили свои требования; о кредиторах, срок исполнения требований которых еще не наступил; о текущих кредиторах); расшифровка нереализованной дебиторской задолженности; информация о нереализованных правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях конкурсных кредиторов, включенных в реестр; сведения о возможности (или невозможности) погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

Также в отчете внешнего управляющего должно содержаться одно из четырех предложений:

1) о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности и переходе к расчетам с кредиторами.

2) о продлении установленного срока внешнего управления.

3) о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

4) о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Рассмотренный собранием кредиторов отчет вместе с протоколом собрания, в котором фиксируется принятое кредиторами решение, направляются в суд не позднее чем через пять дней после даты проведения собрания.

На основании представленного отчета, суд может вынести следующие определения:

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов или в случае утверждения судом мирового соглашения;

- выносит определение о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и о переходе к расчетам с кредиторами;

- выносит определение о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения соответствующего ходатайства;

- принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при наличии ходатайства об этом собрания кредиторов, а также в случае отказа в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставленного данного отчета в течение одного месяца со дня окончания срока внешнего управления.

В заключение, нужно сказать об эффективности реабилитационных процедур банкротства. Процедуры финансового оздоровления и внешнего управления являются эффективной мерой восстановления финансового состояния предприятия до нормального уровня, соответственно, при условии, если у такого предприятия существует реальная возможность его восстановить. Если участники рассматриваемых процедур приводят механизм финансового оздоровления и внешнего управления предприятия должным образом, то исход действия такой меры может остаться благоприятным для предприятия.

Вместе с тем применение реабилитационных (реорганизационных) процедур в России не всегда влияет положительно влияет на финансовое оздоровление, о чем наглядно демонстрирует судебная статистика. Например, в 2014 г. в арбитражные суды Российской Федерации поступило 41 996 заявление о признании банкротом, из которых, принято к производству 35 583. При этом только по 26 делам введена процедура финансового оздоровления, из которых по 4 прекращено производство в связи с удовлетворением требований кредиторов. По процедуре внешнего управления статистика несколько лучше, однако, и она выглядит удручающе. Так, данная процедура была введена по 350 делам, из которых производство по 18 прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов. Статистика за первое полугодие 2015 г. выглядит не лучше, учитывая, что по процедуре финансового оздоровления не прекращено ни одно дело в связи с погашением задолженности, а по внешнему управлению всего 6.

Можно сделать вывод, что с каждым годом эффективность данных процедур снижается, и Закон о банкротстве требует серьезной доработки. Таким образом, следует выделить несколько причин неэффективности:

- отсутствие возможности осуществлять оздоровление должника без возбуждения процедуры банкротства, в том числе негласно. Придание огласке финансовых трудностей должника может усугубить его и без того сложное положение, обесценить его активы и сорвать важные для его дальнейшей деятельности сделки;

- возможность введения реабилитационных процедур только после наблюдения. Так как процедура наблюдения может вводится до 7 месяцев и такой срок может окончательно обесценить активы, более разумно предоставить возможность суду по инициативе должника или кредиторов вводить процедуру финансового оздоровления непосредственно, без проведения наблюдения.

Для устранения причин неэффективности необходимо рассмотреть и вопрос о принятии отдельного федерального закона о финансовом оздоровлении, отделив его таким образом от собственно банкротства, которое в таком случае включало бы только меры ликвидационного характера.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что финансовое оздоровление и внешнее управление объединяет то, что цель удовлетворения требований кредиторов достигается путем применения к должнику мер, направленных на восстановление его платежеспособности. Однако если внешнее управление опирается на внутренние экономические резервы для достижения цели реабилитации, то финансовое оздоровление использует способы обеспечения исполнения обязательств, призванные предоставить кредиторам дополнительную гарантию. При этом внешнее управление предполагает подключение антикризисного управления со стороны - внешнего управляющего; финансовое оздоровление, напротив, предполагает сохранение управления в компетенции учредителей (участников) юридического лица, в то время как административный управляющий осуществляет по большей части контрольные функции. Обе реабилитационные процедуры в сущности предусматривают отсрочку исполнения обязательств должника, в течение которой предпринимаются попытки восстановить его финансовое положение.

3 Конкурсное производство

Конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Эта процедура является заключительной процедурой применяемой к должнику, признанному банкротом и подлежащему ликвидации.

Переход к конкурсному производству осуществляется либо от стадии наблюдения (если оно не проводится, то решение об открытии конкурсного производства принимается на первом заседании арбитражного суда), либо от стадии финансового оздоровления, либо от стадии внешнего управления. Конкурсное производство вводится арбитражным судом с момента принятия им решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства^[25].

Если вернуться к истории института банкротства, то изначально процедура конкурсного производства была первой процедурой, которая применялась к несостоятельному должнику и она имела целью удовлетворить лишь интересы кредиторов. Да и в целом процесс банкротства был направлен на погашение долгов перед кредиторами и ликвидации несостоятельного должника.^[26]

Институт банкротства вкладывает особое значение в понятие «конкурс»: традиционно данный термин означал стечение (схождение) кредиторов, имеющих имущественные требования к общему должнику, следовательно, «производство по делу о несостоятельности, на какой бы стадии оно ни осуществлялось, всегда будет конкурсным, то есть сопровождающимся стечением кредиторов.

Несмотря на всплеск активности законотворчества в сфере несостоятельности (банкротства), имевший место в последние года, порядок проведения процедуры конкурсного производства все же в основном сохранился.

Вместе с тем в отдельные правила конкурсного производства был внесен целый ряд изменений, затрагивающих права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также влияющих на положение арбитражного суда, рассматривающего такое дело.

Значительно сокращен срок проведения процедуры конкурсного производства: теперь конкурсное производство должно вводиться арбитражным судом на срок до шести месяцев, а максимальный срок конкурсного производства, с учетом возможности его продления арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (п. 2 ст. 124). Ранее Закон предоставлял годичный срок, а при необходимости мог быть продлен не более чем на шесть месяцев (так же как и Закон 1998 г.). А Закон 1992 г. вообще не предусматривал определенных сроков конкурсного производства. ^[27]

Например, Определение «о продление срока конкурсного производства» АС Ульяновской области от 24 марта 2016 года по делу №А72-12252/2014^[28]Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2015г. ООО «Атлант-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.В судебном заседании 17.03.2016 конкурсный управляющий заявила ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев, представила в материалы дела отчеты конкурсного управляющего по состоянию на 15.03.2016, реестр требований кредиторов должника, документы по расходованию денежных средств, выписки из лицевого счета по состоянию на 15.03.2016. Дополнительно пояснила, что требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом, полностью погашены. Проводится оценка имущества должника. Суд определипродлить срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атлант - Инвест» до «25» июля 2016 года.

Закон обозначает последствия признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Эти последствия связаны с датой принятия судом соответствующего решения, при этом не имеет принципиального значения, от какой стадии процесса осуществляется переход к конкурсному производству. Установлены следующие последствия:

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных Законом п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве сделано исключение для процентов, согласно которому на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа о взыскании задолженности начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату открытия конкурсного производства. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"^[29] арбитражным судам рекомендовано учитывать, что п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 указанного Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются. Указанные проценты не являются текущими платежами и удовлетворяются в специальном порядке. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Законом;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено на Федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены Законом.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Одновременно с введением конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который обладает следующими полномочиями:

1) полномочия по распоряжению имуществом должника: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлекать независимого оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; формировать конкурсную массу; предъявлять к третьим лицам требования о взыскании дебиторской задолженности; реализовывать имущество должника.

2) полномочия, осуществляемые в качестве руководителя должника: уведомлять работников должника о предстоящем увольнении; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок;

3) полномочия, направленные на установление размера требований кредиторов.

Закон о банкротстве предусматривает возможность погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности должника по обязательным платежам в ходе конкурсного производства (ст. 129.1 Закона).^[30]Например, Определение АС Ульяновской области от «19» февраля 2016г. по делу №А72-672/2015^[31] «ООО «Ваше право» в порядке, установленном статьей 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подано в суд заявление, соответствующее требованиям пункта 3 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в котором заявителем приняты обязательства по погашению кредиторской задолженности должника по обязательным платежам. Заявитель указал срок, в течение которого намерен удовлетворить требования к должнику по обязательным платежам – в течение 30 рабочих дней с момента вынесения судом определения об удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность ООО «Слава» по обязательным платежам. Поскольку заявление ООО «Ваше право» соответствует требованиям пункта 3 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает его подлежащим удовлетворению.

Одним из основных этапов осуществления конкурсного производства является формирование конкурсной массы и реализация имущества. В этой связи конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Конкурсный управляющий формирует конкурсную массу, которая охватывает все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в его ходе. Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное, предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Согласно действующей сегодня редакции ст. 132 социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов России должны продаваться путем проведения торгов в форме конкурса. Начальная продажная цена указанных объектов устанавливается на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнять требования, установленные законодательством.^[32]

При продаже объектов коммунальной инфраструктуры перечень обязательных условий конкурса расширяется за счет обязательств покупателя по предоставлению гражданам и организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет бюджетных средств, товаров, работ (услуг) по регулируемым ценам (тарифам) с учетом предусмотренных в установленном порядке льгот, в том числе по оплате товаров, работ (услуг).

С победителем конкурса - покупателем социально значимых объектов органом местного самоуправления заключается соглашение об исполнении условий конкурса. При существенном нарушении данного соглашения указанное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления. В этом случае приобретенные покупателем объекты подлежат передаче в муниципальную собственность, а денежные средства, выплаченные покупателем по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются ему за счет местного бюджета. Социально значимые объекты, не проданные по конкурсу, подлежат передаче в собственность муниципального образования в лице органов местного самоуправления, которые уведомляются об этом конкурсным управляющим.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В случае, установленных Федеральным законом, составляющее ипотечное покрытие имущество должника, осуществляющего в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. №152-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об ипотечных ценных бумагах»^[33] эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, исключается из конкурсной массы должника, а требования кредиторов-владельцев облигаций с ипотечным покрытием удовлетворяются в порядке, установленных указанным законом.

Продажа предмета залога осуществляется путем проведения торгов. При этом порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" внимание арбитражных судов обращено на то обстоятельство, что собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества, а кредитор, требование которого обеспечено залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. ^[34]

Одной из принципиальных новелл конкурсного производства следует признать введение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Ранее, как известно, в Законе о банкротстве подобные правила отсутствовали, а порядок удовлетворения текущих требований определялся законоположениями, регулирующими договор банковского счета, об очередности списания денежных средств со счета (ст. 855 ГК РФ).

Теперь же в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности таких лиц (имеются в виду лица, привлечение которых для арбитражного управляющего не являлось обязательным);

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (п. 40) разъясняется, что приведенными законоположениями (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве) установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, поэтому ст. 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств с банковского счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.^[35]Вместе с тем контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника должен осуществляться кредитной организацией, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного листа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

В п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве устанавливается следующая очередность удовлетворения требований кредиторов:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

- после расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании Закона о банкротстве.

- требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Деятельность конкурсного управляющего завершается представлением в арбитражный суд отчета, к которому прилагаются:

- документы, подтверждающие продажу имущества должника;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После погашения требований кредиторов у должника может остаться имущество, например то, которое предполагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства. Такое имущество при отсутствии заявлений о правах на него собственника унитарного предприятия, учредителей юридического лица подлежит передаче на баланс соответствующих органов муниципального образования. ^[36]

После рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению. Данное определение в пятидневный срок представляется конкурсным управляющим в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

На основании п. 4 .ст. 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Итак, резюмируя, полагаем, что конкурсное производство - это судебная процедура ликвидации юридического лица или распределения имущества физического лица, применяемая к должнику, признанному несостоятельным решением суда, осуществляемая под контролем судебного органа в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. ^[37]

Указанная процедура важна регулирования отношений данной области, так как направлена, главным образом, для защиты прав кредиторов, а не регулирования вещных прав по кругу лиц, что формирует исполнение принципа справедливости российского законодательства.

4 Мировое соглашение

Мировое соглашение в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, рассматривается как процедура банкротства, которая принимается на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства путем достижения соглашения между должником и кредиторами.^[38]

Данное соглашение предполагает применение к должнику отсрочки или рассрочки исполнения обязательств, исполнения обязательств должника третьими лицами и иными способами, не противоречащими законодательству. На наш взгляд, «мировое соглашение» необходимо понимать в двух смыслах: как процедура банкротства и как гражданско-правовая сделка. Такая двойственность мирового соглашения доказывает, тем, что, во-первых, мировое соглашение – это определенный порядок прекращения производства по делу о банкротстве, а во-вторых – это соглашение, договоренность между сторонами конкурсного производства.^[39]

С точки зрения В.С.Белых по своей юридической природе мировое соглашение - это гражданско-правовая сделка, чаще всего представленная в виде многостороннего договора и двухстороннего договора.^[40]

Мировое соглашение чаще всего заключается в самом начале конкурсного процесса – при проведении процедуры наблюдения. В период наблюдения имеются благоприятные факторы для заключения мирового соглашения, которое сокращает процесс рассмотрения дела и позволяет полностью или частично удовлетворить требования кредиторов. Специфика мирового соглашения заключена в том, что при его заключении кредиторы преследуют своей целью получение удовлетворения своих требований вне производства по делу о несостоятельности, а для должника – сохранение своей юридической и экономической состоятельности и возможности дальнейшего функционирования. В связи с таким соглашением достигается консенсус относительно дальнейшей судьбы должника.

Закон определяет, что решение о заключении мирового соглашения осуществляется простым большинством голосов конкурсных кредиторов.Данное соглашение заключается должником и большинством кредиторов, которые не были согласны с егоусловиями в принятии решения, либо были вынуждены подчиняться воле большинства, поскольку такое принятие этого решения влечет определенные правовые последствия. Таким образом, к мировому соглашению, принцип свободы договора применяется в меньшей степени, так как при этом присутствует определенный элемент принуждения в отношении указанных кредиторов.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ^[41] и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве

рассматриваются согласно правилам АПК РФ и в соответствии с установленными Законом о банкротстве особенностями. АПК РФ предусматривает возможность заключения мирового соглашения, но не регламентирует порядок его заключения, поскольку предъявляет только требование соответствия соглашения законам и нормативно-правовым актам и не допускает нарушение прав других организаций. Закон о банкротстве детально регламентирует порядок заключения и содержание мирового соглашения, а также порядок его расторжения.

Содержание мирового соглашения по Закону о банкротстве предопределяется теми же целями, что и в рамках искового производства арбитражного процесса. Но в случае, когда мировое соглашение заключается на стадии конкурсного производства, согласование воли кредиторов уходит на второй план, а все внимание сосредоточено на включении в мировое соглашение и одобрении решением собрания кредиторов таких условий, которые позволили бы должнику преодолеть финансовую неустойчивость и восстановить платежеспособность. Содержанием мирового соглашения являются положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований доли в уставном капитале должника или иными способами, предусмотренным федеральным законом, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права других кредиторов, требований которых включены в реестр требований кредиторов.^[42]

При принятии решения об утверждении мирового соглашения собрание кредиторов всегда стоит перед выбором принять предложенные условия мирового соглашения или согласиться с условиями погашения задолженности, предусмотренными законодательством.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и при проведении любой процедуры, в том числе в конкурсном производстве. В соответствии с Законом о банкротстве (ст. ст. 12, 15 и др.) к компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решений по всем основополагающим вопросам, определяющим судьбу должника.

Мировое соглашение может быть заключено только при наличии решения об этом собрания кредиторов. Таким образом, вопрос решается не всеми лицами, участвующими в деле и заявившими свои требования к должнику, а только конкурсными кредиторами, которые являются участниками собрания кредиторов с правом голоса.

Как и любой другой документ, мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается гражданином-должником или руководителем должника (юридического лица), внешним управляющим или конкурсным управляющим. От имени кредиторов мировое соглашение подписывается лицом, уполномоченным собранием кредиторов. Если в мировом соглашении участвуют третьи лица, они или их представители также подписывают мировое соглашение.

Предметом мирового соглашения могут быть требования конкурсных кредиторов третьей очереди. Задолженность по требованию кредиторов первой и второй очереди должна быть погашена дол утверждения мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения в ходе процедур банкротства влечет за собой прекращение производства по делу о банкротстве. В случае утверждения мирового соглашения арбитражным судом в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности.

В случае утверждения мирового соглашения в ходе внешнего управления прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов. В случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

Особое значение имеет вопрос о праве арбитражного суда отказать в утверждении мирового соглашения по основаниям, перечисленным в Законе о банкротстве. Если нарушены порядок его заключения, его форма, права третьих лиц или если условия соглашения противоречат Закону о банкротстве другим федеральным законам и иным правовым актам. Также, если суд считает отношение к некоторым кредиторам несправедливым, если кредиторам не была предоставлена необходимая и достоверная информация, если существуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения мирового соглашения. Например, Определение АС Ульяновской области от «22» сентября 2015 года по делу № А72-626/2013^[43]: Пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве устанавливает, что со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. Представленные в материалы дела доверенности на право подписания мирового соглашения от ООО «Энергетический Конструктив» и ЗАО «Магма-Информ» суд не может принять в качестве доказательства выбора уполномоченного лица на подписание мирового соглашения, поскольку в соответствии с протоколом собрания кредиторов, вопрос о выборе представителя собрания кредиторов, либо уполномоченного лица на подписание мирового соглашения собранием 26.06.2015г. не рассматривался.Кроме того, судом установлено, что пунктом 5 Мирового соглашения от 26.06.2015г.предусмотрено, что мировое соглашение обеспечено выполнением работ по действующему договору подряда №D1107052-04 от 06.05.2011г., заключенному между ООО«Монтажремстрой» и ОАО «МТС». Сумма незавершенного строительства составляет 6 (шесть) миллионов рублей. При этом, доказательства, свидетельствующих с достоверной степенью вероятности получения должником указанных средств (акты выполненных должником работ на сумму, превышающую уже принятых должником и оплаченных им, принятые в установленном законом порядке должником акты удорожания материалов и работ), в материалах дела отсутствуют. Следовательно, исполнение должником условий мирового соглашения поставлено в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, что согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма от 20.12.2005 № 97, препятствует утверждению мирового соглашения. Доказательства возможности осуществлять Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» производственную деятельность, а также погашать имеющуюся текущую задолженность, поскольку должником фактически должна быть уплачена задолженность в сумму 6 554 016 руб. 32 коп., в материалы дела не представлены. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства и судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о достаточности имущества должника для удовлетворения требований, как кредиторов - участников мирового соглашения, так и кредиторов, не принимавших участие в его заключении. Суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника ввиду того, что возобновление производства должника, которое позволит произвести должнику погашение требований кредиторов в соответствии с условиями мирового соглашения, имеет лишь предположительный характер.

Арбитражный суд может расторгнуть мировое соглашение в случае ненадлежащего исполнения и нарушения должником условий мирового соглашения. Последствиями расторжения мирового оглашения являются: возобновление производства по делу о банкротстве, введение той процедуры на стадии которой было принято решение о заключении мирового соглашения, освобождение конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, чьи требования были удовлетворены в ходе проведения процедуры мирового соглашения, от обязанности возвратить должнику полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, за исключением случаев, когда кредиторы знали либо должны были знать о том, что их требования были удовлетворены с нарушением прав и интересов других субъектов и т.д.^[44]

Подводя итог, можно сказать, что мировое соглашение следует квалифицировать как альтернативную реабилитационную процедуру банкротства, которая приводит к прекращению производства по делу банкротства и позволяет должнику продолжать свою деятельность.

Можно сделать вывод, что применение такого способа разрешения конфликта, как мировое соглашение, является довольно распространенным в Российской Федерации. Кроме того, оно имеет свои преимущества перед судебным решением. Во-первых, стороны при заключении мирового соглашения сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом, во-вторых, мировое соглашение является первым шагом к примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними, в-третьих, заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда, в–четвертых, мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, особенно в случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения.

Заключение

В данной курсовой работе мы более детально рассмотрели процедуры банкротства и на основании изученного можно предложить ряд предложений по совершенствованию законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), касаемо некоторых процедур банкротства:

- предусмотренная российским Законом о банкротстве процедура наблюдения неэффективна, поскольку длится достаточно долго, не позволяя перейти к реабилитационным процедурам или (при их невозможности) к продаже имущества должника и его ликвидации, а расходы должника (которые впоследствии с высокой степенью вероятности переносятся на кредиторов) на данную процедуру несоизмеримо высоки. Цели, преследуемые в данной процедуре, могут быть решены на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве путем концентрации доказательственного материала. Так как процедура наблюдения может вводится до 7 месяцев и такой срок может окончательно обесценить активы, более разумно предоставить возможность суду по инициативе должника или кредиторов вводить процедуру финансового оздоровления непосредственно, без проведения наблюдения;

- возможность осуществлять оздоровление должника без возбуждения процедуры банкротства, в том числе негласно. Придание огласке финансовых трудностей должника может усугубить его и без того сложное положение, обесценить его активы и сорвать важные для его дальнейшей деятельности сделки;

- необходимо рассмотреть и вопрос о принятии отдельного федерального закона о финансовом оздоровлении, отделив его таким образом от собственно банкротства, которое в таком случае включало бы только меры ликвидационного характера.

- анализ судебной практики показал, что при введение процедуры конкурсного производства наряду с положительными моментами имеются недостатки, а именно: не всегда реализуются права кредиторов – юридических лиц, которые по своим требованиям включаются в третью группу очереди, поскольку на момент введения стадии конкурсного производства конкурсная масса не достаточно даже для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди. В целях защиты прав работников предприятия банкрота, имеющего перед ними долги по заработной плате, необходимо законодательным органам выйти с инициативой о внесении изменений в закон о банкротстве об обязании работодателей производить оплату страховых взносов, из которых в последствии возможна выплата заработной платы работникам – кредиторам, включенным в реестр кредиторов во вторую очередь;

- эффективнее заключать мировое соглашение для предприятия –банкрота на стадии наблюдения, поскольку экономятся денежные средства юридического лица, так как управляющим на разных стадиях банкротства выплачиваются вознаграждения не менее 35 тысяч рублей в месяц, которые можно использовать для погашения задолженности по заработной плате. Кроме того заключение мирового соглашения способствует сохранению активов предприятия и их не обесцениванию, что так же влияет на восстановление платежеспособности юридического лица.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) ( ред. от21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 21.07.2014. - № 11. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ(принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - № 32. – 1994. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2015) // Российская газета. - N 27. - 10.02.1996.

4.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012.

5.Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства Российской Федерации". - 12.01.1998. - № 2. - Ст. 222. (Утратил силу 02.12.2002.)

6.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ(ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 43. - Ст.4190.

7.Федеральный закон от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 28.12.2010) // Российская газета. - № 267. - 31.12.2008.

13. Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) и Кодекс об административных правонарушениях» // Российская газета. - №6571. - 31.12.2014.

Учебники и учебные пособия

1.Алексеев С.С. Гражданское право. – М.: Омега, 2014. — 536 с.

2.Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). - М.: ТЕИС, 2013. – 154с.

3.Валеев Д.Х, Челышев М.Ю. Арбитражный процесс. -М.: Статут, 2014. — 572 с.

4. Васильева Н.А., Голубев В.В., Ерфеев Н.А. Арбитражное управление: Теория и практика наблюдения. – М.: Статут, 2014. – 320 с.

5.Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. - СПб.: Аспект, 2010. –216с.

6.Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2014. – 789с.

Судебная практика

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 12.

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // "Вестник ВАС РФ". - 2009. - № 9.

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 9.

4. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2009 г. № А15-570/2008 // URL: http://sudact.ru

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 12.

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» // Вестник ВАС РФ. – 2014. - № 7.

7.Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.03.2012 г. по делу № 33-788/2012 // URL: http://sudact.ru

8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2012 по делу № А26-3080/2010. // URL: http://sudact.ru

9. Определение ВАС РФ от 20.03.2013 № ВАС-2760/13 по делу № А41-19314/12 // URL: http://sudact.ru

10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014 по делу № А56-4121/2011 // URL: http://sudact.ru

11. Определение АС города Москвы от 15 октября 2015 г. по делу № А40–6980/15 // URL: http://sudact.ru

12. Определение АС Ульяновской области от «26» октября 2015г. по делу №А72-5091/2015 // URL: http://ulyanovsk.arbitr.ru

13. Определение АС Ульяновской области от «03» февраля 2015 года по делу № А72-10380/2014 // http://ulyanovsk.arbitr.ru

14. Определение «о продление срока конкурсного производства» АС Ульяновской области от 24 марта 2016 года по делу №А72-12252/2014 // http://ulyanovsk.arbitr.ru/

15. Определение АС Ульяновской области от «19» февраля 2016г. по делу №А72-672/2015 // http://ulyanovsk.arbitr.ru

16. Определение АС Камчатского края от 21 апреля 2016 г. по делу № А24-3736/2015 // URL: http://sudact.ru

1. Лучкин С.В. К вопросу о необходимости совершенствования механизма регулирования банкротства в Российской Федерации // Сибирская Финансовая Школа. - 2015. - № 4.- С. 36-40. ↑

2. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса. // Арбитражные споры. - 2013. - № 1. – С. 21-25 ↑

3. Определение АС Камчатского края от 21 апреля 2016 г. по делу № А24-3736/2015 // URL: http://ulyanovsk.arbitr.ru ↑

4. Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) Российской федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. - М.: Книжный мир, 2014. – С. 107. ↑

5. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 7. ↑

6. Определение ВАС РФ от 20.03.2013 № ВАС-2760/13 по делу № А41-19314/12 // URL:http://sudact.ru ↑

7. Федорова Г. В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учебное пособие. - М.: Омега – Л, 2013. – С 114. ↑

8. Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) Российской федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. - М.: Книжный мир, 2014. – С. 123. ↑

9. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2014. – С. 151. ↑

10. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 12. ↑

11. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2009 г. № А15-570/2008 // URL: http://sudact.ru ↑

12. Рассолов М.М. Гражданское право.- М.: Статут, 2014. – С. 312. ↑

13. Определение АС города Москвы от 15 октября 2015 г. по делу № А40–6980/15 // URL:http://sudact.ru ↑

14. Определение «о введении финансового оздоровления» АС Республики Адыгея от 30 марта 2016 г. по делу № А01-1561/2015 // URL: http://sudact.ru ↑

15. Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) Российской федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. - М.: Книжный мир, 2014. – С. 137. ↑

16. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - ст.4190. ↑

17. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2014. – С. 187. ↑

18. Суханов Е.А.Гражданское право. В 2-х томах.- М.: ВолтерсКлувер, 2014– 2015. – С. 178. ↑

19. Определение АС Ульяновской области от «26» октября 2015г. по делу №А72-5091/2015 // URL: http://ulyanovsk.arbitr.ru ↑

20. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в ред. от 01.01.2016) // Российская газета. - N 256. - 31.12.2001. ↑

21. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 12. ↑

22. Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) Российской федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. - М.: Книжный мир, 2014. – С. 168. ↑

23. Определении АС Ульяновской области от «03» февраля 2015 года по делу № А72-10380/2014 // URL: http://ulyanovsk.arbitr.ru ↑

24. Коротков Э.М.Антикризисное управление. - М.: ИНФРА – М, 2014. – С. 197. ↑

25. Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) Российской федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. - М.: Книжный мир, 2014. – С. 179. ↑

26. Миерманова С.Т. О развитии института несостоятельности (банкротства) в современных условиях // Сибирский торгово-экономический журнал. - 2010. - № 10.- С. 32-36 ↑

27. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2014. – 336 с. ↑

28. Определение «о продление срока конкурсного производства» АС Ульяновской области от 24 марта 2016 года по делу №А72-12252/2014 // URL: http://ulyanovsk.arbitr.ru ↑

29. Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 8. ↑

30. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 43. - Ст.4190. ↑

31. Определение АС Ульяновской области от «19» февраля 2016г. по делу №А72-672/2015 // URL: http://ulyanovsk.arbitr.ru ↑

32. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2014. – С. 215. ↑

33. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. №152-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об ипотечных ценных бумагах» // Законодательное собрание Российской Федерации. – 2003. - № 56. – Ст. 4357. ↑

34. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" // Вестник ВАС РФ. №9, август, 2009. ↑

35. Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 9. ↑

36. Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) Российской федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. - М.: Книжный мир, 2014. – С. 207. ↑

37. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2014. – С. 215. ↑

38. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. ↑

39. Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) Российской федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. - М.: Книжный мир, 2014. – С. 207. ↑

40. Белых В.С. Правовые основы банкротства юридических лиц: учебное пособие. – Екатеринбург.: Книга, 2013. – С. 243. ↑

41. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 29.07.2002. - № 30. – Ст. 3012 ↑

42. Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) Российской федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. - М.: Книжный мир, 2014. – С. 209. ↑

43. Определение АС Ульяновской области от «22» сентября 2015 года по делу № А72-626/2013 // URL: http://ulyanovsk.arbitr.ru ↑

44. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). - М.: Проспект, 2013. – С. 71. ↑